Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ?

Wähle Beiträge von

#

bis

#

FAQ

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

---

#1: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 29.11.2007, 23:52
    —
Theorien über Außerirdische – Landen sie 2012 ?


In diesem Beitrag geht es um verschiedene grenzwissenschaftliche Denkansätze zu den Themen Außerirdische und 2012, und wie man diese im Zusammenhang sehen sollte.
Es ist im Bereich der Grenzwissenschaft oft unerlässlich, Zusammenhänge herzustellen, denn einzeln betrachtet sind die Hinweise oft nicht viel wert, weil sie dann nicht die Aussagekraft besitzen, die sie besitzen könnten.

Den Beitrag habe ich in zwei Teile gegliedert.

Im ersten Teil geht es darum, wie die Präsenz von Außerirdischen auf der Erde in einem großen geschichtlichen Rahmen einzuordnen ist. Hierbei wird besonders auf die Verbindungen zwischen der historischen Präsenz der Außerirdischen, und deren möglicher Wiederkehr im Jahr 2012 Wert gelegt, und warum das Jahr 2012 in diesen Überlegungen überhaupt eine entscheidende Rolle spielt.

Im zweiten Teil geht es um weitere Thesen über Außerirdische, nämlich über Hinweise für deren Existenz und Einfluss, und über Vorgänge wie teilweise versucht wird, solche Hinweise zu vertuschen. Hier finden sich die Thesen, die nicht in einer direkten Einheit mit dem ersten Themenkomplex gesehen werden müssen, aber natürlich trotzdem damit zusammenhängen.

Ich habe mich vor allem an der Forschungstätigkeit Erich von Dänikens, an der Bedeutung der Maya-Kultur und des Kornkreis-Phänomens orientiert, was bei einer vernünftigen Aufgeschlossenheit ziemlich fundierte Aspekte enthält, und ich habe auch eigene Aspekte eingebracht, Theorien entwickelt, und Zusammenhänge dargestellt.

Wir blicken oft zum Nachthimmel auf und fragen uns: Was ist da draußen?
Ist unsere Geschichte so, wie sie in klassischen Geschichtsbüchern beschrieben wird? Ist das Wissen der Maya entscheidend für unsere Zukunft? Ist das Weltall voll von unbekannten Spezies? Fliegen die Außerirdischen zu uns?
Welche Wesen sind das? Werden wir bald wieder Kontakt mit ihnen haben?

Ich möchte versuchen, auf diese Fragen im Folgenden Antworten zu geben.

2012, Maya, Kornkreise


Kornkreise – Botschaften von Außerirdischen ?

Kornkreise sind ein faszinierendes Phänomen, unabhängig davon, wie sie entstehen.
Die Vorstellungen über ihre Entstehung sind verschieden.
Die Frage stellt sich: Woher kommen diese Kornkreise, und was ist der Grund für das Erschaffen derselbigen. Mittlerweile sind es ja oft keine einfachen Kreise mehr, sondern teils äußerst komplexe Piktogramme.

Neben sehr unrealistischen Theorien wie intelligenten Ameisenarten oder sich paarenden Wildtieren bleiben doch zwei Theorien übrig, die einer näheren Betrachtung wert sind:

Entweder sie sind durch Menschen gemacht oder durch Außerirdische.

Das Naheliegendere ist meiner Ansicht nach, dass sie in ihrer Mehrzahl von Außerirdischen gemacht wurden.

Für diese These möchte ich die Gründe darlegen:

Es gibt natürlich Zweifler, die die außerirdische Entstehung in Zweifel ziehen. Hier sei der Artikel von der GWUP aufgeführt:

http://www.gwup.org/themen/texte/kornkreise/kornkreistext_walter_werner.html

Auch das skeptische kornkreise.de argumentiert ähnlich.

Es wird behauptet, Gruppen von Fälschern lieferten sich einen Wettbewerb, wer die schönsten Kornkreise machen könnte. Und sie würden sich einen Spaß daraus machen, andere Leute mit einer außerirdischen Erklärung zu täuschen.

Es gibt tatsächlich eine Gruppe, die sich im Internet dazu bekennt, bestimmte Kornkreise produziert zu haben:

http://www.circlemakers.org/

Die Meinung der Skeptiker, die besonders in den 90er Jahren sehr populär war, ist demnach, dass alle Piktogramme irgendwie von Fälschern gemacht worden wären. Allerdings hat diese Erklärung deutlich an Glaubwürdigkeit verloren. Sie ist überholt.

Wo sind die ganzen Gruppen, die sich einen Wettbewerb liefern? Die Circlemakers sind bekannt, sie erstellen einzelne Piktogramme, die oft Webezwecken dienen. Aber darüber hinaus ist kaum jemand bekannt, der ernsthaft behauptet, komplizierte Piktogramme herzustellen. Die Circlemakers geben übrigens zu, dass sie für die meisten Piktogramme nicht verantwortlich sind, und sie selbst müssen an der Machbarkeit bestimmter Kornkreise zweifeln:



Ist es Menschen möglich, in der Nacht diese faszinierenden Gebilde ins Korn zu trampeln?
Dieses Piktogramm hat 300 Meter Durchmesser. Statistisch müsste für die Entstehungszeit in einer Nacht jede 30 Sekunden ein Einzelkreis entstanden sein, wenn man eine kurze Dunkelperiode berechnet und man die Zeit für das Ausmessen und Ähnliches mit einbezieht. Hierbei sei gesagt, dass die großen Kreise Durchmesser um 10 Meter haben. 30 Sekunden, auch 60 oder 120 Sekunden sind hierfür völlig illusorisch, höchstens bei den kleinen Kreisen denkbar.

Nichts desto trotz kann man zwar nicht vollends bestreiten, dass so ein Piktogramm von Menschen nicht irgendwie mit unverhältnismäßigem Aufwand gemacht worden wäre, aber:

Hunderte solcher komplizierter oder fast so komplizierter Kornkreise befinden sich inzwischen regelmäßig in den Feldern, ohne dass es Menschen gäbe, die sich ernsthaft zu ihrer Entstehung bekennen würden.

Die Theorie mit den konkurrierenden Fälschergruppen widerspricht doch der menschlichen Natur. Es müsste eine Rekordjagd im Aussehen der Piktogramme geben, nicht eine kontinuierliche Entwicklung von Mustern, die einer Deutung bedürfen. Die Motivation dahinter wäre doch, der Beste zu sein, und dies auch öffentlich zu verkünden. Wenn man von den Circlemakers absieht, die nachweislich nur für wenige und oft in Auftrag gegebene Kornkreise verantwortlich sind, fehlt das praktisch komplett. Ohne demselbigen fehlt der Antrieb dahinter, das Interesse wäre schnell wieder abgeebbt. Das steht besonders im Widerspruch zu der Tatsache, dass es regelmäßig so viele komplizierte Piktogramme gibt.

Ein weiterer Hinweis, der gegen eine menschliche Entstehung spricht, ist dass noch nie eines dieser komplizierten Piktogramme mit offensichtlichen Fehlern, oder unvollständig entdeckt worden wäre.

Zudem wurden oft gelbliche Lichter gesehen, bevor die Piktogramme entdeckt wurden, und in den Kornfeldern wurden Anomalien festgestellt, die normalerweise nicht durch menschlichen Einfluß entstanden sein konnten: Erhöhte Radioaktivität, Anzeichen von Glas, die für eine schnelle Erhitzung sprechen, und eine besondere Art, wie das Korn hingelegt wurde.

Die Erklärung aus den 90er Jahren lässt sich nicht mehr halten und beeindruckt viele Kornkreisforscher auch immer weniger. Es ist sinnvoller, dazu überzugehen, die Botschaft zu entschlüsseln, die diese Piktogramme enthalten. Und das ist mittlerweile das Hauptaugemerk vieler Kornkreisforscher.

Botschaften der Kornkreise

Interessant die Piktogramm-Antwort auf das SETI-Signal von 1974. SETI ist eigentlich eine unseriöse Sache, so wird gesagt, denn sie weisen es von vorne herein zurück, eine Antwort zu bekommen, halten das in Wirklichkeit von vorneherein ausgeschlossen. Das soll in diesem Zusammenhang erwähnt sein. SETI glaubt, Folgendes könne nicht die Antwort sein, denn die Aliens hätten sie per Funk senden müssen. Eine engstirnige Haltung, die wohl gerade der Grund dafür ist, warum Außerirdische aufgeschlossenen Menschen Hinweise durch Kornkreise geben. Denn von fast allen öffentlichen Stellen würden solche Botschaften totgeschwiegen. Die Aliens wollen den Menschen aber wahrscheinlich gerade an diesen öffentlichen Stellen vorbei Hinweise geben, die nicht vertuscht werden können.

Das Originalsignal (SETI 1974) und die Antwort der Außerirdischen(Beim Arecibo-Teleskop 2001):






Bei Änderung der Sonnensystem-Info: Auch auf dem Mars und den Jupitermonden soll es demnach intelligentes Leben geben!


Präastronautik / Paläo-SETI

Die Präastronautik, beziehungsweise Paläo-SETI, vertritt die Theorie, dass Außerirdische schon vor Jahrtausenden die Erde besuchten, und immer wieder Einfluss auf unsere Kultur nahmen.
Die Außerirdischen, die in ihren Raumschiffen bei den antiken Kulturen landeten, wurden aufgrund der unbekannten Technik von den damaligen Erdbewohnern fälschlicherweise für Götter gehalten. Daher der Begriff der „Astronautengötter“

Der Schweizer Wissenschaftler und Schriftsteller Erich von Däniken hat besonders wertvolle Forschungsarbeit zu diesem Thema geleistet. Mit großem Engagement hat er viele wertvolle Hinweise für seine Theorie gesammelt.

Erich von Däniken erklärt uns hier, warum Außerirdische vor Jahrtausenden längst auf der Erde gelandet sind.
Er erzählt von gigantischen Raumschiffen über dem alten Indien und stellt zwei Belege vor, dass außerirdisches Wissen vor langer Zeit an die Menschheit überliefert wurde:

http://www.youtube.com/watch?v=uzaHl41-Z4k&feature=related

Sie waren also schon im Altertum da. Dafür gibt es viele ernstzunehmende Hinweise, wovon dies nur ein Beispiel ist. Und wenn sie damals schon da waren, dann sind sie heute immer noch da.

2012 – Landung der Außerirdischen

Im 20. Jahrhundert wurde der äußerst präzise Kalender der Maya wiederentdeckt, der zur Wintersonnenwende 2012 endet. Warum ist dieser Kalender so wichtig?
Nach Dänikens Meinung haben vor langer Zeit höchstwahrscheinlich Außerirdische die Maya besucht, die sie damals „Götter“ nannten. Die Außerirdischen versprachen den Maya, wiederzukehren, wenn der großer Zyklus ihres Kalenders enden würde.
Der Termin, an dem dieser Kalender endet, ist nach unserer Zeitrechnung der 23.12.2012. Andere sprechen vom 21.12.2012.

http://www.youtube.com/watch?v=XELRnUoKZqQ&feature=related

Ist es realistisch, dass damals Außerirdische auf der Erde gelandet sind?
Hier zeigt uns Erich von Däniken, dass die Kornkreise historische Parallelen in Nazca hatten, und was es mit Nazca auf sich hat:

http://youtube.com/watch?v=7R8ZkYdrmTA

Hier erklärt er uns, dass irgendwas mit der Geschichtsschreibung nicht stimmen kann, und er stellt Beweise dar, dass in Nazca etwas nicht stimmt. Plausiblerweise aufgrund der Landung von außerirdischen Raumschiffen.

http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related

Die Linien von Nazca wurden offensichtlich erstellt, um die Astronautengötter zu überzeugen, von den Sternen zurückzukehren. Und in unserer Zeit machen die Nachfahren der Astronautengötter Zeichen in unsere Kornfelder, um ihre baldige Wiederkunft anzukündigen!

Tatsächlich kann man Kornkreise mit dem Kalender der Maya in Verbindung bringen:



Dieses Piktogramm erinnert an den Kalender der Maya, wie auch andere Piktogramme. Darin sollen Hinweise auf das Jahr 2012 enthalten sein.
Interessante Thesen zur Entschlüsselung, bei denen die Ergebnisse oft auf den Kalender der Maya hinweisen, gibt es beim Cropcircle-Connector:

http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/cropcircleresearch.html

Dies stützt die Theorie, dass der Zweck der Piktogramme ist, Kommunikation mit den Menschen herzustellen, und vermutlich die Vorbereitung auf die Wiederkehr der Außerirdischen im Jahre 2012.

Warum 2012? – Steckt da mehr dahinter?

Nun stellt sich natürlich die Frage: Warum ausgerechnet 2012?
Plausibler wäre doch, dass die Außerirdischen flexibel bleiben und dann Kontakt aufnehmen, wenn sie es für sinnvoll erachten.

Es scheint in der Tat einen besonderen Grund zu haben, warum sie gerade dieses Datum anvisieren. Hierbei muss man vielleicht ernsthaft die esoterischen Thesen zu diesem Datum in Betracht ziehen.
Demnach landen nicht nur Außerirdische, sondern grob zusammengefasst:
Demnach steigt ein Teil der Menschheit mithilfe der Außerirdischen zu diesem Datum von der jetzigen vierten in die fünfte Dimension auf. Ein neues Zeitalter des Bewusstseins, das „New Age“ beginnt. Der Grund für diesen sogenannten Aufstieg ist eine körperliche Veränderung. Angeblich eine Synchronisation der Schwingung, die zu einem höheren Bewusstsein führt. Sie soll durch zyklische kosmische Einflüsse bewirkt werden, die unter anderem auch eine zeitweilige deutliche Abschwächung des Erdmagnetfelds zur Folge hat.

Gibt es wissenschaftliche Anhaltspunkte für eine derartige Veränderung?

Es ist in der Tat wahrscheinlich, dass 2012 etwas mit einer Veränderung des Erdmagnetfelds zu tun hat, weil sich das nachgewiesenermaßen andeutet, und weil darin der Grund für eine Rückkehr der Außerirdischen liegen könnte:

Das Erdmagnetfeld soll nämlich auf die menschliche Psyche einen starken Einfluss haben, und zwar auf das Gehirn und die Aktivität der Zirbeldrüse, der eine wichtige Funktion bei der Verbindung des Menschen mit den geistigen Welten nachgesagt wird.

Es wurde in der Vergangenheit eine signifikante Abschwächung des Erdmagnetfelds beobachtet. Während es bis 1850 relativ konstant war, nimmt es seitdem stetig ab. Es werden hier Werte von 7 bis 10 Prozent angegeben. Das Erdmagnetfeld hat sich alle paar hunderttausend Jahre umgepolt, was wissenschaftlich erwiesen ist. Die nächste Umpolung ist statistisch überfällig. Gemessen am Rhythmus der Umpolungen von einigen hunderttausend Jahren, ist der Rückgang von 7 bis 10 Prozent seit 1850 enorm. Und nicht nur das: Die Geschwindigkeit des Rückgangs beschleunigt sich, was auf einen exponentiellen, nicht geradlinigen Rückgang hinweist. Es ist also mit einer verstärkten Abschwächung des Erdmagnetfeldes zu rechnen.
Lektüre dazu:

http://www.fosar-bludorf.com/polwechsel/index.htm

http://www.paradox.ch/kosmos/ppolwende.htm

Anhand dieser Daten wäre 2012 jedoch noch nicht mit einem Zusammenbruch des Magnetfelds zu rechnen.

Nun muss man hierbei aber folgendes Bedenken: Man weiß nicht, auch nicht bei der Wissenschaft, was in früheren Zeiten zur Umpolung des Magnetfeldes geführt hat. Hierfür muss es Gründe geben, die wahrscheinlich außerhalb der Erde selber liegen. Hierfür kommen zwei Möglichkeiten in Betracht:



Einerseits wird im Jahr 2012 ein Maximum der Sonnenaktivität erreicht.

Siehe hier:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2007/04/sonnenflecken-coypright-nasa-boulder.html

Die Sonnenaktivität hat einen Zusammenhang mit dem Erdmagnetfeld. Und das hat wiederum Auswirkungen auf das Leben auf der Erde. Unterbrochene Funkverbindungen und Stromausfälle sind da bereits beim gewöhnlichen zyklischen Höhepunkt der Sonnenaktivität möglich. Dies könnte der Auslöser für das sein, was sich anbahnt.


Ein anderer Grund ist möglicherweise eine besondere astronomische Konstellation, die 2012 auftritt. Die Erde befindet sich dann in Konjunktion zum Zentrum der Milchstraße.
Es ist gut möglich, dass die Sonne nicht der einzige Faktor ist, sondern wiederum vom galaktischen Einfluss abhängt, genauer gesagt vom galaktischen Zentrum, welches sich in dieser Weise bemerkbar machen könnte. Wir wissen es heute nicht, aber wahrscheinlich haben es die Maya gewusst, deren Kalender ein enormes astronomisches Wissen offenbart.
Für einen möglichen Einfluss des galaktischen Zentrums gibt es wiederum Hinweise in Kornkreisen, und es würde gut mit den Überlieferungen der Maya und Hopi zusammenpassen, dass es sich um ein zyklisches Phänomen bei bestimmten Konstellationen wie 2012 handelt, die nur äußerst selten, aber eben zyklisch vorkommen.
Dies steht zwar zunächst im Widerspruch zu den Erkenntnissen über Magnetfeld-Umpolungen, die unregelmäßig und in weitaus größeren Zeiträumen geschehen sein sollen.
Aber nur bei manchen, vielleicht nur wenigen Magnetfeldverlusten kommt es zur Umpolung, was den Widerspruch hier auflösen könnte. In der Mehrheit der Fälle kann es auch zu einem Zusammenbruch und Neuaufbau des Magnetfels kommen.
Jedoch mit denselben Folgen, die zur Rückkehr der Außerirdischen, und zu einer möglichen Bewusstseinsveränderung führen könnten.

Gibt es Hinweise auf Magnetfeld-Veränderungen in den Kornkreis-Botschaften?
Die gibt es. Neben den vielen Piktogrammen, die auf die Wichtigkeit des Maya-Kalenders hinweisen, finden wir Piktogramme, die auf die Bedeutung des Magnetfeldes hinweisen:







2012 – Zusammenhänge mit Prophezeiungen?

Gibt es weitere Hinweise, die auf 2012 hindeuten?

Möglicherweise kann man 2012 mit anderen Vorhersagen in Verbindung bringen, wie den Papst-Prophezeiungen von Malachius.

Der heilige Malachius hatte sehr wahrscheinlich hellseherische Fähigkeiten. Als gläubiger Katholik beschränkte er sich darauf, Vorhersagen über zukünftige Päpste zu machen. Mit seinen Vorhersagen lag er teilweise richtig.
Beispielsweise kann man seine Vorhersage über Johannes Paul II. mit einer Sonnenfinsternis in Polen während seiner Geburt in Verbindung bringen.
Nach Malachius’ Vorhersagen gibt es nach Johannes Paul II. nur noch zwei Päpste.
Der vorletzte Papst ist demnach Benedikt 16., den er als „Ruhm der Olive“ beschreibt.
Olive hat mit Ölbaum zu tun, und wird mit Frieden oder Nahost in Verbindung gebracht.
Insofern hat sich die Prophezeiung bewahrheitet, denn Benedikt 16 bezeichnet sich selbst als Papst des Friedens und es kommt möglicherweise im Nahen Osten der Friedensprozess wieder in Gang.

Was hat das mit 2012 zu tun?

Grundsätzlich ist es sehr auffällig, dass sowohl der Kalender der Maya, als auch die Papstprophezeiungen zu etwa derselben Zeit enden.
Merkwürdig ist außerdem, dass es nach Benedikt 16. überhaupt nur noch einen Papst geben sollte. Zwar befindet sich die Kirche in Europa auf dem Rückzug, aber ein so baldiges Ende der Kirche nach dem nächsten Papst ist aufgrund dieser allmählichen Entwicklung sicher nicht zu erwarten.

Daher die These, dass die Veränderungen im Umfeld einer UFO-Landung 2012 mit dem Ende des Papsttums, und den Prophezeiungen über den letzten Papst in Zusammenhang stehen könnten, welchen Malachius wie folgt beschreibt:
Petrus, der Römer - "Während der letzten Verfolgung der heiligen römischen Kirche regiert Petrus der Römer. Er wird seine Herde in Zeiten großer Verwirrung führen. Danach wird die Stadt der sieben Hügel zerstört und das schreckliche Gericht über das Volk herabkommen. Ende."

Sind mit der letzten Verfolgung der Kirche die Folgen über die Informationen gemeint, die die Außerirdischen dann möglicherweise verkünden: Dass Jesus nicht der Sohn Gottes ist. Und die bisherigen Gläubigen wären demnach darüber aufgebracht?
Ist dieser Vorgang als die große Verwirrung für die Gläubigen beschrieben?
Ist mit dem letzten Gericht die große Veränderung des Bewusstseins im Zuge von Magnetfeldveränderungen gemeint, die zum Ende des Papsttums führen könnte?

Auffällig ist auf jeden Fall, dass das mit dem Ende des Kalenders der Maya so fest korrespondiert, wie übrigens auch andere angebliche Hinweise für ein solches Datum.


Hopi-Prophezeiungen

Die Hopi sind ein Indianerstamm in Nordamerika mit einer langen geschichtlichen Tradition. Auch ihr Kalender orientiert sich am galaktischen Jahr. Allein das ist schon bemerkenswert, dass dieses Kalendersystem in verschiedenen Kulturen vorkommt. Doch nicht nur dies. Ihre Überlieferungen sprechen ebenfalls wie die Maya von den vier Welten, die unser Planet bisher durchlaufen hat, und von dem baldigen Übergang in die Nächste.
Diese Überlieferungen enthalten kein konkretes Datum, aber neun Prophezeiungen, von denen sich bisher acht erfüllt haben. Jetzt, kurz vor 2012, scheint sich überraschend auch die Neunte erfüllt zu haben:

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?noframes;read=113527

Die ungewöhnliche Erscheinung des Kometen 17/P Holmes kann gut als die Erfüllung der neunten Prophezeiung gedeutet werden. Sie soll sich kurz vor dem vorhergesagten Ereignis des Übergangs in eine neue Welt ergeben, was wiederum mit 2012 zusammenpasst.


Fazit

Wenn man die Faktoren Maya-Kalender, Paläo-Seti, Kornkreise, Magnetismus und andere Prophezeiungen im Zusammenhang sieht, liegt der Schluss nahe, dass 2012 Außerirdische zu uns kommen, im Zuge einer großen Veränderung des Magnetfeldes durch kosmische Einflüsse, und deren Auswirkungen auf die Erde und die Menschen.

2012, oder schon früher, werden wir es definitiv wissen.

Es ist klar, dass meine Theorien phantastisch anmuten. Viele nehmen es nicht ernst, was ich geschrieben habe. Aber können wir uns so sicher sein, dass es da draußen nicht noch Geheimnisse gibt, die wir uns heute schwer vorstellen können?

Ich will hier im Sinne von Erich von Däniken für Aufgeschlossenheit plädieren:

Es sind nicht die Erbsenzähler, die neue Impulse für das Denken geben, sondern es sind die Phantasten, die für Neues aufgeschlossen sind.
Kritik und Skepsis sind prinzipiell gut, aber sie sollen nicht blind machen, nicht zu einer voreingenommenen Ablehnung führen.
Manchmal braucht es den Mut, Theorien zu vertreten, die noch nicht in das Bild mancher Menschen passen.

Und für die Vorbereitung auf die Zukunft wäre das auch dringend anzuraten.
Denn schon 2012 kann es zu großen Veränderungen kommen.
Und dann sollten wir zumindest ansatzweise vorbereitet sein.
Erich von Däniken warnt in seinen Plädoyers ausdrücklich in diese Richtung – Wenn wir nicht vorbereitet sind, erleben viele von uns den „Götterschock“, wie damals in den alten Kulturen, wer weiß.
Und bei den vorhergesagten Magnetfeldveränderungen wäre es auch sinnvoll, davon vorher Kenntnis zu haben.
Deshalb ist es ratsam, aufgeschlossen zu sein.
Die Hinweise sind auf jeden Fall fundiert, und legen die genannten Schlüsse nahe.

Wir sollten sie nicht ignorieren, sondern uns mit ihnen befassen.

Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen!











Weitere Aspekte zum Themengebiet Außerirdische

Leben auf dem Mars?

Der Mars ist derjenige Planet in unserem Sonnensystem, der die Fantasie der Menschen am meisten anregt.
Doch trotz seiner Faszination sind sich Astronomen einig, dass er heute kein intelligentes Leben birgt.
Ist dem wirklich so?
Daran muss zumindest gezweifelt werden.

Einerseits steht da die Antwort auf das SETI-Signal im Raum. Wenn dieses Piktogramm von Außerirdischen gemacht wurde, und wenn diese Außerirdischen hier richtige Angaben machen, dann würde das bedeuten, dass es auf dem Mars neben unbestimmten Jupitermonden intelligentes Leben gäbe.

Zudem gibt es verdächte Bilder. Solche Bilder passen übrigens perfekt in eine Reihe aller anderen möglichen Vertuschungsaktionen, die höchstwahrscheinlich von der US-Regierung, dem US-Militär, und vermutlich den Regierungen und Militärs anderer Staaten durchgeführt werden.

Bilder im Einzelnen:



Solche Strukturen sind augenscheinlich von intelligenten Lebewesen gemacht! Es gibt mehrere Auffälligkeiten dieser Art. Man denke auch an das berühmte Marsgesicht, welches ja als Piktogramm in den Kornfeldern auftauchte.

Hier stellt sich natürlich die Frage:
Behausungen von Marsbewohnern? Auf den ersten Blick unrealistisch. Humanoide Wesen wie wir könnten dort gar nicht überleben. Und wären dann nicht welche fotografiert worden?
Aber hier ist auch schon die Antwort verborgen: Wenn es dort intelligentes Leben gibt, sind die Marsianer nicht mehr humanoid, sondern zu nicht-körperlichen Astralwesen geworden. Die nächste Stufe der Evolution. Mit Fotoapparaten oder unseren eigenen Augen können wir sie deshalb nicht richtig sehen, nicht erfassen.
Solche Astralwesen können auch in der für uns unwirtlichen Atmosphäre des Mars überleben. Sie haben sich durch ihren Zeitvorsprung evolutionär daran angepasst. Und solche Steingebilde scheinen ein guter Unterschlupf für ihre Energiekörper zu sein, wenn diese These stimmt.

Es gibt Bilder vom Mars von energieartigen Umrissen, die diese These stützen. Ist dieses Bild der Pathfinder-Mission ein Marsbewohner?



Diese Fragen stellen sich!

Leben auf der Rückseite des Mondes

Die offizielle wissenschaftliche Version ist, dass der Mond ein unbelebter Gesteinsbrocken ist.
Es gibt Hinweise darauf, dass diese Ansicht falsch ist. Diese Hinweise sind aufs Erste schwach, jedoch sollte man diese immer im Zusammenhang sehen mit der Tatsache, dass uns Regierungen, allen voran die US-Regierung, mit hoher Wahrscheinlichkeit entscheidende Dinge über das UFO-Phänomen und Außerirdische verheimlicht.

Von der Mondrückseite gibt es Bilder der Apollo-Mission, die auf Wolken, Vegetation und eine eventuelle Besiedlung mit Verkehrswegen in der Umgebung von Seen hindeuten könnten, falls die Bilder echt sind. Sie sind angeblich durch die Zensur der NASA gekommen, als man auf dem Mond merkwürdige Dinge vorgefunden hätte.

In diesem Zusammenhang gibt es die Theorie, dass 1972 die letzte bemannte Mondmission stattfand, weil man auf dem Mond zu viel, nicht zu wenig fand.

Das, was die Bilder zu zeigen scheinen, widerspricht der fundierten wissenschaftlichen Auffassung, dass es dort keine Atmosphäre und kein Leben gibt, aber irgendwie müssen die Bilder letztendlich eingeordnet werden, falls sie echt sind.







Die Vorbereitungs-Theorie

Es gibt ferner die Theorie, dass uns Science-fiction-Sendungen im Fernsehen auf die Wiederkunft der Außerirdischen vorbereiten sollen. Im Folgenden wollen wir die Übereinstimmungen betrachten. Macht Euch selbst ein Bild, ob da was dran ist:

Allgemein:
Diese Sendungen propagieren die Existenz von Außerirdischen, und die Technologie, welche mit ihnen im Zusammenhang stehen soll, unter anderem Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit.

Sowohl bei Star Trek, Kampfstern Galactica als auch Star Gate finden sich Folgen, die die Schöpfung der Menschen durch Außerirdische nahelegen.

Bei Star Gate gibt es eindeutige Hinweise auf Paläo-SETI.

Bei Kampfstern Galactica gibt es Hinweise auf Atlantis, und auf eine Urzivilisation von humanoiden Spezies. Die Indianerlegende über die Kristallschädel ähnelt dem eindeutig.

Wurden die Macher solcher Sendungen irgendwie beeinflusst, solche Inhalte aufzunehmen? Oder sind die Theorien einfach so gut geeignet für diese Sendungen?


{Edit: Dieser Beitrag wurde erneut deutlich überarbeitet}

Zuletzt bearbeitet von tribun am 28.12.2007, 18:06, insgesamt 7-mal bearbeitet

---

#2:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 29.11.2007, 23:54
    —
Erich, bist du es?

---

#3: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Stefan,  Verfasst am: 29.11.2007, 23:56
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

... Dabei habe ich mich vor allem an der Forschungstätigkeit Erich von Dänikens orientiert...

Danke, das reicht mir.

---

#4: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sehwolf,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:04
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Erich von Däniken erklärt uns hier, warum Außerirdische vor Jahrtausenden längst auf der Erde gelandet sind. Er erzählt von gigantischen Raumschiffen über dem alten Indien und stellt zwei Beweise vor, die belegen, dass außerirdisches Wissen an die Menschheit überliefert wurde: http://www.youtube.com/watch?v=uzaHl41-Z4k&feature=related

Bitte Zeitindices der beiden Stellen benennen

Zitat:

Man denke auch an das berühmte Marsgesicht, welches ja als Piktogramm in den Kornfeldern auftauchte.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23604/1.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,444247,00.html

---

#5:  Autor: Wraith, Wohnort: Regensburg Verfasst am: 30.11.2007, 00:06
    —


Einer der Moderatoren wird den thread sicher bald ins richtige Unterforum verschieben.

---

#6: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Kramer,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:13
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen!

Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk.

---

#7: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: narziss,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:19
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen! Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk.

Als ob das bei den Zeugen Jehovas funktioniert hätte. :rolleyes:

---

#8:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 00:20
    —
zeit für die huldigung eines der größten wissenschaftler unserer tage:


Erich von Däniken bei der der Entdeckung eines der letzten Rätsel der Menschheit!

---

#9:  Autor: Gustav Aermel,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:21
    —
"Theorien über Außerirdische."

Interessieren mich nicht.

Wieso auch?!

Wenn sie kommen, sehen wir es, ansonsten abwarten und Tee trinken.

---

#10:  Autor: Nergal,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:22
    —
Wo wurde denn die Antwort der Ausserirdischen eigentlich gefunden?

23.12.2012 ist übrigens auch das Datum an dem angeblich, laut Mayaprophezeiung die Welt untergehen soll... und mein Geburtstag.

---

#11: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Jolesch, Wohnort: Omicron Persei VIII Verfasst am: 30.11.2007, 00:37
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Die Vorbereitungs-Theorie Es gibt ferner die Theorie, dass uns Science-fiction-Sendungen im Fernsehen auf die Wiederkunft der Außerirdischen vorbereiten sollen. Demnach wurden die Produzenten solcher Fernsehsendungen von Außerirdischen beeinflusst, um entsprechende Botschaften zu platzieren, oder die irdischen Macher dieser Sendungen wurden von Verschwörern dazu gezwungen. Auch dafür gibt es wiederum keine Beweise, aber es fallen denkwürdige Analogien auf, die vielleicht besagen, dass hinter diesen Serien mehr steckt als gedacht. Für sich allein genommen ist das abwegig, aber man muss es im Zusammenhang mit den Vorbereitungen durch Kornkreise und vermutlich oft absichtliche UFO-Sichtungen sehen. Im Folgenden wollen wir die Übereinstimmungen betrachten. Macht Euch selbst ein Bild, ob da was dran ist: Star Trek: Erläutert uns Sternenföderationen und will uns Toleranz gegenüber Aliens lehren. Propagiert Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit Besonders interessant: Die Folge, wo vier Zivilisationen diesem Code für eine Botschaft hinterherjagen, und dann feststellen, dass ihr Grundstein in einer gemeinsamen Urzivilisation liegt. Bei den realen Aliens wird immer von menschenähnlichen und Grauen Rassen berichtet, auffallend selten von andersartigen. Stammen wir auch von einer alten und mächtigen Urzivilisation ab? Manche Indianervölker haben Legenden, dass wir von den Sternen kommen. Kampfstern Galactica: Warnt vor Missbrauch der Technik (Cylonen) Deutet möglicherweise auf Astronautengötter in der Antike und bei den Religionen hin: Captain Apollo (griechischer Gott) Commander Adama (wie Adam, deutet auf Schöpfung durch Außerirdische hin) Luzifer (Baltars Elexerien-Cylon): Deutet auf außerirdischen Einfluss bei Religionen hin. Und wie hieß der Kampfstern, auf dem in Galactica I der Rat der zwölf (verschiedene humanoide Planeten!!!) tagt? Atlantia. Eindeutig ein Hinweis auf Atlantis. Hier sei übrigens an die geheimnisumwitterten Kristallschädel und das Bermuda-dreieck erinnert, welches damit im Zusammenhang stehen könnte. Sagt aus, dass wir Brüder im All haben (Theorie der Urzivilisation, der sagenumwitterte Planet Kobol mit ägyptischen Pyramiden) Die gleiche Aussage, wie ich es vorher bei Star Trek erklärt habe!!! Besonders anschaulich hierbei, man beachte: Die Folge mit „Fürst Iblis“. Dort stirbt Apollo ja vorübergehend, und wird dann von engelartigen Aliens wieder zum Leben erweckt. Und wie sagt einer der Engel, dieses Wesen der fortgeschrittenen Zivilisation, zu den kolonialen Piloten: Wir waren einst wie ihr, ihr werdet einmal wie wir sein. Versteht Ihr, was ich meine? Mich erinnert das an die Theorie der Energie-Aliens, deren Existenz uns hier näher gebracht werden soll. Auch wir werden mal Energiewesen sein, wie diese Engel des Universums, und die Marsianer waren vor langer Zeit von unserer Art, Wesen aus Fleisch und Blut.

Was ist mit Babylon5 und Doctor Who? Wenn deine Theorie diese Serien nicht beinhaltet kann ich sie leider nicht ernst nehmen...soviel wissenschaftliche Genauigkeit muss schon sein!

---

#12:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 30.11.2007, 00:39
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

zeit für die huldigung eines der größten wissenschaftler unserer tage: Erich von Däniken bei der der Entdeckung eines der letzten Rätsel der Menschheit!

Was das abgebildete Relief angeht, berichtete doch mal jemand, er habe einer Klasse von Studenten, die es vorher nicht gekannt hatten, dieses vorgelegt und gefragt, was denn da wohl zu sehen sei. Und wo EvD glaubt, es handle sich dabei um eine Art bronzezeitliche Glühlampe (man hat damals galvanisiert, was mit der Erzeugung kleiner Spannungen verbunden ist; es hat auch Pumpen gegeben; schon vor der Zeitenwende konnte man komplexere Maschinen herstellen als in Europa bis zum Ende des Mittelalters gebaut wurden; ob diese und andere technische Mittel allerdings ausgereicht hätten, um damit einen Draht zum Glühen zu bringen, ist nicht bekannt), sahen die Studenten zum Beispiel Lotosblüten. Aber keiner sah eine Glühlampe.

---

#13:  Autor: Hornochse, Wohnort: Bundeshauptstadt Verfasst am: 30.11.2007, 00:47
    —
Ich kannte den Herrn bisher nicht.

Zitat:

Wer ist Erich von Däniken? Er ist der erfolgreichste Sachbuchautor der Welt. In rund 30 Büchern hat er seine "Götter-Astronauten-These" dargelegt. Die Theorie, die EvD in die Welt gesetzt hat, lautet: In vorgeschichtlichen Zeiten landeten Ausserirdische auf der Erde. Diese nahmen an den Affen eine gezielte künstliche Genmutation vor - daraus entwickelte sich der Mensch. Die Menschen verstanden nicht, dass es sich um Ausserirdische handelt und hielten die fremden Wesen mit ihren übermächtigen Fähigkeiten für "Götter". Daher findet man Hinweise auf den Besuch Ausserirdischer in vielen heiligen Texten der Menschheit. Darüber hinaus gibt es zahlreiche archäologische Rätsel, die EvD mit dem Besuch fremder Astronauten zu erklären vermag.

http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=evd

Nicht schlecht.

---

#14:  Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause Verfasst am: 30.11.2007, 00:47
    —

Nergal hat folgendes geschrieben:

23.12.2012 ist übrigens auch das Datum an dem angeblich, laut Mayaprophezeiung die Welt untergehen soll... und mein Geburtstag.

Wieso überrascht mich dies nicht?

---

#15:  Autor: Wackee,  Verfasst am: 30.11.2007, 00:58
    —
Das ist doch eine Parodie auf irgend etwas oder?
Vegetation und Wolken im Vakuum...

---

#16: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:05
    —

Stefan hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: ... Dabei habe ich mich vor allem an der Forschungstätigkeit Erich von Dänikens orientiert... Danke, das reicht mir.

"Forschungstätigkeit..."


P.S. Viel zu lang das Posting

---

#17: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:11
    —

Jolesch hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Die Vorbereitungs-Theorie Es gibt ferner die Theorie, dass uns Science-fiction-Sendungen im Fernsehen auf die Wiederkunft der Außerirdischen vorbereiten sollen. Demnach wurden die Produzenten solcher Fernsehsendungen von Außerirdischen beeinflusst, um entsprechende Botschaften zu platzieren, oder die irdischen Macher dieser Sendungen wurden von Verschwörern dazu gezwungen. Auch dafür gibt es wiederum keine Beweise, aber es fallen denkwürdige Analogien auf, die vielleicht besagen, dass hinter diesen Serien mehr steckt als gedacht. Für sich allein genommen ist das abwegig, aber man muss es im Zusammenhang mit den Vorbereitungen durch Kornkreise und vermutlich oft absichtliche UFO-Sichtungen sehen. Im Folgenden wollen wir die Übereinstimmungen betrachten. Macht Euch selbst ein Bild, ob da was dran ist: Star Trek: Erläutert uns Sternenföderationen und will uns Toleranz gegenüber Aliens lehren. Propagiert Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit Besonders interessant: Die Folge, wo vier Zivilisationen diesem Code für eine Botschaft hinterherjagen, und dann feststellen, dass ihr Grundstein in einer gemeinsamen Urzivilisation liegt. Bei den realen Aliens wird immer von menschenähnlichen und Grauen Rassen berichtet, auffallend selten von andersartigen. Stammen wir auch von einer alten und mächtigen Urzivilisation ab? Manche Indianervölker haben Legenden, dass wir von den Sternen kommen. Kampfstern Galactica: Warnt vor Missbrauch der Technik (Cylonen) Deutet möglicherweise auf Astronautengötter in der Antike und bei den Religionen hin: Captain Apollo (griechischer Gott) Commander Adama (wie Adam, deutet auf Schöpfung durch Außerirdische hin) Luzifer (Baltars Elexerien-Cylon): Deutet auf außerirdischen Einfluss bei Religionen hin. Und wie hieß der Kampfstern, auf dem in Galactica I der Rat der zwölf (verschiedene humanoide Planeten!!!) tagt? Atlantia. Eindeutig ein Hinweis auf Atlantis. Hier sei übrigens an die geheimnisumwitterten Kristallschädel und das Bermuda-dreieck erinnert, welches damit im Zusammenhang stehen könnte. Sagt aus, dass wir Brüder im All haben (Theorie der Urzivilisation, der sagenumwitterte Planet Kobol mit ägyptischen Pyramiden) Die gleiche Aussage, wie ich es vorher bei Star Trek erklärt habe!!! Besonders anschaulich hierbei, man beachte: Die Folge mit „Fürst Iblis“. Dort stirbt Apollo ja vorübergehend, und wird dann von engelartigen Aliens wieder zum Leben erweckt. Und wie sagt einer der Engel, dieses Wesen der fortgeschrittenen Zivilisation, zu den kolonialen Piloten: Wir waren einst wie ihr, ihr werdet einmal wie wir sein. Was ist mit Babylon5 und Doctor Who? Wenn deine Theorie diese Serien nicht beinhaltet kann ich sie leider nicht ernst nehmen...soviel wissenschaftliche Genauigkeit muss schon sein!

Es gibt tatsächlich einen Zusammenhang zwischen Medien und den angeblichen UFO-Sichtungen, bzw. Vorstellungen von Außerirdischen.
Leider entbehren tribuns Phantastereien jeglicher Vernunft.

---

#18: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 01:13
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk.

Nicht so ganz. Erich von Däniken vertraut dem Kalender der Maya, aber nicht unserem Kalender. Vielleicht gibt es da einen Zählfehler.
Aber es ist gut möglich, dass Außerirdische als interdimensionale Wesen das vorhergesehen und vorsorgend zurechtgerückt haben.

---

#19:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 01:15
    —

Hornochse hat folgendes geschrieben:

Ich kannte den Herrn bisher nicht.

---

#20: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 01:17
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

"Forschungstätigkeit..."

Darwin hat man damals auch mit einem Affenkörper gezeichnet...

---

#21:  Autor: Autoterrorist, Wohnort: Duisburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:18
    —

Zitat:

Es gibt ferner die Theorie, dass uns Science-fiction-Sendungen im Fernsehen auf die Wiederkunft der Außerirdischen vorbereiten sollen. Demnach wurden die Produzenten solcher Fernsehsendungen von Außerirdischen beeinflusst, um entsprechende Botschaften zu platzieren, oder die irdischen Macher dieser Sendungen wurden von Verschwörern dazu gezwungen.

Warum hat die amerikanische Regierung die Mondbewohner eigentlich verheimlicht? Gibt es Gründe dafür?

---

#22:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:18
    —

Hornochse hat folgendes geschrieben:

Ich kannte den Herrn bisher nicht.

http://www.youtube.com/watch?v=Xj8voVeoZSg

---

#23: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:21
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: "Forschungstätigkeit..." Darwin hat man damals auch mit einem Affenkörper gezeichnet...

Das so etwas kommen war ja klar.

Einige Pseudowissenschaftler etc. vergleichen sich immer wieder gerne mit genialen Menschen, deren Theorien zu ihren Lebzeiten auf wenig Achtung stießen.

Ich empfinde ja den Vergleich zwischen Darwin und Däniken als anmaßend und beleidigend.

---

#24:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 01:23
    —

Autoterrorist hat folgendes geschrieben:

Warum hat die amerikanische Regierung die Mondbewohner eigentlich verheimlicht? Gibt es Gründe dafür?

Weil sonst Panik ausbrechen würde.

Weil es die Sowjets nicht erfahren sollten.

...


An alle:

Ich habe immer noch nichts substanziell Argumentatives gehört, was meine Interpretationen in Frage stellen würde.

---

#25:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 01:23
    —
@tribun:

Ich bin Ausserirdischer, hast du irgendwelche Fragen an mich?

---

#26:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 01:24
    —

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nergal hat folgendes geschrieben: 23.12.2012 ist übrigens auch das Datum an dem angeblich, laut Mayaprophezeiung die Welt untergehen soll... und mein Geburtstag. Wieso überrascht mich dies nicht?

und wieso wusste ich nur das dieser Kommentar kommen würde?

---

#27:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 30.11.2007, 01:27
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Ich habe immer noch nichts substanziell Argumentatives gehört, was meine Interpretationen in Frage stellen würde.

Da wird auch nichts kommen. Geschwurbel kann man nicht widerlegen, nur zurückweisen.

---

#28:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 01:29
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Autoterrorist hat folgendes geschrieben: Warum hat die amerikanische Regierung die Mondbewohner eigentlich verheimlicht? Gibt es Gründe dafür? Weil sonst Panik ausbrechen würde. Weil es die Sowjets nicht erfahren sollten. ... An alle: Ich habe immer noch nichts substanziell Argumentatives gehört, was meine Interpretationen in Frage stellen würde.

irgendwie drängt sich mir der Satz "Beweis mir das es keinen Gott gibt" ins Bewustsein.
(wobei hier nicht die prinzipielle Existenz selbiger im All für nahezu ausgeschlossen gehalten wird (im vergleich zu einem Gott)sondern die Existenz intelligenter Außerirdischer auf der Erde)

---

#29:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 01:30
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Autoterrorist hat folgendes geschrieben: Warum hat die amerikanische Regierung die Mondbewohner eigentlich verheimlicht? Gibt es Gründe dafür? An alle: Ich habe immer noch nichts substanziell Argumentatives gehört, was meine Interpretationen in Frage stellen würde.

Eigentlich liegt es daran, dass es der erste Impuls beim Lesen laut lachen ist, so dass man nicht sofort schreiben kann.

Aber mal ws zum Mond:
Wenn der Mond Seen, Wolken und Vegetation haben soll, wieso sieht man dann keine Atmosphäre oder Wolken auf der Vorderseite?

Ein schönes von Foto von der Rückseite hab ich auch:

---

#30:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 30.11.2007, 01:31
    —

hainer hat folgendes geschrieben:

@tribun: Ich bin Ausserirdischer, hast du irgendwelche Fragen an mich?

Ich habe eine: Wie kommt man auf die blödsinnige Idee, sich Ford Prefect zu nennen?

---

#31: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: nocquae,  Verfasst am: 30.11.2007, 01:35
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

http://people.freenet.de/antilope/kornkreise/milkhill.jpg Glaubt jemand ernsthaft, dass es Menschen möglich ist, in der Nacht diese faszinierenden Gebilde ins Korn zu trampeln? Dieses Ding hat 300 Meter Durchmesser. Statistisch müsste für die Entstehungszeit in einer Nacht jede 30 Sekunden ein Einzelkreis entstanden sein.

Das Ding hat nach den Angaben die ich auf verschiedene Seiten übereinsteimmend gefunden habe 409 Einzelkreise. Deckt sich auch mit meiner Zählung (6 * 68 +1)

30 Sekunden pro Kreis, hm? Dyskalkulie ist KEINE Schande, sowas haben viele Leute ...

---

#32:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 01:47
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

hainer hat folgendes geschrieben: @tribun: Ich bin Ausserirdischer, hast du irgendwelche Fragen an mich? Ich habe eine: Wie kommt man auf die blödsinnige Idee, sich Ford Prefect zu nennen?

Alles Tarnung. Schliesslich halten Menschen Autos für die dominante Lebensform auf der Erde.

---

#33:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 06:07
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wenn der Mond Seen, Wolken und Vegetation haben soll, wieso sieht man dann keine Atmosphäre oder Wolken auf der Vorderseite?

Es kann gut sein, dass es was mit der Tatsache zu tun hat, dass der Mond der Erde immer nur mit einer Seite zugewandt ist.
Atmosphäre sieht man nicht. Die kann auch auf der Vorderseite eingeschränkt existieren, und wir merken es nicht.

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ein schönes von Foto von der Rückseite hab ich auch:

Wenn meine Theorie stimmt, dann sind solche Bilder grundsätzlich oft zensiert oder verfälscht.

Mal angenommen, es ist hier nicht so: Was sind diese merkwürdig dunklen Gebiete?

---

#34: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 06:20
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: http://people.freenet.de/antilope/kornkreise/milkhill.jpg Glaubt jemand ernsthaft, dass es Menschen möglich ist, in der Nacht diese faszinierenden Gebilde ins Korn zu trampeln? Dieses Ding hat 300 Meter Durchmesser. Statistisch müsste für die Entstehungszeit in einer Nacht jede 30 Sekunden ein Einzelkreis entstanden sein. Das Ding hat nach den Angaben die ich auf verschiedene Seiten übereinsteimmend gefunden habe 409 Einzelkreise. Deckt sich auch mit meiner Zählung (6 * 68 +1) 30 Sekunden pro Kreis, hm? Dyskalkulie ist KEINE Schande, sowas haben viele Leute ...

Du kannst nur zwischen 22 Uhr und 5 Uhr rechnen, wo es im Sommer dunkel ist, und die Wahrscheinlichkeit, entdeckt zu werden, relativ gering.
Außerdem müsste man einige Zeit für das Vermessen, und den Auf- und Abbau der Meßinstrumente einrechnen.

---

#35: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: nocquae,  Verfasst am: 30.11.2007, 06:50
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Du kannst nur zwischen 22 Uhr und 5 Uhr rechnen, wo es im Sommer dunkel ist, und die Wahrscheinlichkeit, entdeckt zu werden, relativ gering. Außerdem müsste man einige Zeit für das Vermessen, und den Auf- und Abbau der Meßinstrumente einrechnen.

Nur mal angenommen, der Milk hills Kreis wäre nur in einer Nacht entstanden ...


Da klafft immer noch eine Ziemliche zeitliche Lücke. Rechne doch mal ... 409 * 30 ...

---

#36: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 09:00
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Du kannst nur zwischen 22 Uhr und 5 Uhr rechnen, wo es im Sommer dunkel ist, und die Wahrscheinlichkeit, entdeckt zu werden, relativ gering. Außerdem müsste man einige Zeit für das Vermessen, und den Auf- und Abbau der Meßinstrumente einrechnen. Nur mal angenommen, der Milk hills Kreis wäre nur in einer Nacht entstanden ... Da klafft immer noch eine Ziemliche zeitliche Lücke. Rechne doch mal ... 409 * 30 ...

...sind 3 Stunden, 20 Minuten für alles; ist also machbar!

Aber die Botschaften in den Kornkreisen von Ausserirdischen können schon geheime Botschaften beinhalten:

---

#37:  Autor: Jolesch, Wohnort: Omicron Persei VIII Verfasst am: 30.11.2007, 09:12
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

zeit für die huldigung eines der größten wissenschaftler unserer tage: Erich von Däniken bei der der Entdeckung eines der letzten Rätsel der Menschheit!

Dazu empfehle ich folgende Seite: http://doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend03.php

---

#38:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 09:23
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

(Hervorhebung von mir) Alchemist hat folgendes geschrieben: Wenn der Mond Seen, Wolken und Vegetation haben soll, wieso sieht man dann keine Atmosphäre oder Wolken auf der Vorderseite? Es kann gut sein, dass es was mit der Tatsache zu tun hat, dass der Mond der Erde immer nur mit einer Seite zugewandt ist. Atmosphäre sieht man nicht. Die kann auch auf der Vorderseite eingeschränkt existieren, und wir merken es nicht.

So einen Blödsinn habe ich schon langen nicht mehr gelesen: eine Athmosphäre ist entweder überall gleich vorhanden, oder überhaupt nicht! Durch die Tag-Nacht-Wechsel und den daraus resultierenden Wärmediffesenzen müssten sogar starke Winde auftreten, die z.B. Sand-/Staubstürme entstehen lassen, welche sogar ohne technische Hilfe von der Erde aus zu beobachten wären. Aber nichts dergleichen festzustellen...

tribun hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Ein schönes von Foto von der Rückseite hab ich auch: Wenn meine Theorie stimmt, dann sind solche Bilder grundsätzlich oft zensiert oder verfälscht.

Und wenn sich die Bilder aber als authentisch erweisen, muss deine Theorie falsch sein...

tribun hat folgendes geschrieben:

Mal angenommen, es ist hier nicht so: Was sind diese merkwürdig dunklen Gebiete?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mondmeer

Zitat:

Bei den als „Seen“, „Sümpfe“ und „Buchten“ bezeichneten Strukturen handelt es sich ebenfalls um basaltische Tiefebenen mit zu den Maria vergleichbarer Entstehungsgeschichte.

---

#39: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sri YUKTEREZ,  Verfasst am: 30.11.2007, 09:55
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

...

Da bist du hier wahrscheinlich im falschen Forum, obwohl die User hier ansonsten ganz gescheit sind haben sie selten die Motivation ihre Sichtweise zu erweitern

---

#40: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 10:03
    —

Sri YUKTEREZ hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: ... Da bist du hier wahrscheinlich im falschen Forum, obwohl die User hier ansonsten ganz gescheit sind haben sie selten die Motivation ihre Sichtweise zu erweitern

Liegt vermutlich daran, dass wir kluge Menschen die "Beweise" genauer anschauen und erst einmal die naheliegensten Erklärungen nehmen, anstatt sofort in die Vollen zu gehen und eine Vielzahl von unbewiesenen Behauptungen und Annahmen zur Erklärung heranziehen.

---

#41: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 30.11.2007, 10:27
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk. Nicht so ganz. Erich von Däniken vertraut dem Kalender der Maya, aber nicht unserem Kalender.

Das ist relativ problematisch, weil es überhaupt keine anerkannte Methode gibt, den Maya-Kalender in unseren Kalender umzurechnen.

Aber das Einstiegsposting ist klasse: 3 geschlagene Meter Text und Bilder, ausschließlich bestehend aus Blüten wie

Zitat:

Neben sehr unrealistischen Theorien wie intelligenten Ameisenarten oder sich paarenden Wildtieren bleiben doch zwei Theorien übrig, die einer näheren Betrachtung wert sind: Entweder sie sind durch Menschen gemacht oder durch Außerirdische. Das naheliegende ist natürlich, dass sie von Außerirdischen gemacht wurden.

Großartig, klasse, köstlich: Bei der Frage, ob es Menschen oder Ausserirdische waren sind also die Ausserirdischen naheliegender! Ich persönlich hielte die intelligenten Ameisen ja für wahrscheinlicher.

Könnte man diesen Thread nicht mit George Clooneys Penis verschmelzen?

---

#42:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 30.11.2007, 10:31
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Autoterrorist hat folgendes geschrieben: Warum hat die amerikanische Regierung die Mondbewohner eigentlich verheimlicht? Gibt es Gründe dafür? Weil sonst Panik ausbrechen würde.

Ja nee, is klar.
Genau so eine Panik wie zum beispiel, wenn man erfährt, dass es in Australien Leben gibt?

Was für ein Schmarrn.

Zitat:

Weil es die Sowjets nicht erfahren sollten.

Preisfrage: Wer war wohl zuerst im Weltall, die Amis oder die Sowjets?

---

#43: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 10:35
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Großartig, klasse, köstlich: Bei der Frage, ob es Menschen oder Ausserirdische waren sind also die Ausserirdischen naheliegender! [...]

Wusstes du das nicht?

Ausserirdische nehmen doch gerne die Strapazen und immensen Probleme von interstellaren Reisen auf sich, um eine haarlose Affenart auf einem unbedeuteten Planeten am Rande einer Galaxie mit Kultur und Wissen zu beglücken!

Fragt sich nur, was die Ausserirdischen damit bezwecken wollen...

---

#44:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 10:41
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Wenn der Mond Seen, Wolken und Vegetation haben soll, wieso sieht man dann keine Atmosphäre oder Wolken auf der Vorderseite? Es kann gut sein, dass es was mit der Tatsache zu tun hat, dass der Mond der Erde immer nur mit einer Seite zugewandt ist. Atmosphäre sieht man nicht. Die kann auch auf der Vorderseite eingeschränkt existieren, und wir merken es nicht.

Möp, falsch. Astronomen können sogar feststellen, ob ein Planet außerhalb unseres Sonnensystems eine Atmosphäre hat und woraus die besteht.
Mal abgesehen von dem Unsinn, dass diese auf dem Mond nur auf einer Seite sein soll.

tribun hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Ein schönes von Foto von der Rückseite hab ich auch: http://www.abenteuer-universum.de/plan/farside.gif Wenn meine Theorie stimmt, dann sind solche Bilder grundsätzlich oft zensiert oder verfälscht. Mal angenommen, es ist hier nicht so: Was sind diese merkwürdig dunklen Gebiete?

Ah ja. Du hast also ein paar verwackelte unscharfe Bilder, denen du glaubst, aber die andere hochaufgelösten und modernen Bilder sind also verfälscht worden...


Und die dunklen Gebiete wurden schon korrekt als das beschrieben, was sie sind: dunkle Tiefebenen aus sehr alten Basalten.
Zumal diese dunklen Ebenen fast nur auf der Mondvorderseite vorkommen...

---

#45: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 10:43
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Aber das Einstiegsposting ist klasse: 3 geschlagene Meter Text und Bilder, ausschließlich bestehend aus Blüten wie Zitat: Neben sehr unrealistischen Theorien wie intelligenten Ameisenarten oder sich paarenden Wildtieren bleiben doch zwei Theorien übrig, die einer näheren Betrachtung wert sind: Entweder sie sind durch Menschen gemacht oder durch Außerirdische. Das naheliegende ist natürlich, dass sie von Außerirdischen gemacht wurden. Großartig, klasse, köstlich: Bei der Frage, ob es Menschen oder Ausserirdische waren sind also die Ausserirdischen naheliegender! Ich persönlich hielte die intelligenten Ameisen ja für wahrscheinlicher.

Ach wo, intelligente Insektenrassen gibt es doch bereits auf der Erde, oder wer soll sowas sonst bauen:


SIE SIND UNTER UNS!!!

---

#46: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 10:50
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

SIE SIND UNTER UNS!!!

---

#47:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 30.11.2007, 10:52
    —
Furchtbar hingesaute Architektur.

alf Rudolfy würde in Ohnmacht fallen, würde sowas mitten in Erfurt errichtet.

---

#48:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 30.11.2007, 10:52
    —
Eine Frage, die mir noch auf den Lippen liegt, wie einst das berühmte "Wozu braucht gott ein Raumschiff" von Kirk:

"Wozu brauchen Energiewesen einen Unterschlupf??"

---

#49:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 10:54
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Furchtbar hingesaute Architektur. alf Rudolfy würde in Ohnmacht fallen, würde sowas mitten in Erfurt errichtet.

Zweckbau! Reiner Zweckbau...

---

#50:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 30.11.2007, 11:06
    —

Zitat:

Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012.

Ich warte wirklich gespannt auf den 23.12.2012, in der Hoffnung, dann endlich, endlich Ruhe zu haben von all dem Blödsinn.

---

#51:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 11:09
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Zitat: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Ich warte wirklich gespannt auf den 23.12.2012, in der Hoffnung, dann endlich, endlich Ruhe zu haben von all dem Blödsinn.

Ach komm; das macht doch Spass!

Ich bin noch mehr am 24. 12. 2012 auf die Ausreden gespannt, warum die Ausserirdischen nicht gekommen sind...

---

#52:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 30.11.2007, 11:14
    —

Zitat:

Ich bin noch mehr am 24. 12. 2012 auf die Ausreden gespannt, warum die Ausserirdischen nicht gekommen sind...

Ja, da bin ich auch gespannt. tribun hat ja weiter oben schon vorgespurt: "Der Kalender der Maya stimmt sicher, aber vielleicht stimmt ja unser Kalender nicht..."

Es gab tatsächlich mal einen Artikel in Spektrum der Wissenschaft, in dem gezeigt wurde, dass man den Maya-Kalender möglicherweise falsch geeicht hat, und "2012" schon irgendwann am Ende des 19. Jahrhunderts stattgefunden hat.

Auch Zacharia Sitchin ("der 12. Planet") hat seine "Prophezeihung", dass zu diesem Zeitpunkt sein Nibiru-Planet vorbeischaut (was offensichtlich Blödsinn ist, wie ich mal hier versucht habe zu erklären), zurückgezogen und auf 2080 (oder so) verlegt. Natürlich...

---

#53:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 30.11.2007, 11:23
    —
tribun, ich empfehle dir dringend als nächstes Buch den "Bibelcode" das gefällt dir bestimmt!

http://de.wikipedia.org/wiki/Bibelcode

---

#54:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 12:10
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Mal angenommen, es ist hier nicht so: Was sind diese merkwürdig dunklen Gebiete?

Das sind Kuhfladen von Mondkühen.

---

#55:  Autor: Konrad,  Verfasst am: 30.11.2007, 13:10
    —
Die meisten Verschwörungstheorien basieren auf der Instrumentalisierung Unwissender zur gezielten Desinformation der Weltbevölkerung.

Die Ausserirdischen gibt es wirklich. Sie kommen jedoch nicht von ausserhalb des Sonnensystems sondern von einem bisher nur einigen Militärs und heimlichen Welltherrschern bekannten, geheimgehaltenen Planeten namens xxx (den Namen darf ich hier nicht nennen, es sind schon etliche deswegen auf mysteriöse Weise tödlich verunfallt).

Dieser Planet befindet sich auf derselben Umlaufbahn wie die Erde, allerdings auf exakt der entgegengesetzten Seite der Sonne und wird von einer uns technisch und moralisch überlegenen Zivilisation bewohnt.
Dadurch können sie uns jederzeit leicht erreichen. Alle Bemühungen von uns, Raumfahrzeuge auf die abgewandte Seite der Sonne zu schicken wurden von ihnen bisher erfolgreich verhindert.

---

#56:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 30.11.2007, 13:21
    —
Dass ich das noch erleben darf... jemand, der Erich von Däniken immer noch ernst nimmt. *schwindlig werd*

Sorry, Tribun, aber so einen Unsinn kann man gar nicht ernst nehmen - nicht bevor du uns BEWEISE lieferst. Und mit "Beweise" meine ich nicht, irgendeine aus der Luft gegriffene Begründung, warum die Sache trotz Mangel an Beweisen vielleicht wahr sein könnte.

---

#57:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 30.11.2007, 13:38
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Preisfrage: Wer war wohl zuerst im Weltall, die Amis oder die Sowjets?

Keiner von beiden. Das Weltall fängt erst ein gutes Stück hinter der Pluto-Bahn an.
Astronauten - ganz schön geprahlt! Ein Bauernjunge stieg auf seinen Misthaufen und rief: "Ich sehe die ganze Welt!"

Sticky hat folgendes geschrieben:

Ich bin noch mehr am 24. 12. 2012 auf die Ausreden gespannt, warum die Ausserirdischen nicht gekommen sind...

Da wartest du vielleicht vergebens. In irgendeinem Forum voriges Jahr verkündete einer, daß am 5. Januar die Außerirdischen kämen. Das Datum verging - und man hat nichts mehr von ihm vernommen.

---

#58: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 30.11.2007, 13:39
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

sehr hübsch anzuschauen... entweder ist es 'n fake oder jemand hat echt malocht

E.v.D. ist nun aber wirklich durchgeknallt...

---

#59:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 30.11.2007, 13:43
    —
roswell... nicht wenige glauben den unsinn

---

#60:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 30.11.2007, 15:11
    —
Ich halte die Verschwörungstheoretiker für eine Verschwörung von Aliens, die uns von der Wirklichkeit ablenken wollen! Ihren jugendlichn Leichtsinn! Die Erde wird regelmäßig von jungen Aliens angeflogen, da sie als Teil eines Naturschutzgebietes abgelegen und wild ist, genau der richtige Platz um vor den heißen Chicks ihre Flugskillz zu demonstrieren - und dabei die Einheimischen aufschrecken. Aus Angst, ihre Eltern könnten über die menschlichen Medien etwas über ihre unerlaubten Spritztouren herausfinden, starteten sie eine Verschwörung, in der sie Zeugen und selbsternannten UFOlogen grundsätzlich als Spinner darstellen. Mittlerweile hat sich das zu einem selbstständigen Dienstleistungsnetzwerk entwickelt, welches regen Absatz bei den jungen Aliens findet. Und das nicht nur bei den grauen Aliens, sondern bei vielen Arten.

Der Beweis für diese wasserdichte Theorie: Aliens sind offensichtlich immer nackt. Warum? Weil die jungen Aliens anfangs nur Pornobildchen dabei hatten, und einmal etabliert kann man das nicht einfach so ändern!

Das ist auch die Erklärung für Entführungen. Die Jugendlichen machen sich einen Spaß daraus, mit Menschen jeden möglichen scheiß anzustellen, durch das Verschwörungsnetzwerk müssen sie ja auch keine Angst haben, jemals entdeckt zu werden.

---

#61:  Autor: voltaire, Wohnort: Hamm Verfasst am: 30.11.2007, 15:20
    —
Stoned faces don´t lie

---

#62: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 15:31
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: sehr hübsch anzuschauen... entweder ist es 'n fake oder jemand hat echt malocht

trotzdem ist es ungenau:die Kreise an den enden der Spiralarme sind unterschiedlich groß(mit bloßem Auge zu erkennen)
eine Zivilisation die so weit Reisen kann nur um uns solche Bildchen in die Felder zu Malen sollte doch wohl etwas mehr Wert auf Exaktheit legen

---

#63: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 30.11.2007, 15:46
    —

DeHerg hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: sehr hübsch anzuschauen... entweder ist es 'n fake oder jemand hat echt malocht trotzdem ist es ungenau:die Kreise an den enden der Spiralarme sind unterschiedlich groß(mit bloßem Auge zu erkennen) eine Zivilisation die so weit Reisen kann nur um uns solche Bildchen in die Felder zu Malen sollte doch wohl etwas mehr Wert auf Exaktheit legen

hey, nachts und hektisch... da muss man mal 'n auge zudrücken

---

#64:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 30.11.2007, 16:03
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

roswell... nicht wenige glauben den unsinn

Also ich glaube an die Existent des Städtchens Roswell in New Mexico.

Bei dem Bild aus dem Santilli-Film fällt mir gerade ein: Ich habe mir heute die DVD "Alien Autopsy - Das All zu Gast bei Freunden" gekauft. Ein britische Schwarzer-Homor-Verarsche auf die Entstehung des Santilli-Films! Mal sehen, ich schaue ihn mir nacher an...

---

#65:  Autor: Wraith, Wohnort: Regensburg Verfasst am: 30.11.2007, 16:09
    —

Sticky hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: roswell... nicht wenige glauben den unsinn Also ich glaube an die Existent des Städtchens Roswell in New Mexico.

So leichtgläubig?
Ich habe mich erst überzeugen lassen, nachdem ich dort war. Ich erwarte jetzt aber auch nicht, dass mir jemand das glaubt. Fahrt lieber selber hin und schaut es euch an.

---

#66: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 17:02
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

DeHerg hat folgendes geschrieben: pariparo hat folgendes geschrieben: sehr hübsch anzuschauen... entweder ist es 'n fake oder jemand hat echt malocht trotzdem ist es ungenau:die Kreise an den enden der Spiralarme sind unterschiedlich groß(mit bloßem Auge zu erkennen) eine Zivilisation die so weit Reisen kann nur um uns solche Bildchen in die Felder zu Malen sollte doch wohl etwas mehr Wert auf Exaktheit legen hey, nachts und hektisch... da muss man mal 'n auge zudrücken

wenns Menschen wahren die das mal Nachst gebracht haben ja
für eine Intergalaktische Zivilisation(mit möglicherweise Überlichtraumschiffen):unverzeilich

---

#67: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 30.11.2007, 17:07
    —

DeHerg hat folgendes geschrieben:

wenns Menschen wahren die das mal Nachst gebracht haben ja für eine Intergalaktische Zivilisation(mit möglicherweise Überlichtraumschiffen):unverzeilich

hier und da verbuchselst du die wechstaben ein wenig...

---

#68: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 17:24
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

DeHerg hat folgendes geschrieben: wenns Menschen wahren die das mal Nachts gebracht haben ja für eine Intergalaktische Zivilisation(mit möglicherweise Überlichtraumschiffen):unverzeihlich hier und da verbuchselst du die wechstaben ein wenig...

ich bin ein Mensch, somit zählt für mich der erste Teil

---

#69:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 30.11.2007, 17:41
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Zitat: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Ich warte wirklich gespannt auf den 23.12.2012, in der Hoffnung, dann endlich, endlich Ruhe zu haben von all dem Blödsinn.

Das glaubst du doch selbst nicht ...

---

#70:  Autor: Wraith, Wohnort: Regensburg Verfasst am: 30.11.2007, 17:59
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: Zitat: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Ich warte wirklich gespannt auf den 23.12.2012, in der Hoffnung, dann endlich, endlich Ruhe zu haben von all dem Blödsinn. Das glaubst du doch selbst nicht ...

Ich halte es jedenfalls für wahrscheinlicher, dass die Aliens wirklich kommen, als dass die Vtler ihre VT verwerfen.

---

#71:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 30.11.2007, 19:10
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

roswell... nicht wenige glauben den unsinn

Das muss wahr sein, es kam bei Stern TV!

Was zu den Ringen: Interessanterweise sieht es so aus, dass sie um so wahrscheinlicher eine Fälschung sind, je komplexer sie sind. Das auf dem Foto ist also wohl ein Fake.
Es gibt Kornfeldkreise, die nicht als Fälschung nachgewiesen wurden, allerdings ist selbst bei diesen die Wahrscheinlichkeit intelligenter Ameisen immer noch höher als jene von Aliens.

---

#72:  Autor: Wanderer, Wohnort: Bielefeld Verfasst am: 30.11.2007, 19:30
    —
Ich finde, wir sollten uns alle schämen. Überlegt mal, wie lange Ausserirdische schon auf unsere Ankunft warten müssen...

---

#73:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 19:36
    —
Ich gestehe, ich bin ein Außerirdischer !!
.

---

#74:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 20:53
    —

Sticky hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Ein schönes von Foto von der Rückseite hab ich auch: Wenn meine Theorie stimmt, dann sind solche Bilder grundsätzlich oft zensiert oder verfälscht. Und wenn sich die Bilder aber als authentisch erweisen, muss deine Theorie falsch sein...

Nein, ich halte es für gut möglich, dass man aus diesem Abstand nur das von den beschriebenen Phänomenen sieht, was hier zu sehen ist.
Gut möglich ist, dass das hier nicht zensiert ist,....

Sticky hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Mal angenommen, es ist hier nicht so: Was sind diese merkwürdig dunklen Gebiete? http://de.wikipedia.org/wiki/Mondmeer Zitat: Bei den als „Seen“, „Sümpfe“ und „Buchten“ bezeichneten Strukturen handelt es sich ebenfalls um basaltische Tiefebenen mit zu den Maria vergleichbarer Entstehungsgeschichte.

...., nur werden diese schwarzen Gebiete zweifelhafterweise so erklärt, wie Du es hier versuchst.

Eines dürfte doch klar sein: Es sind keine Schatten von irgendwas anderem, sondern an diesen Orten absorbiert irgendwas das Licht.
Auf der Erde würde man die besonders dunklen Flächenanteile als Seen, und das nicht ganz so dunkle als Vegetation interpretieren.
Wenn man genau hinschaut, sieht man links unten am Horizont, und bei der Fläche rechts unten weiße Flecken, die mNn nicht zur Oberfläche gehören zu scheinen. Wolken?

Wenn das stimmt, müsste man nicht unbedingt mehr sehen, als man sieht. Niemand behauptet, dass das eine Welt voller Wasser wäre. Lediglich um die kleinen Wasseranteile gibt es demnach vereinzelt Wolken und eine karge Steppenvegetation.

Gut möglich, dass das Bild nicht verändert wurde. Vielleicht gehört das zu der Strategie, nur tröpfchenweise und verborgen die Wahrheit zu veröffentlichen.

---

#75:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 20:55
    —
Ist das der 1.April-Thread??
.

---

#76:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:08
    —

sigi hat folgendes geschrieben:

Ist das der 1.April-Thread?? .

Ich fürchte nach dem islamischen Mondkalender, ja.

---

#77:  Autor: Zoff,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:12
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Gut möglich, dass das Bild nicht verändert wurde. Vielleicht gehört das zu der Strategie, nur tröpfchenweise und verborgen die Wahrheit zu veröffentlichen.

Ist Dir der Ausdruck "Fernrohr" schon mal untergekommen?
Die sind frei verkäuflich, ganz legal.
Es gibt auch noch Einrichtungen, die sich "Sternwarten" nennen.
Das sind Gebäude, die solche Fernrohre haben, aber die von der größeren Sorte.
An manchen Tagen darf jeder hin und darf mal durch gucken.
Möglicherweise solltest Du das einfach mal machen.

---

#78:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:18
    —

Zoff hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Gut möglich, dass das Bild nicht verändert wurde. Vielleicht gehört das zu der Strategie, nur tröpfchenweise und verborgen die Wahrheit zu veröffentlichen. Ist Dir der Ausdruck "Fernrohr" schon mal untergekommen? Die sind frei verkäuflich, ganz legal. Es gibt auch noch Einrichtungen, die sich "Sternwarten" nennen. Das sind Gebäude, die solche Fernrohre haben, aber die von der größeren Sorte. An manchen Tagen darf jeder hin und darf mal durch gucken. Möglicherweise solltest Du das einfach mal machen.

Die Außerirdischen sind doch nicht blöd!
Da hängen doch überall Tarnnetze oder große Bilder rum ...
.

---

#79:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 21:24
    —
Jetzt gibt's noch eine Zugabe

Eine Alien-Basis?





Was rollt da den Kraterrand hinauf?





Ein Alien?

---

#80:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 21:25
    —

Zoff hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Gut möglich, dass das Bild nicht verändert wurde. Vielleicht gehört das zu der Strategie, nur tröpfchenweise und verborgen die Wahrheit zu veröffentlichen. Ist Dir der Ausdruck "Fernrohr" schon mal untergekommen? Die sind frei verkäuflich, ganz legal. Es gibt auch noch Einrichtungen, die sich "Sternwarten" nennen. Das sind Gebäude, die solche Fernrohre haben, aber die von der größeren Sorte. An manchen Tagen darf jeder hin und darf mal durch gucken. Möglicherweise solltest Du das einfach mal machen.

Und Du solltest bedenken, dass es sich um die Rückseite handelt!

---

#81:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:32
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Eines dürfte doch klar sein: Es sind keine Schatten von irgendwas anderem, sondern an diesen Orten absorbiert irgendwas das Licht. Auf der Erde würde man die besonders dunklen Flächenanteile als Seen, und das nicht ganz so dunkle als Vegetation interpretieren. Wenn man genau hinschaut, sieht man links unten am Horizont, und bei der Fläche rechts unten weiße Flecken, die mNn nicht zur Oberfläche gehören zu scheinen. Wolken?

Des Rätsels Lösung: Tarnnetze verbergen eine Fabrik der Außerirdischen. Womöglich werden hier Rostoffe zur Herstellung von Geheimwaffen abgebaut um eine Invasion vorzubereiten .
Die Wolken sind Abgase von unsichtbaren Raumschiffen.
.

---

#82:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:44
    —
Nochwas für tribuns Bildersammlung:


Damit wäre ein wichtiger Hinweis auf das Aussehen der Aliens gegeben.

Hier einige Rekonstruktionen:





Zuletzt bearbeitet von hainer am 30.11.2007, 21:48, insgesamt einmal bearbeitet

---

#83:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:47
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Jetzt gibt's noch eine Zugabe Eine Alien-Basis?

Nein, ein Täuschungsmanöver der Außerirdischen. Die Start und Landebahnen sind unteririsch.

.

---

#84:  Autor: Zoff,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:49
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Und Du solltest bedenken, dass es sich um die Rückseite handelt!

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass man auf der Seite, die nicht der Erde zugewandt ist (ein Mond / Planet hat keine Rückseite) etwas anderes vorfinden könnte.

---

#85:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:50
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Jetzt gibt's noch eine Zugabe Ein Alien?

Ja, mein Großvater.
.

---

#86:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 21:56
    —

Zoff hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Und Du solltest bedenken, dass es sich um die Rückseite handelt! Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass man auf der Seite, die nicht der Erde zugewandt ist (ein Mond / Planet hat keine Rückseite) etwas anderes vorfinden könnte.

Wat'n-wat'n! Noch nie was von den geheimen russisch-amerikanischen Raumstationen auf der Mondrückseite gehört, die den Ausserirdischen dazu dienen die Regierungen der Weltmächte der Erde zu manipulieren? Jeder, der weiß, daß uns der Mond immer nur eine Seite zeigt, sollte sofort die Verbindung erkennen. Und wozu die ganzen Mondflüge? Warum fliegen nun auch Europäer und Chinesen zum Mond!!!!!elfeinseins.Wer weiß schon was die Geheimdienste uns verheimlichen!!

Zuletzt bearbeitet von hainer am 30.11.2007, 22:00, insgesamt einmal bearbeitet

---

#87:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 30.11.2007, 21:59
    —
Fahrt doch zur Hölle mit Eurer Ingnoranz.

Aber die Gewinner der Geschichte werdet Ihr nicht sein.

---

#88:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 22:01
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Fahrt doch zur Hölle mit Eurer Ingnoranz. Aber die Gewinner der Geschichte werdet Ihr nicht sein.

Hölle was ist das??
.

---

#89:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 22:07
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Was zu den Ringen: Interessanterweise sieht es so aus, dass sie um so wahrscheinlicher eine Fälschung sind, je komplexer sie sind. Das auf dem Foto ist also wohl ein Fake.

Stichwort Ringe.

Wie verhält sich das beim Saturn? Sind die Ringe ein Fake und die Ringe sind gar nicht existent (d.h. bewußt von der Wissenschaftsmafia vorgetäuscht) oder handelt es sich dabei wirklich um Landebahnen für Raumfahrzeuge einer extraterestrischen Zivilisation?

---

#90:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 22:14
    —

hainer hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben: Was zu den Ringen: Interessanterweise sieht es so aus, dass sie um so wahrscheinlicher eine Fälschung sind, je komplexer sie sind. Das auf dem Foto ist also wohl ein Fake. Stichwort Ringe. Wie verhält sich das beim Saturn? Sind die Ringe ein Fake und die Ringe sind gar nicht existent (d.h. bewußt von der Wissenschaftsmafia vorgetäuscht) oder handelt es sich dabei wirklich um Landebahnen für Raumfahrzeuge einer extraterestrischen Zivilisation?

Eine Galaxie in einer Perle, die eine Katze um den Hals trägt ...
.

---

#91:  Autor: Zoff,  Verfasst am: 30.11.2007, 22:19
    —

hainer hat folgendes geschrieben:

Noch nie was von den geheimen russisch-amerikanischen Raumstationen auf der Mondrückseite gehört, die den Ausserirdischen dazu dienen die Regierungen der Weltmächte der Erde zu manipulieren? (..)

Sag mal, geht es Dir nicht mehr ganz gut?
Wie kannst Du hier derartiges Geheimwissen preisgeben?
Es sind schon viele User hier einfach so "verschwunden", wenn Du so weiter machst, so sei nicht verwundert, der Tag wird kommen.
Sei gewarnt!

---

#92:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 30.11.2007, 23:10
    —
Ach, das ist doch gar nichts... wenn du wüßtest, was da wirklich abgeht, dann würd-

...

...

...

{Verbindung unterbrochen}

---

#93:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 30.11.2007, 23:20
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

[...] Wenn man genau hinschaut, sieht man links unten am Horizont, und bei der Fläche rechts unten weiße Flecken, die mNn nicht zur Oberfläche gehören zu scheinen. Wolken? [...]

Unglaublich, diese Ignoranz... tribun, es sind Menschen auf diesen "dunklen Flecken" gelandet! Apollo 11 ist auf einem solchen "dunklen Fleck" gelandet (dem Mare Tranquilliatis). Hast du jemals auf einem Apollo 11 Foto eine Buschlandschaft gesehen? Hast du Wolken am Himmel gesehen?

...

Oh, ich vergesse vermutlich, dass die Mondlandungen allesamt Fake waren. Genau.

---

#94:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 23:24
    —
Falsch Bynaus, die waren ja erst mit Hilfe ausserirdischer Technik möglich. Ich sehe da eine klare Linie von Reichsflugscheiben über von Braun zu Apollo. Du nicht?
Als von Braun eigenständige Pläne für Marsflüge machte, wurde er von der NASA (seit Jahrzehnten immer mehr von extraterrestrischen Interessen unterwandert) "seltsamerweise" fallen gelassen. Na, klingelts?

---

#95:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 30.11.2007, 23:39
    —

hainer hat folgendes geschrieben:

Falsch Bynaus, die waren ja erst mit Hilfe ausserirdischer Technik möglich. Ich sehe da eine klare Linie von Reichsflugscheiben über von Braun zu Apollo. Du nicht? Als von Braun eigenständige Pläne für Marsflüge machte, wurde er von der NASA (seit Jahrzehnten immer mehr von extraterrestrischen Interessen unterwandert) "seltsamerweise" fallen gelassen. Na, klingelts?

Quatsch
von Braun wurde dann einfach an den Südpol zurückbeordert
Wo er weiter UFO´s für die Nazis entwickelt die sich dort noch immer mit den Freimaurern im Krieg befinden
(es gibt Leute die das echt behaupten(also außer das von Braun zurückbeordert wurde) )

---

#96:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 23:48
    —
Ok, Neuschwabenland. Aber welche Indizien gibt es? Was geschah wirklich? Ich nehme an, daß von Braun wenn er nicht von den lebensverlängernden Technologien der Ausserirdischen profitieren durfte doch schon eines natürlichen Todes gestorben ist. Wenn doch, arbeitet er sicher für die andere Seite. Spekulationen führen da sowieso nicht mehr weiter. Unheimlich.

---

#97:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 30.11.2007, 23:54
    —

Nergal hat folgendes geschrieben:

Wo wurde denn die Antwort der Ausserirdischen eigentlich gefunden? 23.12.2012 ist übrigens auch das Datum an dem angeblich, laut Mayaprophezeiung die Welt untergehen soll... und mein Geburtstag.

Hier scheinen sich ja interssante Parallelen zu entwickeln. Auch mein Lieblingsweltuntergangskomiker Jack van Impe terminiert neuerdings den Weltuntergang fuer Dezember 2012. Der hat's nicht von den UFOs oder den Mayas, sondern aus der Bibel. Hoffentlich bewirken diese Konvergenzen keine Massenhysterie im globalen Masstab. Nicht auszudenken, wenn gleich mehrere Millionen Spinner den Weltuntergang oder sonstige kosmische Grossereignissse aus den verschiedensten Gruenden zur gleichen Zeit erwarten und dann enttaeuscht werden. In solchen emotionalen Extremsituation reagieren viele Menschen extrem irrational wie diverse Massenselbstmorde und andere Sektenphaenomene zeigen.

Gruss, Bernie

---

#98:  Autor: hainer,  Verfasst am: 30.11.2007, 23:58
    —
2012 hat der Iran hoffentlich genügend Kapazität an Uranzentrifugen. Sonst wird das wieder nüscht. Ich komme so langsam zum Schluß, daß uns die ET's mit den angekündigten Weltuntergangsterminen verkackeiern wollen. (Ok, Hand aufs Herz, würde mir auch an deren Stelle Spaß machen)

Zuletzt bearbeitet von hainer am 01.12.2007, 00:00, insgesamt einmal bearbeitet

---

#99:  Autor: sigi,  Verfasst am: 30.11.2007, 23:59
    —

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Nergal hat folgendes geschrieben: Wo wurde denn die Antwort der Ausserirdischen eigentlich gefunden? 23.12.2012 ist übrigens auch das Datum an dem angeblich, laut Mayaprophezeiung die Welt untergehen soll... und mein Geburtstag. Hier scheinen sich ja interssante Parallelen zu entwickeln. Auch mein Lieblingsweltuntergangskomiker Jack van Impe terminiert neuerdings den Weltuntergang fuer Dezember 2012. Der hat's nicht von den UFOs oder den Mayas, sondern aus der Bibel. Hoffentlich bewirken diese Konvergenzen keine Massenhysterie im globalen Masstab. Nicht auszudenken, wenn gleich mehrere Millionen Spinner den Weltuntergang oder sonstige kosmische Grossereignissse aus den verschiedensten Gruenden zur gleichen Zeit erwarten und dann enttaeuscht werden. In solchen emotionalen Extremsituation reagieren viele Menschen extrem irrational wie diverse Massenselbstmorde und andere Sektenphaenomene zeigen. Gruss, Bernie

Bei Der Überbevölkerung sollen sie doch ....
.

---

#100: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 01.12.2007, 00:03
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Großartig, klasse, köstlich: Bei der Frage, ob es Menschen oder Ausserirdische waren sind also die Ausserirdischen naheliegender! [...]

Jetzt sag' bloss Du weisst nicht, dass mehr Schwangerschaften auf Entfuehrungen durch UFOs zurueckzufuehren sind als auf katholisch geschlossene Ehen?

---

#101:  Autor: hainer,  Verfasst am: 01.12.2007, 00:08
    —
Das stimmt. Bei den Chinesen hatten die Aliens mit der von ihnen damals eingeführten Ein-Kind-Ehe den größten Coup gelandet. Quasi 100% Aliens. Ich denkte diese gelbe Gefahr wird von unserem Merkel nun klar erkannt. Die klonen nicht nur aliens, sondern auch noch deutsche Ideen. Das erinnert mich sehr an BORG-Technologie. "You will be assimilated - Resistance is futile".

Zuletzt bearbeitet von hainer am 01.12.2007, 00:13, insgesamt einmal bearbeitet

---

#102:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 01.12.2007, 00:12
    —

Zoff hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Gut möglich, dass das Bild nicht verändert wurde. Vielleicht gehört das zu der Strategie, nur tröpfchenweise und verborgen die Wahrheit zu veröffentlichen. Ist Dir der Ausdruck "Fernrohr" schon mal untergekommen? Die sind frei verkäuflich, ganz legal. Es gibt auch noch Einrichtungen, die sich "Sternwarten" nennen. Das sind Gebäude, die solche Fernrohre haben, aber die von der größeren Sorte. An manchen Tagen darf jeder hin und darf mal durch gucken. Möglicherweise solltest Du das einfach mal machen.

Die freiverkaeuflichen Fernrohre sind doch alle manipuliert, Zoff!

Weisst Du das nicht?

Den letzten amerikanischen Praesidenten, der versucht hat nicht manipulierte Fernrohre frei zugaenglich zu machen und das grosse cover-up von CIA, Vatikan, KGB und FBI zu zerstoeren, Ronald Reagan, hat man versucht umzubringen und ihn, als dies fehlschlug, auf der Intensivstation im Krankenhaus, wo man ihn damals einlieferte, mit Alzheimer-Viren infiziert....

Gruss, Bernie

---

#103:  Autor: hainer,  Verfasst am: 01.12.2007, 00:16
    —
Wir kommen der Wahrheit immer näher:



Manipulierten Aliens das Fernrohr?

---

#104:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 01.12.2007, 00:18
    —

hainer hat folgendes geschrieben:

2012 hat der Iran hoffentlich genügend Kapazität an Uranzentrifugen. Sonst wird das wieder nüscht. Ich komme so langsam zum Schluß, daß uns die ET's mit den angekündigten Weltuntergangsterminen verkackeiern wollen. (Ok, Hand aufs Herz, würde mir auch an deren Stelle Spaß machen)

Wie oft wurde uns denn jetzt schon der Weltuntergang versprochen? Und nix ist passiert! Alles bloss leere Worte! Wird hoechste Zeit, dass endlich mal ein Politiker auftaucht, der haelt, was er verspricht!

---

#105:  Autor: hainer,  Verfasst am: 01.12.2007, 00:40
    —
Die Politiker sind echt zum Kotzen. Alles Lügner. Selbst Adolf Hitler hat 1933 gesagt "»Die Parteien des Marxismus und seine Mitläufer haben 14 Jahre lang Zeit gehabt, ihr Können zu beweisen. Das Ergebnis ist ein Trümmerfeld. Nun, deutsches Volk, gib uns die Zeit von vier Jahren und dann urteile und richte uns!"

So ein Versager! Es dauerte, statt der versprochenen 4 noch geschlagene weitere 12 Jahre bis zum wirklichen Trümmerfeld. Und auch nur weil die Antimarxisten der USA die Marxisten der СССР unterstützen. Da kann man sich nur noch verarscht vorkommen. Absurd.

Ich kann mir das nur noch mit der Existenz einer ausseridischen Rasse erklären.

Aber was führte dazu, daß die Aliens sich dies Blöse gaben? Aber immerhin haben sie das mit der Einverleibung Hong Kongs in China vielleicht etwas wettgemacht. (BORG-Tec)

Eine weitere geschickte BORG-Tec ist das TV. Wissenschaftler stellten bei Messungen der Hirnaktivität während TV-Konsum fest, daß die frontale Region des Hirnkortex der Probanden nahzu keine Aktivität aufwies (im Gegensatz zum intelligenten Dasein ohne TV-Konsum). Vermutlich hat die BORG-Technologie längst Regiment über unser Bewußtsein. Vielleicht sollen wir uns unserem Schicksal einfach fügen? Vielleicht ist BORG-Sein auch nicht schlimmer.

Zuletzt bearbeitet von hainer am 01.12.2007, 01:03, insgesamt einmal bearbeitet

---

#106:  Autor: sigi,  Verfasst am: 01.12.2007, 01:02
    —
Die Außerirdischen müßen sich beeilen. 2012 wird zu spät sein, siehe www.suedwest-aktiv.de/landundwelt/im_brennpunkt/3246452/artikel.php

.

---

#107:  Autor: hainer,  Verfasst am: 01.12.2007, 01:07
    —
Warum jagt die Polizei eigentlich diese Leute? Stecken dahinter die Aliens im russischen Geheimdienst die die Gerüchte um den Weltuntergang zerstreuen wollen?

---

#108:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 02.12.2007, 18:42
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

zeit für die huldigung eines der größten wissenschaftler unserer tage: Erich von Däniken bei der der Entdeckung eines der letzten Rätsel der Menschheit!

Wieso hat der dabei eigentlich einen Gesichtsausdruck, als kämpfte er gerade gegen das Versagen des Schließmuskels?

---

#109:  Autor: Mr Schnuffi,  Verfasst am: 02.12.2007, 19:47
    —
vielleicht hatte er da den Kampf schon verloren

---

#110:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 02.12.2007, 20:15
    —
Oder es liegt am Wortlaut der Botschaft, die er gerade entziffert:

"Sehr geehrter Herr von Däniken,

hiermit möchten wir Sie respektvoll auffordern, die Verbreitung unsinniger Thesen über uns und die Unterstellungen bezüglich vergangener Aktivitäten unsererseits unverzüglich zu unterlassen. Im Zuwiderhandlungsfall sehen wir uns leider gezwungen, Klage vor dem Obersten Galaktischen Gericht einzureichen.

Hochactungsvoll,
Ihre Außerirdische Hochkultur

P.S.: Wir wären Ihnen sehr verbunden, wenn Sie diese Aufforderung sinngemäß an die Kornkreis-Spinner weiterleiten könnten. Danke."

---

#111: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 10.12.2007, 01:56
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Es gibt Bilder vom Mars von energieartigen Umrissen, die diese These stützen. Ist dieses Bild der Pathfinder-Mission ein Marsbewohner? Diese Fragen stellen sich!

"The Devils of Mars"

---

#112:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 06:50
    —
Es ist ungeklärt!

---

#113:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 10.12.2007, 09:05
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Es ist ungeklärt!

was denn?
Übrigens eine faszinierende Vorstellung, es gäbe tatsächlich ausserirdisches Leben

---

#114:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 09:12
    —

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Es ist ungeklärt! was denn?

Das Bild vom Mars.

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben:

Übrigens eine faszinierende Vorstellung, es gäbe tatsächlich ausserirdisches Leben

Ja. Und wenn man 2 und 2 zusammenzählen kann, ist es eigentlich so gut wie sicher, dass es außerirdisches Leben gibt, und dass uns diese Außerirdischen längst besuchen!

---

#115:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 10.12.2007, 09:17
    —
na sicher ist wohl eher dass die Vorstellung " wir sind die einzigen Auserwählten" des gesamten unbegreiflichen Universums ( schließlich gibt es hinter dem uns Menschen erfassbaren Universums
noch weitere Universen ) seltsam und leicht überheblich erscheint

---

#116:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 10.12.2007, 09:49
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Es ist ungeklärt! was denn? Das Bild vom Mars. mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: Übrigens eine faszinierende Vorstellung, es gäbe tatsächlich ausserirdisches Leben Ja. Und wenn man 2 und 2 zusammenzählen kann, ist es eigentlich so gut wie sicher, dass es außerirdisches Leben gibt, und dass uns diese Außerirdischen längst besuchen!

da fällt mir grade nochwas ein
1. Könnte dich interessieren und ist lustig zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_der_Welten

2. Eine super Doppel-LP oder auch als CD erhältlich:
http://www.youtube.com/watch?v=tFfZFvvuXWc
Richard Burton spricht und viele hochrangige Musiker interpretieren die Geschichte
einer mein Lieblingstracks:
http://www.youtube.com/watch?v=T7DpLmtOmFM

---

#117:  Autor: ateyim, Wohnort: Istanbul Verfasst am: 10.12.2007, 10:38
    —

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben:

1. Könnte dich interessieren und ist lustig zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_der_Welten

jedenfalls weiss ich seit der Verfilmung mit Tom Cruise, dass man sich am besten sicherheitshalber nach Boston begeben sollte, wenn Ausserirdische auf der Erde landen... diese Schlussszene, in der es zum dem Happyend kommt, bei den Schwiegereltern in einer ruhigen, unberührten, absolut unbeschaedigten Strasse, und man freundlich den Geretteten, die hunderte lebensbedrohliche Situationen bewaeltigen mussten, die Tür öffnet und frischer Kaffee und Tee auf einen warten, wird eine der laecherlichsten Finalszenen der Filmgeschichte für mich bleiben.

---

#118:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 10.12.2007, 11:27
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Es ist ungeklärt! was denn? Das Bild vom Mars. mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: Übrigens eine faszinierende Vorstellung, es gäbe tatsächlich ausserirdisches Leben Ja. Und wenn man 2 und 2 zusammenzählen kann, ist es eigentlich so gut wie sicher, dass es außerirdisches Leben gibt, und dass uns diese Außerirdischen längst besuchen!

2 und 2 zusammenzählen ist nur dann sinnvoll, wenn man auch genug von Mathematik versteht, um nachher 4 herauszubekommen. Und Leute wie du, die bei einer so einfachen Aufgabe ständig im zweistelligen Bereich landen, brauchen ihren Mitmenschen keine Vorträge über Wissenschaft zu halten.

---

#119:  Autor: sigi,  Verfasst am: 10.12.2007, 11:37
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Es ist ungeklärt! was denn? Das Bild vom Mars. mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: Übrigens eine faszinierende Vorstellung, es gäbe tatsächlich ausserirdisches Leben Ja. Und wenn man 2 und 2 zusammenzählen kann, ist es eigentlich so gut wie sicher, dass es außerirdisches Leben gibt, und dass uns diese Außerirdischen längst besuchen!

Jetzt hör doch mal mit deinen Witzen auf ... Du bist ein Komiker, klar, aber übertreibs nicht!
.

---

#120:  Autor: gwarpy, Wohnort: KinA Verfasst am: 10.12.2007, 11:52
    —

mama`s liebliing hat folgendes geschrieben:

da fällt mir grade nochwas ein 1. Könnte dich interessieren und ist lustig zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_der_Welten

HIER kann man sich neben anderen Radiohörspielen aus den Jahren 1938 - 1940 auch The War of the Worlds vom 30. Oktober 1938 downloaden.


gwarpy

---

#121:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 15:35
    —
Hier möchte ich Euch darauf aufmerksam machen, dass ich den Ursprungs-Thread zu diesem Thema deutlich überarbeitet habe.

Ich habe die bisherigen Informationen kompakter dargestellt, und neue Informationen eingebracht.
Schaut es Euch bei Gelegenheit mal an.

Außerdem werde ich möglicherweise diesen Thread noch weiter ausbauen. Denn er enthält trotz seiner Länge längst nicht alle Informationen zum Themengebiet.

Und Ihr wisst ja: Im Zusammenhang sieht man am besten, was Sache ist.

---

#122:  Autor: jagy,  Verfasst am: 10.12.2007, 15:51
    —
Das Miniwahr war an der Arbeit. *g*

---

#123:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 10.12.2007, 15:53
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hier möchte ich Euch darauf aufmerksam machen, dass ich den Ursprungs-Thread zu diesem Thema deutlich überarbeitet habe.

Danke! Jetzt finde ich es auf einmal alles total plausibel. Du hast mich überzeugt!

---

#124: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 10.12.2007, 15:53
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Leben auf der Rückseite des Mondes Die offizielle wissenschaftliche Version ist, dass der Mond ein unbelebter Gesteinsbrocken ist. Es gibt Hinweise darauf, dass diese Ansicht falsch ist. Diese Hinweise sind aufs Erste schwach, jedoch sollte man diese immer im Zusammenhang sehen mit der Tatsache, dass uns Regierungen, allen voran die US-Regierung, mit hoher Wahrscheinlichkeit entscheidende Dinge über das UFO-Phänomen und Außerirdische verheimlicht. Von der Mondrückseite gibt es Bilder der Apollo-Mission, die auf Wolken, Vegetation und eine eventuelle Besiedlung mit Verkehrswegen in der Umgebung von Seen hindeuten könnten, falls die Bilder echt sind. Sie sind angeblich durch die Zensur der NASA gekommen, als man auf dem Mond merkwürdige Dinge vorgefunden hätte. In diesem Zusammenhang gibt es die Theorie, dass 1972 die letzte bemannte Mondmission stattfand, weil man auf dem Mond zu viel, nicht zu wenig fand. Das, was die Bilder zu zeigen scheinen, widerspricht der fundierten wissenschaftlichen Auffassung, dass es dort keine Atmosphäre und kein Leben gibt, aber irgendwie müssen die Bilder letztendlich eingeordnet werden, falls sie echt sind.

Tja schade, ich dachte du hättest nach den vielen Postings zu dem Thema deinen Irrtum eingesehn und nach deiner Überarbeitung diesen Unsinn gänzlich gestrichen. Aber nein, du bleibst bei deinen
<s>Beahuptungen</s> Fragen...

Als Beweis dienen dir ein paar unscharfe Fotos.
Nun nehmen wir das Foto da oben.
Untertitel ist es mit Lunar Orbiter V und Plate 64.

Auf dieser Seite kann man sehen, welche Fotos diese Sonde gemacht und die sehen nicht so aus, wie das, was du da gepostet hast (ohne jegliche Quellenangabe!):

http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/mission/?5

---

#125:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 10.12.2007, 16:01
    —
Ausserirdischer - von einem Gesteinsbrocken erschlagen. Man erkennt deutlich den versteinerten Fuss und ein Stück vom Bein

---

#126:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 16:02
    —
Wenn wir gerade bei den Bildern aus Deinem Link sind:

Ist das ein Flussbett?

---

#127:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 10.12.2007, 16:06
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Wenn wir gerade bei den Bildern aus Deinem Link sind: Ist das ein Flussbett?

Ist das ein Raketenwurm?

---

#128:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 10.12.2007, 16:06
    —
@ tribun

du musst

fast-geheim.de

gucken

da findest du ( für dich ) viel interessantes

---

#129:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 16:11
    —
Da gibt es noch so viele Geheimnisse.

Besonders das mit dem Mars ist interessant. Das passt richtig gut zu meinen Ausführungen.

http://www.fast-geheim.de/html/mars.html

Irgendwas wird uns da verschwiegen. Das glaub ich schon.

---

#130:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 10.12.2007, 16:12
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Ist das ein Flussbett? Ist das ein Raketenwurm?

Ich persönlich halte beide Theorien für plausibel. Könnte aber auch die Bremsspur eines venusianischen Astral-Shuttles sein.

---

#131:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 10.12.2007, 16:15
    —

Schalker hat folgendes geschrieben:

Könnte aber auch die Bremsspur eines venusianischen Astral-Shuttles sein.

Unsinn

---

#132:  Autor: C00KIE,  Verfasst am: 10.12.2007, 16:15
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Da gibt es noch so viele Geheimnisse. Besonders das mit dem Mars ist interessant. Das passt richtig gut zu meinen Ausführungen. http://www.fast-geheim.de/html/mars.html Irgendwas wird uns da verschwiegen. Das glaub ich schon.

eben, dacht ich mir doch dass dich der Hinweis freut, " Kleinigkeit die Kinder freut " o.s.ä.
du richtest ja mit deinem Forscherdrang keinen Schaden an

ciao und viel Spaß noch

---

#133:  Autor: marock, Wohnort: berlin Verfasst am: 10.12.2007, 16:16
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Da gibt es noch so viele Geheimnisse. Besonders das mit dem Mars ist interessant. Das passt richtig gut zu meinen Ausführungen. http://www.fast-geheim.de/html/mars.html Irgendwas wird uns da verschwiegen. Das glaub ich schon.

Aua!!

---

#134:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 10.12.2007, 16:17
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben: Könnte aber auch die Bremsspur eines venusianischen Astral-Shuttles sein. Unsinn

Ketzer.

---

#135:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 10.12.2007, 16:25
    —
Das ist das berühmte Foto des Adamski-UFOs. Adamski (kleines Bild) sagte aus, daß diese “Venusianer” genauso wie Menschen aussahen und mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen. alles echt...

"...mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen"

---

#136:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 10.12.2007, 16:31
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

Adamski (kleines Bild) sagte aus, daß diese “Venusianer” genauso wie Menschen aussahen und mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen. "...mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen"

Logo.

wikipedia hat folgendes geschrieben:

Der Verschwörungstheoretiker und Esoteriker Jan Udo Holey behauptet, dass die Venus ebenso wie Mars und Erde hohl wäre und auf ihrer innenseite von Ariern bevölkert sei.

---

#137:  Autor: alae,  Verfasst am: 10.12.2007, 18:20
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben: Könnte aber auch die Bremsspur eines venusianischen Astral-Shuttles sein. Unsinn

Wie sieht denn deiner Meinung nach die Bremsspur eines venusianischen Astral-Shuttles aus?

---

#138:  Autor: IvanDrago,  Verfasst am: 10.12.2007, 18:34
    —

Zitat:

wikipedia hat folgendes geschrieben: Der Verschwörungstheoretiker und Esoteriker Jan Udo Holey behauptet, dass die Venus ebenso wie Mars und Erde hohl wäre und auf ihrer innenseite von Ariern bevölkert sei.

---

#139:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 10.12.2007, 19:25
    —

Schalker hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: Adamski (kleines Bild) sagte aus, daß diese “Venusianer” genauso wie Menschen aussahen und mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen. "...mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen" Logo. wikipedia hat folgendes geschrieben: Der Verschwörungstheoretiker und Esoteriker Jan Udo Holey behauptet, dass die Venus ebenso wie Mars und Erde hohl wäre und auf ihrer innenseite von Ariern bevölkert sei.

soviel zum Thema fehlender Lebensraum *kopfschüttel*

Dumm nur das diese Arier irgendwo in Sachsen-Anhalt alle rausgekrabbelt kommen.
kann man auf das Loch(wo die ja rauskommen müssen) nicht einfach nen Deckel draufnageln und das Ganze mit Beton versiegeln?

---

#140:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 10.12.2007, 19:54
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Wenn wir gerade bei den Bildern aus Deinem Link sind: Ist das ein Flussbett?

Nein. Ich würde vermuten, dass es ein Riss ist. Ein durch vulkanische, seismische oder tektonsiche Aktivität entstandener Riss und dementsprechend alt.

tribun hat folgendes geschrieben:

Da gibt es noch so viele Geheimnisse.[...]

Eben. Wieso also diesem offensichtlichen schwachsinn hinterher rennen? Ist dir die Welt nicht aufregend genug?

---

#141:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 10.12.2007, 20:52
    —
@tribun:

Statt wilde Spekulationen zu spinnen, solltest du erst einmal die einfachsten möglichen Antworten in Betracht ziehen. Dazu benötigt man aber auch ausreichendes Hintergrundwissen. Der Mond entstand nach einer Kollision der jungen Protoerde mit einem Planeten namens Theia mit etwa der Größe des Mars, was zur Aufschmelzung des Gesteins zur Folge hatte. Der aus den Trümmerresten der Kollision entstandene Mond war auch noch eine Zeit lang glühend, so dass bei Meteroiteneinschlägen durchaus Rissbildungen entstanden sein konnten.

Wieso sollte man die Existenz von Wasser auf dem Mond verschweigen wollen; unabhängig von Existenzen von "Aliens" und "Mondmenschen"? Beim Mars ist man auch sicher, dass Wasser vorhanden war und u.U. etwas tiefer noch in Form von Eis vorhanden ist! Müsste man diesbezüglich dieses nicht auch bestreiten, wenn eine allgemeine Verschwörung laufen würde?

---

#142:  Autor: Zoff,  Verfasst am: 10.12.2007, 20:57
    —

Schalker hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: Adamski (kleines Bild) sagte aus, daß diese “Venusianer” genauso wie Menschen aussahen und mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen. "...mit hochdeutschem Akzent zu ihm sprachen" Logo. wikipedia hat folgendes geschrieben: Der Verschwörungstheoretiker und Esoteriker Jan Udo Holey behauptet, dass die Venus ebenso wie Mars und Erde hohl wäre und auf ihrer innenseite von Ariern bevölkert sei.

Klar, das All ist Deutsch.
Deswegen vertuschen die Amis ja auch alles.

---

#143:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 11:21
    —
Ja wat denn? Kommt hier nix mehr? Schreibt doch noch mal was wissenschaftliches von EvD dazu.

---

#144:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 11.12.2007, 13:51
    —
Was tribun kann, kann ich auch:

Ein Landeplatz eines außerirdischen Raumschiffes:


Seltsame Felsen. Auch von Außerirdischen?



Wahrscheinlich!

---

#145:  Autor: sigi,  Verfasst am: 11.12.2007, 14:03
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Was tribun kann, kann ich auch: Ein Landeplatz eines außerirdischen Raumschiffes:

Falsch, sieht aus wie der Einschlag einer Intergalaktischen Laserkanone
.

---

#146:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 14:03
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Was tribun kann, kann ich auch:

Naja...

Ich hätte wohl was besseres anzubieten:

Zitat:

Zum Zeitpunkt seiner Entdeckung war der Gegenstand komplett von Kalkstein eingeschlossen. Daraus wurde gefolgert, dass der "Hammer" vor der Entstehung des Steinmaterials entstanden ist, zumindest aber das gleiche Alter aufweisen müsste. Dieses Alter wird von Geologen auf 140 Millionen Jahre geschätzt. http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=545

Aber das ist noch zu toppen und zwar hiervon (gleiche URL):



Wer hier kein Raumschiff sieht (zigarrenförmiger Körper, Strahlen aus Licht oder was auch immer Außerirdische so um ihre Raumschiffe haben), sondern womöglich ein Auge, der ist ja wohl etwas weltfremd.

---

#147:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 11.12.2007, 14:07
    —

---

#148:  Autor: Wraith, Wohnort: Regensburg Verfasst am: 11.12.2007, 14:11
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Was tribun kann, kann ich auch: Ein Landeplatz eines außerirdischen Raumschiffes: Seltsame Felsen. Auch von Außerirdischen? Wahrscheinlich!

He, da war ich schon mal. Der Krater ist aber nicht von Ausserirdischen, sondern von der NASA gebaut worden um dort die gefälschte Mondlandung zu drehen. Die haben sogar ein Teil des Sets stehen lassen.

Bei den roten felsen bin ich allerdings schon grünen Männchen begegnet. Die haben zwar behauptet Park-Ranger zu sein, aber ich habe sie natürlich durchschaut.

---

#149:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 11.12.2007, 14:11
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Seine Nudelheit!!!

---

#150:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 14:29
    —

---

#151:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 11.12.2007, 16:09
    —

IvanDrago hat folgendes geschrieben:

Zitat: wikipedia hat folgendes geschrieben: Der Verschwörungstheoretiker und Esoteriker Jan Udo Holey behauptet, dass die Venus ebenso wie Mars und Erde hohl wäre und auf ihrer innenseite von Ariern bevölkert sei.

Die Idee, sich unserer Nazis durch ein "Besiedelt die Venus"-Projekt zu entledigen, hat einen gewissen Reiz ...

---

#152:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 11.12.2007, 16:21
    —
Schaut Euch mal das an:

http://www.youtube.com/watch?v=eIgbGCfRZu0&feature=related

Hier erklärt EvD, dass es in Peru merkwürdige Ruinen gibt, die nicht zu einem damaligen Steinzeitvolk passen.
Die Außerirdischen hatten wohl ihre Hände im Spiel !

---

#153:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:22
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Schaut Euch mal das an: http://www.youtube.com/watch?v=eIgbGCfRZu0&feature=related Hier erklärt EvD, dass es in Peru merkwürdige Ruinen gibt, die nicht zu einem damaligen Steinzeitvolk passen. Die Außerirdischen hatten wohl ihre Hände im Spiel !

---

#154:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 11.12.2007, 16:28
    —
Hat jemand von Euch einen Youtube-Account "mczeljk" oder ist das Zufall?

---

#155:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:29
    —
Ausserirdische?? Sie sind längst unter uns...

---

#156:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:31
    —

---

#157:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 11.12.2007, 16:32
    —
"Die hätten eine 900-Tonnen-Plattform nicht mal einen Meter bewegt" (EvD)


Jetzt schau ich es mir gerade wieder an. Es ist so faszinierend.

---

#158:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 11.12.2007, 16:34
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

---

#159:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 11.12.2007, 16:37
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

"Die hätten eine 900-Tonnen-Plattform nicht mal einen Meter bewegt" (EvD) Jetzt schau ich es mir gerade wieder an. Es ist so faszinierend.

Schon kar. Das gleiche hat er mal über die Pyramiden in Ägypten behauptet, bis so ein Erfinder in seinem Garten gezeigt hat, wie man mit einfachsten Mitteln tonnenschwere Steine bewegen und stapeln kann.

Nur weil man nicht genau weiß wie es passiert, ist es noch lange nichts mysteriöses...

---

#160:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:37
    —
Ed von Schleck entdeckt Riesenschädel...

---

#161:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:42
    —
Ed von Schleck gibt sich die Kugel

---

#162:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 11.12.2007, 16:45
    —
"Ich frag mich nur, was haben unsere Vorfahren bei irgendwelchen ominösen Göttern beobachtet, nicht begriffen, und dann versucht zu imitieren? Davon ist der Planet voll."

"Da sieht man, wie einer dieser Götter herniederfährt"

"Beim genaueren Betrachten könnte man sogar vor der Lippe sowas wie ein Mikrophon erkennen"

"Sie sehen die Hände ausgebreitet nach unten, der Erde zugeneigt. Die Füße schweben himmelwärts!"

(EvD)

---

#163:  Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund Verfasst am: 11.12.2007, 16:46
    —

Zoff hat folgendes geschrieben:

Klar, das All ist Deutsch.

Man stelle sich das mal vor, deutsche Bürokratie und Kommunikation ausschließlich mittels Beamtendeutsch und das im ganzen Universum

---

#164:  Autor: zelig,  Verfasst am: 11.12.2007, 16:47
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

Eine der gruseligsten Filmszenen überhaupt.

---

#165:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 11.12.2007, 16:49
    —
Hört auf EvD zu spotten.

Ihr seid doch an einer wissenschaftlichen Diskussion gar nicht interessiert.

Ihr wollt nur Klamauk machen.

---

#166:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 16:50
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

"Ich frag mich nur, was haben unsere Vorfahren bei irgendwelchen ominösen Göttern beobachtet, nicht begriffen, und dann versucht zu imitieren? Davon ist der Planet voll." "Da sieht man, wie einer dieser Götter herniederfährt" "Beim genaueren Betrachten könnte man sogar vor der Lippe sowas wie ein Mikrophon erkennen" "Sie sehen die Hände ausgebreitet nach unten, der Erde zugeneigt. Die Füße schweben himmelwärts!" (EvD)

"Kind, trink kein Wasser, wenn du Kirschen gegessen hast, das macht Bauchweh."

"Wenn du einen Apfelkern verschluckst, dann wächst dir ein Baum aus dem Bauch."

Achte immer darauf, dass du ordentliche Unterwäsche anhast. Wenn du plötzlich mal ins Krankenhaus kommst... Wie peinlich wäre es, wenn die nicht ordentlich wäre?"

"Nimm dir noch einen Keks, die sind frisch gebacken."

(unser Omma)

Zuletzt bearbeitet von Heike N. am 11.12.2007, 16:51, insgesamt einmal bearbeitet

---

#167:  Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund Verfasst am: 11.12.2007, 16:50
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hört auf EvD zu spotten. Ihr seid doch an einer wissenschaftlichen Diskussion gar nicht interessiert. Ihr wollt nur Klamauk machen.

Du hast doch damit angefangen

---

#168:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:54
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hört auf EvD zu spotten. Ihr seid doch an einer wissenschaftlichen Diskussion gar nicht interessiert. Ihr wollt nur Klamauk machen.

quatsch, wollen wir gar nicht! nie nich...



aber ed von schleck und "wissenschaftlich" passt irgendwie nicht zusammen...

---

#169:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:56
    —
EvD ?? Evangelikale Deutschlands?

---

#170:  Autor: zelig,  Verfasst am: 11.12.2007, 16:57
    —
Gib<s>t</s> zu, das fragst Du ohne Ironie.



Zuletzt bearbeitet von zelig am 11.12.2007, 16:58, insgesamt einmal bearbeitet

---

#171:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 16:58
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

EvD ?? Evangelikale Deutschlands?

Das ist sowas wie Mohammed (saw), Erich (S04) und diese Art von Verehrung halt.

---

#172: rostfreies Etwas Autor: Zarathustrafreund,  Verfasst am: 11.12.2007, 16:58
    —
In Bonn gibts den Eisernen Mann:

http://www.heimatfreunde-roisdorf.de/eiserner.html

Der spekulation der ich anhänge: die Römer hätten ihn benützt um ihre Wasserleitungen zu bauen, um Erde zu verdichten

---

#173:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 16:58
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hört auf EvD zu spotten. Ihr wollt nur Klamauk machen.

erinnert mich an

---

#174:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 11.12.2007, 17:08
    —
"tribun, gibt es einen chönen pernhard?"

Zuletzt bearbeitet von pariparo am 11.12.2007, 17:12, insgesamt einmal bearbeitet

---

#175: ET oder Gott? Autor: Zarathustrafreund,  Verfasst am: 11.12.2007, 17:10
    —
Schmeiß den Burschen zu Boden...

Hier noch zu Nazca, ET war schonmal hier...

Link

Link gekürzt
zelig

---

#176: Hier die Vorhalle zur Arche Noah oder vielleicht Adams Lieblingsrestaurant Autor: Zarathustrafreund,  Verfasst am: 11.12.2007, 17:18
    —
http://www.urgeschichte.org/DieBeweise/GobekliTepe/gobeklitepe.htm

---

#177:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 11.12.2007, 17:58
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: EvD ?? Evangelikale Deutschlands? Das ist sowas wie Mohammed (saw), Erich (S04) und diese Art von Verehrung halt.

Ernst (S04)! Du solls den Namen von den Herrn, wo dein Gott is, nich falsch am schreiben sein!

---

#178:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 11.12.2007, 18:46
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Was tribun kann, kann ich auch: Ein Landeplatz eines außerirdischen Raumschiffes:

Wenn die nach all den Jahrtausenden das Einparken immer noch nicht gelernt haben, ist es kein Wunder, dass sie sich zu sehr schämen, um hier offen aufzutreten.

---

#179:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 20:10
    —

Schalker hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: pariparo hat folgendes geschrieben: EvD ?? Evangelikale Deutschlands? Das ist sowas wie Mohammed (saw), Erich (S04) und diese Art von Verehrung halt. Ernst (S04)! Du solls den Namen von den Herrn, wo dein Gott is, nich falsch am schreiben sein!

Au Mist. Ich tat offenbar an EvD denken. Schande über mein Haupt. Sorry, Ernst.

---

#180:  Autor: Der Spielverderber,  Verfasst am: 11.12.2007, 20:49
    —
Argh, "Theorie" in diesem Zusammenhang zu lesen.

---

#181:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 11.12.2007, 21:03
    —

Der Spielverderber hat folgendes geschrieben:

Argh, "Theorie" in diesem Zusammenhang zu lesen.

Wenn mich nicht alles täuscht (und ich habe hier einige Bücher von ihm stehen, die haben einen wirklichen Unterhaltungswert), benutzt er diesen Begriff allerdings seltener. Da sind eher "Hypothesen" im Spiel. Oder eben seine berühmten "Ich stelle nur Fragen".

---

#182:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 12.12.2007, 13:46
    —

Zarathustrafreund hat folgendes geschrieben:

http://www.heimatfreunde-roisdorf.de/eiserner.html Der spekulation der ich anhänge: die Römer hätten ihn benützt um ihre Wasserleitungen zu bauen, um Erde zu verdichten

Nach Ockhams Rasiermesser ist die einfachste Erklärung immer die bessere: Lies ganz unten.

Zitat:

Wie passt das zusammen, dass altsteinzeitliche Jäger und Sammler auf einer solch hohen kulturellen Entwicklungsstufe stehen?

steht auf der Seite von Gobekli Tepe.
Warum sollten sie denn nicht? Immer diese Überheblichkeiten! Ja, ja die Altvorderen waren alle dumm und dämlich, wenn ihnen die Außerirdischen nicht geholfen hätten, wir säßen heute noch rülpsend auf dem Bärenfell.

---

#183:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 12.12.2007, 13:51
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Warum sollten sie denn nicht? Immer diese Überheblichkeiten! Ja, ja die Altvorderen waren alle dumm und dämlich, wenn ihnen die Außerirdischen nicht geholfen hätten, wir säßen heute noch rülpsend auf dem Bärenfell.

Etwas, dass EvD selber immer wieder macht.

"Ich weiß zwar nicht genau, wie die früher Pyramiden gebaut haben, aber woher hatten sie die Technik dafür?"

Und das nennt tribun dann wissenschaftlich...

---

#184:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 12.12.2007, 17:12
    —
Hier ist beispielsweise eindeutig sichtbar, dass EvD wissenschaftlich vorgeht:

http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related

Er untersucht zusammen mit der Hochschule Dresden und anderen Institutionen Nazca nach physikalischen Anomalien.

---

#185:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 12.12.2007, 17:17
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hört auf EvD zu spotten. Ihr seid doch an einer wissenschaftlichen Diskussion gar nicht interessiert. Ihr wollt nur Klamauk machen.

EvD macht den Klamauk, ich lache bloss drüber.

Präastronautik-Comedy

---

#186:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 12.12.2007, 17:17
    —
nu is aber ma gut, tribun

---

#187:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 12.12.2007, 17:29
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hier ist beispielsweise eindeutig sichtbar, dass EvD wissenschaftlich vorgeht: http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related Er untersucht zusammen mit der Hochschule Dresden und anderen Institutionen Nazca nach physikalischen Anomalien.

(ohne mir den link angesehn zu haben) und? das macht seine andere "Forschung" nicht seriöser.

---

#188:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 12.12.2007, 17:38
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hört auf EvD zu spotten. Ihr seid doch an einer wissenschaftlichen Diskussion gar nicht interessiert. Ihr wollt nur Klamauk machen.

Du bist entlarvt!

---

#189:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 12.12.2007, 17:42
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Hier ist beispielsweise eindeutig sichtbar, dass EvD wissenschaftlich vorgeht: http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related Er untersucht zusammen mit der Hochschule Dresden und anderen Institutionen Nazca nach physikalischen Anomalien.

er sagt u.a. das die Eigenschaften(magnetisch und elektrisch) von festem Gestein und Sand unterschiedlich sind.
woah echt?

---

#190:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 12.12.2007, 23:16
    —
Zu den groessten Skandalen der Wissenschaftsgeschichte gehoert eindeutig, dass man dem beruehmten Wissenschaftler Erich von Daeniken bereits seit Jahrzehnten den Nobelpreis verweigert. Das entwertet diese Auszeichnung in ganz unglaublichen Masse, finde ich!

Gruss, Alfred E. Neumann

---

#191:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.12.2007, 02:21
    —

DeHerg hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Hier ist beispielsweise eindeutig sichtbar, dass EvD wissenschaftlich vorgeht: http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related Er untersucht zusammen mit der Hochschule Dresden und anderen Institutionen Nazca nach physikalischen Anomalien. er sagt u.a. das die Eigenschaften(magnetisch und elektrisch) von festem Gestein und Sand unterschiedlich sind. woah echt?

Wow. Es gibt antike Darstellungen von sog. "Mischwesen".
Na wenn das mal kein Beweis für deren Existenz ist...


Und dann ergießt er sich noch in Verschwörungstheorien über Archäologen, die uns die Wahrheit verschweigen! Natürlich tun die das. Was auch sonst...


Edit: Und Muster in den Boden gekratzt sind ein Hinweis auf Außerirdische?

Edit 2: Hier noch ein Artikel zu nasca: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/nascalinien/mythos-nasca_aid_28568.html

Zitat:

Den Archäologen Markus Reindel ärgern solche Aussagen: „Dass von Däniken unseriös arbeitet, ist doch bekannt.“ Der Wissenschaftler arbeitet seit mehr als zehn Jahren an der Erforschung der peruanischen Geoglyphen. Die Ergebnisse, zu denen er mit seinem internationalen Forscherteam gekommen ist, nähmen jedoch „Scharlatanen wie von Däniken jegliche Grundlage“.

---

#192:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.12.2007, 02:32
    —

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Zu den groessten Skandalen der Wissenschaftsgeschichte gehoert eindeutig, dass man dem beruehmten Wissenschaftler Erich von Daeniken bereits seit Jahrzehnten den Nobelpreis verweigert. Das entwertet diese Auszeichnung in ganz unglaublichen Masse, finde ich! Gruss, Alfred E. Neumann

---

#193:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 13.12.2007, 09:26
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

DeHerg hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Hier ist beispielsweise eindeutig sichtbar, dass EvD wissenschaftlich vorgeht: http://www.youtube.com/watch?v=gxcSTRi1rGo&feature=related Er untersucht zusammen mit der Hochschule Dresden und anderen Institutionen Nazca nach physikalischen Anomalien. er sagt u.a. das die Eigenschaften(magnetisch und elektrisch) von festem Gestein und Sand unterschiedlich sind. woah echt? Wow. Es gibt antike Darstellungen von sog. "Mischwesen". Na wenn das mal kein Beweis für deren Existenz ist... Und dann ergießt er sich noch in Verschwörungstheorien über Archäologen, die uns die Wahrheit verschweigen! Natürlich tun die das. Was auch sonst... Edit: Und Muster in den Boden gekratzt sind ein Hinweis auf Außerirdische? Edit 2: Hier noch ein Artikel zu nasca: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/nascalinien/mythos-nasca_aid_28568.html Zitat: Den Archäologen Markus Reindel ärgern solche Aussagen: „Dass von Däniken unseriös arbeitet, ist doch bekannt.“ Der Wissenschaftler arbeitet seit mehr als zehn Jahren an der Erforschung der peruanischen Geoglyphen. Die Ergebnisse, zu denen er mit seinem internationalen Forscherteam gekommen ist, nähmen jedoch „Scharlatanen wie von Däniken jegliche Grundlage“.

Nun Alchemist, man muss Dir zu Gute halten, dass Du das EvD-Video zumindest angeschaut hast, bevor Du Deine Position geschrieben hast.

Der Link, den Du gepostet hast, belegt allerdings genau das, was EvD an den Skeptikern zurecht kritisiert.

Erstens wird wieder mal versucht, ihn unseriös dastehen zu lassen, indem man den Eindruck erweckt, er würde behaupten, dass es sich bei den Pisten von Nazca um Landebahnen handelte. Er sagt aber immer klar und deutlich, dass es sich dabei um einen Kult der Bewohner handelt, um die Astronautengötter zur Rückkehr zu bewegen.

Zweitens wird ihm von einem klassischen Archäologen ohne Grundlage Unseriosität vorgeworfen. EvD hat mit Universitäten, die ja eigentlich an einer wissenschaftlichen Arbeit und einem guten Ruf interessiert sein müssten, Anomalien in Nazca festgestellt, die gut zu seiner These passen. Der Archäologe behauptet einfach mal, dass EvD ein Scharlatan wäre, und dass seine Forschung EvD widerlegen würde. Nur lese ich in keinem einzigen Wort eine Begründung, warum das so sein sollte.
Nach 10 Jahren harter Archäologie müsste er da schon ein paar eigene Thesen vorweisen können, nicht wahr? Oder sind seine Schularchäologie-Thesen so unglaubwürdig, dass er sie nicht öffentlich vertreten will?
Der ist wohl frustriert, weil er keine sinnvolle Erklärung für Nazca innerhalb seines Skeptiker-Weltbildes findet, wie damals Maria Reiche. Und dann hakt er auf demjenigen herum, der eine sinnvolle These hat, weil derjenige kein so ein engstirniger Anhänger von "Was nicht sein darf, kann nicht sein" ist.
Fazit: Der wahre Scharlatan ist dieser klassische Archäologe Markus Reindel.


Danke Alchemist, dass Du den Link gepostet hast.

Jetzt bin ich mir noch sicherer, dass Erich von Däniken Recht hat!

---

#194:  Autor: Konrad,  Verfasst am: 13.12.2007, 10:32
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

... Der Archäologe behauptet einfach mal, dass EvD ein Scharlatan wäre, und dass seine Forschung EvD widerlegen würde. Nur lese ich in keinem einzigen Wort eine Begründung, warum das so sein sollte....

Tribun, Dein Link verweist auf Seite 2 eines 3- seitigen Artikels. Die These des Archäologen (also die von Dir vermisste Begründung) steht auf Seite 1.

So funktioniert eben Wissenschaft à la EvD

---

#195:  Autor: Querdenker, Wohnort: NRW Verfasst am: 13.12.2007, 10:42
    —
Kurz mal etwas Offtopic:

Witziger weise steht auf Seite eins neben folgendem Absatz rechts der Link zum Thema 'Klimawandel - Wohin steuert die Erde?'

Zitat:

Ritualplatz für Wasser- und Fruchtbarkeitskulte Nach jahrelanger Arbeit haben er und sein Team die 1500 Linien vermessen und dank modernster 3-D-Messmethode visualisiert: „Die Gegend war ein Ritualplatz für Wasser- und Fruchtbarkeitskulte“, sagt er. Denn während es zu Beginn der Linienzeichnungen – etwa um 200 Jahre vor Christus – noch ausreichend Niederschläge gab, regnete es gegen Ende der Nasca-Kultur immer weniger. Die Bodenzeichnungen wurden infolgedessen immer größer. Für ihn ein Grund zur Annahme, dass sie mit der Bitte um Wasser zu tun haben.

---

#196:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 13.12.2007, 12:13
    —

Konrad hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: ... Der Archäologe behauptet einfach mal, dass EvD ein Scharlatan wäre, und dass seine Forschung EvD widerlegen würde. Nur lese ich in keinem einzigen Wort eine Begründung, warum das so sein sollte.... Tribun, Dein Link verweist auf Seite 2 eines 3- seitigen Artikels. Die These des Archäologen (also die von Dir vermisste Begründung) steht auf Seite 1.

Gut, ich korrigiere mich. Da steht was auf Seite 1. Eben diese unglaubwürdigen Thesen, die ich vermutet hatte. Er meint also nicht, sie verstecken zu müssen, immerhin. Aber vielleicht Alchemist?

Zitat: "Die Linien sind „Bühnen, nicht Bilder“, meint Reindel."

---

#197:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.12.2007, 14:42
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Jetzt bin ich mir noch sicherer, dass Erich von Däniken Recht hat!

Ach wirklich.

Vorher warst du sicher, dass EvD recht hat, aber jetzt bist du sogar noch sicherer?

---

#198:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.12.2007, 14:48
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Konrad hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: ... Der Archäologe behauptet einfach mal, dass EvD ein Scharlatan wäre, und dass seine Forschung EvD widerlegen würde. Nur lese ich in keinem einzigen Wort eine Begründung, warum das so sein sollte.... Tribun, Dein Link verweist auf Seite 2 eines 3- seitigen Artikels. Die These des Archäologen (also die von Dir vermisste Begründung) steht auf Seite 1. Gut, ich korrigiere mich. Da steht was auf Seite 1. Eben diese unglaubwürdigen Thesen, die ich vermutet hatte. Er meint also nicht, sie verstecken zu müssen, immerhin. Aber vielleicht Alchemist? Zitat: "Die Linien sind „Bühnen, nicht Bilder“, meint Reindel."

Mal ne Frage: Warum sind die Vermutungen von diesem Reindel unglaubwürdig, die Geschichten von EvD über außerirdische Besucher aber ncicht. Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Und was meinte ich vielleicht verstecken zu müssen?

---

#199:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 13.12.2007, 16:38
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Jetzt bin ich mir noch sicherer, dass Erich von Däniken Recht hat! Ach wirklich. Vorher warst du sicher, dass EvD recht hat, aber jetzt bist du sogar noch sicherer?

Morgen ist er am sichersten.

---

#200:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 13.12.2007, 17:07
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Gut, ich korrigiere mich. Da steht was auf Seite 1. Eben diese unglaubwürdigen Thesen, die ich vermutet hatte. Er meint also nicht, sie verstecken zu müssen, immerhin. Aber vielleicht Alchemist? Zitat: "Die Linien sind „Bühnen, nicht Bilder“, meint Reindel." Warum sind die Vermutungen von diesem Reindel unglaubwürdig, die Geschichten von EvD über außerirdische Besucher aber ncicht. Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Es ist doch offensichtlich, dass sich dieser Reindel irgendwie eine konventionelle Erklärung zusammenschustert, ohne EvD's These widerlegen zu können. Dafür hat er auch eine Motivation. Anders als EvD wird er vom Staat oder schulwissenschaftlichen Institutionen bezahlt. Das letzte was die erwarten, dass EvD's Ufo-Thesen mit dem ausbezahlten Gehalt bestätigt werden, weil die ja angeblich so populistisch seien. Nur soviel zu wirtschaftlichen Abhängigkeiten.

Und zum Sachthema: Dort sind Linien, die Bilder ergeben oder an den Pistas zusammenlaufen. Wer es nicht sieht, ist blind. Nun stellt sich die Frage Warum. Offensichtlich, dass irgendwer darauf aufmerksam gemacht wird, der darüber fliegt. Das sind nach den Vorstellungen dieser Kulturen die Götter, weil es solche Götter nicht wirklich gibt, ist es plausibel, dass Außerirdische für solche gehalten wurden, die tatsächlich drübergeflogen sind. Wozu sonst diese überdimensionierten Linien, und nicht ein normaler Kult. Und wozu diese Linien, die sternförmig auf sowas wie Landeplätze zulaufen. Eben für Gefährte vom Himmel. Durch die physikalischen Untersuchungen wurde das bekräftigt. Wenn man aufgeschlossen ist, ist das die plausibelste Theorie.

Der Schulwissenschaftler geht erstmal gar nicht auf diese physikalischen Untersuchungen ein. Schlicht und einfach, weil er keine Argumente hat, (weil sowieso nicht sein kann, was nicht sein darf.)
Dann wird was von einem Fruchtbarkeitskult spekuliert, wobei diese angebliche einsetzende Dürre zu der Zeit vermutlich auch nicht gesichert ist.
Er kann selber nicht erklären, warum die Linien zu den Pistas führen.
Er schließt aus der Tatsache, dass man sie teilweise auch vom Boden sehen kann, dass sie nicht für eine Sichtung aus der Luft bestimmt sein müssten. Apropos Luft: Da ist die argumentative Luft aber dünn.
Dann hat er irgendwelche Artefakte mit Maisbier-Zeichnungen gefunden, woraus er schließt, dass es sich bei den Linien ausschließlich ! um eine Bühne handeln würde.

Mit gesundem Menschenverstand muss man doch sehen, dass da irgendwas zusammengereimt und zusammenignoriert wird, um das plausiblere verwerfen zu wollen.

EvD sagt irgendwo im Zusammenhang mit Kornkreisen sinngemäß: "Keine Erklärung ist zu dumm, um die Realität wegzureden" Und das ist hier wieder genau der Fall.

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Und was meinte ich vielleicht verstecken zu müssen?

Die Seite 1, weil der Link ungewöhnlicherweise zur Seite 2 geht: Weil Dir die Erklärungen von diesem Reindel möglicherweise selbst etwas dürftig vorkommen.
Aber egal, war nicht wirklich so ernst gemeint.

---

#201:  Autor: Querdenker, Wohnort: NRW Verfasst am: 13.12.2007, 17:18
    —
@Tribun:

Nur mal so zum besseren Verständnis: Meinst Du das wirklich alles ernst, was Du hier schreibst?

---

#202:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 13.12.2007, 17:31
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Und zum Sachthema: Dort sind Linien, die Bilder ergeben oder an den Pistas zusammenlaufen. Wer es nicht sieht, ist blind. Nun stellt sich die Frage Warum. Offensichtlich, dass irgendwer darauf aufmerksam gemacht wird, der darüber fliegt. Das sind nach den Vorstellungen dieser Kulturen die Götter, weil es solche Götter nicht wirklich gibt, ist es plausibel, dass Außerirdische für solche gehalten wurden, die tatsächlich drübergeflogen sind. Wozu sonst diese überdimensionierten Linien, und nicht ein normaler Kult. Und wozu diese Linien, die sternförmig auf sowas wie Landeplätze zulaufen. Eben für Gefährte vom Himmel. Durch die physikalischen Untersuchungen wurde das bekräftigt. Wenn man aufgeschlossen ist, ist das die plausibelste Theorie.

merkwürdige anordnung von inseln... das sollte ed von schleck unbedingt untersuchen!

---

#203:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.12.2007, 17:48
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Es ist doch offensichtlich, dass sich dieser Reindel irgendwie eine konventionelle Erklärung zusammenschustert, ohne EvD's These widerlegen zu können. Dafür hat er auch eine Motivation. Anders als EvD wird er vom Staat oder schulwissenschaftlichen Institutionen bezahlt. Das letzte was die erwarten, dass EvD's Ufo-Thesen mit dem ausbezahlten Gehalt bestätigt werden, weil die ja angeblich so populistisch seien. Nur soviel zu wirtschaftlichen Abhängigkeiten.

Auch da irrst du. EIn Wissenschaftler geht nicht mit Scheuklappen durch die Gegend und würde offensichtliche Hinweise ignorieren. Sollte man in einem antiken Hügelgrab technisch fortschrittliche Geräte finden, wäre das doch beispielsweise ein Hinweis für eine eventuelle höherentwickelte Kultur. Aber das einzige was auf Außerirdische hinweist sind die wilden Spekulationen von Dänikens.

tribun hat folgendes geschrieben:

Und zum Sachthema: Dort sind Linien, die Bilder ergeben oder an den Pistas zusammenlaufen. Wer es nicht sieht, ist blind. Nun stellt sich die Frage Warum. Offensichtlich, dass irgendwer darauf aufmerksam gemacht wird, der darüber fliegt. Das sind nach den Vorstellungen dieser Kulturen die Götter, weil es solche Götter nicht wirklich gibt, ist es plausibel, dass Außerirdische für solche gehalten wurden, die tatsächlich drübergeflogen sind. Wozu sonst diese überdimensionierten Linien, und nicht ein normaler Kult.

Diese Vermutung ist es aber, die so unwissenschaftlich daherkommen. Das sind eben nichts weiter als wilde Spekulationen. Die haben also riesige Muster in den Felsen gemalt. D.h. eben noch lange nicht, dass da jemand rübergeflogen ist. Und nur weil du meinst es gäbe keine götter, fällt diese Erklärung als Motiv nicht aus. Für die damaligen Völker war es doch wahrscheinlich, dass sie an irgendwelche götter glaubten und dann Bilder für diese malten.

Sehen wir uns mal die zerstörten Buddha Statuen von Bamiyan an:


Die wurden vor etwa 1500 Jahren aus dem Stein gemeißelt. Nun die damaligen Baumeister wollten wahrscheinlich ihre Verehrung für buddhas göttlichkeit zum Ausdruck bringen und haben die Dinger so gigantisch gebaut.
Aber EvD und scheinbar auch dir scheinen solche Erklärungen zu schulwissenschaftlich zu sein.
Also, haben die altertühmlichen Steinmetze diese Statuen für Riesen gebaut?

---

#204:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 13.12.2007, 23:22
    —
Nun mal ganz ernsthaft, Tribun... wie sicher bist du dir, dass EvD hier recht hat?


Anders gesagt, wie wäre es mit einer kleinen Wette:

Sollte es innerhalb eines Jahres um den 23.12.2012 herum (sagen wir, Heiligabend 2011 bis Heiligabend 2013, jeweils 0:00 Uhr MEZ) zur Landung oder einem anderen Erstkontakt mit einer Spezies, Kultur oder sonstigen Gruppierung kommen, die nachweisen kann, dass sie nicht irdischen Ursprungs ist, dann schwöre ich feierlich, dass ich fortan jedes Wort, das EvD jemals geschrieben hat, so ernst nehmen werde wie bisher die Schriften von, sagen wir, Carl Sagan und Isaac Asimov (die sich zu Lebzeiten sehr ausführlich über die Möglichkeit außerirdischer Besucher geäußert haben), und ein den Ereignissen angemessen enthusiastisches Loblied auf EvD in all jenen relevanten Foren und Gemeinschaften singen werde, in denen ich aktiv bin (sagen wir, hier, in Bad Astronomy/Universe Today, James Randi Educational Foundation und Skeptic´s Society, plus anderen die sich bis dahin ergeben könnten).

Sollte dergleichen nicht passieren, dann wirst du öffentlich - hier und in anderen relevanten Internet-Foren (zum Beispiel denen, die ich genannt habe) - zugeben, dass an den Theorien bezüglich der Landung der Außerirdischen zum besagten Datum nichts dran ist, und du wirst von diesem Zeitpunkt an in allen Diskussionen zu EvD-bezogenen Themen den Standpunkt vertreten, dass ein Mangel an offensichtlichen Beweisen auf das Nichtzutreffen der Hypothesen EvDs und Konsorten hindeutet, und NICHT darauf, dass uns Beweise vorenthalten werden.

Was hältst du davon?

---

#205:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.12.2007, 08:24
    —

Sir Chaos hat folgendes geschrieben:

Nun mal ganz ernsthaft, Tribun... wie sicher bist du dir, dass EvD hier recht hat? Anders gesagt, wie wäre es mit einer kleinen Wette: Sollte es innerhalb eines Jahres um den 23.12.2012 herum (sagen wir, Heiligabend 2011 bis Heiligabend 2013, jeweils 0:00 Uhr MEZ) zur Landung oder einem anderen Erstkontakt mit einer Spezies, Kultur oder sonstigen Gruppierung kommen, die nachweisen kann, dass sie nicht irdischen Ursprungs ist, dann schwöre ich feierlich, dass ich fortan jedes Wort, das EvD jemals geschrieben hat, so ernst nehmen werde wie bisher die Schriften von, sagen wir, Carl Sagan und Isaac Asimov (die sich zu Lebzeiten sehr ausführlich über die Möglichkeit außerirdischer Besucher geäußert haben), und ein den Ereignissen angemessen enthusiastisches Loblied auf EvD in all jenen relevanten Foren und Gemeinschaften singen werde, in denen ich aktiv bin (sagen wir, hier, in Bad Astronomy/Universe Today, James Randi Educational Foundation und Skeptic´s Society, plus anderen die sich bis dahin ergeben könnten). Sollte dergleichen nicht passieren, dann wirst du öffentlich - hier und in anderen relevanten Internet-Foren (zum Beispiel denen, die ich genannt habe) - zugeben, dass an den Theorien bezüglich der Landung der Außerirdischen zum besagten Datum nichts dran ist, und du wirst von diesem Zeitpunkt an in allen Diskussionen zu EvD-bezogenen Themen den Standpunkt vertreten, dass ein Mangel an offensichtlichen Beweisen auf das Nichtzutreffen der Hypothesen EvDs und Konsorten hindeutet, und NICHT darauf, dass uns Beweise vorenthalten werden. Was hältst du davon?

ein annehmbarer vorschlag

---

#206:  Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund Verfasst am: 14.12.2007, 09:27
    —
Vorhersagen für 2007

---

#207:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 14.12.2007, 10:24
    —

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Vorhersagen für 2007

Zitat:

Auch die UFO-Landung vor dem Weißen Haus blieb aus, die das kanadischen Medium "Nikki Pezaro" vorhergesehen hatte.

Kann ja auch gar nicht. Hätte das Medium mal EvD gefragt. Wie kann man sich eigentlich nur um 5 Jahre vertun bei seinen Vorhersagen. Kristallkugel nicht ordnungsgemäß gereinigt, schätze ich mal.

---

#208:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 14.12.2007, 15:14
    —

Querdenker hat folgendes geschrieben:

Nur mal so zum besseren Verständnis: Meinst Du das wirklich alles ernst, was Du hier schreibst?

Ja.

Alchemist hat folgendes geschrieben:

EIn Wissenschaftler geht nicht mit Scheuklappen durch die Gegend und würde offensichtliche Hinweise ignorieren.

Wäre schön, wenn es so wäre. Aber dieser Reindel ignoriert gerade wieder die offensichtlichen Anomalien in Nazca, die Däniken erforscht hat. Und auch anderswo wird da oft auf Geheimniskrämerei gemacht, in Ägypten, bei der NASA und wer weiß wo sonst noch.

Alchemist hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Und zum Sachthema: Dort sind Linien, die Bilder ergeben oder an den Pistas zusammenlaufen. Wer es nicht sieht, ist blind. Nun stellt sich die Frage Warum. Offensichtlich, dass irgendwer darauf aufmerksam gemacht wird, der darüber fliegt. Das sind nach den Vorstellungen dieser Kulturen die Götter, weil es solche Götter nicht wirklich gibt, ist es plausibel, dass Außerirdische für solche gehalten wurden, die tatsächlich drübergeflogen sind. Wozu sonst diese überdimensionierten Linien, und nicht ein normaler Kult. Diese Vermutung ist es aber, die so unwissenschaftlich daherkommen. Das sind eben nichts weiter als wilde Spekulationen. Die haben also riesige Muster in den Felsen gemalt. D.h. eben noch lange nicht, dass da jemand rübergeflogen ist. Und nur weil du meinst es gäbe keine götter, fällt diese Erklärung als Motiv nicht aus. Für die damaligen Völker war es doch wahrscheinlich, dass sie an irgendwelche götter glaubten und dann Bilder für diese malten.

Man muss es im Zusammenhang mit den Pistas sehen. Da sind abgeschnittene Berge auf denen sich ebene Flächen befinden. Naheliegend ist, dass damit Landeplätze dargestellt werden sollen. Und EvD hat dort Anomalien festgestellt, die man mit Raumschiffen in Verbindung bringen kann (Die Anomalien mit den Funden von Glas beispielsweise ähneln übrigens Funden in Kornkreisen) , was darauf hinweist, dass da wirklich was gelandet ist. Für mich die plausibelste These.

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Sehen wir uns mal die zerstörten Buddha Statuen von Bamiyan an: Die wurden vor etwa 1500 Jahren aus dem Stein gemeißelt. Nun die damaligen Baumeister wollten wahrscheinlich ihre Verehrung für buddhas göttlichkeit zum Ausdruck bringen und haben die Dinger so gigantisch gebaut. Aber EvD und scheinbar auch dir scheinen solche Erklärungen zu schulwissenschaftlich zu sein. Also, haben die altertühmlichen Steinmetze diese Statuen für Riesen gebaut?

Nein. Es scheint gute Gründe zu geben, um das nicht anzunehmen. Deshalb behauptet es EvD auch nicht.

Sowas muss man immer von Fall zu Fall betrachten.

Sir Chaos hat folgendes geschrieben:

Nun mal ganz ernsthaft, Tribun... wie sicher bist du dir, dass EvD hier recht hat? Anders gesagt, wie wäre es mit einer kleinen Wette: Sollte es innerhalb eines Jahres um den 23.12.2012 herum (sagen wir, Heiligabend 2011 bis Heiligabend 2013, jeweils 0:00 Uhr MEZ) zur Landung oder einem anderen Erstkontakt mit einer Spezies, Kultur oder sonstigen Gruppierung kommen, die nachweisen kann, dass sie nicht irdischen Ursprungs ist, dann schwöre ich feierlich, dass ich fortan jedes Wort, das EvD jemals geschrieben hat, so ernst nehmen werde wie bisher die Schriften von, sagen wir, Carl Sagan und Isaac Asimov (die sich zu Lebzeiten sehr ausführlich über die Möglichkeit außerirdischer Besucher geäußert haben), und ein den Ereignissen angemessen enthusiastisches Loblied auf EvD in all jenen relevanten Foren und Gemeinschaften singen werde, in denen ich aktiv bin (sagen wir, hier, in Bad Astronomy/Universe Today, James Randi Educational Foundation und Skeptic´s Society, plus anderen die sich bis dahin ergeben könnten). Sollte dergleichen nicht passieren, dann wirst du öffentlich - hier und in anderen relevanten Internet-Foren (zum Beispiel denen, die ich genannt habe) - zugeben, dass an den Theorien bezüglich der Landung der Außerirdischen zum besagten Datum nichts dran ist, und du wirst von diesem Zeitpunkt an in allen Diskussionen zu EvD-bezogenen Themen den Standpunkt vertreten, dass ein Mangel an offensichtlichen Beweisen auf das Nichtzutreffen der Hypothesen EvDs und Konsorten hindeutet, und NICHT darauf, dass uns Beweise vorenthalten werden. Was hältst du davon?

Nicht viel.

Wenn es zur Landung käme, dann hättest Du nichts zu verlieren, weil Du dann EvD's Thesen situationsbedingt sowieso ernst nehmen müsstest.

Wenn es nicht zur Landung käme, dann sollte ich demnach EvD sehr kritisch gegenüberstehen. Dass das Ausbleiben der vermuteten Landung nicht für ihn spräche, versteht sich von selbst. Das berücksichtige ich dann in meinen Überlegungen. Aber das heißt nicht, dass seine Thesen deshalb grundsätzlich falsch wären. Somit müsste ich demnach etwas vertreten, was nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen muss. EvD und auch ich sind sich zudem nicht sicher, ob sie 2012 landen. Es gibt auch nachvollziehbare Gründe, warum es nicht dazu kommen sollte. Es ist nur eine wahrscheinliche These aufgrund von verschiedenen Hinweisen. Somit würde ich das auch nicht in dem Sinne vertreten wollen, dass ich mir sicher wäre, zu gewinnen.

Auch aus dem Verständnis heraus, dass über wissenschaftliche Thesen normalerweise keine Wetten abgeschlossen werden, sondern dass versucht wird, sie zu falsifizieren oder verifizieren, lehne ich es ab. Hier sollen die Thesen von EvD doch anders behandelt werden als sonstige wissenschaftliche Thesen. Und dies mEn zum Schaden deren Ansehens, wo ich mich nicht beteilige.

Und auch rein grundsätzlich bin ich an solchen Wetten nicht interessiert. Deshalb lehne ich es ab. Nein, Danke.

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Vorhersagen für 2007

Das hat in diesem Thread nichts zu suchen. EvD's These von der Landung 2012 gründet sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, nicht auf Wahrsagerei.

Außerdem sollte die GWUP das Jahresende abwarten, bevor sie Bilanz zieht. Das Ergebnis der Erdbebenvorhersage von da Luz, die ich gepostet habe, steht beispielsweise noch aus.

---

#209:  Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund Verfasst am: 14.12.2007, 15:47
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: Vorhersagen für 2007 Das hat in diesem Thread nichts zu suchen. EvD's These von der Landung 2012 gründet sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, nicht auf Wahrsagerei.

Der Unterhaltungswert dieses Threads ist jedenfalls nicht schlecht...

---

#210:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 14.12.2007, 15:59
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Nicht viel. Wenn es zur Landung käme, dann hättest Du nichts zu verlieren, weil Du dann EvD's Thesen situationsbedingt sowieso ernst nehmen müsstest.

Angeblich muss man seine Thesen ja jetzt schon ernst nehmen. Sagst du jedenfalls.

Zitat:

Wenn es nicht zur Landung käme, dann sollte ich demnach EvD sehr kritisch gegenüberstehen. Dass das Ausbleiben der vermuteten Landung nicht für ihn spräche, versteht sich von selbst. Das berücksichtige ich dann in meinen Überlegungen. Aber das heißt nicht, dass seine Thesen deshalb grundsätzlich falsch wären. Somit müsste ich demnach etwas vertreten, was nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen muss. EvD und auch ich sind sich zudem nicht sicher, ob sie 2012 landen. Es gibt auch nachvollziehbare Gründe, warum es nicht dazu kommen sollte. Es ist nur eine wahrscheinliche These aufgrund von verschiedenen Hinweisen. Somit würde ich das auch nicht in dem Sinne vertreten wollen, dass ich mir sicher wäre, zu gewinnen.

Entweder besagen EvDs Beweise, dass sie 2012 kommen, oder sie besagen es nicht. Wenn sie es besagen, dann hast du keinen Grund, meine Wette abzulehnen. Wenn sie es nicht besagen, wovon redest du dann die ganze Zeit?

Zitat:

Auch aus dem Verständnis heraus, dass über wissenschaftliche Thesen normalerweise keine Wetten abgeschlossen werden, sondern dass versucht wird, sie zu falsifizieren oder verifizieren, lehne ich es ab. Hier sollen die Thesen von EvD doch anders behandelt werden als sonstige wissenschaftliche Thesen. Und dies mEn zum Schaden deren Ansehens, wo ich mich nicht beteilige.

Dass seine Thesen anders behandelt werden als wissenschaftliche Thesen, liegt ganz einfach daran, dass EvD auch anders vorgeht, also nicht wissenschaftlich. Darüber hinaus wundert es mich, dass du die Chance, einem Kritiker mit dessen Einverständnis das Maul zu stopfen und auch noch einen Konvertiten zu gewinnen, mit solch fadenscheinigen Begründungen ablehnst.

Zitat:

Und auch rein grundsätzlich bin ich an solchen Wetten nicht interessiert. Deshalb lehne ich es ab. Nein, Danke.

Feigling.

---

#211:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 14.12.2007, 16:12
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Es ist doch offensichtlich, dass sich dieser Reindel irgendwie eine konventionelle Erklärung zusammenschustert, ohne EvD's These widerlegen zu können. Dafür hat er auch eine Motivation. Anders als EvD wird er vom Staat oder schulwissenschaftlichen Institutionen bezahlt. Das letzte was die erwarten, dass EvD's Ufo-Thesen mit dem ausbezahlten Gehalt bestätigt werden, weil die ja angeblich so populistisch seien. Nur soviel zu wirtschaftlichen Abhängigkeiten.

und EvD ist nicht zufällig von seiner Leserschaft abhängig, die sich wohl kaum für seine Bücher interessieren würden wenn er nicht ständig diese Außerirdischenhypothese auf den Tisch bringen würde?
Ein "Schulwissenschaftler" kann sehr wohl ungewöhnliche (der bis dato der Lehrmeinung widersprechenden) Hypothesen aufstellen wenn er nur glaubwürdige Hinweise dafür präsentiert. Damit ist nicht gemeint das er einfach nur zeigt das festes Gestein und Sand unterschiedliche Eigenschaften hat und dies mit "da stimmt etwas nicht" kommentiert.Er müste auch noch zeigen das das Gestein unter dem Sand nicht die selben Eigenschaften hat wie das Freigelegte (und selbst das wär noch kein Beweis).Und selbst dort müsste er eine falsifizierbare Aussage treffen warum dort ein Unterschied besteht.

tribun hat folgendes geschrieben:

Und zum Sachthema: Dort sind Linien, die Bilder ergeben oder an den Pistas zusammenlaufen. Wer es nicht sieht, ist blind. Nun stellt sich die Frage Warum. Offensichtlich, dass irgendwer darauf aufmerksam gemacht wird, der darüber fliegt. Das sind nach den Vorstellungen dieser Kulturen die Götter, weil es solche Götter nicht wirklich gibt, ist es plausibel, dass Außerirdische für solche gehalten wurden, die tatsächlich drübergeflogen sind. Wozu sonst diese überdimensionierten Linien, und nicht ein normaler Kult. Und wozu diese Linien, die sternförmig auf sowas wie Landeplätze zulaufen. Eben für Gefährte vom Himmel. Durch die physikalischen Untersuchungen wurde das bekräftigt. Wenn man aufgeschlossen ist, ist das die plausibelste Theorie.

das Götter einfach in den Himmel verlegt werden um ihre Unerreichbarkeit aufzuzeigen kommt dir nicht als plausibel in den Sinn?

tribun hat folgendes geschrieben:

Der Schulwissenschaftler geht erstmal gar nicht auf diese physikalischen Untersuchungen ein. Schlicht und einfach, weil er keine Argumente hat, (weil sowieso nicht sein kann, was nicht sein darf.)

er geht nicht darauf ein weil EvD keine falsifizierbaren Aussagen trifft

tribun hat folgendes geschrieben:

Dann wird was von einem Fruchtbarkeitskult spekuliert, wobei diese angebliche einsetzende Dürre zu der Zeit vermutlich auch nicht gesichert ist.

wenn die Dürre widerlegt ist kippt die Theorie.Thats Science

tribun hat folgendes geschrieben:

Er kann selber nicht erklären, warum die Linien zu den Pistas führen.

muss der dass?MWn ist dies für die Dürretheorie nicht von Belang(dafür kann dann eine andere These her die diese berührt oder auch nicht)

tribun hat folgendes geschrieben:

Er schließt aus der Tatsache, dass man sie teilweise auch vom Boden sehen kann, dass sie nicht für eine Sichtung aus der Luft bestimmt sein müssten. Apropos Luft: Da ist die argumentative Luft aber dünn.

1. Wo ist das geschrieben?2.für wen die Luft hier dünn wird sind wir warscheinlich unterschiedlicher Ansicht

tribun hat folgendes geschrieben:

Mit gesundem Menschenverstand muss man doch sehen, dass da irgendwas zusammengereimt und zusammenignoriert wird, um das plausiblere verwerfen zu wollen.

fragt sich nur von wem(übrigens ist die mögliche Widerlegung der Bühnenthese kein Argument für EvD)

tribun hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Und was meinte ich vielleicht verstecken zu müssen? Die Seite 1, weil der Link ungewöhnlicherweise zur Seite 2 geht: Weil Dir die Erklärungen von diesem Reindel möglicherweise selbst etwas dürftig vorkommen. Aber egal, war nicht wirklich so ernst gemeint.

der Teil der sich mit EvD befasste war aber auf Seite 2

---

#212:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 14.12.2007, 17:16
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: Vorhersagen für 2007 Das hat in diesem Thread nichts zu suchen. EvD's These von der Landung 2012 gründet sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, nicht auf Wahrsagerei.

Konkreter: Er gründet sich auf die Datierung antiker Wahrsagerei.

Wenn man also wissenschaftlich untersucht, wann die Vorhersage eines Wahrsagers eintritt, ist es plötzlich Wissenschaft?

---

#213:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 14.12.2007, 17:41
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

EvD's These von der Landung 2012 gründet sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, nicht auf Wahrsagerei.

Kleiner Geschenktipp zu Weihnachten:

Denkladen hat folgendes geschrieben:

Markus Pössel Phantastische Wissenschaft Über Erich von Däniken und Johannes von Buttlar Rowohlt Verlag, 2000 414 Seiten, kartoniert, Euro 9,90 Best.Nr. 703 310 Die Vertreter der „Phantastischen Wissenschaft“ präsentieren in ihren Büchern scheinbar spektakuläre Erkenntnisse, die von der traditionellen Wissenschaft einfach nicht gesehen werden... Markus Pössel hat eine Auswahl von Thesen der bekannten Autoren Erich von Däniken und Johannes von Buttlar genauer angeschaut. Die Widerlegung ihrer pseudowissenschaftlichen Behauptungen erweist sich als spannender Gang durch herkömmliche Wissenschaft – faszinierender als die ursprünglich untersuchte phantastische „Entdeckung“.

---

#214:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 14.12.2007, 18:03
    —

Zitat:

Dieser Fall ist ein Mysterium. Juli 1947: Sind in der Wüste von New Mexico, in unmittelbarer Nähe des Örtchens Roswell, Außerirdische gelandet? Hat Farmer Marc Brazel, ein ehrenhafter amerikanischer Bürger, zerschmetterte Teile eines Raumschiffes gefunden? Hat Militär-Inspektor Jesse Marcel in einer ersten Untersuchung wirklich die Trümmer einer fliegenden Untertasse untersucht?

Zitat:

Roswell – der Absturz der Außerirdischen Galileo Mystery am 14. Dezember 2007 um 22:10 Uhr

natürlich bei ihrem anspruchsvollen sender nr. 1 - pro 7

tribun?

---

#215:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.12.2007, 18:12
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

Zitat: Dieser Fall ist ein Mysterium. Juli 1947: Sind in der Wüste von New Mexico, in unmittelbarer Nähe des Örtchens Roswell, Außerirdische gelandet? Hat Farmer Marc Brazel, ein ehrenhafter amerikanischer Bürger, zerschmetterte Teile eines Raumschiffes gefunden? Hat Militär-Inspektor Jesse Marcel in einer ersten Untersuchung wirklich die Trümmer einer fliegenden Untertasse untersucht? Zitat: Roswell – der Absturz der Außerirdischen Galileo Mystery am 14. Dezember 2007 um 22:10 Uhr natürlich bei ihrem anspruchsvollen sender nr. 1 - pro 7 tribun?

Galileo Mystery...

Oh Mann! Man schaue sich nur die Themen der vorherigen Sendungen an:
http://www.prosieben.de/wissen/galileomystery/episoden/

Besonders empfehlenswert:

Zitat:

Das Geheimnis der Werwölfe Gibt es die Mischwesen aus Mensch und Wolf wirklich? ... Die Mondlandung Ein großer Schritt für die Menschheit oder nur Betrug? ... Zombies Was steckt hinter dem Mysterium Zombies? etc.

---

#216:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 14.12.2007, 19:44
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Man muss es im Zusammenhang mit den Pistas sehen. Da sind abgeschnittene Berge auf denen sich ebene Flächen befinden. Naheliegend ist, dass damit Landeplätze dargestellt werden sollen. Und EvD hat dort Anomalien festgestellt, die man mit Raumschiffen in Verbindung bringen kann (Die Anomalien mit den Funden von Glas beispielsweise ähneln übrigens Funden in Kornkreisen) , was darauf hinweist, dass da wirklich was gelandet ist. Für mich die plausibelste These.

Wenn ich ein Alien wäre, würde ich auf KEINEN FALL auf in Dreck gescharrten Pisten landen. Das ist absolut Lebensgefährlich. Ich würde gleich einen Senkrechtstarter nehmen, mit denen sich der Bau von Pisten völlig erübrigt. Und wenn es den nicht gibt, lande ich halt woanders, es gibt ja noch genügend andere Menschen.

Das Glas legt ein raumschiff aber nun GARNICHT nahe. Sind die Raumschiffe etwa Schrott und gehen kaputt? Wohl kaum. Und ich bezweifel, dass irgendjemand im Universum mit Raumschiffen landet, die für den Athmosphärenflug keine luftansaugenden Triebwerke besitzen.

---

#217:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 16.12.2007, 12:31
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: EvD's These von der Landung 2012 gründet sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, nicht auf Wahrsagerei. Konkreter: Er gründet sich auf die Datierung antiker Wahrsagerei. Wenn man also wissenschaftlich untersucht, wann die Vorhersage eines Wahrsagers eintritt, ist es plötzlich Wissenschaft?

Es wird gerade nicht davon ausgegangen, dass es sich bei dem Datum 2012 um Wahrsagerei handelt, sondern um eine direkt ausgesprochene Ankündigung der Außerirdischen.

Komodo hat folgendes geschrieben:

Das Glas legt ein raumschiff aber nun GARNICHT nahe.

Die These ist nicht, dass das Glas irgendwie vom Raumschiff abgebrochen wäre, sondern dass dieses Glas durch die enorme Hitzeeinwirkung auf das irdische Gestein entstanden ist.

---

#218:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 16.12.2007, 12:39
    —
http://degufo.alien.de/news/2007/070618_2009.php

Hat jemand von Euch eine andere Erklärung für die schwarzen Löcher auf dem Mars als die DEGUFO?

Nach der These der UFO-Forscher handelt es sich dabei um Abschirmungen von außerirdischen Raumbasen.

---

#219:  Autor: sigi,  Verfasst am: 16.12.2007, 13:05
    —

.

---

#220:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 16.12.2007, 13:15
    —
@Tribun
Ich hab einiges von EvD gelesen und finde seine Denkanstöße bezüglich der menschlichen
Vergangenheit recht interessant.
Er zeigt vielfältige Ungereimtheiten in der mainstreamkonformen Deutung archäologischer
Funde auf und erhebt keinen Anspruch auf die letztendliche Wahrheit.
(wie dies seine Kritiker - bei keineswegs besser Faktenlage - durchaus tun)

Allerdings ist mir im Gegensatz zu seinen durchweg außerirdischen Deutungen noch kein
einziger Aspekt aufgefallen
welcher nicht von DIESEM Planeten stammen könnte,
wenn auch unter völlig anderen Vorraussetzungen als wir meinen sollen das die Geschichte verlaufen wäre.

---

#221:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 16.12.2007, 13:16
    —

Zitat:

Hat jemand von Euch eine andere Erklärung für die schwarzen Löcher auf dem Mars als die DEGUFO?

Die Argumentation ist schräg: wir verstehen es nicht, also sind es ausserirdische Raumbasen. Sehr logisch. Der Rand ist keineswegs so "gleichmässig", wie auf der Seite behauptet: es gibt auch Bilder dieser Löcher, die zu einem Zeitpunkt gemacht wurden, als die Sonne höher stand und so einen Teil der Wände bzw. des Bodens ausleuchtete.

Siehe z.B. hier (das ist das selbe Loch, über das auf der DEGUFO-Seite fantasiert wird, erkennbar am Umriss der obersten Kante):
http://space.newscientist.com/article/dn12566-strange-martian-feature-not-a-bottomless-cave-after-all.html

Ich habe auch dieses Bild hier zu Hand, aber ich konnte seine Herkunft nicht überprüfen:
http://farm3.static.flickr.com/2279/2104943998_5ced96dee6_o.jpg

Das zeigt: Diese "Löcher" auf dem Mars sind eben das: Löcher, Höhleneingänge, vermutlich zu unterirdischen Lavahöhlen oder Höhlen, die von Grundwassersystemen gebildet wurden (durchaus plausibel: wie auf der Erde nimmt auch auf dem Mars die Temperatur und der Druck mit der Tiefe zu, so dass es eine Tiefe gibt, in der flüssiges Wasser vorkommen kann - wäre nicht erstaunt, wenn diese Höhle bis in diese Tiefe führen würden, zumal sie einen Wärmeüberschuss gegenüber der Umgebung aufweisen (siehe hier: http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/1371.pdf Letzte Bilder).

---

#222:  Autor: Ieldra,  Verfasst am: 16.12.2007, 13:17
    —
Landen sie 2012? Wozu diskutieren? Warten wir's einfach ab. In spätestens fünf Jahren und 15 Tagen wissen wir mehr

---

#223:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 16.12.2007, 14:39
    —

Tribun hat folgendes geschrieben:

Nach der These der UFO-Forscher handelt es sich dabei um Abschirmungen von außerirdischen Raumbasen.

Eine Abschirmung, die als ein Loch im Boden erscheint, ist Unfug. Denn die sagt doch: "Hier ist was! Hier müßt ihr suchen!" Leute die viele Lichtjahre durch den Raum reisen können, sollten bessere Tarn-Techniken bei sich haben. Schon primitive Tarn-Netze wären zigmal besser als diese Loch-Tarnungen.

Es ist schon seltsam, wie die Leute, die sogenannten UFO-Forscher allen voran, bei jedem archäologischem oder jetzt auch astronomischen Rätsel sofort von Außerirdischen zu faseln anfangen. Ich kann mir so richtig vorstellen, wie EvD zuhause sich schief lacht über die Tr...l und D....en, von deren Geld er so herrlich und in Freuden lebt. Das ist um nichts anders, als man früher bei jeder Seltsamkeit gleich von Kobolden, Dämonen oder Zwergen faselte und ein Elmsfeuer für den den Atemhauch des Teufels hielt.

---

#224:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 16.12.2007, 14:41
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Siehe z.B. hier (das ist das selbe Loch, über das auf der DEGUFO-Seite fantasiert wird, erkennbar am Umriss der obersten Kante): http://space.newscientist.com/article/dn12566-strange-martian-feature-not-a-bottomless-cave-after-all.html

Es ist also ein Loch.

Ieldra hat folgendes geschrieben:

Landen sie 2012? Wozu diskutieren? Warten wir's einfach ab. In spätestens fünf Jahren und 15 Tagen wissen wir mehr

Solange man sicher ist, dass damit nicht verschiedene Dinge im Zusammenhang stehen könnten, auf die wir vorbereitet sein sollten, kann man es durchaus so sehen.

---

#225:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 16.12.2007, 14:50
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Eine Abschirmung, die als ein Loch im Boden erscheint, ist Unfug. Denn die sagt doch: "Hier ist was! Hier müßt ihr suchen!" Leute die viele Lichtjahre durch den Raum reisen können, sollten bessere Tarn-Techniken bei sich haben. Schon primitive Tarn-Netze wären zigmal besser als diese Loch-Tarnungen.

Stimmt. Das ist plausibel.
Mir kommt die Erklärung der DEGUFO selbst merkwürdig vor, so dass ich diesbezüglich skeptisch war.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Es ist schon seltsam, wie die Leute, die sogenannten UFO-Forscher allen voran, bei jedem archäologischem oder jetzt auch astronomischen Rätsel sofort von Außerirdischen zu faseln anfangen. Ich kann mir so richtig vorstellen, wie EvD zuhause sich schief lacht über die Tr...l und D....en, von deren Geld er so herrlich und in Freuden lebt. Das ist um nichts anders, als man früher bei jeder Seltsamkeit gleich von Kobolden, Dämonen oder Zwergen faselte und ein Elmsfeuer für den den Atemhauch des Teufels hielt.

Nein, das ist schon was anderes. Es geht um die Plausibilität, die bei EvD gegeben ist.
Ich habe auch den Eindruck, dass er es nicht in erster Linie fürs Geld tut, sondern für die Wahrheit!

---

#226:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 16.12.2007, 15:30
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Nein, das ist schon was anderes. Es geht um die Plausibilität, die bei EvD gegeben ist. Ich habe auch den Eindruck, dass er es nicht in erster Linie fürs Geld tut, sondern für die Wahrheit!

Deine beschriebene "Plausibilität" Dänikens verschwindet spätestens dann, wenn die von ihm gezeigten "Beweise" genauer unter die Lupe genommen werden. Oftmals unterschlägt EvD Fakten, die seinen "Theorien" widersprechen. So manche Behauptung Dänikens erübrigt sich, wenn man weitere Informationen besitzt, als die von Däniken gegebene...

---

#227:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 16.12.2007, 15:43
    —
He, Leute, sie sind schon da! Sie sind gelandet! Guckt mal hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=885257#885257

---

#228:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 16.12.2007, 15:46
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

He, Leute, sie sind schon da! Sie sind gelandet! Guckt mal hier: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=885257#885257

Muss `ne Bruchlandung sein: Das Ding steht ja auf dem Kopf...

---

#229:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 17.12.2007, 13:22
    —
Immer noch einen draufsetzen! Hab ich eben gelacht...

---

#230:  Autor: River Runs Red,  Verfasst am: 17.12.2007, 20:47
    —

Sticky hat folgendes geschrieben:

Ahriman hat folgendes geschrieben: He, Leute, sie sind schon da! Sie sind gelandet! Guckt mal hier: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=885257#885257 Muss `ne Bruchlandung sein: Das Ding steht ja auf dem Kopf...

Die Pilotin war wohl ein weibliches Alien

---

#231:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 17.12.2007, 21:44
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Komodo hat folgendes geschrieben: Das Glas legt ein raumschiff aber nun GARNICHT nahe. Die These ist nicht, dass das Glas irgendwie vom Raumschiff abgebrochen wäre, sondern dass dieses Glas durch die enorme Hitzeeinwirkung auf das irdische Gestein entstanden ist.

Mit der deutschen Sprache hapert es bei dir offensichtlich genauso wie mit Logik. Dass die Raumschiffe kaputt wären, ist genau das, was ich ausgeschlossen habe. Genauso wie ich ausgeschlossen habe, dass ein Rausmchiff in einer realen Situation Glas erzeugen würde.

Ein Raumschiff, mit dem man auf einem Planeten landet, sollte 2 unterschiedliche Triebswerkssysteme haben, Raketentriebwerke um wieder in den Orbit gelangen zu können und Strahltriebwerke, um innerhalb der Atmosphäre aktiv fliegen und Senkrecht starten und landen zu können. Durch die aktive Flugfähigkeit kann man seinen Aufenthaltsort auf dem Planeten mal eben ändern, ohne mit der Rakte in den Orbit zu starten und dann am Mutterschiff wieder tanken zu müssen, und als Senkrechtstarter kann man überall landen. Außerdem kann man im Flug die Nase hoch ziehen und die Raketentriebwerke zünden: dabei entsteht kein Glas.

Das Glas müsste also von Raumschiffen stammen, die praktisch einstufige Space Shuttles mit Aufstellautomatik darstellen, die Kilometerlange und genaue Landebahnen brauchen. Senkrechtsarter mit Raketenantrieb wären praktischer und selbst für uns machbar. Wieso sollten Aliens also sowas nutzen?

---

#232:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 18.12.2007, 00:59
    —

Komodo hat folgendes geschrieben:

Ein Raumschiff, mit dem man auf einem Planeten landet, sollte 2 unterschiedliche Triebswerkssysteme haben, Raketentriebwerke um wieder in den Orbit gelangen zu können und Strahltriebwerke, um innerhalb der Atmosphäre aktiv fliegen und Senkrecht starten und landen zu können. Durch die aktive Flugfähigkeit kann man seinen Aufenthaltsort auf dem Planeten mal eben ändern, ohne mit der Rakte in den Orbit zu starten und dann am Mutterschiff wieder tanken zu müssen, und als Senkrechtstarter kann man überall landen. Außerdem kann man im Flug die Nase hoch ziehen und die Raketentriebwerke zünden: dabei entsteht kein Glas. Das Glas müsste also von Raumschiffen stammen, die praktisch einstufige Space Shuttles mit Aufstellautomatik darstellen, die Kilometerlange und genaue Landebahnen brauchen. Senkrechtsarter mit Raketenantrieb wären praktischer und selbst für uns machbar. Wieso sollten Aliens also sowas nutzen?

Jetzt hab ich mir gedacht, ich schaue hier noch ein bißchen durch. Und auf was stoße ich hier?
Ein Beitrag, bei dem es mir vor lauter konventiellem Denken kalt den Rücken runterläuft. Das kann nicht wahr sein. Er meint, dass so ein Raumschiff wie irgendeine NASA-Rakete funktioniert. Nein, das ist zu viel für heute Abend.

---

#233:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 18.12.2007, 01:11
    —
Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff?

---

#234:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 18.12.2007, 01:14
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff?

Ne Mischung aus Flux-Kompensator und Unwahrscheinlichkeitsantrieb?

---

#235:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 18.12.2007, 02:01
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff?

die Unterseite wird mit Heizelementen erhitzt(logisch oder?) worauf sie(die erhitzte Luft) an der Außenseite nach oben ströhmt
durch die Reibung der Luft an der Außenseite wird das Raumschiff nach oben gezogen(nur für Atmosphärenflug geeignet)
Das Schiff baut sozusagen ein aufwärts gerichteten Luftstrom um sich auf

(würde zumindest die Erhitzung des Bodens erklären(wenn das der Grund für das Glas war))

---

#236:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 18.12.2007, 02:10
    —

DeHerg hat folgendes geschrieben:

die Unterseite wird mit Heizelementen erhitzt(logisch oder?) worauf sie(die erhitzte Luft) an der Außenseite nach oben ströhmt durch die Reibung der Luft an der Außenseite wird das Raumschiff nach oben gezogen(nur für Atmosphärenflug geeignet) Das Schiff baut sozusagen ein aufwärts gerichteten Luftstrom um sich auf (würde zumindest die Erhitzung des Bodens erklären(wenn das der Grund für das Glas war))

Wie groß ist denn der Gleitreibungskoeffizient von Luft auf Metall (Aluminium?)? Ich schätze mal, dass man da sehr hohe Temperaturen bräuchte und der Auftrieb an der Kante über die die Luft strömt sowieso überwiegt.

---

#237:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 18.12.2007, 02:26
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

DeHerg hat folgendes geschrieben: die Unterseite wird mit Heizelementen erhitzt(logisch oder?) worauf sie(die erhitzte Luft) an der Außenseite nach oben ströhmt durch die Reibung der Luft an der Außenseite wird das Raumschiff nach oben gezogen(nur für Atmosphärenflug geeignet) Das Schiff baut sozusagen ein aufwärts gerichteten Luftstrom um sich auf (würde zumindest die Erhitzung des Bodens erklären(wenn das der Grund für das Glas war)) Wie groß ist denn der Gleitreibungskoeffizient von Luft auf Metall (Aluminium?)? Ich schätze mal, dass man da sehr hohe Temperaturen bräuchte und der Auftrieb an der Kante über die die Luft strömt sowieso überwiegt.

1. wer sagt das das ding aus Alu sein muss?
2. es hieß man sollte dabei nicht zu konventionell Denken
3. da wir nichts über die Energiequelle der hypothetischen Außerirdischen wissen, können wir auch von sehr hohen Temperaturen ausgehen-->es ist nicht Unmöglich
4. die Kante gehört zur Außenhülle
5. das das ganze total ineffizient währe weiß ich selber

(PS hab die Idee selbst nur geklaut)

---

#238:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 18.12.2007, 02:44
    —
Geklaut? Woher?

zu 4. Es geht um den Auftrieb, nicht um Reibung.

---

#239:  Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock Verfasst am: 18.12.2007, 10:15
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Geklaut? Woher?

http://www.amazon.de/gp/product/3453521862/sr=1-2/qid=1197965070/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&qid=1197965070&sr=1-2&seller=

Zitat:

zu 4. Es geht um den Auftrieb, nicht um Reibung.

in der Konstruktion bedingt ja das eine das andere(Auftrieb durch Reibung im Aufwärtsstrom)
edit:oder meintest du Unterdruck an der Oberseite durch Turbulenzen an der Kante?

Zuletzt bearbeitet von DeHerg am 18.12.2007, 10:19, insgesamt einmal bearbeitet

---

#240:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 18.12.2007, 10:18
    —

River Runs Red hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben: Ahriman hat folgendes geschrieben: He, Leute, sie sind schon da! Sie sind gelandet! Guckt mal hier: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=885257#885257 Muss `ne Bruchlandung sein: Das Ding steht ja auf dem Kopf... Die Pilotin war wohl ein weibliches Alien

Hey Zarathustra!

Wie sind eigentlich die Alienfrauen so im Bett?

---

#241:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 18.12.2007, 10:20
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

http://degufo.alien.de/news/2007/070618_2009.php Hat jemand von Euch eine andere Erklärung für die schwarzen Löcher auf dem Mars als die DEGUFO? Nach der These der UFO-Forscher handelt es sich dabei um Abschirmungen von außerirdischen Raumbasen.

Beweis: Kein Mensch hat diese Basen bisher entdecken koennen, so gut abgeschirmt sind die...

---

#242:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 18.12.2007, 11:20
    —

DeHerg hat folgendes geschrieben:

Yamato hat folgendes geschrieben: zu 4. Es geht um den Auftrieb, nicht um Reibung. in der Konstruktion bedingt ja das eine das andere(Auftrieb durch Reibung im Aufwärtsstrom) edit:oder meintest du Unterdruck an der Oberseite durch Turbulenzen an der Kante?

Genau, beziehungsweise Überdruck unter dem Raumschiff durch Erwärmung.

---

#243:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 18.12.2007, 12:34
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff?

Es fliegt nicht, sondenr stößt sich an einer nach hinten aus ihm herauswachsenden Glassäule ab!

---

#244:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 18.12.2007, 13:15
    —

Zitat:

http://www.amazon.de/gp/product/3453521862/sr=1-2/qid=1197965070/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&qid=1197965070&sr=1-2&seller=

tribun hat folgendes geschrieben:

Ein Beitrag, bei dem es mir vor lauter konventiellem Denken kalt den Rücken runterläuft. Das kann nicht wahr sein. Er meint, dass so ein Raumschiff wie irgendeine NASA-Rakete funktioniert. Nein, das ist zu viel für heute Abend.

Auch wenn ich tribuns Ansichten zu Ausserirdischen sonst auch erheiternd finde, hier muss ich ihm recht geben. Ein Raumschiff, das interstellare Distanzen überwinden und auf der Erde landen und wieder starten kann, ohne aufzutanken, kann aus physikalischen Gründen gar nicht wie eine Kreuzung aus Rakete und Ramjet funktionieren - da müsste ein ganz anderes Antriebskonzept dahinter stecken.

---

#245:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 18.12.2007, 14:45
    —

Sticky hat folgendes geschrieben:

Die Pilotin war wohl ein weibliches Alien

Macho! In Robert A. Heinleins Roman "Starship Troopers" deutsch bei Bastei-Lübbe "Sternenkrieger" sind die Raumschiffspiloten ausschließlich Frauen! Die können das besser, sagt Heinlein, wenn es um kritische Manöver geht, wo man mit Gefühl besser zurechtkommt als mit Computern.
Der Roman wurde übrigens verfilmt und lief schon mindestens zweimal im TV. Was den Film nicht besser machte.

Für den planetarischen Flug, also das Kreuzen über einem Planeten, wäre die Abschirmung der Schwerkraft das Ideal. Wer instellar reisen kann, sollte das beherrschen.
Ein Schiff, das man von der Schwerkraft abschirmt, müßte nach dem Energie-Erhaltungsgesetz stur in einem festen Abstand vom Schwerkraftzentrum verharren, könnte sich also nur waagrecht beliebig bewegen (das ginge in einer Atmosphäre sogar ganz primitiv mit Propellern). Will es aber runter, müßte man auf irgendeine Art die Lage-Energie aus seinem Atomgefüge herausziehen und nach Möglichkeit abspeichern. Und wenn es steigen will, müßte man umgekehrt Energie da hineinschieben. Um es also in den Raum zu bringen bräuchte man die gleiche Energiemenge wie sonst auch.
Bei diesem Gedankenmodell gehe ich davon aus, daß man für die Abschirmung als solche nur wenig oder fast keine Energie benötigt. Solange wir nicht mal genau wissen, was die Gravitation eigentlich ist, bleibt das freilich völlige Spekulation. Aber in der Physik soll man ja niemals "Unmöglich!" sagen, da sind schon einige Gelehrte in der Vergangenheit reingefallen.
Anmerkung: Lage-Energie ist das, was Bumm! macht, wenn was runterfällt. Die Lage-Energie unserer Shuttles wird bekanntlich als Wärme verheizt, da kommt die Energie, die man beim Start von der Erde da hineinsteckte, wieder (abzüglich der üblichen Verluste) zurück.
An das Energie-Erhaltungsgesetz denken die SF-Schriftsteller á la Perry Rhodan nie. Die glauben, ein von der Schwerkraft abgeschirmtes Schiff könne man mit einem Kinderfurz ins Weltall hinauspusten.

---

#246:  Autor: gwarpy, Wohnort: KinA Verfasst am: 18.12.2007, 14:54
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff?

gwarpy

---

#247:  Autor: Roter Ballon, Wohnort: München Verfasst am: 18.12.2007, 14:57
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Yamato hat folgendes geschrieben: Nur aus Interesse, wie funktioniert ein Raumschiff? Ne Mischung aus Flux-Kompensator und Unwahrscheinlichkeitsantrieb?

Relativity drive: The end of wings and wheels?

( gefunden bei ner weiterleitung ausm Perry Rhoden Forum )

---

#248:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 18.12.2007, 16:17
    —

Zitat:

Relativity drive: The end of wings and wheels?

Ah, der Quatsch. Ich sage nur:

Ahriman hat folgendes geschrieben:

An das Energie-Erhaltungsgesetz denken die SF-Schriftsteller á la Perry Rhodan nie.

Hier einfach Energie-Erhaltungsgesetz mit Impuls-Erhaltungsgesetz ersetzen...

---

#249:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 18.12.2007, 19:29
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Jetzt hab ich mir gedacht, ich schaue hier noch ein bißchen durch. Und auf was stoße ich hier? Ein Beitrag, bei dem es mir vor lauter konventiellem Denken kalt den Rücken runterläuft. Das kann nicht wahr sein. Er meint, dass so ein Raumschiff wie irgendeine NASA-Rakete funktioniert. Nein, das ist zu viel für heute Abend.

Vor lauter "Aufgeschlossenheit" kommt dir nicht in den Sinn, dass ein altes Prinzip nicht schlechter sein muss, als irgendwelche fiktiven Zukunftstechniken.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Auch wenn ich tribuns Ansichten zu Ausserirdischen sonst auch erheiternd finde, hier muss ich ihm recht geben. Ein Raumschiff, das interstellare Distanzen überwinden und auf der Erde landen und wieder starten kann, ohne aufzutanken, kann aus physikalischen Gründen gar nicht wie eine Kreuzung aus Rakete und Ramjet funktionieren - da müsste ein ganz anderes Antriebskonzept dahinter stecken.

Das Raumschiff, mit dem man landet, muss nicht das Raumschiff sein, mit dem man die interstellaren Distanzen überwindet.

---

#250:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 18.12.2007, 19:43
    —

Zitat:

Das Raumschiff, mit dem man landet, muss nicht das Raumschiff sein, mit dem man die interstellaren Distanzen überwindet.

Trotzdem, Single-Stage-To-Orbit ist schon schwierig genug, Single-Stage-From-Orbit-To-Surface-and-Back dürfte wohl nicht möglich sein (chemischer Antrieb und Ram/Scram-Triebwerke vorausgesetzt).

---

#251:  Autor: Evilbert,  Verfasst am: 18.12.2007, 19:50
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben: Die Pilotin war wohl ein weibliches Alien Macho! In Robert A. Heinleins Roman "Starship Troopers" deutsch bei Bastei-Lübbe "Sternenkrieger" sind die Raumschiffspiloten ausschließlich Frauen! Die können das besser, sagt Heinlein, wenn es um kritische Manöver geht, wo man mit Gefühl besser zurechtkommt als mit Computern.

Ja eben! Mit Gefühlen besser zurechtkommen als mit vomputern, das muss ja "Alien" sein.

Nein, echt jetzt mal: Du hast natürlich voll recht, und u.a. genau darum geht es in der Literatur auch. Die Filme sind , naja, Filme halt...

---

#252:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 18.12.2007, 20:11
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben: Die Pilotin war wohl ein weibliches Alien Macho...

Nix da! Den Satz stammte nicht von mir; der war von River Runs Red

Aber trotzdem für das Kompliment...

Zuletzt bearbeitet von Sticky am 18.12.2007, 20:14, insgesamt 2-mal bearbeitet

---

#253:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 18.12.2007, 20:12
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Trotzdem, Single-Stage-To-Orbit ist schon schwierig genug, Single-Stage-From-Orbit-To-Surface-and-Back dürfte wohl nicht möglich sein (chemischer Antrieb und Ram/Scram-Triebwerke vorausgesetzt).

Wieso? Wenn du vom Orbit auf die Oberfläche willst, muss das Raumschiff selbst nur so weit abbremsen, dass es im richtigen Winkel auf die Atmosphäre trifft und dann dort durch die Reibung abbremst.

---

#254:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 18.12.2007, 20:56
    —

Komodo hat folgendes geschrieben:

Vor lauter "Aufgeschlossenheit" kommt dir nicht in den Sinn, dass ein altes Prinzip nicht schlechter sein muss, als irgendwelche fiktiven Zukunftstechniken. Das Raumschiff, mit dem man landet, muss nicht das Raumschiff sein, mit dem man die interstellaren Distanzen überwindet.

Das kann ja beides theoretisch sein.

Interessanter ist die Frage, was Du damit bezweckst, diese theoretischen Möglichkeiten aufzuzeigen.

Du willst nur die mögliche Entstehung des Glas durch ein Raumschiff möglichst gut verwerfen, weil es durch eine konventielle Antriebstechnik nicht entstanden wäre.

Aber was ist plausibel?

Plausibel ist schlicht und einfach, dass ein interstellares Raumschiff eine andere Antriebstechnik hat, bei der unter anderem extreme Hitze entstehen kann. Und das lässt sich mit den Glasfunden, mit den anderen Anomalien und dem Rätsel von Nazca gut in Einklang bringen.

---

#255:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 18.12.2007, 22:01
    —

Zitat:

Wieso? Wenn du vom Orbit auf die Oberfläche willst, muss das Raumschiff selbst nur so weit abbremsen, dass es im richtigen Winkel auf die Atmosphäre trifft und dann dort durch die Reibung abbremst.

Aber wenn du es noch auf der Stelle schweben lassen willst, also einen Flug unter Antrieb durchführen willst, und das auch noch mit Raketen, dann wird der Gedanke, das alles mit Treibstoff zu machen, den du aus dem Orbit mitgebracht hast und der zudem auch noch reichen muss, um zurück ins All zu kehren, reichlich absurd.

---

#256:  Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort Verfasst am: 18.12.2007, 22:07
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Das kann ja beides theoretisch sein. Interessanter ist die Frage, was Du damit bezweckst, diese theoretischen Möglichkeiten aufzuzeigen.

Ich versuche mir einfach ein möglichst realistisches Szenario vorzustellen. Zumindest so realistisch, wie Überlichtantriebe und die Erde besuchende Aliens sein können.

Edit (hab was vergessen):

tribun hat folgendes geschrieben:

Du willst nur die mögliche Entstehung des Glas durch ein Raumschiff möglichst gut verwerfen, weil es durch eine konventielle Antriebstechnik nicht entstanden wäre.

Nein, eben nicht. Dass ein Raketenstrahl Glas erzeugen kann, kann ich mir gut vorstellen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendeine Aliens auf die praktischste Lösung verzichten würden, wenn es möglich wäre es zu bauen?

tribun hat folgendes geschrieben:

Plausibel ist schlicht und einfach, dass ein interstellares Raumschiff eine andere Antriebstechnik hat, bei der unter anderem extreme Hitze entstehen kann. Und das lässt sich mit den Glasfunden, mit den anderen Anomalien und dem Rätsel von Nazca gut in Einklang bringen.

Das ist nicht Plausibel, das ist frei erfunden und damit völlig wertlos.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Aber wenn du es noch auf der Stelle schweben lassen willst, also einen Flug unter Antrieb durchführen willst, und das auch noch mit Raketen, dann wird der Gedanke, das alles mit Treibstoff zu machen, den du aus dem Orbit mitgebracht hast und der zudem auch noch reichen muss, um zurück ins All zu kehren, reichlich absurd.

Es wäre also so schwer, dass es garnicht genügend Treibstoff für selbständiges fliegen und den Raketenstart dabei haben zu kann.

Womit Aliens entweder einen Zauberantrieb der auch Hitze erzeugt haben oder mit vollgetankten Space Shuttles auf Dreckpisten landen müssen, um irgendwie mit dem Glas im Zusammenhang zu stehen. Sehr plausibel, tribun, sehr plausibel das Ganze...

---

#257:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 19.12.2007, 04:08
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Ach so, eins noch: Ich hatte auch schon zuvor angenommen, daß es sich bei den grünen Flächen einfach um Schatten handelt. Neulich habe ich irgendwo auch einen Clip von einer Mondlandung gesehen, auf dem solche Flächen zu sehen waren, die aber ziemlich eindeutig als Schatten zu erkennen waren (die Schwärze könnte z.B. wegen der Farbe der Oberfläche ins Grünliche verfärbt sein). Jemand, der Ahnung von Physik oder Photographie hat, könnte vielleicht erklären, ob sowas möglich ist.

---

#258:  Autor: Querdenker, Wohnort: NRW Verfasst am: 19.12.2007, 07:44
    —


Ich habs mal in s/w konvertiert und ein klein wenig die Kontraste angepasst. Für mich sind das eindeutig Schatten. Die Lichtquelle ist links oben angesiedelt.

---

#259:  Autor: Roter Ballon, Wohnort: München Verfasst am: 19.12.2007, 16:00
    —
@critic
hehe das ist es!
Ein Farbfoto bildet schwarz ja aus der (un)Belichtung der 3 vorhandenen farbigen Beschichtungen ab.

Da kann schwarz/dunkel schonmal sehr schnell "grünstichig" werden.

---

#260:  Autor: Evilbert,  Verfasst am: 19.12.2007, 16:06
    —
Bild vom Mars:



Ob das ein Außerirdischer ist? Ich glaub nicht, aber ich kann mich an mein letztes Mars nicht mehr erinnern.

---

#261:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 19.12.2007, 16:36
    —

Tribun hat folgendes geschrieben:

Plausibel ist schlicht und einfach, dass ein interstellares Raumschiff eine andere Antriebstechnik hat, bei der unter anderem extreme Hitze entstehen kann. Und das lässt sich mit den Glasfunden, mit den anderen Anomalien und dem Rätsel von Nazca gut in Einklang bringen.

Plausibel unter Gebrauch von Ockhams Razor ist: Die Glasstücke hat ein Meteoreinschlag dorthin gebracht. Der Meteor, der das Nördinger Ries erschuf, hat Glassteine, sogenannte Flaschensteine, weit nach Osteuropa hinein geschleudert.
Falls das tatsächlich noch keiner weiß: Das berühmte Marsgesicht hat man inzwischen auch aus einem anderen Blickwinkel aufgenommen. Und da ist es keins mehr. Solche Sachen findet man in jeder Tropfsteinhöhle, wenn man nur richtig hinguckt.
Vegetation auf dem Mond? Kicherkicher. Nur weil es grün ist? Welche Farbe hat denn der Mond? Da ist keine blaue Atmosphäre drumherum, auf welche Farbtemperatur soll man wohl den Weißabgleich der Kamera einstellen, wenn man auf dem Mond fotografiert? Wem von euch ist es schon mal aufgefallen, daß Schnee in den Schatten blau ist, wenn die Sonne scheint? Das wissen nicht mal alle Fotofreunde.

---

#262:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 19.12.2007, 16:39
    —

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Bild vom Mars: Ob das ein Außerirdischer ist? Ich glaub nicht, aber ich kann mich an mein letztes Mars nicht mehr erinnern.

Das ist auch logisch, weil dieser Astral-Bert mitnichten vom Mars, sondern von der Venus stammt. Ich weiß das, denn mein Ernie hat sich heute Nacht mit ihm unterhalten. Es ging bei diesem Fachgespräch m.W. um die unterschiedlichen Schwingungsebenen einer Curry-Wurst, deren feinstoffliche Zusammensetzung im Astralspektrum offenbar erheblich variieren kann: Ja nach dem, ob es sich um eine Qualitätsprodukt aus dem Ruhrgebiet handelt oder um ein billiges Berliner Plagiat.

---

#263:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 19.12.2007, 17:21
    —

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

@critic hehe das ist es! Ein Farbfoto bildet schwarz ja aus der (un)Belichtung der 3 vorhandenen farbigen Beschichtungen ab. Da kann schwarz/dunkel schonmal sehr schnell "grünstichig" werden.

Auf dem Bild sind ja auch lila Flecken. Vielleicht Rotkohl?

---

#264:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 29.12.2007, 11:16
    —
Wir haben in diesem Thread darüber diskutiert, ob es möglich wäre, dass auf einem Himmelskörper nur partiell eine Atmosphäre ausgebildet werden könnte. (Bsp. Mondrückseite)

Hierzu bin ich zufälligerweise auf etwas gestoßen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Enceladus_%28Mond%29

Zitat:"Enceladus (auch Saturn II) ist der sechstgrößte Mond des Planeten Saturn. Er zeigt kryovulkanische Aktivitäten, deren sehr hohe Fontänen aus Wassereispartikeln auf der südlichen Hemisphäre eine dünne Atmosphäre bewirken."

---

#265:  Autor: marock, Wohnort: berlin Verfasst am: 29.12.2007, 11:38
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Wir haben in diesem Thread darüber diskutiert, ob es möglich wäre, dass auf einem Himmelskörper nur partiell eine Atmosphäre ausgebildet werden könnte. (Bsp. Mondrückseite) Hierzu bin ich zufälligerweise auf etwas gestoßen: http://de.wikipedia.org/wiki/Enceladus_%28Mond%29 Zitat:"Enceladus (auch Saturn II) ist der sechstgrößte Mond des Planeten Saturn. Er zeigt kryovulkanische Aktivitäten, deren sehr hohe Fontänen aus Wassereispartikeln auf der südlichen Hemisphäre eine dünne Atmosphäre bewirken."

wie hat man die denn entdeckt, wenn man atmosphäre doch nicht sehen kann??
bzw. warum wird uns die enceladus-atmosphäre nicht verschwiegen von denen??

---

#266:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 29.12.2007, 11:48
    —

marock hat folgendes geschrieben:

wie hat man die denn entdeckt, wenn man atmosphäre doch nicht sehen kann??

Gute Frage.

marock hat folgendes geschrieben:

warum wird uns die enceladus-atmosphäre nicht verschwiegen von denen??

Weil es da nichts zu verschweigen gibt.


Übrigens: Ich habe den Eingangsbeitrag wieder überarbeitet, nämlich neu gegliedert und ein paar weitere Aspekte hinzugefügt!

---

#267:  Autor: marock, Wohnort: berlin Verfasst am: 29.12.2007, 11:55
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

marock hat folgendes geschrieben: wie hat man die denn entdeckt, wenn man atmosphäre doch nicht sehen kann?? Gute Frage.

tribun hat folgendes geschrieben:

marock hat folgendes geschrieben: warum wird uns die enceladus-atmosphäre nicht verschwiegen von denen?? Weil es da nichts zu verschweigen gibt. Übrigens: Ich habe den Eingangsbeitrag wieder überarbeitet, nämlich neu gegliedert und ein paar weitere Aspekte hinzugefügt!

ich geh jetzt einkaufen!

---

#268:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 29.12.2007, 13:58
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

eine dünne Atmosphäre

Du weisst schon, dass diese "dünne Atmosphäre" auf Enceladus immer noch dünner als das beste Industrievakuum ist, nicht wahr?

Es ist physikalisch komplett ausgeschlossen, dass der Mond eine Atmosphäre hat, die auch nur im Ansatz atembar ist. Soviel ich weiss, ist sie so dünn, dass die Abgase der Apollomissionen ihre Dichte in etwa verdoppelt haben...

---

#269:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 29.12.2007, 21:45
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: eine dünne Atmosphäre Du weisst schon, dass diese "dünne Atmosphäre" auf Enceladus immer noch dünner als das beste Industrievakuum ist, nicht wahr?

Nein, das wusste ich nicht. Mir ging es aber mehr um die Tatsache, dass da auf Wikipedia steht, dass die dünne Atmosphäre nur auf der Südhemisphäre ausgebildet ist.
Denn wenn das stimmt, widerspricht das der Meinung in verschiedenen Posts, die hier zu lesen waren, dass eine Atmosphäre nur gleichmäßig über den ganzen Himmelskörper existieren könnte.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Es ist physikalisch komplett ausgeschlossen, dass der Mond eine Atmosphäre hat, die auch nur im Ansatz atembar ist. Soviel ich weiss, ist sie so dünn, dass die Abgase der Apollomissionen ihre Dichte in etwa verdoppelt haben...

Ich vertrete nicht mehr die These, dass es mit einer größeren Wahrscheinlichkeit auf der Mondrückseite eine verborgene Atmosphäre mit Wolken und Vegetation geben könnte.

Ich schließe es aber auch nicht ganz aus. Schließlich soll die NASA so einiges verheimlichen.

Weiterhin stehen jedoch andere Bilder vom Mond im Raum, die teilweise auch in EvD-Büchern diskutiert werden, und die wie einige Marsbilder ungewöhnliche Strukturen zeigen, die möglicherweise auf ehemalige materielle Zivilisationen auf beiden Himmelskörpern hindeuten, welche entweder ausgestorben sind, oder sich auf feinstoffliche Existenzebenen fortentwickelt haben.

---

#270:  Autor: Konrad,  Verfasst am: 29.12.2007, 21:57
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: eine dünne Atmosphäre Du weisst schon, dass diese "dünne Atmosphäre" auf Enceladus immer noch dünner als das beste Industrievakuum ist, nicht wahr? Nein, das wusste ich nicht. Mir ging es aber mehr um die Tatsache, dass da auf Wikipedia steht, dass die dünne Atmosphäre nur auf der Südhemisphäre ausgebildet ist. Denn wenn das stimmt, widerspricht das der Meinung in verschiedenen Posts, die hier zu lesen waren, dass eine Atmosphäre nur gleichmäßig über den ganzen Himmelskörper existieren könnte.

Streng physikalisch definiert herrschen auch auf der Erde Druckunterschiede in der Atmosphäre, zwischen zwei gleich hoch über Normalnull gelegenen Gebieten, wohlgemerkt. Dies sind die Hoch- und Tiefdruckgebiete, zwischen denen Wind weht um den Druckausgleich zu vollziehen (vereinfachte Darstellung). So gesehen ist auch die Erdatmosphäre nicht vollkommen gleichmässig über den Globus verteilt

Wenn die Druckunterschiede klein sind, im Mikrobar- Bereich, kann durchaus eine Restatmosphäre nur lokal begrenzt existieren.
Aber wie Bynaus schon ausführte, handelt es sich dabei nicht um Atmosphäre wie wir sie auf der Erde oder der Venus kennen.

---

#271:  Autor: Argáiþ,  Verfasst am: 29.12.2007, 22:27
    —
Sie werden 2012 landen und anfangen, die Menschheit zu verzehren.

---

#272:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 30.12.2007, 09:49
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: eine dünne Atmosphäre Du weisst schon, dass diese "dünne Atmosphäre" auf Enceladus immer noch dünner als das beste Industrievakuum ist, nicht wahr? Nein, das wusste ich nicht. Mir ging es aber mehr um die Tatsache, dass da auf Wikipedia steht, dass die dünne Atmosphäre nur auf der Südhemisphäre ausgebildet ist. Denn wenn das stimmt, widerspricht das der Meinung in verschiedenen Posts, die hier zu lesen waren, dass eine Atmosphäre nur gleichmäßig über den ganzen Himmelskörper existieren könnte.

Das liegt daran, dass diese "Atmosphäre" von den Geysiren am Südpol des Mondes produziert wird.

Siehe etwa dieses Bild:

Natürlich ist in der Nähe der Geysire der Gasdruck minimal höher als auf der anderen Seite des Mondes. Aber es ist völlig klar, warum: wenn die Geysire einmal zum Erliegen kommen sollten, verschwindet auch die Atmosphäre, und zwar vollständig.

tribun hat folgendes geschrieben:

Ich schließe es aber auch nicht ganz aus. Schließlich soll die NASA so einiges verheimlichen.

Das sind dann eben die Aussagen, die zu solchen Reaktionen führen:

Es ist, wie ich dir geschrieben habe, physikalisch unmöglich. Da kann die NASA noch lange verheimlichen wollen und sollen, es spielt keine Rolle, denn sie hat die Physik nicht erfunden. Es ist etwa so, wie wenn du sagen würdest, du schliesst es nicht ganz aus, dass die Erde eine Scheibe sei, denn schliesslich soll die NASA so einiges verheimlichen... Solche Aussagen zeugen von einer völlig realitätsfernen Vernarrtheit in Verschwörungstheorien: Nichts und niemandem glauben, ausser natürlich, es ist eine Verschwörungstheorie... Allen vorwerfen, dass sie das Offensichtliche ignorieren oder gar totschweigen, und dann gleichzeitig das Absurdeste als möglich zulassen, bloss weil irgend ein Verschwörungsheini mal gesagt hat, das sei "möglicherweise" so...

---

#273:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 30.12.2007, 16:13
    —
Reste einer Zivilisation auf dem Mars?
Das ist absurd.
Es müßte sich ja um eine intelligente Lebensart gehandelt haben, etwa wenigstens gleich unserer Stein- oder Bronzezeitmenschen, wohl so was wie eine Megalithkultur, mindestens. Nun wissen wir aber, wie lange unser Planet gebraucht hat, um so etwas hervorzubringen. Der Mars ist aber nicht älter als unsere Erde, er hat aber schon lange vor unserer Steinzeit seine Atmosphäre und sein Wasser weitgehend verloren. Auf ihm hatte das Leben nie eine Chance, viel weiter als zu einfachen Mehrzellern, etwa wie Amöben zu kommen. Und nach solchen, also Überresten bezw. Wirkungsspuren davon, suchten die dort gelandeten Sonden.
Das Gleiche gilt für den Mond. Wenn er überhaupt mal Wasser und irgendwelche Gase um sich herum gehabt hat - die haben sich in den Weltraum verflüchtigt, noch ehe Leben Zeit fand, zu entstehen.
Was nun Atmosphäre-Reste betrifft, so ist das Wort an sich schon völlig verfehlt. Atmosphäre ist eine Späre, in der man atmen kann. Man sollte eher von "freien Gasen" sprechen. Mars und Venus haben so gesehen keine Atmosphären, sondern Gashüllen. In diesem Sinne wird das Wort Atmosphäre ja auch von den Wissenschaftlern gebraucht. Der Normalbürger denkt aber leider immer nur "Atmosphäre = Luft".
Und so, wie sich unten in einem Brunnen oder unten in einem Futtersilo schwere Gase ansammeln und darin arbeitende Menschen ersticken können, so können sich natürlich schon mal Gasspuren in einer Senke, einer Vertiefung eines Planeten ansammeln. Erst recht, wenn dieser noch ein bißchen Vulkanismus in sich hat und sowas ausschwitzt. Wenn sowas auf dem Mond geschehen sollte, werden diese Gase da nicht lange verbleiben. Die ungehinderte Sonneneinstrahlung heizt sie sicher genügend auf, daß sie sich in den Raum hinaus verflüchten können.

---

#274:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 30.12.2007, 16:41
    —

Zitat:

Atmosphäre ist eine Späre, in der man atmen kann. Man sollte eher von "freien Gasen" sprechen. Mars und Venus haben so gesehen keine Atmosphären, sondern Gashüllen.

Die Atmosphären von Mars und Venus kannst du schon atmen, ist aber nicht besonders bekömlich... Mit "atmen" hat "Atmosphäre" nicht direkt etwas zu tun: es ist nur die griechische Übersetzung von "Luft, Druck, Dampf" Wikipedia: Atmosphäre. Also eigentlich genau deine "Gashülle".

---

#275: hm? Autor: yxyxyx,  Verfasst am: 21.01.2008, 13:44
    —
gehört wohl eher ins Groteske-Forum

---

#276:  Autor: Peter H.,  Verfasst am: 21.01.2008, 21:59
    —
Amöben auf dem Mars, ganz bestimmt nicht. Wenn`s hoch kommt, dann vielleicht Bakterien, mehr nicht.

---

#277:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 22.01.2008, 09:57
    —

Peter H. hat folgendes geschrieben:

Amöben auf dem Mars, ganz bestimmt nicht. Wenn`s hoch kommt, dann vielleicht Bakterien, mehr nicht.

Du scheinst dir ja erstaunlich sicher zu sein. Warum?

---

#278:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 22.01.2008, 11:15
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Peter H. hat folgendes geschrieben: Amöben auf dem Mars, ganz bestimmt nicht. Wenn`s hoch kommt, dann vielleicht Bakterien, mehr nicht. Du scheinst dir ja erstaunlich sicher zu sein. Warum?

Na, doch wohl unwahrscheinlich, daß da kleine güne Männchen wohnen.

---

#279:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 22.01.2008, 12:04
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: Peter H. hat folgendes geschrieben: Amöben auf dem Mars, ganz bestimmt nicht. Wenn`s hoch kommt, dann vielleicht Bakterien, mehr nicht. Du scheinst dir ja erstaunlich sicher zu sein. Warum? Na, doch wohl unwahrscheinlich, daß da kleine güne Männchen wohnen.

Von kleinen grünen Männchen redet niemand. Aber Peter H. schliesst "ganz bestimmt" Amöben (und vermutlich auch jede andere Form von einzelligem, primitivem Leben ausser Bakterien) aus. Ich finde, nach allem, was wir über den Mars wissen, kann man das nicht. In einiger Tiefe gibt es vermutlich flüssiges Grundwasser. Es gibt vulkanisch aktive Zonen. Es gibt andere, denkbare Stoffwechselkreisläufe (etwa solche, die Wasserstoffperoxid involvieren). Leben ist, wie wir von der Erde wissen, extrem anpassungsfähig, und es ist prinzipiell keine grosse Sache, Leben von der Erde zum Mars zu transportieren. Ich würde eine vielfältige, wenn auch vermutlich einzellige, Biosphäre auf dem Mars keinesfalls voreilig ausschliessen.

Kleine grüne Männchen aber schon.

---

#280:  Autor: Konrad,  Verfasst am: 22.01.2008, 13:09
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Na, doch wohl unwahrscheinlich, daß da kleine güne Männchen wohnen.

Das ist richtig. GÜN ist im gesamten Universum eine extrem seltene Farbe.

---

#281: machen wir's kurz Autor: yxyxyx,  Verfasst am: 22.01.2008, 13:46
    —
Es mag noch andere Leben im Weltall geben. Was sicher ist, die könnten niemals direkt mit uns komunizieren, gar dass es so etwas wie eine Begegnung der 3.Art gäbe. Bestenfalls würde sich vielleicht einmal eine interstellare Raumsonde a'la Pioneer oder Viking in unser Sonnensystem verlieren, oder der Radiostrahl einer alten TV-Sendung von ihnen könnten wir zufällig auffangen. Das wäre schon alles.
Leben könnte nur in dem Temperaturbereich wie den auf der Erde entstehen. Es müssten eine Atmosphäre, Wasser, und periodische Jahreszeiten vorhanden sein, und was auch immer wieder vergessen wird, so etwas wie eine Plattentektonik geben (in unserem Sonnensystem nur auf der Erde nachgewiesen), da ansonsten der Planet bestenfalls ein einziges Flachmeer bilden würde.
Das macht die Wahrscheinlichkeit schon sehr gering, wenigstens in unmittelbarer Nähe (<10 Lichtjahre) einen Planet mit Leben zumindest niedrigem zu vermuten.

---

#282: Re: machen wir's kurz Autor: lumar,  Verfasst am: 22.01.2008, 14:17
    —

yxyxyx hat folgendes geschrieben:

Leben könnte nur in dem Temperaturbereich wie den auf der Erde entstehen. Es müssten eine Atmosphäre, Wasser, und periodische Jahreszeiten vorhanden sein, und was auch immer wieder vergessen wird, so etwas wie eine Plattentektonik geben (in unserem Sonnensystem nur auf der Erde nachgewiesen), da ansonsten der Planet bestenfalls ein einziges Flachmeer bilden würde. Das macht die Wahrscheinlichkeit schon sehr gering, wenigstens in unmittelbarer Nähe (<10 Lichtjahre) einen Planet mit Leben zumindest niedrigem zu vermuten.

Das würde ich ein wenig vorsichtiger formulieren. Das Leben, wie es jetzt auf der Erde existiert, ist natürlich angepasst an die Bedingungen, die hier vorherrsch(t)en. Ob diese Bedingungen generelle Voraussetzungen für Leben sind, kann man daraus nicht schließen. Wenn du sagst, Leben, das dem Leben auf der Erde sehr ähnelt, braucht einen großen Mond, Plattentektonik, einen großen Gasriesen als Meteoritenstaubsauger, periodische Jahreszeiten etc., dann ist es stimmiger.

---

#283:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 22.01.2008, 14:38
    —

Zitat:

Was sicher ist, die könnten niemals direkt mit uns komunizieren, gar dass es so etwas wie eine Begegnung der 3.Art gäbe.

Warum soll das sicher sein?

Weiter schliesse ich mich lumar an: wir kennen nur eine einzige Biosphäre, jene der Erde. Würde man davon auf alle Biosphären im Universum schliessen wollen? Unsinn.

Zitat:

Das macht die Wahrscheinlichkeit schon sehr gering, wenigstens in unmittelbarer Nähe (<10 Lichtjahre) einen Planet mit Leben zumindest niedrigem zu vermuten.

Ja gut, aber <10 Lichtjahre gibts ausser der Sonne gerade mal sieben weitere Sterne, die meisten davon trübe rote Leuchten. Das ist ohnehin klar.

Ich würde "niedriges Leben" sogar sehr viel näher vermuten. Es gibt mehrere potentielle Nischen für einfaches ausserirdisches Leben nur schon im Sonnensystem.

Es deutet aber in der Tat vieles darauf hin, dass "komplexes Leben", oder erst recht "Zivilisationen" sehr selten sein dürften im Universum. Aber daraus kann man keine Sicherheiten ableiten. Ich halte es für durchaus denkbar, dass es universelle Konstruktoren ausserirdischer Herkunft in unserem Sonnensystem gibt.

---

#284:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 22.01.2008, 14:46
    —

Semnon hat folgendes geschrieben:

Sie werden 2012 landen und anfangen, die Menschheit zu verzehren.

jepp - gibts dazu nicht sogar ne Bibelstelle? "das große Schlachten" - oder so ähnlich...
Vielleicht sollte man das einfach mal wörtlich nehmen

---

#285:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 22.01.2008, 14:50
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Reste einer Zivilisation auf dem Mars? Das ist absurd. Es müßte sich ja um eine intelligente Lebensart gehandelt haben, etwa wenigstens gleich unserer Stein- oder Bronzezeitmenschen, wohl so was wie eine Megalithkultur, mindestens. Nun wissen wir aber, wie lange unser Planet gebraucht hat, um so etwas hervorzubringen. Der Mars ist aber nicht älter als unsere Erde, er hat aber schon lange vor unserer Steinzeit seine Atmosphäre und sein Wasser weitgehend verloren.

naja letzteres spräche ja eher für eine Zivilisation, als dagegen. Wir sind ja auch grad dabei
unsere Atmosphäre aufs spiel zu setzen
Vielleicht ist ja die Erde nur ein Terraforming- und Ausweichprojekt der früheren Marszivilisation?

---

#286:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 22.01.2008, 19:42
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Ahriman hat folgendes geschrieben: Reste einer Zivilisation auf dem Mars? Das ist absurd. Es müßte sich ja um eine intelligente Lebensart gehandelt haben, etwa wenigstens gleich unserer Stein- oder Bronzezeitmenschen, wohl so was wie eine Megalithkultur, mindestens. Nun wissen wir aber, wie lange unser Planet gebraucht hat, um so etwas hervorzubringen. Der Mars ist aber nicht älter als unsere Erde, er hat aber schon lange vor unserer Steinzeit seine Atmosphäre und sein Wasser weitgehend verloren. naja letzteres spräche ja eher für eine Zivilisation, als dagegen. Wir sind ja auch grad dabei unsere Atmosphäre aufs spiel zu setzen Vielleicht ist ja die Erde nur ein Terraforming- und Ausweichprojekt der früheren Marszivilisation?

Der Mars hat irgendwie sein Magnetfeld verloren, so dass er (durch die niedrigere Schwerkraft) seine Atmosphäre nicht mehr halten konnte; infolge dessen ist dann alles Wasser an der Oberfläche verdunstet.
Dieses Magnetfeld kommt, IIRC natürlich nur, durch Bewegungen im flüssigen Inneren des Planeten zustande; man spekuliert, dass besagtes Inneres des Mars fest geworden ist, wodurch das Magnetfeld verloren ging.

---

#287:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 22.01.2008, 20:08
    —
Es ist anzunehmen, daß das Leben auf anderen Planeten völlig anders sein wird als hier. Bei einer intelligenten Lebensform würde es mich nicht wundern, wenn die so fremdartig wäre, daß wir uns überhaupt nicht mit denen verständigen können. Wir brauchen nur mal uns zu vergewärtigen, was im Zeitalter der Entdeckungsreisen die Forscher für Probleme hatten, mit den entdeckten Völkern sich zu verständigen. Und das waren Menschen ihresgleichen! Captain Cook hielt man für einen Gott - und das kostete ihn das Leben.
Wer von einer Kolonisation anderer Planeten träumt, soll weiter träumen, das wird nix. Wenn wir mal einen terra-ähnliche Planeten finden sollten, können wir mit großer Wahrscheinlichkeit damit rechnen, daß alles was dort wächst für uns ungenießbar, wenn nicht giftig ist. Nicht sehr wahrscheinlich, daß dort die Evolution die gleichen Bausteine für Proteine und dergleichen genommen hat und sie auf die gleiche Art zusammenbaute.

---

#288:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 22.01.2008, 20:59
    —
Hallo!

yxyxyx hat folgendes geschrieben:

Es mag noch andere Leben im Weltall geben. Was sicher ist, die könnten niemals direkt mit uns komunizieren, gar dass es so etwas wie eine Begegnung der 3.Art gäbe. Bestenfalls würde sich vielleicht einmal eine interstellare Raumsonde a'la Pioneer oder Viking in unser Sonnensystem verlieren, oder der Radiostrahl einer alten TV-Sendung von ihnen könnten wir zufällig auffangen. Das wäre schon alles..........

Soetwas wird immer wieder gerne behauptet. Ich wäre da sehr vorsichtig. Ich empfehle dir dazum mal diese kurze verständliche Doku zum Thema Quantenphysik mit besonderem Hinweis auf den letzten Abschnitt (Verschränkung, Fernwirkung). Dort wird vorsichtig angedeutet, das unsere bisherige Vorstellung vom Raum unzutreffend sein könnte.

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_quantenphysik.htm

yxyxyx hat folgendes geschrieben:

....... Leben könnte nur in dem Temperaturbereich wie den auf der Erde entstehen. Es müssten eine Atmosphäre, Wasser, und periodische Jahreszeiten vorhanden sein, und was auch immer wieder vergessen wird, so etwas wie eine Plattentektonik geben (in unserem Sonnensystem nur auf der Erde nachgewiesen).....

Was treibt dich zu dieser Aussage?

Es ist durchaus vorstellbar, das sich unter dem Eispanzer eines grossen Mondes welcher um einen Gasriesen kreist grosse Mengen flüssigen Wassers in befinden. Durch die Gravitationswirkungen der Sonne und des Gasriesen und eventuell auch anderer Monde könnte das Innere dieses speziellen Mondes so durchgewalkt werden, dass ausreichend Wärme entsteht. Solche Bedingungen allein dürften für die Entstehung von Leben völlig ausreichend sein. Jahreszeiten sind meines Wissens nach nicht zwingend erforderlich. Auch eine Atmosphäre nicht. Eis kann schädliche kosmische Strahlung ebenso gut filtern und falls du auf Sauerstoff anspielst, der war in der Uratmosphäre der Erde auch noch nicht vorhanden. Ganz abgesehen davon, dass er durch seine hohe Reaktionsfreudigkeit für die frühen Lebensformen quasi ein Gift darstellte, an das die Natur sich erst mittels eines genialen Schachzuges anpassen musste. Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. Nachgewiesen ist die PT noch überhaupt nicht, sie ist bloss das momentan favorisierte, mit zahlreichen Schwächen behaftete Modell.

Klick

Klick

yxyxyx hat folgendes geschrieben:

....Das macht die Wahrscheinlichkeit schon sehr gering, wenigstens in unmittelbarer Nähe (<10 Lichtjahre) einen Planet mit Leben zumindest niedrigem zu vermuten.

Bei so vielen unbekannten Variablen, eine wie ich finde sehr gewagte Aussage.

---

#289:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 22.01.2008, 21:07
    —

Zitat:

Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. Nachgewiesen ist die PT noch überhaupt nicht, sie ist bloss das momentan favorisierte, mit zahlreichen Schwächen behaftete Modell.

Sorry kurz:



Ah. Danke. Jetzt kann ich wieder klar denken.

---

#290:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 22.01.2008, 21:17
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Soetwas wird immer wieder gerne behauptet. Ich wäre da sehr vorsichtig. Ich empfehle dir dazum mal diese kurze verständliche Doku zum Thema Quantenphysik mit besonderem Hinweis auf den letzten Abschnitt (Verschränkung, Fernwirkung). Dort wird vorsichtig angedeutet, das unsere bisherige Vorstellung vom Raum unzutreffend sein könnte. http://www.nuoviso.de/filmeDetail_quantenphysik.htm

Zitat:

Die Quantenphysik bestätigt es. Unsere Welt ist nicht auf mathematischen Variablen vorherberechenbar. Die Photonen scheinen den bisherigen Gesetzmäßigkeiten nicht zu folgen und daraus ergibt sich ein neues Weltbild. Wer bestimmt den "Zufall" in unserer Welt?

Lustigerweise die Quantenphysik.

---

#291:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 22.01.2008, 21:40
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber.

*kreisch* wie geil.

---

#292:  Autor: Domingo, Wohnort: Westkanada Verfasst am: 22.01.2008, 22:08
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Es deutet aber in der Tat vieles darauf hin, dass "komplexes Leben", oder erst recht "Zivilisationen" sehr selten sein dürften im Universum. Aber daraus kann man keine Sicherheiten ableiten. Ich halte es für durchaus denkbar, dass es universelle Konstruktoren ausserirdischer Herkunft in unserem Sonnensystem gibt.

---

#293:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 22.01.2008, 22:53
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Zitat: Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. Nachgewiesen ist die PT noch überhaupt nicht, sie ist bloss das momentan favorisierte, mit zahlreichen Schwächen behaftete Modell. Sorry kurz: Ah. Danke. Jetzt kann ich wieder klar denken.

Lieber Bynaus, ich denke, auch du hast Verständnis dafür, dass ich Berichten und Statements der Technischen Universität Berlin mehr Glaubwürdigkeit einräume als deiner persönlichen Meinung. Im Übrigen habe ich mich auf keine Seite gestellt, sondern nur darauf hingewiesen, dass es noch andere Erklärungsmodelle gibt, die offensichtlich auch unter Fachleuten diskutiert werden. Was es da zu lachen gibt verstehe ich nicht.

http://www2.tu-berlin.de/presse/tui/01jun/erde.htm#pro

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben: Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. *kreisch* wie geil.

Dein verächtliches Lachen zeugt in Wahrheit von Angst und Wut. Der Angst, andersdenkende könnten dir durch ihre Mehrheit ihr "irrationales" Weltbild aufzwingen. Ängste aus deiner Kindheit und der Pubertät vor der Allmacht des vielleicht religiösen Vaters und deiner Ohnmacht ihm gegenüber. Und Wut, die Wut darüber sich den Arsch aufgerissen zu haben im Studium, verzichtet zu haben auf all den Luxus den andere sich gegönnt haben, und dann, als du endlich die Prüfungen bestanden hattest und den begehrten Titel führen durftest haben doch tatsächlich so ein paar verdammte Scheisser die Frechheit, deine Autorität in Frage zu stellen, und die Unverschämtheit sich ihre eigenen Theorien auszudenken

Du tust mir leid. Vor allen Dingen auch, weil auch du nicht verstanden hast, was ich ausdrücken wollte.

---

#294:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 22.01.2008, 23:02
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

Zitat: Die Quantenphysik bestätigt es. Unsere Welt ist nicht auf mathematischen Variablen vorherberechenbar. Die Photonen scheinen den bisherigen Gesetzmäßigkeiten nicht zu folgen und daraus ergibt sich ein neues Weltbild. Wer bestimmt den "Zufall" in unserer Welt? Lustigerweise die Quantenphysik.

Ich meinte eher den Hinweis darauf, dass die Fernwirkung zwischen verschränkten Photonen (http://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__69.htm) eben einerseits nicht auf einem überlichtschnellen Informationsaustausch (RT) und auch nicht auf gleichem, ursprünglich generiertem Informationsgehalt in beiden Photonen beruhen kann (Doppelspaltexperiment) und daher die Annahme naheliegt, dass unsere bisherige Vorstellung vom Raum an sich falsch sein könnte.

---

#295:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 22.01.2008, 23:17
    —

Zitat:

Lieber Bynaus, ich denke, auch du hast Verständnis dafür, dass ich Berichten und Statements der Technischen Universität Berlin mehr Glaubwürdigkeit einräume als deiner persönlichen Meinung.

Wenn du dir die Mühe machen würdest, den ganzen verlinkten Text zu lesen, würdest du sehen, dass es keinesfalls die TU Berlin ist, die die EE propagiert, sonder ein einzelner Exponent, der von niemandem ernst genommen wird und sich selbst mit seinen unphysikalischen Äuserungen lächerlich macht. Ich weiss, es ist so toll, zu hoffen, dass man eine Theorie entdeckt hat, die niemand glaubt und mit der man sich dann mal so richtig krass brüsten kann, "ha, ich hab schon daran geglaubt, als alle noch gesagt haben, dass es Unsinn sei!", aber die Natur hat leider die unangenehme Eigenschaft, die allermeisten dieser Hoffnungen zu enttäuschen. Die EE ist nicht mit den Beobachtungen verträglich, das wird dir jeder Geologe sagen können. Sie ist genau so absurd wie die gefälschte Mondlandung, der du ja auch anhängst (oder mal angehängt hast?).

Die EE scheitert übirgens nur schon daran, dass man den Umfang der Erde mit Satelliten auf cm genau messen kann, und dass die Erde, um die geforderte Expansion zu zeigen, um mehr als diesen Betrag pro Jahr expandieren müsste, womit sie schon klar wiederlegt ist.

Es sind also nicht einfach meine "persönlichen Ansichten", die dagegen sprechen, sondern schlicht und einfach die Beobachtungen in der Natur.

Zitat:

Im Übrigen habe ich mich auf keine Seite gestellt, sondern nur darauf hingewiesen, dass es noch andere Erklärungsmodelle gibt, die offensichtlich auch unter Fachleuten diskutiert werden.

Die EE wird genausowenig unter Fachleuten diskutiert wie der Kreationismus. Der schneidet dabei (was Anzahl Erwähnung in Diskussionen unter Fachleuten angeht) vielleicht sogar noch besser ab, gemessen am organisierten Aufruhr, dem sich seine Anhänger verschrieben haben. Die EE ist so lächerlich wie tot, dass sie niemandem eine Diskussion wert ist.

---

#296:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 23.01.2008, 01:05
    —

Sir Chaos hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben: Ahriman hat folgendes geschrieben: Reste einer Zivilisation auf dem Mars? Das ist absurd. Es müßte sich ja um eine intelligente Lebensart gehandelt haben, etwa wenigstens gleich unserer Stein- oder Bronzezeitmenschen, wohl so was wie eine Megalithkultur, mindestens. Nun wissen wir aber, wie lange unser Planet gebraucht hat, um so etwas hervorzubringen. Der Mars ist aber nicht älter als unsere Erde, er hat aber schon lange vor unserer Steinzeit seine Atmosphäre und sein Wasser weitgehend verloren. naja letzteres spräche ja eher für eine Zivilisation, als dagegen. Wir sind ja auch grad dabei unsere Atmosphäre aufs spiel zu setzen Vielleicht ist ja die Erde nur ein Terraforming- und Ausweichprojekt der früheren Marszivilisation? Der Mars hat irgendwie sein Magnetfeld verloren, so dass er (durch die niedrigere Schwerkraft) seine Atmosphäre nicht mehr halten konnte; infolge dessen ist dann alles Wasser an der Oberfläche verdunstet. Dieses Magnetfeld kommt, IIRC natürlich nur, durch Bewegungen im flüssigen Inneren des Planeten zustande; man spekuliert, dass besagtes Inneres des Mars fest geworden ist, wodurch das Magnetfeld verloren ging.

und? widerlegt dies in irgend einer Form das was ich spekuliert habe?

was Du sagst heißt für mich ->>> alles Scheiße gelaufen auf dem Mars...
kein Grund es auf der Erde nicht besser zu versuchen.

(wobei ich die "Spezifizierung" -> IRGENDWIE - äußerst interessant finde.
Irgendwann war immer alles ganz logisch - außer dem "kleinem bißchen" ->>> IRGENDWIE )

---

#297:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 23.01.2008, 01:16
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Es ist anzunehmen, daß das Leben auf anderen Planeten völlig anders sein wird als hier. Bei einer intelligenten Lebensform würde es mich nicht wundern, wenn die so fremdartig wäre, daß wir uns überhaupt nicht mit denen verständigen können. Wir brauchen nur mal uns zu vergewärtigen, was im Zeitalter der Entdeckungsreisen die Forscher für Probleme hatten, mit den entdeckten Völkern sich zu verständigen. Und das waren Menschen ihresgleichen! Captain Cook hielt man für einen Gott - und das kostete ihn das Leben.

und Jahrhunderte später stellte sich heraus, das wir genetisch nahezu identisch sind,
wenn das mal die "Eingeborenen" schon gewußt hätten...
Davon abgesehn, haben sie Cook ja vielleicht in weiser Vorraussicht gegessen?

Zitat:

Wer von einer Kolonisation anderer Planeten träumt, soll weiter träumen, das wird nix.

wie bedauerlich....

Zitat:

Wenn wir mal einen terra-ähnliche Planeten finden sollten, können wir mit großer Wahrscheinlichkeit damit rechnen, daß alles was dort wächst für uns ungenießbar, wenn nicht giftig ist.

wer redet davon, zu nehmen was wir vorfinden?
Sind wir MENSCHEN? - oder strunzblöde Affen?
WEM hat die Natur die Chance gegeben sein Umfeld zu gestalten?

Zitat:

Nicht sehr wahrscheinlich, daß dort die Evolution die gleichen Bausteine für Proteine und dergleichen genommen hat und sie auf die gleiche Art zusammenbaute.

ja und? - who cares?

---

#298:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 23.01.2008, 01:20
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben: Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. *kreisch* wie geil.

echt?

okay - ich kreisch mit
wenn Du WIDERLEGEN kannst.
Wenn nicht nehm ich mir heraus über Dein rückhaltloses Gekreische zu lachen.

Deal?

---

#299:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 23.01.2008, 02:07
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Wenn du dir die Mühe machen würdest, den ganzen verlinkten Text zu lesen, würdest du sehen, dass es keinesfalls die TU Berlin ist, die die EE propagiert, sonder ein einzelner Exponent, der von niemandem ernst genommen wird und sich selbst mit seinen unphysikalischen Äuserungen lächerlich macht........

Also entschuldigung, .....von niemandem ernst genommen? Also für mich sieht das so aus als ob sich hier zwei Doktores mal wieder gegenseitig die Anerkennung neiden. Prof. Dr. G. W. Bruhn versucht mit ad hominem Argumenten zu punkten. Das übliche Geschwafel, dieser oder jener (Vertreter der Gegenthese) hätte keine Ahnung, wäre inkompetent usw. Ja was soll ich denn davon halten? Soetwas gibt es ja andauernd. Bruhn hat halt seinen Standpunkt. Fein, das heisst aber noch lange nicht, das Jakob von niemandem ernst genommen wird.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

..... Ich weiss, es ist so toll, zu hoffen, dass man eine Theorie entdeckt hat, die niemand glaubt und mit der man sich dann mal so richtig krass brüsten kann, "ha, ich hab schon daran geglaubt, als alle noch gesagt haben, dass es Unsinn sei!", aber die Natur hat leider die unangenehme Eigenschaft, die allermeisten dieser Hoffnungen zu enttäuschen.

Ach bitte, es geht doch hier nicht um Eitelkeiten! Wen interessiert es schon womit ich mich brüste. Ich erlaube mir einfach, auch das habe ich schon mehrfach gesagt, erstmal zuzuhören, was andere zu sagen haben. Danach kann man immer noch abwägen und prüfen was man übernimmt. Die Erfahrung zeigt aber, das man diesen Schritt keinesfalls Dritten überlassen darf. Wissenschaftler sind abhängig von Fördergeldern, von der Meinung ihrer Vorgesetzten, eventuellen "Koryphäen" usw. Ein schönes Beispiel ist die Entschlüsselung der Maya Schrift (http://de.wikipedia.org/wiki/Maya-Schrift) Darüber gab es mal eine interessante Doku. Was hat die damals allgemein anerkannte Koryphäe J. E. S. Thompson nicht alles unternommen um Knorosow zu diskreditieren. Oder Gluschko, der Koroljow denunzierte und somit ins Gulag brachte, nur um einen Rivalen weniger zu haben.

Ausserdem, die Natur hat mich noch nie enttäuscht. Enttäuscht haben mich nur diejenigen die mir vorgestern erzählen wollten, so und nicht anders ist es, und es dann gestern wieder relativieren mussten. Ich vertraue einfach einzelnen Gruppen nicht mehr, auch dem Mainstream nicht, da dieser i. d. R. von einer sehr kleinen Gruppe gesteuert wird.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

.....Die EE ist nicht mit den Beobachtungen verträglich,...... ....

Was für ein Argument. Die ART ist auch nicht mit den Beobachtungen der QED vereinbar. So what. Es geht hier nicht um endgültige Wahrheiten. Es gibt keine starre EE Theorie! Es gab den Versuch bestimmte Tatsachen mit der Vorstellung zu erklären, die Erde könnte im Verlauf ihrer Existenz expandiert sein.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

.....das wird dir jeder Geologe sagen können. ....

Hihihi, das erinnert mich an einen Freund, der BWL studiert hat. Als ich ihn kurz nach Beendigung seines Studiums zu seiner Meinung über Silvio Gesell befragte wusste er nicht wer das ist. Der Name ist im Studium nie gefallen. Man kann ja zu Gesell und seinem Freigeld stehen wie man will, aber jeder BWL/VWL Student sollte mit Gesells Theorien vertraut sein. Dieses Beispiel zeigt sehr schön wie selektiv an Universitäten Wissen vermittelt wird. Für mich wieder ein Grund mehr gegenüber der Schulwissenschaft misstrauisch zu sein.

Bynaus hat folgendes geschrieben:

........ Sie ist genau so absurd wie die gefälschte Mondlandung, der du ja auch anhängst (oder mal angehängt hast?).

Hm, sind die Bänder aus Bochum mittlerweile aufgetaucht?

Bynaus hat folgendes geschrieben:

......Die EE scheitert übirgens nur schon daran, dass man den Umfang der Erde mit Satelliten auf cm genau messen kann, und dass die Erde, um die geforderte Expansion zu zeigen, um mehr als diesen Betrag pro Jahr expandieren müsste, womit sie schon klar wiederlegt ist.

Komisch ich dachte die benötigte Expansionsrate liege im unteren Milimeterbereich. Ausserdem bezweifel ich, dass man den Erdumfang selbst auf Zentimeter genau messen kann. Dafür gibt es einfach zuviele Variablen. Dichteschwankungen in der Erdkruste, Konvektionszonen im Erdinneren, Erdbeben etc. Wenn ich hier falsch liege, dann klär mich bitte auf.

Gruß

---

#300:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 23.01.2008, 02:42
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

NOCQUAE hat folgendes geschrieben: Greasel hat folgendes geschrieben: Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. *kreisch* wie geil. echt? okay - ich kreisch mit wenn Du WIDERLEGEN kannst. Wenn nicht nehm ich mir heraus über Dein rückhaltloses Gekreische zu lachen.

Ach, AXO ..

Die Taktik ist doch altbekannt und wird auch von den Kreationisten in gleicher Weise verwendet: Es wird erklärt, zu einer Hypothese A gäbe es nur eine einzige Alternative B, nämlich die eigene.
Dann wird auf reale oder vermeintliche Unstimmigkeiten in A eingegangen und daraus der Schluß gezogen, dass B zutreffen müsse.

Bynaus' Artikel fasst die Einwendungen gegen die Expansionshypothese IMO hervorragend und allgemeinverständlich zusammen.
Und nein, dieser Artikel ist KEIN Beweis für die Plattentektonik, sondern eine Widerlegung der Expanionshypothese. Nach dieser Widerlegung wären nun die Vertreter der Expanionshypothese an der Reihe, zu zeigen, warum die Widerlegung nicht zutrifft oder ins Leere geht - oder aber von der Expansionshypothese abzulassen.

Aber das ist ein hervorragendes Merkmal von Pseudowissenschaft, das sie nicht etwa darlegt, welche Fakten die eigene Theorie stützen und warum Einwendungen gegen die eigene Theorie nicht stimmen - sondern eben nur auf die genannten wirklichen oder vermeintlichen Schwächen der angeblich einzigen Alternative zu thematisieren.

Zitat:

Deal?

Okay: Bynaus hat die Widerlegung hervorragend zusammengefasst. Warum trifft diese Widerlegung der Expansionshypothese nicht zu?

---

#301:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 23.01.2008, 02:57
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben: NOCQUAE hat folgendes geschrieben: Greasel hat folgendes geschrieben: Naja und die Plattentektonik ist ne feine Theorie, steht aber noch immer der Theorie der expandierenden Erde gegenüber. *kreisch* wie geil. echt? okay - ich kreisch mit wenn Du WIDERLEGEN kannst. Wenn nicht nehm ich mir heraus über Dein rückhaltloses Gekreische zu lachen. Ach, AXO .. Die Taktik ist doch altbekannt und wird auch von den Kreationisten in gleicher Weise verwendet: Es wird erklärt, zu einer Hypothese A gäbe es nur eine einzige Alternative B, nämlich die eigene. Dann wird auf reale oder vermeintliche Unstimmigkeiten in A eingegangen und daraus der Schluß gezogen, dass B zutreffen müsse. Bynaus' Artikel fasst die Einwendungen gegen die Expansionshypothese IMO hervorragend und allgemeinverständlich zusammen. Und nein, dieser Artikel ist KEIN Beweis für die Plattentektonik, sondern eine Widerlegung der Expanionshypothese. Nach dieser Widerlegung wären nun die Vertreter der Expanionshypothese an der Reihe, zu zeigen, warum die Widerlegung nicht zutrifft oder ins Leere geht - oder aber von der Expansionshypothese abzulassen. Aber das ist ein hervorragendes Merkmal von Pseudowissenschaft, das sie nicht etwa darlegt, welche Fakten die eigene Theorie stützen und warum Einwendungen gegen die eigene Theorie nicht stimmen - sondern eben nur auf die genannten wirklichen oder vermeintlichen Schwächen der angeblich einzigen Alternative zu thematisieren. Zitat: Deal? Okay: Bynaus hat die Widerlegung hervorragend zusammengefasst. Warum trifft diese Widerlegung der Expansionshypothese nicht zu?

sorry - ich hatte nur Dein Statement aber nicht Bynaus Wiederlegung der Expansionshypothese
gelesen.
Dementsprechend danke ich Dir einstweilen für die ausführliche Antwort
und werde morgen Bynaus diesbezügliches Post suchen und bin ernstahft gespannt wie
stichhaltig es ist.

Ehrlich gesagt ist mir persönlich völlig egal, welche der Hypothesen der Wahrheit entspricht.
Nur scheint mir die Expansionstheorie aus logischer Sicht die erheblich Schlüssigere - auch wenn sie nicht der
aktuellen political correctness entspricht.
Letzeres stört mich eh prinzipell nie - aber vielleicht hab ich ja schon morgen Anlass meine Meinung zu ändern

---

#302:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 23.01.2008, 10:07
    —
Meistens verhält es sich so mit neuen Forschungsfeldern: erst mal werden sie überhaupt entdeckt. Dann, so bald die ersten Daten vorliegen, werden mal Hypothesen entwickelt, die sie erklären. Nun kommt der wichtige Teil: jede dieser Hypothesen macht spezifische Voraussagen. Je mehr Daten gesammelt werden, desto klarer wird das Bild: einige Hypothesen fallen heraus. Einige mögen modifiziert und danach nochmals ins Rennen geschickt werden: aber auch hier wieder, irgendwann bleibt nur noch eine Hypothese stehen (in der Regel spricht man etwa ab diesem Punkt der Entwicklung nicht mehr von einer Hypothese, sondern von einer Theorie). Gut möglich, dass sie später mal von einer darüber hinaus gehenden Theorie abgelöst wird, aber die alte Theorie wird in dieser neuen als Spezialfall enthalten sein.

Einige Beispiele: Am Anfang der Geologie konnten noch viele Hypothesen nebeneinander existieren, weil man erst sehr wenige Daten gesammelt hatte: etwa die Sintfluthypothese, die Hypothese statischer Kontinente, die lediglich auf- und absteigen, die Erdschrumpfungstheorie, und andere. Dann kamen neue Daten hinzu, und neue Hypothesen wurden entwickelt. Die Erdexpansion etwa, oder die Plattentektonik. Ich habe mal in einem Buch aus den fünfziger Jahren geblättert, wo die Erdschrumpfung noch allen Ernstes vertreten wurde. Aber das kann man den Leuten jener Zeit nicht vorwerfen: es gab einfach noch zu wenig Daten, um zwischen den verschiedenen Hypothesen definitiv zu entscheiden. Letztlich ist nur die Plattentektonik als glaubhafte, mit den Beobachtungen verträgliche Theorie übrig geblieben. Die Punkte, an denen die EE gescheitert ist, sind in dem Artikel auf meiner Webseite zusammengefasst.

So verhält es sich mit verschiedenen Ideen. Ich würde heute, bezogen auf die Geologie etwa, sagen, dass im Fall der abiotischen Erdölentstehung zu wenig Daten vorliegen, um sie wirklich auszuschliessen. Auch die "Georeaktor"-These halte ich persönlich für wenig glaubwürdig, aber man kann sie nicht wirklich ausschliessen (du merkst vielleicht, dass ich immer von ausschliessen rede: das hat nichts mit einer konservativen Haltung zu tun, es ist die logische Konsequenz von wissenschaftlicher Erkenntnis: man kann nur Dinge wiederlegen, aber nicht wirklich "beweisen". So könnte man auch sagen, es ist bisher nicht gelungen, die Plattentektonik zu wiederlegen, bzw. auszuschliessen). Es gibt zudem zwei konkurrierende Theorien, wie sich Planeten bilden (Wolkenfragmentkollaps oder Kernakkretion), und noch immer kann man nicht zwischen beiden definitiv unterscheiden, aber in letzter Zeit zeigen alle Daten immer deutlicher in Richtung Kernakkretion. In der Physik ist es so, dass sich die Relativitätstheorie durchgesetzt hat und bisher alle Tests bestanden hat: dass sie der Quantenmechanik wiederspricht, ist falsch, weil sie gar keine Aussagen über die Quantenmechanik macht. Sowohl Relativität als auch Quantenmechanik sind in ihren Gebieten unumstritten und die am besten getesteten Theorien überhaupt - und sie haben bisher jeden Test bestanden. Dass wir aber nicht eine einzige Theorie haben, die sowohl Quanteneffekte als auch Gravitation erklärt, deutet darauf hin, dass hier noch eine der vorher angesprochenen, übergeordneten Theorien vorhanden sein muss: diese enthält dann Relativität und Quantenmechanik als Spezialfälle (und nach dieser Theorie wird auch eifrig gesucht).

@Greasel: Bist du in der Wissenschaft tätig? Vermutlich nein. Wissenschaft funktioniert nicht so, wie du dir das vorstellst (bist aber nicht der einzige... klapper, klapper) ich weiss das aus eigener Anschauung. Wenn es ein kritisches Loch in einer Theorie gäbe, dann würden ziemlich schnell die meisten Wissenschaftler von diesem Loch angezogen wie die Motten vom Licht: denn wem es gelingt, eine lange unwiederlegte Theorie zu Fall zu bringen, dem winken tatsächlich Fördergelder und internationaler Ruhm. Weisst du, wieviele Millionen jedes Jahr ausgegeben werden, um die Relativitätstheorie oder die Quantenmechanik zu testen? Es sollte dir zudem zu denken geben, dass alle "Umstürze" in der Wissenschaft von Wissenschaftlern angestossen wurden. Es waren nicht etwa im heimlichen Kämmerlein arbeitende Freidenker, die sich die Plattentektonik ausgedacht haben, bevor sie sich dann plötzlich durchsetzte. Die Idee war von Wissenschaftlern (vor allem von einem, Wegener) propagiert worden, doch erst mit der Entdeckung der mittelozeanischen Rücken bekam sie in den 60er Jahren so richtig Auftrieb.

Zitat:

Komisch ich dachte die benötigte Expansionsrate liege im unteren Milimeterbereich.

Lies meinen Artikel. 3 cm pro Jahr müssten es etwa sein, und das ist noch gutmütig.

Hier siehst du, wie genau man die Erde mittlerweile vermessen kann:
http://www.astronews.com/news/artikel/2007/07/0707-010.shtml

---

#303: Marsianer? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 23.01.2008, 14:00
    —
rechter rand, mittig ist auch noch einer

Zitat:

Leben auf dem Mars - Ist das der Beweis? Ist das ein Marsmensch? Ist das der Beweis, dass wir nicht alleine sind? Wie die angesehene britische Zeitung „The Times“ berichtet, rätseln derzeit NASA-Forscher über ein Bild, das von einem NASA-Roboter auf dem Mars aufgenommen wurde. Der Roboter „Spirit“ nahm das Bild auf einem Plateau auf, wo sich der Roboter über die letzten Monate hinweg aufhielt. „The Times“ stellte sich nun die Frage, ob dies nur ein Schatten, ein Felsen oder gar ein Marsmensch sei. Die Untersuchungen seien noch nicht abgeschlossen, hieß es.

Mars Story

wo ist eigentlich tribun?

Zuletzt bearbeitet von pariparo am 23.01.2008, 14:22, insgesamt einmal bearbeitet

---

#304:  Autor: Surata,  Verfasst am: 23.01.2008, 14:04
    —
Das ist ein Tusken Raider.

---

#305:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 23.01.2008, 14:04
    —
Erstaunlich finde ich eher, wie leichtfertig man mit dem Wörtchen Beweis durch die Gegend wirft

---

#306:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 23.01.2008, 14:07
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Erstaunlich finde ich eher, wie leichtfertig man mit dem Wörtchen Beweis durch die Gegend wirft

Erstaunlich finde ich inzwischen fast gar nichts mehr.

Doch etwas schon: Und zwar, wie groß das offensichtliche Wollen ist, etwas zu sehen bzw. zu finden oder zumindest darüber zu spekulieren. Wobei das sicher auch mit wirtschaftlichen Interessen der veröffentlichenden zu tun hat.

Zuletzt bearbeitet von jdf am 23.01.2008, 14:09, insgesamt einmal bearbeitet

---

#307:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 23.01.2008, 14:09
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Das ist ein Tusken Raider.

so einer

musste erst googeln

---

#308:  Autor: Surata,  Verfasst am: 23.01.2008, 14:10
    —
So einer

---

#309: @pariparo Autor: yxyxyx,  Verfasst am: 23.01.2008, 14:11
    —
Na ja! Heute gibt's Top-Photobearbeitungssoftware als Gratisbeilage in jedem PC Magazin, im Internet zum download oder am Flohmarkt für 50ct.
Früher musste man dafür 1000e von € oder DM berappen.

---

#310: Re: Marsianer? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 23.01.2008, 14:33
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

wo ist eigentlich tribun?

Ins All entführt worden?

---

#311: Re: Marsianer? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 23.01.2008, 14:36
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: wo ist eigentlich tribun? Ins All entführt worden?

womöglich auf den mars?

---

#312:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 23.01.2008, 15:07
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Sir Chaos hat folgendes geschrieben: AXO hat folgendes geschrieben: Ahriman hat folgendes geschrieben: Reste einer Zivilisation auf dem Mars? Das ist absurd. Es müßte sich ja um eine intelligente Lebensart gehandelt haben, etwa wenigstens gleich unserer Stein- oder Bronzezeitmenschen, wohl so was wie eine Megalithkultur, mindestens. Nun wissen wir aber, wie lange unser Planet gebraucht hat, um so etwas hervorzubringen. Der Mars ist aber nicht älter als unsere Erde, er hat aber schon lange vor unserer Steinzeit seine Atmosphäre und sein Wasser weitgehend verloren. naja letzteres spräche ja eher für eine Zivilisation, als dagegen. Wir sind ja auch grad dabei unsere Atmosphäre aufs spiel zu setzen Vielleicht ist ja die Erde nur ein Terraforming- und Ausweichprojekt der früheren Marszivilisation? Der Mars hat irgendwie sein Magnetfeld verloren, so dass er (durch die niedrigere Schwerkraft) seine Atmosphäre nicht mehr halten konnte; infolge dessen ist dann alles Wasser an der Oberfläche verdunstet. Dieses Magnetfeld kommt, IIRC natürlich nur, durch Bewegungen im flüssigen Inneren des Planeten zustande; man spekuliert, dass besagtes Inneres des Mars fest geworden ist, wodurch das Magnetfeld verloren ging. und? widerlegt dies in irgend einer Form das was ich spekuliert habe?

Na ja, wenn du glaubst, dass natürliche Vorgänge, die den Mars das Magnetfeld gekostet haben, für eine marsianische Zivilisation sprechen, ist das dein gutes Recht. Nur erhöht das leider nicht meinen Glauben in deine Fachkompetenz.

Zitat:

was Du sagst heißt für mich ->>> alles Scheiße gelaufen auf dem Mars... kein Grund es auf der Erde nicht besser zu versuchen.

Solange du nicht irgendeinen Anhaltspunkt - außer deiner eigenen wilden Fantasterei - hast, dass es sich hier um künstlich hervorgerufene (oder auch nur künstlich aufhaltbare) Vorgänge handelt, ist "es auf der Erde nicht besser zu versuchen" leider völlig sinnloses Gelaber.

Zitat:

(wobei ich die "Spezifizierung" -> IRGENDWIE - äußerst interessant finde. Irgendwann war immer alles ganz logisch - außer dem "kleinem bißchen" ->>> IRGENDWIE )

Und ich bin sicher, dass Du, lieber AXO, mir ganz detailliert darlegen kannst, inwiefern Deine Fantastereien über eine marsianische Zivilisation die logische Stringenz aufweisen, die du meinen Ausführungen absprichst.

Also, schieß los.

---

#313:  Autor: Yamato, Wohnort: Singapore Verfasst am: 23.01.2008, 15:28
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

musste erst googeln

Schwach. Nachsitzen!

---

#314:  Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 23.01.2008, 15:35
    —

Yamato hat folgendes geschrieben:

pariparo hat folgendes geschrieben: musste erst googeln Schwach. Nachsitzen!

science fiction ist nicht so mein thema...

---

#315:  Autor: ateyim, Wohnort: Istanbul Verfasst am: 23.01.2008, 16:01
    —
ich wundere mich, dass noch keine islamische Seite es bis jetzt geschafft, darin ein



zu sehen...

die schaffen es doch sonst immer, in allem ein ALLAH zu lesen...

---

#316:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 23.01.2008, 18:00
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Meistens verhält es sich so mit neuen Forschungsfeldern: erst mal werden sie überhaupt entdeckt..........

Warum hast du nicht direkt eine solch qualifizerte Antwort abgegeben? So kann ich nachvollziehen, warum und wieso du, oder wer auch immer, die EE für falsch hälst.

Zu deinem ersten Absatz:

Soweit so gut. Problematisch ist allerdings der letzte Satz. Nehmen wir beispielsweise die von dir später zitierte RT und Newtons Bewegungsgleichungen. Newtons Gleichungen sind nicht etwa ein Spezialfall der RT. Nein, sie sind einfach prinzipiell falsch was die Natur der Realität betrifft. Ja, in bestimmten Bereichen sind Newtons Gleichungen durchaus anwendbar, allerdings nur weil ihre Abweichung vom korreken Ergebnis vernachlässigbar gering ist, nicht aber weil sie sozusagen ein Teilbereich eine Teilmenge der RT sind. Und deswegen kann es duraus sein, das eine neue Theorie eben nicht ihre Vorgänger quasi als Teilmenge enthalten. Aus diesem Grunde bin ich auch geneigt vermeintlich unkonventionellen Denkrichtungen beachtung zu schenken.

Zum zweiten Absatz:

Ich werde mir deine Seite mal anschauen, brauche aber etwas Zeit dazu.

Zum dritten Absatz:

Natürlich macht die RT keine speziellen Aussagen zu quantenmechanischen Prozessen. Wie sollte sie auch, die Quantenmechanik wurde ja auch erst nach der RT postuliert (SRT 1905 /ART 1916 - QM 1926- 1935). Die QM beschreibt aber Vorgänge wie z. B. die Nichtlokalität die sich mit Aussagen der RT über die maximale Informationsübertragungsgeschwindigkteit (c) oder die Natur des Raumes nicht vereinbaren lassen. Oder gibt es da schon neue Erkenntnisse?

Zum vierten Absatz:

Nein ich bin kein Wissenschaftler. Wobei mich interessieren würde was genau einen Menschen dazu macht. Ein Titel? Die Anerkennung der Massen? Das Anwenden einer bestimmten Methodik?

Und was heisst hier, Wissenschaft funkioniere nicht so wie ich mir das vorstellte. Wie stelle ich sie mir denn vor? Und was bitte bedeutet "Klapper Klapper"? Fakt ist doch, dass ich ständig miterleben muss wie sich Theorien oder wissenschaftliche Aussagen in Luft auflösen die eben noch als bestens belegt gepriesen wurden oder es passiert, dass Mainstreamtheorien selbst dann noch gepusht werden, wenn ihre Aussagen schon längst wiederlegt sind. Nimm den BMI (Body Maß Index). In der Zeitschrift Spektrum der Wissenschaft (wenn ich mich recht erinnere Ausgabe 11/2005) wird eindeutig aufgezeigt warum der BMI zur Definition einer Adipositas nicht geeignet ist. Trotzdem ist er noch überall in gebrauch und wird weiterhin propagiert. Weitere Beispiele lassen sich in nahezu jedem Wissenschaftsbereich finden. Das Problem das ich habe ist einfach, das gebe ich gerne zu, aus der Fülle von Informationen die Richtigen, Wahren herauszufinden. Es ist wie in der Zeit kurz nach Erfindung des Buchdruckes. Es gibt eben nicht mehr nur den Dorfpfarrer der mir als einzige Informationsquelle in Punko Bibel zur Verfügung steht. Nein, jetzt kann ich mir die übersetzte Bibel als Buch kaufen und selber darin lesen und sie interpretieren (Internet). Es ist nunmal so, dass ich jetzt zugriff auf die Meinungsvielfalt eines ganzen Planeten habe. Und es ist leider auch Fakt, das diverse Interessengruppen gerne mal zu ihrem Vorteil manipulieren. Es bleibt mir also vorläufig nichts anderes übrig als allen momentan existierenden Theorien gleichermassen Beachtung zu schenken. Und erst dann, wenn ich persönlich von der Rchtigkeit einer Theorie überzeugt wurde werde ich diese auch annehmen. Was die Masse bzw. der Mainstream denkt ist mir dabei völlig schnuppe.

Wie dem auch sei, wenn du hier schreibst:

Bynaus hat folgendes geschrieben:

.... Es sollte dir zudem zu denken geben, dass alle "Umstürze" in der Wissenschaft von Wissenschaftlern angestossen wurden. Es waren nicht etwa im heimlichen Kämmerlein arbeitende Freidenker,......

Dann ist das schlicht und ergreifend nicht richtig. Nimm Albert Einstein. Seine Biographie ist sehr wechselhaft und oft eckte er mit seiner unkonventionellen Art zu denken an (siehe wikipedia). Ohne seine RT wäre er wohl als mittlerer Beamter im Patentamt versauert. Oder nimm die Gebrüder Wright, die richtiger Weise erkannt hatten das Lilienthals Konzept des dynamischen Auftriebes richtig war. Sie waren keine Wissenschaftler. Sie haben sich alle zur Verfügung stehenden Theorien angesehen und sind völlig unbeeinflusst von der Lehrmeinung ans Werk gegangen. Und auch wenn sie nach neuester Forschung vielleicht nicht die ersten waren, die einen kontrollierten Motorflug vollbrachten so haben sie doch maßgeblichen Anteil am Fortschritt in diesem Bereich, und das obwohl sie eben keine Wissenschaftler waren. Oder wie wäre es mit Benjamin Franklin? Der gute Mann hat sich all sein Wissen selbst angeeignet. Es liessen sich noch viele Beispiele finden aber ich wills nicht übertreiben.

Gruß

---

#317:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 23.01.2008, 19:07
    —

Sir Chaos hat folgendes geschrieben:

Na ja, wenn du glaubst, dass natürliche Vorgänge, die den Mars das Magnetfeld gekostet haben, für eine marsianische Zivilisation sprechen, ist das dein gutes Recht. Nur erhöht das leider nicht meinen Glauben in deine Fachkompetenz.

ich hab nicht den geringsten Hauch von Fachkompetenz bezüglich marisanischer Zivilisationen
Hätte ich das erwähnen sollen?
Du sagtes lediglich, das der Mars IRGENDWIE sein Magnetfeld verloren hat und bezeichnet
dieses irgendwie in diesem Post als natürliche Vorgänge.
Was genau wäre DARAN fachkompetent?

Zitat:

Zitat: was Du sagst heißt für mich ->>> alles Scheiße gelaufen auf dem Mars... kein Grund es auf der Erde nicht besser zu versuchen. Solange du nicht irgendeinen Anhaltspunkt - außer deiner eigenen wilden Fantasterei - hast, dass es sich hier um künstlich hervorgerufene (oder auch nur künstlich aufhaltbare) Vorgänge handelt, ist "es auf der Erde nicht besser zu versuchen" leider völlig sinnloses Gelaber.

Selbstverständlich ist das sinnloses Gelaber - wa sonst?
Deins nicht minder- es ist völlig sinnlos hier über das für und wieder einer prähistorischen
Marszivilisation zu spekulieren - selbst wenn es sie gegeben hätte und wenn nicht dann erst recht

Zitat:

Zitat: (wobei ich die "Spezifizierung" -> IRGENDWIE - äußerst interessant finde. Irgendwann war immer alles ganz logisch - außer dem "kleinem bißchen" ->>> IRGENDWIE ) Und ich bin sicher, dass Du, lieber AXO, mir ganz detailliert darlegen kannst, inwiefern Deine Fantastereien über eine marsianische Zivilisation die logische Stringenz aufweisen, die du meinen Ausführungen absprichst. Also, schieß los.

wie käm ich dazu?
steht hier irgendwo ->>> ich bin mir sicher das es auf den Mars schon eine Zivilisation gegeben
hat,
welche nach/während der Zerstörung ihrer Atmosphäre die Erde besiedelt hat?
Kannst Du das irgendwo hier lesen?

Hallo? Wie lautet dieser Thread? ->>> Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ?
Erwartest Du tatsächlich ERNSTHAFTE Argumentationen?
Selbst wenn sie landen täten, könnte keiner VORHER argumetativ belegen das sie es tun werden.
Darum ist jegliche Argumentation zu dem Thema absolut wertfrei.
Wenn sie kämen würden wirs sehen und fertig.
Marszivilisation nicht minder ->>> gabs eine werden unsere Nachfahren, das irgendwann
wissen und wenn nicht dreht sich die Erde trotzdem weiter.

---

#318:  Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 23.01.2008, 20:42
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Sir Chaos hat folgendes geschrieben: Na ja, wenn du glaubst, dass natürliche Vorgänge, die den Mars das Magnetfeld gekostet haben, für eine marsianische Zivilisation sprechen, ist das dein gutes Recht. Nur erhöht das leider nicht meinen Glauben in deine Fachkompetenz. ich hab nicht den geringsten Hauch von Fachkompetenz bezüglich marisanischer Zivilisationen Hätte ich das erwähnen sollen?

Das nicht. Aber du hättest dich nicht benehmen sollen, als wäre es anders.

Zitat:

Du sagtes lediglich, das der Mars IRGENDWIE sein Magnetfeld verloren hat und bezeichnet dieses irgendwie in diesem Post als natürliche Vorgänge. Was genau wäre DARAN fachkompetent?

Nun, da er das Magnetfeld durch einen natürlichen Vorgang entwickelt hat (durch den flüssigen Kern nämlich, wie die Erde auch), liegt doch die Vermutung sehr nahe, dass er es durch die Umkehrung desselben Vorgangs wieder verloren hat. Die Annahme "es war eine Marszivilisation" liegt dagegen nicht nahe, weil zum einen keinerlei Belege für diese Zivilisation existieren (ungeachtet des Geseiers z.B. eines Richard Hoaxland), und zum anderen kein Mechanismus bekannt ist, durch den eine Zivilisation die Bildung oder Auflösung eines planetaren Magnetfelds begünstigen oder aufhalten könnte.

Zitat:

Zitat: Zitat: was Du sagst heißt für mich ->>> alles Scheiße gelaufen auf dem Mars... kein Grund es auf der Erde nicht besser zu versuchen. Solange du nicht irgendeinen Anhaltspunkt - außer deiner eigenen wilden Fantasterei - hast, dass es sich hier um künstlich hervorgerufene (oder auch nur künstlich aufhaltbare) Vorgänge handelt, ist "es auf der Erde nicht besser zu versuchen" leider völlig sinnloses Gelaber. Selbstverständlich ist das sinnloses Gelaber - wa sonst?

Du hast es hier ins Forum gestellt, und damit zumindest implizit behauptet, es sei die Bandbreite wert, die wir dabei verschwenden, es zu lesen. Deshalb wundert es mich irgendwie, dass du so bereitwillig das Gegenteil zugibst.

Zitat:

Deins nicht minder- es ist völlig sinnlos hier über das für und wieder einer prähistorischen Marszivilisation zu spekulieren - selbst wenn es sie gegeben hätte und wenn nicht dann erst recht

Du bist derjenige, der hier spekuliert, nicht ich. Ich habe lediglich rein natürliche Ursachen ins Spiel gebracht.

Zitat:

Zitat: Zitat: (wobei ich die "Spezifizierung" -> IRGENDWIE - äußerst interessant finde. Irgendwann war immer alles ganz logisch - außer dem "kleinem bißchen" ->>> IRGENDWIE ) Und ich bin sicher, dass Du, lieber AXO, mir ganz detailliert darlegen kannst, inwiefern Deine Fantastereien über eine marsianische Zivilisation die logische Stringenz aufweisen, die du meinen Ausführungen absprichst. Also, schieß los. wie käm ich dazu? steht hier irgendwo ->>> ich bin mir sicher das es auf den Mars schon eine Zivilisation gegeben hat, welche nach/während der Zerstörung ihrer Atmosphäre die Erde besiedelt hat? Kannst Du das irgendwo hier lesen? Hallo? Wie lautet dieser Thread? ->>> Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Erwartest Du tatsächlich ERNSTHAFTE Argumentationen? Selbst wenn sie landen täten, könnte keiner VORHER argumetativ belegen das sie es tun werden. Darum ist jegliche Argumentation zu dem Thema absolut wertfrei. Wenn sie kämen würden wirs sehen und fertig. Marszivilisation nicht minder ->>> gabs eine werden unsere Nachfahren, das irgendwann wissen und wenn nicht dreht sich die Erde trotzdem weiter.

Erst Quark reden und dann wegrennen... typisch.

---

#319:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 23.01.2008, 22:58
    —
@Greasel: So diskutierts sichs doch gleich viel angenehmer. Nun, mein "Lachanfall" beruht einfach darauf, dass es recht amüsant ist, wenn jemand, der kein Geologe ist, im Brustton der Überzeugung behauptet, die EE werde als echte Alternative unter Geologen diskutiert. Aber ich kann jetzt auch sehen, wie du aus der Seite der TU Berlin diesen Eindruck haben konntest - du liegst hier aber falsch. Wie erwähnt, die Voraussagen der EE wurden längst direkt wiederlegt, und praktisch niemand nimmt diese Hypothese heute noch ernst.

Zitat:

Soweit so gut. Problematisch ist allerdings der letzte Satz. Nehmen wir beispielsweise die von dir später zitierte RT und Newtons Bewegungsgleichungen. Newtons Gleichungen sind nicht etwa ein Spezialfall der RT. Nein, sie sind einfach prinzipiell falsch was die Natur der Realität betrifft.

Das kommt drauf an, was du mit Spezialfall meinst. Für Relativgeschwindigkeit = 0 und einen perfekt euklidischen Raum sind RT und Newton tatsächlich identisch. Newton ist somit eine Art erste Näherung an die Realität. Die RT ist eine bessere Näherung - eines Tages werden wir wissen, wie gut die Näherung wirklich ist. Zurzeit ist sie offenbar besser als die Messgenauigkeit aller bisherigen Experimente.

Zitat:

Aus diesem Grunde bin ich auch geneigt vermeintlich unkonventionellen Denkrichtungen beachtung zu schenken.

Das sollte man auf jeden Fall: denn es ist niemals gesagt, dass das von mir geschilderte Ausleseverfahren von Hypothesen und Theorien auch wirklich die beste Theorie hervorbringt. Gut möglich, dass es eine noch bessere Theorie gibt, die alle Beobachtungen genausogut erklärt, aber nichts direkt mit der bisherigen Theorie zu tun hat. Die LQG (Loop Quantum Gravity) ist so ein Beispiel, zumindest, soweit ich das beurteilen kann.

Was dabei aber nicht vergessen gehen darf, ist die Verankerung dieser alternativen Hypothesen in der Realität. Wenn zentrale Punkte davon durch Beobachtungen wiederlegt werden, so dass die Hypothese "immunisiert" werden muss, um noch gehalten zu werden (z.B. "Die Erde expandiert heute einfach nicht mehr!"), dann sollte man sehr, sehr skeptisch werden. Das ist die sehr viel vernünftige Haltung als das verbissene Festhalten an einer intellektuell vielleicht interessanten, aber trotzdem unrealistischen Idee.

Zitat:

Die QM beschreibt aber Vorgänge wie z. B. die Nichtlokalität die sich mit Aussagen der RT über die maximale Informationsübertragungsgeschwindigkteit (c) oder die Natur des Raumes nicht vereinbaren lassen. Oder gibt es da schon neue Erkenntnisse?

Nein. Es ist so: Wenn es sog. "verborgene Variablen" gibt, dann muss es Informationsausbreitung per Überlichtgeschwindigkeit geben. Das kann, muss aber nicht heissen, dass die RT deswegen kreuzfalsch ist: denn diese spezielle Informationsübertragen könnte etwa Teil der übergeordneten Theorie sein, aber nicht Teil der RT (allerdings müsste dann erst mal diese übergeordnete Theorie her, um das beurteilen zu können, schon klar). Genauso wie die Entdeckung der Periheldrehung des Merkurs (ein RT-Effekt) die Newtonschen Bewegungsgesetze nicht plötzlich falsch macht (die Berechnung der Umlaufzeiten von Planeten über die Keplerschen Bewegungsgesetze ist immer noch korrekt). Anderseits geht aber die Quantenphysik davon aus, dass es eben KEINE "verborgene Variablen" gibt, womit die RT auf jeden Fall unberührt bleibt.

EDIT: Siehe dazu auch: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/bells_inequality.html

Zitat:

Das Anwenden einer bestimmten Methodik?

Das Anwenden der wissenschaftlichen Methodik, ja.

Zitat:

Und was heisst hier, Wissenschaft funkioniere nicht so wie ich mir das vorstellte. Wie stelle ich sie mir denn vor?

Autoritätshörig, geldfixiert, irrational, dogmatisch. Diesen Eindruck hatte ich auf jeden Fall aus deinem Text.

Zitat:

Und was bitte bedeutet "Klapper Klapper"?

Ach, das war nur ein kleiner Seitenhieb auf unseren grössten Antiwissenschaftler hier, hatte also nichts mit dir zu tun...

Zitat:

akt ist doch, dass ich ständig miterleben muss wie sich Theorien oder wissenschaftliche Aussagen in Luft auflösen die eben noch als bestens belegt gepriesen wurden oder es passiert, dass Mainstreamtheorien selbst dann noch gepusht werden, wenn ihre Aussagen schon längst wiederlegt sind.

Gib mir ein gutes Beispiel, den BMI würde ich jetzt nicht gerade als Paradebeispiel bezeichnen. Selbst wenn es einen Artikel im SdW gab, das heisst noch lange nicht, dass man sich in dieser Hinsicht einig ist. Oftmals muss man mehr über die Hintergründe wissen, um eine solche "Wiederlegung" wirklich einordnen zu können. Wenn du etwa die Artikel von Greta Keller zum Massenaussterben an der K/T-Grenze liest, dann bist du danach wahrscheinlich ziemlich überzeugt, dass ein Meteorit nichts mit dem Aussterben der Saurier zu tun hatte. Aber diese Meinung wird nicht etwa rundherum geteilt: nicht, weil man unbedingt die "Mainstream-Theorie" vom Meteoritenbedingten Einschlag pushen will, sondern weil verschiedene Fakten eben verschieden interpretiert werden können - es liegen, einmal mehr, einfach zu wenig Daten vor, um das schon definitiv zu entscheiden. Das ist oft ohnehin die vernünftigste Position.

Zitat:

Und erst dann, wenn ich persönlich von der Rchtigkeit einer Theorie überzeugt wurde werde ich diese auch annehmen.

Willst du einen guten Tipp von mir? Nimm nie eine Theorie "an". Es sind Erklärungsmodelle, aber keine ultimativen Wahrheiten. Freu dich an guten Modellen, erforsche ihre Schwächen und Stärken, und prüfe alle Alternativen ernsthaft, aber immer rational.

Zitat:

Nimm Albert Einstein. Seine Biographie ist sehr wechselhaft und oft eckte er mit seiner unkonventionellen Art zu denken an (siehe wikipedia). Ohne seine RT wäre er wohl als mittlerer Beamter im Patentamt versauert.

Einstein als einsamer Patentangestellter, der in seiner Freizeit die RT entwickelt, ist eine beliebte Urban Legend und ein starkes Symbol. Die Wahrheit ist, dass Einstein vorher PHYSIK studiert und mit Bravour bestanden hatte. Er war auf der Höhe des physikalischen Wissens seiner Zeit, er war ein Wissenschaftler, erst recht einer mit innovativen und weitreichenden Ideen. Den Job im Patentamt nahm er an, weil er eine Frau und später ein Kind zu versorgen hatte.

Die Gebrüder Wright sind eher Anwender, Tüftler und Ingenieure. Dort sind Mavericks sehr viel weiter verbreitet als in der Wissenschaft.

Ich bleibe dabei: praktisch alle Umstürze in der Wissenschaft gingen auch von Wissenschaftlern aus.

---

#320: Re: Marsianer? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 25.01.2008, 14:55
    —

pariparo hat folgendes geschrieben:

Ist das ein Marsmensch? Ist das der Beweis, dass wir nicht alleine sind? Wie die angesehene britische Zeitung „The Times“ berichtet, rätseln derzeit NASA-Forscher über ein Bild, das von einem NASA-Roboter auf dem Mars aufgenommen wurde. Der Roboter „Spirit“ nahm das Bild auf einem Plateau auf, wo sich der Roboter über die letzten Monate hinweg aufhielt. „The Times“ stellte sich nun die Frage, ob dies nur ein Schatten, ein Felsen oder gar ein Marsmensch sei. Die Untersuchungen seien noch nicht abgeschlossen, hieß es.

[/quote]

Ich hab mich schon gewundert, nachdem ich wegen der Formulierung "NASA Forscher rätseln über ein Bild" auf der NASA Seite nachgeguckt habe, dass dort dieses Bild nicht erscheint und auch von rätselnden Forschern steht dort nichts.
Wozu auch? Dieses Ding auf den Bildern ist auch nur einige Zentimeter groß. Die Wahrnehmung von Menschen lässt aus dem Ding einen Außerirdischen werden, ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation...

---

#321: Re: Marsianer? Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 25.01.2008, 15:23
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wozu auch? Dieses Ding auf den Bildern ist auch nur einige Zentimeter groß. Die Wahrnehmung von Menschen lässt aus dem Ding einen Außerirdischen werden, ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation...

Also ich hätte jetzt auf eine Felsformation getippt (inkl. Licht und Schatten und der daraus folgenden Illusion eines sitzenden Menschen). Aber woher weißt du jetzt gerade, dass das Ding nur wenige Zentimeter groß ist? Habe ich was überlesen?

---

#322: Re: Marsianer? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 25.01.2008, 15:25
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation...

nich?

---

#323: Re: Marsianer? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 25.01.2008, 15:25
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Wozu auch? Dieses Ding auf den Bildern ist auch nur einige Zentimeter groß. Die Wahrnehmung von Menschen lässt aus dem Ding einen Außerirdischen werden, ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation... Also ich hätte jetzt auf eine Felsformation getippt (inkl. Licht und Schatten und der daraus folgenden Illusion eines sitzenden Menschen). Aber woher weißt du jetzt gerade, dass das Ding nur wenige Zentimeter groß ist? Habe ich was überlesen?

Ups. Sorry, link vergessen:


In dem Artikel ist auch Link zu dem Foto in Originalgröße.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,530932,00.html

---

#324: Re: Marsianer? Autor: pariparo, Wohnort: Berlin Verfasst am: 25.01.2008, 16:11
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Wozu auch? Dieses Ding auf den Bildern ist auch nur einige Zentimeter groß. Die Wahrnehmung von Menschen lässt aus dem Ding einen Außerirdischen werden, ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation... Also ich hätte jetzt auf eine Felsformation getippt (inkl. Licht und Schatten und der daraus folgenden Illusion eines sitzenden Menschen). Aber woher weißt du jetzt gerade, dass das Ding nur wenige Zentimeter groß ist? Habe ich was überlesen? Ups. Sorry, link vergessen: In dem Artikel ist auch Link zu dem Foto in Originalgröße. http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,530932,00.html

Zitat:

Auf einem Foto, das der Nasa-Marsrover "Spirit" aufgenommen hat, ist eine Form zu sehen, die ein bisschen an die berühmte "Kleine Meerjungfrau" von Kopenhagen erinnert.

das war mein erster gedanke

---

#325: Re: Marsianer? Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 25.01.2008, 18:52
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Wozu auch? Dieses Ding auf den Bildern ist auch nur einige Zentimeter groß. Die Wahrnehmung von Menschen lässt aus dem Ding einen Außerirdischen werden, ebenso wie manche meinen, auf dem Mond gäbe es Wolken und eine Vegetation... Also ich hätte jetzt auf eine Felsformation getippt (inkl. Licht und Schatten und der daraus folgenden Illusion eines sitzenden Menschen). Aber woher weißt du jetzt gerade, dass das Ding nur wenige Zentimeter groß ist? Habe ich was überlesen? Ups. Sorry, link vergessen: In dem Artikel ist auch Link zu dem Foto in Originalgröße. http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,530932,00.html

Ah, danke.

---

#326:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 26.01.2008, 16:52
    —
Wer schon mal eine sogenannte Schauhöhle besucht hat, vor allem eine, in der wirklich noch einiges an unbeschädigten Tropfsteinformen zu sehen ist, wie etwa die Dechenhöhle oder die Attahöhle im Sauerland, der kennt das doch. "...so sehen Sie links oben die versteinerte Jungfrau. Rechts ein liegender Bär und in der Mitte König Laurin auf seinem Thron..." faselt der Fremdenführer. Kein Mensch glaubt, daß da wirklich eine Jungfrau versteinert wurde. Aber wenn es um ein Marsfoto geht, dann glauben sie plötzlich alle, daß da ein Yeti herumspringt.
In meiner Kinderzeit haben wir hin und wieder in den Himmel gestarrt und in den Wolken die merkwürdigsten Figuren, Formen und Gestalten gesehen.

---

#327:  Autor: alae,  Verfasst am: 26.01.2008, 17:53
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

In meiner Kinderzeit haben wir hin und wieder in den Himmel gestarrt und in den Wolken die merkwürdigsten Figuren, Formen und Gestalten gesehen.

Und heute sieht man da nur noch Chemtrails.

---

#328:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 27.01.2008, 02:01
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Wer schon mal eine sogenannte Schauhöhle besucht hat, vor allem eine, in der wirklich noch einiges an unbeschädigten Tropfsteinformen zu sehen ist, wie etwa die Dechenhöhle oder die Attahöhle im Sauerland, der kennt das doch. "...so sehen Sie links oben die versteinerte Jungfrau. Rechts ein liegender Bär und in der Mitte König Laurin auf seinem Thron..." faselt der Fremdenführer. Kein Mensch glaubt, daß da wirklich eine Jungfrau versteinert wurde. Aber wenn es um ein Marsfoto geht, dann glauben sie plötzlich alle, daß da ein Yeti herumspringt. In meiner Kinderzeit haben wir hin und wieder in den Himmel gestarrt und in den Wolken die merkwürdigsten Figuren, Formen und Gestalten gesehen.

(1) Wobei mich das Szenenbild von dem als Alien verkleideten Schauspieler in dem Moment doch leicht geschockt hat, weil der Hintergrund ja auch eine "Marslandschaft" ist (sozusagen: "Und das ist das letzte Bild, das wir von dem Gefährt bekommen haben" ). Ich hoffe bloß, daß ich nicht heute nacht davon träume, ich sei auf dem Mars gelandet und kriegte dort von den neu entdeckten Bewohnern Einen vor den Kopf .

(2) Immerhin besteht ja wohl die Möglichkeit, sich das mit dem Roboter nochmal genauer anzusehen. Gibt es Folgebilder, z.B. dort Veränderungen zwischen verschiedenen Bildern (bewegt sich da am Ende etwas außer Sandkörnern ), Blickwinkeln etc.

---

#329:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 27.01.2008, 12:59
    —
Von dem berühmten Marsgesicht gibts noch mindestens ein Foto aus einam anderen Blickwinkel. Und da ist es kein Gesicht mehr.
Nahe bei Blaubeuren (westlich Ulm) gibt es eine Felsformation, genannt "die küssende Sau". Auf alten Fotos sieht das Ding wirklich verblüffend so aus. Inzwischen haben Wind und Wetter es völlig entstellt. Was wohl Kreationisten zu sowas sagen? Die kommen doch immer mit dem Wahrscheinlichkeitsargument. Und es ist doch so unwahrscheinlich, daß sowas durch Zufall entsteht, das muß doch ein "Designer" gemacht haben. Will der Liebe Gott uns mit diesem Marsmenschen veralbern?

---

#330:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 27.01.2008, 16:42
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Von dem berühmten Marsgesicht gibts noch mindestens ein Foto aus einam anderen Blickwinkel. Und da ist es kein Gesicht mehr.......

Komisch, hier werden Photos wieder als Beweis vorgebracht und akzeptiert. Tut der ideologische Gegner das, dann heisst es sofort .......CGI! Ich will damit nicht werten, sondern nur sagen, dass es eine solche Willkür nicht geben darf. Entweder wir Akzeptieren den Bildbeweis allgemein, oder wir tun dies nicht.

Angesichts der Möglichkeiten von C4d, 3ds Max, Maya und XGI plädiere ich dafür, Bildbeweise generell nicht mehr zuzulassen.

---

#331:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 27.01.2008, 16:49
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Tut der ideologische Gegner das, dann heisst es sofort .......CGI!

Das Problem ist, ausserordentliche Behauptungen brauchen ausserordentliche Beweise.

Wenn der UFO-Fanatiker XYZ sein UFO-Bildchen als unumstösslichen Beweis für die Anwesenheit Ausserirdischer auf der Erde präsentiert...

...dann sind sicherlich sehr viel mehr Fragezeichen angebracht als wenn...

...die NASA, eine Organisation mit guter Reputation und grosser Erfahrung in der unbemannten Erforschung extraterrestrischer Welten (bei der zudem tausende von Menschen gemeinsam zum Gelingen einer Mission beitragen), mit einem Foto zeigt, dass ein Berg, der unter bestimmten Lichtverhältnissen aussieht wie ein menschliches Gesicht, eben nichts weiter ist als ein Berg, der unter bestimmten Lichtverhältnissen aussieht wie ein menschliches Gesicht.

Das siehst du doch ein, oder?

---

#332:  Autor: alae,  Verfasst am: 27.01.2008, 17:05
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Angesichts der Möglichkeiten von C4d, 3ds Max, Maya und XGI plädiere ich dafür, Bildbeweise generell nicht mehr zuzulassen.

Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert.

---

#333:  Autor: durial,  Verfasst am: 27.01.2008, 18:01
    —
Schon erstaunlich, wieviel Mühe sich manche so geben...

Ne Bekannte von mir, bei der ich mir nicht ganz sicher bin, ob sie einfach nur ziemlich blöd ist (was sich bei verschiedenen anderen Dingen zeigt) oder so ein wenig einen an der Klatsche hat (vermutlich trifft beides zu), aber die keine - in dem Sinne - "UFO-Gläubige" ist, wird oft regelrecht hysterisch, wenn sie etwas am Himmel sieht, das ungewöhnlich aussieht. Und das erste, was sie dann vermutet, ist dann stets: "Ein UFO!".
Die Neigung, zuersteinmal stets das Unwahrscheinlichste anzunehmen, ist sicherlich eine Form von Dummheit, wobei ich denke, dass immer auch ein gewisse "Religiösität" eine Rolle spielt - so eine Art "Erlösungsbedürfnis", so dass man gerne irgendetwas, das die eigene Realität umkrempeln könnte, in nicht sofort zu erklärenden Dingen sehen will.

Aber immerhin: Tribun versucht zumindest, die Erfüllung seines Wunsches - was anderes als ein Wünschen ist es ja nicht - zu plausibilieren - ist ja schon mal ein Anfang.

@ Nergal: schon geil (wgn Geburtstag)!

---

#334:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 27.01.2008, 18:50
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

......................Das siehst du doch ein, oder?

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips. Auch leuchtet mir nicht ein, warum die NASA "ehrenwerter" und glaubwürdiger sein soll als andere Regierungsorganisationen (unabhängig vom Land), welche gerne mal 5 gerade sein lassen, wenn es den Interessen dient.

alae hat folgendes geschrieben:

Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert.

Och, lies doch bitte was ich geschrieben habe! Zitat: "...Ich will damit nicht werten, sondern nur sagen, dass...." Es geht mir also weder um das berühmte Marsgesicht noch um das Photo aus diesem Thread. Es geht um das Prinzip.

---

#335:  Autor: alae,  Verfasst am: 27.01.2008, 19:10
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: ......................Das siehst du doch ein, oder? Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips. Auch leuchtet mir nicht ein, warum die NASA "ehrenwerter" und glaubwürdiger sein soll als andere Regierungsorganisationen (unabhängig vom Land), welche gerne mal 5 gerade sein lassen, wenn es den Interessen dient.

Es war die NASA höchstpersönlich, die 1976 das Bild vom Marsgesicht veröffentlicht hat. Hat damals wohl ihren Interessen gedient. Aber später fällt ihnen ein, dass man das vielleicht doch besser vertuscht. Die haben wohl ihre Interessen neu überdacht.

Greasel hat folgendes geschrieben:

alae hat folgendes geschrieben: Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert. Och, lies doch bitte was ich geschrieben habe! Zitat: "...Ich will damit nicht werten, sondern nur sagen, dass...." Es geht mir also weder um das berühmte Marsgesicht noch um das Photo aus diesem Thread. Es geht um das Prinzip.

Dein Prinzip ist Unsinn. Konsequent angewandt bedeutet es: Das Viking-Foto ist gefälscht, und damit gibt es kein Marsgesicht. qed

---

#336:  Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde Verfasst am: 27.01.2008, 19:44
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten

Es geht auch gar nicht um Glaubwürdigkeiten, sondern um Verhältnismässigkeiten zwischen dem Aufwand, etwas zu fälschen und der Dimension des behaupteten Umstands.

---

#337:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 27.01.2008, 19:48
    —

alae hat folgendes geschrieben:

Es war die NASA höchstpersönlich, die 1976 das Bild vom Marsgesicht veröffentlicht hat. Hat damals wohl ihren Interessen gedient. Aber später fällt ihnen ein, dass man das vielleicht doch besser vertuscht. Die haben wohl ihre Interessen neu überdacht. Dein Prinzip ist Unsinn. Konsequent angewandt bedeutet es: Das Viking-Foto ist gefälscht, und damit gibt es kein Marsgesicht. qed

Hö? Unsinn!

Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht? Ich rede davon, dass es mittlerweile problemlos möglich ist, jede nur erdenkliche Phantasie photorealistisch umzusetzen. Das können die von irakischen Soldaten aus ihren Brutkästen geworfenen kuwaitischen Säuglinge sein oder eben im Zweifel, jede andere beliebige Szene. Das eröffnet Manipulationen Tür und Tor.

(Edit: Ich hatte diesen Post dummerweise durch die Verwendung zweier Sonderzeichen selbst verstümmelt. So wie er nun hier steht ist er richtig. )

Zuletzt bearbeitet von Greasel am 27.01.2008, 21:49, insgesamt 2-mal bearbeitet

---

#338:  Autor: alae,  Verfasst am: 27.01.2008, 20:25
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht?

Richtig. Es geht dir hier um die Revanche für deinen kleinen Ufo-Thread. Damals hat sich der "ideologische Gegner" ja leider nicht von der Echtheit überzeugen lassen.

---

#339:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 27.01.2008, 22:02
    —

alae hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben: Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht? Richtig. Es geht dir hier um die Revanche für deinen kleinen Ufo-Thread. Damals hat sich der "ideologische Gegner" ja leider nicht von der Echtheit überzeugen lassen.

Ach alae, ich kenne meinen Thread, danke! Und es geht hier keineswegs um Rache oder Genugtuung.
Ich zitiere mich mal selber:

"PS: Ich will das Vid nicht verteidigen. Ich halte es gefühlsmässig auch für eine Fälschung. Andererseits will ich auch haltbare Beweise oder zwingende Indizien die für eine Fälschung sprechen."

Ich interpretiere somit deine Anschuldigung als kläglichen Versuch meine Person zu diskreditieren, anstatt meine Argumente zu widerlegen!

---

#340:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 27.01.2008, 22:06
    —

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben: Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten Es geht auch gar nicht um Glaubwürdigkeiten, sondern um Verhältnismässigkeiten zwischen dem Aufwand, etwas zu fälschen und der Dimension des behaupteten Umstands.

Der Punkt ist doch, dass es heutzutage kein Aufwand mehr ist Photos zu fälschen.

---

#341:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 28.01.2008, 14:05
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Komisch, hier werden Photos wieder als Beweis vorgebracht und akzeptiert.

In diesem Fall haben wir nichts anderes als Fotos. Oder warst du auf dem Mars und hast das überprüft?

Greasel hat folgendes geschrieben:

Es geht um das Prinzip.

Die gefährlichste Kavallerie ist die Garde der Prinzipienreiter. Das sind die mit dem Brett vor dem Kopf.
Greasel, Bynaus hat dich gefragt:
"...das siehst du doch ein..?"
und du antwortest:

Zitat:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips.

Das heißt also, es ist sche-...egal, ob es wahr ist; wenn es nicht so ist, wie du es haben möchtest, ist es nicht wahr.
Mein lieber Greasel, mir scheint, mit deinem Verstand ist es nicht weit her.
Dieser Satz:

Zitat:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips.

ist eine der größten Dummheiten, die ich bisher in diesem Forum gefunden habe.

---

#342:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 28.01.2008, 14:18
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben: ......................Das siehst du doch ein, oder? Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips. Auch leuchtet mir nicht ein, warum die NASA "ehrenwerter" und glaubwürdiger sein soll als andere Regierungsorganisationen (unabhängig vom Land), welche gerne mal 5 gerade sein lassen, wenn es den Interessen dient.

Es ist aber so, dass je unwahrscheinlicher eine Behauptung ist, desto stärker muss der Beweis dafür sein.

Nehmen wir mal an du behauptest, dass du neue Nachbarn hast. Eine sechsköpfige Familie ist in das Haus neben dir gezogen. Da so etwas natürlich immer wieder vorkommt, es also nichts ungewöhnlich ist, könntest du ein Foto präsentieren, wie diese besagte Familie dort einzieht und deine Aussage wäre glaubwürdig.
Wenn du allerdings behaupten würdest, deine neuen Nachbarn wären eine grüne Marsmenschen Familie, so würde man dir auch mit einem schönen kaum glauben schenke.

Es geht nicht immer ums Prinzip

---

#343:  Autor: voltaire, Wohnort: Hamm Verfasst am: 28.01.2008, 14:52
    —
Der Nicht-Glauben steigt proportional zur Intelligenz

---

#344:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 28.01.2008, 15:25
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben: Komisch, hier werden Photos wieder als Beweis vorgebracht und akzeptiert. In diesem Fall haben wir nichts anderes als Fotos. Oder warst du auf dem Mars und hast das überprüft?

Ui, dieser überaus scharfen Logik muss ich mich natürlich beugen. Ich werde sie anwenden, wenn das nächste Geister- oder UFO-Photo auftaucht!

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Die gefährlichste Kavallerie ist die Garde der Prinzipienreiter. Das sind die mit dem Brett vor dem Kopf.........

und

Ahriman hat folgendes geschrieben:

...Das heißt also, es ist sche-...egal, ob es wahr ist; wenn es nicht so ist, wie du es haben möchtest, ist es nicht wahr.

Ahriman du sollst dir nicht irgendwas zusammenreimen, sondern lesen und verstehen was ich geschrieben habe. Es heisst nämlich nicht "Scheissegal ob es wahr ist...." sondern "Der Wahrheitsgehalt einer Aussage ist prinzipiell nicht mehr durch Photos belegbar."

Ahriman hat folgendes geschrieben:

.......ist eine der größten Dummheiten, die ich bisher in diesem Forum gefunden habe.

Ist das so? Dann ist es ja nur gut, dass wir so ein pfiffiges Kerlchen wie dich hier haben!

---

#345:  Autor: Greasel,  Verfasst am: 28.01.2008, 15:39
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Es ist aber so, dass je unwahrscheinlicher eine Behauptung ist, desto stärker muss der Beweis dafür sein.......... Es geht nicht immer ums Prinzip

Ich weiss was du sagen willst, und diese Vorgehensweise kann sich in der Praxis und in der Mehrzahl der Fälle durchaus bewähren. Das Problem ist bloss, dass es sich bei wahrscheinlich und unwahrscheinlich nur um Vermutungen handelt. Wenn man strenge Kriterien anlegt darf man Vermutungen nicht gelten lassen. Nimmt man es genau kannst du nämlich zum Beispiel keine konkreten Aussagen über die Möglichkeit von, ich greife mal hoch, intergalaktischen Reisen machen. Alles was du kannst ist auf der Basis des momentan von dir vertretenen Paradigmas und dessen Wissensstand argumentieren. Das kann sich als richtig herausstellen oder auch nicht. Wenn du allerdings hingehst und Aussagen von prinzipiell, leicht manipulierbaren "Beweisobjekten" immer nur dann akzeptierst wenn sie innerhalb deiner Weltanschauung als wahrscheinlich gelten und sonst nicht, dann hat das was von Willkür.

Gruß

---

#346:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 29.01.2008, 12:26
    —

Greasel hat folgendes geschrieben:

Ui, dieser überaus scharfen Logik muss ich mich natürlich beugen. Ich werde sie anwenden, wenn das nächste Geister- oder UFO-Photo auftaucht!

Tu das. Und so wie auf dem Marsfoto kein Gesicht ist, sondern nur etwas, was so aussieht, so ist auf dem Ufo-Foto auch kein Ufo, sondern nur etwas, was so aussieht.

Greasel hat folgendes geschrieben:

"Der Wahrheitsgehalt einer Aussage ist prinzipiell nicht mehr durch Photos belegbar."

Nun, ich weiß zwar, wie leicht man im Photoshop ein Foto bearbeiten und verändern kann, schließlich habe ich sowas selber schon gemacht. Aber schon an einem gewöhnlichen Stereo-Bildpaar würde man da wohl scheitern, da fällt das unweigerlich auf. Und eine Foto-Serie manipuliert man nicht so leicht.

Greasel hat folgendes geschrieben:

Alles was du kannst ist auf der Basis des momentan von dir vertretenen Paradigmas und dessen Wissensstand argumentieren.

Richtig. Und so sind demnach Diskussionen um intergalaktische Raumreisen sinnlos. Ablegen und abwarten. Man geht doch auch nicht zum Anlageberater, bevor man nicht tatsächlich im Lotto gewonnen hat.

---

#347:  Autor: alae,  Verfasst am: 01.02.2008, 23:30
    —
Neues Marsgesicht entdeckt

---

#348:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 03.03.2008, 21:19
    —


Na tribun, was sehen wir hier? (ist auf dem Mars)

---

#349:  Autor: tribun, Wohnort: Bayern Verfasst am: 05.03.2008, 01:10
    —
Irgendeine Art Flüssigkeit. Man würde auf den ersten Blick meinen, es wäre Öl.

Die kreisförmige Ausbreitung bei den Stellen auf der rechten Seite würde das mit einer Flüssigkeit nahelegen. Es sieht aus, als wären diese Kreise der Rückstand von einem ehemals größeren Fleck, der teilweise verdampft ist.

Was es für eine Flüssigkeit ist, weiß ich auch nicht.

---

#350:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 15:26
    —
Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen.

---

#351:  Autor: Roter Ballon, Wohnort: München Verfasst am: 05.03.2008, 19:43
    —
Achtung - die üben hier ja schon mal !!!

und die sind ja sowas von grün !

---

#352:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 20:07
    —

---

#353:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 05.03.2008, 20:53
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen.

interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor?

---

#354:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 21:10
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Stacheldraht hat folgendes geschrieben: Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor?

Das hingegen war jetzt ein Witz, lieber Axo. Aber toll wärs...

---

#355:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 05.03.2008, 21:21
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben: Stacheldraht hat folgendes geschrieben: Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor? Das hingegen war jetzt ein Witz, lieber Axo. Aber toll wärs...

shit - nun bin ich doch noch drauf reingefallen, weil ich anfange Deine relativ ungewöhnliche
Auffassung aus dem Gesellschaftsthread langsam für bare Münze zu nehmen
Hät mich interessiert wie Du Dir das so denkst. Der Wundertyp den Du Dir vorstellst
kann ja wohl schlecht sagen ->>> so da bin ich - ab nu sag ich wo's lang geht
Davon abgesehn find ich das kaum jemand mit den von Dir beschriebenen Qualitäten
gleichzeitig so dämlich sein dürfte sich diese Aufgabe freiwillig aufzuhalsen

Imperator is heutzutage ein ziemlich undankbarer Job würd ich sagen.

---

#356:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 21:29
    —
Es müsste natürlich erst die Gesellschaft ansich wieder zum traditionellen Geist zurückfinden um den Herrscher überhaupt erkennen zu können. Bis dahin herrscht wohl weiterhin das Geld.

Übrigens hab ich neben dieser komischen Alientheorie viel öfter gehört, dass im jahr 2012 die Welt, wie wir sie kennen, untergehen soll. Vielleicht ist ja danach platz für eine neue Ordnung.

---

#357:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 05.03.2008, 21:48
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Übrigens hab ich neben dieser komischen Alientheorie viel öfter gehört, dass im jahr 2012 die Welt, wie wir sie kennen, untergehen soll. Vielleicht ist ja danach platz für eine neue Ordnung.

naja - "drum" basteln wir ja im anderen Thread ner post-new-world-order
Is aber anscheinend nicht wirklich in Deinem Sinne

Zuletzt bearbeitet von AXO am 05.03.2008, 21:55, insgesamt einmal bearbeitet

---

#358:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 21:50
    —
Was ist nicht in meinem Sinn?

---

#359:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 05.03.2008, 21:56
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Was ist nicht in meinem Sinn?

was wir da an gesellschaftlichen Visionen auskaspern.
Du stehst ja wohl mehr auf traditionelle Werte.

---

#360:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 05.03.2008, 21:59
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Stacheldraht hat folgendes geschrieben: Was ist nicht in meinem Sinn? was wir da an gesellschaftlichen Visionen auskaspern. Du stehst ja wohl mehr auf konservative Werte.

Ach Du meinst Du und Sinnfrei? Naja, wenigstens bin ich dann nicht der realitätsfremdeste Forumsbenutzer

---

#361:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 05.03.2008, 22:25
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben: Stacheldraht hat folgendes geschrieben: Was ist nicht in meinem Sinn? was wir da an gesellschaftlichen Visionen auskaspern. Du stehst ja wohl mehr auf konservative Werte. Ach Du meinst Du und Sinnfrei? Naja, wenigstens bin ich dann nicht der realitätsfremdeste Forumsbenutzer

Das würd ich so nicht sagen - schließlich sind unsere Überlegungen sehr viel näher an der jetzigen
Gesellschaft und den Interessen der derzeitigen Menschen als Deine. Es hätte sich schon empfohlen
etwas mehr zu lesen - und vor allem vom Ende beginnend - bevor Du urteilst
Sind aber nicht nur sinnfrei und ich beteiligt.

---

#362:  Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz Verfasst am: 06.03.2008, 14:42
    —

AXO hat folgendes geschrieben:

Das würd ich so nicht sagen - schließlich sind unsere Überlegungen sehr viel näher an der jetzigen Gesellschaft und den Interessen der derzeitigen Menschen als Deine.

Ja eben... und damit automatisch unbrauchbar

---

#363:  Autor: AXO, Wohnort: Thüringen Verfasst am: 06.03.2008, 15:28
    —

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben: Das würd ich so nicht sagen - schließlich sind unsere Überlegungen sehr viel näher an der jetzigen Gesellschaft und den Interessen der derzeitigen Menschen als Deine. Ja eben... und damit automatisch unbrauchbar

Du täuscht Dich

Wie wärs wenn wir dieses Gespräch im entsprechenden Thread fortsetzen?
(auch wenns ja eigentlich ziemlich "außerirdisch" ist )

---

#364: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 27.05.2008, 02:26
    —

Critic hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Es gibt Bilder vom Mars von energieartigen Umrissen, die diese These stützen. Ist dieses Bild der Pathfinder-Mission ein Marsbewohner? Diese Fragen stellen sich! "The Devils of Mars"

"Phoenix" ist ja nun auch gelandet und hat auch schon etliche (der Numerierung nach einige hundert) Bilder geliefert. Auf einem Bild ist mal wieder so eine glänzende Stelle zu sehen:



Ich nehme mal ganz profan an, daß das ein Stück vom Hitzeschutz ist, der ein paar hundert Meter entfernt in die Wüste geplumpst ist.

Und schon gibt es darüber Spekulationen...

---

#365: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Sir Chaos, Wohnort: bei Frankfurt/Main Verfasst am: 27.05.2008, 11:01
    —

Critic hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Es gibt Bilder vom Mars von energieartigen Umrissen, die diese These stützen. Ist dieses Bild der Pathfinder-Mission ein Marsbewohner? Diese Fragen stellen sich! "The Devils of Mars" "Phoenix" ist ja nun auch gelandet und hat auch schon etliche (der Numerierung nach einige hundert) Bilder geliefert. Auf einem Bild ist mal wieder so eine glänzende Stelle zu sehen: Ich nehme mal ganz profan an, daß das ein Stück vom Hitzeschutz ist, der ein paar hundert Meter entfernt in die Wüste geplumpst ist. Und schon gibt es darüber Spekulationen...

Hitzeschutz?

Also echt, Critic: Wieviel bezahlt die NASA dir dafür, dass du solchen Unsinn verbreitest?

---

#366: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Konrad,  Verfasst am: 27.05.2008, 12:25
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Es gibt Bilder vom Mars von energieartigen Umrissen, die diese These stützen. Ist dieses Bild der Pathfinder-Mission ein Marsbewohner? Diese Fragen stellen sich!

WTF sind energieartige Umrisse ?

---

#367:  Autor: Exzentriker,  Verfasst am: 09.06.2008, 20:51
    —
Sie sind bereits gelandet.

http://maps.google.de/maps?ll=31.018481,7.9753227&z=17&t=h&hl=de

In Algerien

---

#368:  Autor: Uriziel,  Verfasst am: 16.06.2008, 17:16
    —
"Wenn" wirklich Ausserirdische landen,

ist nur "EINES" interessant!


Kommen die überhaupt dazu, mit uns zu kommunizieren - oder werden gleich ein Haufen Schwachköpfe auf die schiessen?

---

#369:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 17.06.2008, 00:06
    —

Exzentriker hat folgendes geschrieben:

Sie sind bereits gelandet. http://maps.google.de/maps?ll=31.018481,7.9753227&z=17&t=h&hl=de In Algerien

Oder - wenn sie schon gelandet sind -, warum zeigen sie sich dann nur Menschen, die permanent neben sich zu stehen scheinen?

---

#370:  Autor: Peter H.,  Verfasst am: 17.06.2008, 11:43
    —
Vielleicht wollen sie garnicht die Mwenschen besuchen ,sondern vielmehr die Eichhörnchen und Hasen und was da noch so rumhoppelt.

---

#371:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 17.06.2008, 12:39
    —

---

#372: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Uriziel,  Verfasst am: 30.06.2008, 12:13
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Ist es Menschen möglich, in der Nacht diese faszinierenden Gebilde ins Korn zu trampeln?

"Trampeln" = Keine Ahnung.

Mit irgendnem' Trick/Gerät sowas machen = Bestimmt.



Ich weis, das die menschliche "Geschicktheit", Ausdauer (Widerwärtigkeit^^) und Phantasie beim fälschen von "Alien-Beweisen" weit über die gewöhnliche Leistung hinausgeht vondem, was man A.) fälschen kann und was B.) Logik oder der gewöhnlichen Kreativität entspringt.

Denn Fakt:

Aliens? Ausserirdische? Andere Welten?

Wenn das so ist, kann ein Beweis doch eigentlich "alles" sein, oder nicht? Weil egal, was es ist: Es kann etwas sein, was wir ("hier" auf Erden) NOCH NIE GESEHEN HABEN!!!

Also warum nicht ein merkwürdiges Zeichen irgendwo auf der Erdoberfläche? Das haben die wahrscheinlich mit Warplasern da reingebeamt oder so, um ihre Ankunft anzukündigen...!


Nee mal ehrlich. Wenn ich sowas einfach glauben würde, wäre ich Amerikaner...

---

#373:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 30.06.2008, 14:28
    —

Tribun hat folgendes geschrieben:

Ist es Menschen möglich, in der Nacht diese faszinierenden Gebilde ins Korn zu trampeln?

Aber sicher. Lies mal bei Wiki unter "Kornkreise". Da erfährst du es: Einige dieser Spaßvögel sind namentlich bekannt.

---

#374:  Autor: alae,  Verfasst am: 13.11.2009, 11:14
    —
"Wissenschaftsjournalismus" vom Feinsten:

astrodicticum simplex hat folgendes geschrieben:

Im Heft selbst findet man Panikmache vom feinsten. Die Geschichte mit dem Supervulkan wird nochmal erklärt und es wird ausführlich auf die Folgen eines Ausbruchs hingewiesen. Den Menschen in der Umgebung des Vulkans werde wegen der großen Hitze der Kopf explodieren, kann man dort erfahren. Der Esoteriker John Major Jenkins darf als "Maya-Forscher" genau erklären, warum die Maya den Weltuntergang vorhergesagt haben (was natürlich nicht stimmt). Die wissenschaftlichen Artikel des Astronomen Patryk Lykawka, der sich mit den Asteroiden im Kuipergürtel beschäftigt, werden als "Die geheimen Akten der NASA" bezeichnet - und natürlich hat Lykawkas Arbeit nichts mit 2012 oder dem Planet X der Esoteriker zu tun. Der ganze Unsinn über die nicht stattfindende galaktische Ausrichtung des Sonnensystems wird wiederholt und der Weltuntergangsprophet Marshall Masters darf wieder mal den Zeitpunkt verschieben, ab dem man Planet X endlich mit freiem Auge sehen kann: nun ist es erst 2010 so weit. Mit der Empfehlung von hysterischen Blogs wie "The Year 2012" oder "Survive 2012" endet das Heftchen.

---

#375:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 13.11.2009, 12:10
    —

alae hat folgendes geschrieben:

"Wissenschaftsjournalismus"

Wie in aller Welt kommst du denn darauf? Weil da irgendwo im Untertitel "Wissen" steht?

---

#376:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 13.11.2009, 22:57
    —

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:

alae hat folgendes geschrieben: "Wissenschaftsjournalismus" Wie in aller Welt kommst du denn darauf? Weil da irgendwo im Untertitel "Wissen" steht?

Naja...."junk science" halt...

---

#377:  Autor: Paradox, Wohnort: Köln Verfasst am: 16.11.2009, 10:44
    —
Was hat dieses Thema mit Wissenschaft und Technik zu tun?
Bitte verschieben.

---

#378:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 16.11.2009, 11:45
    —
Noch was zu den Kornkreisen:
Da sind natürlich eine Menge Leute, die halten das für Botschaften von Außerirdischen. Da reisen auch welche hin und spüren dort Kraftfelder oder sonst eine Energie. In Foren wird dann darüber lang und breit diskutiert, einige verstehen sich auch darauf, diese Zeichen zu deuten.
Wenn man da nun sagt, daß diese Zeichen von Spaßvögeln gemacht wurden und auch auf solche Meldungen wie bei Wiki verweist, erntet man wütende Empörung. Das ist nämlich eine Verschwörung, irgendwelche bösen Leute (Regierungen oder so) wollen das geheim halten, und die schicken ihre Agenten aus, um Kornkreise zu fälschen und damit die echten Botschaften zu verschleiern und als bedeutungslos hinzustellen.

---

#379:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 10.12.2009, 22:34
    —
http://www.future-watch.org/Deutsch/Zeitenwende/Auszuege/DasJahr2012/index.htm

Unpackbar geil.

---

#380:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 11.12.2009, 01:34
    —
Oh ja, was da über den Mayakalender steht ist interessant. Was die Schlußfolgerung betrifft: Endlich mal jemand, der keinen Weltuntergang prophezeit.

---

#381:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 11.12.2009, 01:49
    —

---

#382:  Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine Verfasst am: 11.12.2009, 08:55
    —

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Oh ja, was da über den Mayakalender steht ist interessant. Was die Schlußfolgerung betrifft: Endlich mal jemand, der keinen Weltuntergang prophezeit.

Das von NOCQUAE Verlinkte ist ein typisches Beispiel dafuer, wie an selektive Sachinformationen vollig haltlose esoterisch motivierte Spekulationen geknuepft werden.

Gerade weil wir ueber die Mayakultur vieles nicht wissen (da die Catholica im 16. Jahrhundert bei der Vernichtung der schriftlichen Ueberreste dieser seinerzeit ja bereits untergegangenen Kultur hoechst effizient war), dienen die Maya heutzutage als Projektionsflaeche.

Zitat:

Die Maya verwendeten drei Kalendersysteme parallel: den rituellen Tzolkin-Kalender, den zivilen Haab-Kalender und die Lange Zaehlung, mit der laengere Zeitraeume erfasst werden konnten, die fuer Himmelsbeobachtungen und historische Aufzeichnungen eine große Rolle spielten. Die Kombinationen von Tzolkin- und Haab-Daten wiederholen sich nach einer 52 Jahre dauernden Kalenderrunde.

Das letzte (13.) Baktun der Langen Zaehlung endet nach unserem Kaldender (und somit lange nach dem Untergang der Mayakultur!) 2012. Bereits die Vermutung, danach spraenge die Zaehlung wieder auf ein neues 1. Baktun wird in der Forschung bestritten:

Zitat:

Es gibt bis heute keine eindeutige Zuordnung von Kalenderdaten der Langen Zählung zu denen des gregorianischen Kalenders. Man geht jedoch davon aus, dass die nach J. Eric S. Thompson benannte Thompson-Korrelation zutrifft, nach der das Datum 13.0.0.0.0 dem julianischen Datum 584.283 entspricht (nicht zu verwechseln mit dem julianischen Kalender). Die Lange Zählung beginnt damit am 11. August 3114 v. Chr. gregorianischer Zeitrechnung und würde zur Wintersonnenwende am 21. Dezember 2012 erneut den Stand 13.0.0.0.0 erreichen. Ausgehend von den Daten aus der klassischen Mayazeit belegen neuere Untersuchungen auf der Basis vieler unterschiedlicher Quellen als Anfangsdatum der Langen Zählung den gregorianischen Tag 13. August 3114 v. Chr. (13.0.0.0.0 4 Ahau 8 Cumku) und damit den Korrelationsvorschlag 584.285.

Zitat:

Von besonderem Interesse ist das erneute Auftreten des Datums 13.0.0.0.0 (der 21. oder 23. Dezember 2012), da diese Lange Zählung zum ersten Mal seit dem Anfangspunkt dem Schöpfungstag entspricht. Für die Maya wäre die Wiederkehr dieser Konstellation zwar von ritueller Bedeutung gewesen, es gibt jedoch keinerlei Beweise dafür, dass ein solches Ereignis in der Vorstellung der Maya den Beginn einer neuen Schöpfung bedeutet hätte. Ganz im Gegenteil, die Maya haben kalendarische Ereignisse bis weit in die Zukunft datiert, so etwa das 80. Kalenderrundenjubiläum von K'inich Janaab' Pakal I. am 23. Oktober 4772 n. Chr. [1.0.0.0.0.8]. Außerdem wäre dieser vermeintliche „Weltuntergangstag“ im Dezember 2012 ein 4 Ahau 3 Kankin und kein 4 Ahau 8 Cumku, wie dies am Schöpfungstag der Fall war und stimmt somit ohnehin nicht exakt überein. Für in die Zukunft gerichtete Daten folgt nun auf 13 Baktun nicht erneut 1 Baktun, sondern 14 Baktun, darauf wiederum 15 Baktun, usw. Die Zählung setzt sich also normal fort. So, dass sich nun eine Lange Zählung von z. B. 18.12.11.5.7 ergibt. Nach Vollendung von 19 Baktun springt der Kalender nicht auf 20 Baktun, sondern zurück auf 0 Baktun. Um Eindeutigkeit herzustellen wird nun eine neue Zähleinheit in die Lange Zählung aufgenommen, das Pictun. Somit wird das achtzigste Kalenderrundenjubiläum von K'inich Janaab' Pakal I. in der Langen Zählung am Tag 1 Pictun 0 Baktun 0 Katun 0 Tun 0 Uinal 8 Kin 5 Lamat 1 Mol stattfinden. Also exakt acht Tage nach der Vollendung des ersten Pictun der gegenwärtigen Schöpfung, welches 2.880.000 Tage oder ca. 7880 Jahre nach dem Maya-Schöpfungstag abgeschlossen sein wird. Daraus ergibt sich erstens, dass sich kein Datum jemals exakt wiederholen kann; zweitens, jeder Tag im Kalendersystem der Maya absolut einzigartig ist; und drittens, der Maya-Kalender theoretisch auf die Unendlichkeit hin ausgerichtet ist.

Und je nach Haltung zur Apokalyptik waehnt der heutige Esoteriker, dann das 'Ende der Welt' oder den Anbruch eines 'neuen Zeitalters' in das Jahr 2012 hineingeheimnissen zu duerfen. Die raffinierteren dieser Scharlatane bedienen dann gar noch beide Beduerfnisse gleichzeitig. Die Option 'Neues Zeitalter' ist natuerlich als laengerfristige Geschaeftsidee lukrativer - vor allem, wenn es gelingt, sich nach 2012 von der vorherigen Fixierung auf diese Zahl wieder halbwegs elegant zu loesen. Die 'Zeugen Johovas' haben ja das von ihnen prophezeihte Weltuntergangsdatum auch bereits mehrfach verschoben.

---

#383:  Autor: Evilbert,  Verfasst am: 11.12.2009, 15:00
    —

Sermon hat folgendes geschrieben:

Die 'Zeugen Johovas' haben ja das von ihnen prophezeihte Weltuntergangsdatum auch bereits mehrfach verschoben.

Und zwar auch sehr kreativ: sie Sprechen vom"immer heller und heller werdendem Licht(der Erkenntnis), bis es Tag wird". Nach irgendeinem Bibelvers. Klasse Immunisierungsstrategie; ihr Geschwätz von gestern braucht sie grundsätzlich nicht zu scheren. Ob z. B. Zivildienst oder Blutübertragung drin sind, ist damit (in Deutschland, weilman da ja KdÖR werden will) halt wieder offen.

---

#384:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 11.12.2009, 15:30
    —

Sermon hat folgendes geschrieben:

Ahriman hat folgendes geschrieben: Oh ja, was da über den Mayakalender steht ist interessant. Was die Schlußfolgerung betrifft: Endlich mal jemand, der keinen Weltuntergang prophezeit. Das von NOCQUAE Verlinkte ist ein typisches Beispiel dafuer, wie an selektive Sachinformationen vollig haltlose esoterisch motivierte Spekulationen geknuepft werden.

Die völlig wirre Interpretation von historischen Informationen – und deren willkürliches Hinzuerfinden und Weglassen – ist natürlich eine Sache.

Eine andere ist die astronomische Dimension, die hier im Thread ja schon ziemlich ausführlich diskutiert wurde. Was zum Beispiel soll die Präzession der Erdachse überhaupt mit der Hauptebene der Milchstraße zu tun haben?
Die „Hauptebene“ ist nur ein statistisches Mittelmaß der Position von Abermilliarden von Sternen. Selbst wenn man die genau bestimmen könnte ist der Zeitpunkt, zu dem sich das Sonnensystem beim Umlauf um das galaktische Zentrum gerade in der Hauptebene befindet völlig bedeutungslos. Und ganz nebenbei: dieser Zeitpunkt liegt ziemlich weit in der Zukunft, das dauert schon noch ein „paar“ Millionen Jahre.
Jedenfalls dürfte der Umlauf des Sonnensystems um das galaktische Zentrum (und daraus resultierend die Position des Sonnensystems „oberhalb“ oder „unterhalb“ der Hauptebene) der in ihren Auswirkungen auf die Erde der bedeutungsloseste astronomische Zyklus überhaupt sein. Und das ist schon euphemistisch ausgedrückt.

---

#385:  Autor: PataPata, Wohnort: Toscana Verfasst am: 11.12.2009, 15:40
    —

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Die „Hauptebene“ ist nur ein statistisches Mittelmaß der Position von Abermilliarden von Sternen. Selbst wenn man die genau bestimmen könnte ist der Zeitpunkt, zu dem sich das Sonnensystem beim Umlauf um das galaktische Zentrum gerade in der Hauptebene befindet völlig bedeutungslos. Und ganz nebenbei: dieser Zeitpunkt liegt ziemlich weit in der Zukunft, das dauert schon noch ein „paar“ Millionen Jahre.

So wie ich das aus dem Bild interpretieren konnte, wird ja sogar behauptet, dass die Sonne von ausserhalb der Milchstrasse stammt und daran ist, diese zu durchqueren. Abstruser geht nicht mehr...

---

#386:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 11.12.2009, 16:09
    —

PataPata hat folgendes geschrieben:

So wie ich das aus dem Bild interpretieren konnte, wird ja sogar behauptet, dass die Sonne von ausserhalb der Milchstrasse stammt und daran ist, diese zu durchqueren. Abstruser geht nicht mehr...

In der Tat. Den Punkt hatten wir aber schon ziemlich ausführlich hier diskutiert.

---

#387:  Autor: nocquae,  Verfasst am: 20.08.2012, 09:40
    —
So, endlich mal eine überprüfbare Voraussage:
Erich von Däniken: „Es kommen ganz einfach Außerirdische“

Das wäre ja nun endlich mal eine Gelegenheit, sich der ganzen Welt als die Pappnase zu präsentieren, die man ist. Aber nein, ganz so dumm ist er nicht:

Zitat:

Ganz sicher ist das Datum seiner Meinung nach jedoch nicht. Zwar gebe es Quellen, die das Datum bestätigen. [...] selbst wenn sie recht hatten, bei der Umrechnung auf den christlichen Kalender kann immer noch ein Fehler passieren.“ Er nimmt es gelassen: „Ich hoffe einfach, dass innerhalb der nächsten 20 Jahre etwas passiert.“.

Das ist praktisch, denn angesichts seines Jahrgangs besteht eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass er seine Widerlegung nicht mehr erlebt.

---

#388:  Autor: PataPata, Wohnort: Toscana Verfasst am: 20.08.2012, 10:42
    —

nocquae hat folgendes geschrieben:

So, endlich mal eine überprüfbare Voraussage: Erich von Däniken: „Es kommen ganz einfach Außerirdische“ Das wäre ja nun endlich mal eine Gelegenheit, sich der ganzen Welt als die Pappnase zu präsentieren, die man ist. Aber nein, ganz so dumm ist er nicht: Zitat: Ganz sicher ist das Datum seiner Meinung nach jedoch nicht. Zwar gebe es Quellen, die das Datum bestätigen. [...] selbst wenn sie recht hatten, bei der Umrechnung auf den christlichen Kalender kann immer noch ein Fehler passieren.“ Er nimmt es gelassen: „Ich hoffe einfach, dass innerhalb der nächsten 20 Jahre etwas passiert.“. Das ist praktisch, denn angesichts seines Jahrgangs besteht eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass er seine Widerlegung nicht mehr erlebt.

Noch wahrscheinlicher ist der vollständige Kollaps des globalen Finanzsystemes - das wäre ein schöner Weltuntergang...

---

#389:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 20.08.2012, 10:55
    —

nocquae hat folgendes geschrieben:

So, endlich mal eine überprüfbare Voraussage: Erich von Däniken: „Es kommen ganz einfach Außerirdische“ Das wäre ja nun endlich mal eine Gelegenheit, sich der ganzen Welt als die Pappnase zu präsentieren, die man ist. Aber nein, ganz so dumm ist er nicht: Zitat: Ganz sicher ist das Datum seiner Meinung nach jedoch nicht. Zwar gebe es Quellen, die das Datum bestätigen. [...] selbst wenn sie recht hatten, bei der Umrechnung auf den christlichen Kalender kann immer noch ein Fehler passieren.“ Er nimmt es gelassen: „Ich hoffe einfach, dass innerhalb der nächsten 20 Jahre etwas passiert.“. Das ist praktisch, denn angesichts seines Jahrgangs besteht eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass er seine Widerlegung nicht mehr erlebt.

schade, dass tribun nicht mehr schreibt!

Oder ist er bereits entführt worden...

---

#390:  Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund Verfasst am: 10.09.2012, 10:33
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Oder ist er bereits entführt worden...

Ja, von den Typen, die einst die Kristallschädel hier ließen.

---

#391:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 10.09.2012, 10:48
    —

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Oder ist er bereits entführt worden... Ja, von den Typen, die einst die Kristallschädel hier ließen.

Waren das dieselben, die auch die Pyramiden gebaut haben? ... Ach nee. Das waren ja die Primes.

---

#392:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 10.09.2012, 11:04
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Oder ist er bereits entführt worden... Ja, von den Typen, die einst die Kristallschädel hier ließen. Waren das dieselben, die auch die Pyramiden gebaut haben? ... Ach nee. Das waren ja die Primes.

Aber das waren die, die in Nazca die Landebahnen gebaut haben!


...


oder?

---

#393:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 10.09.2012, 11:05
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Oder ist er bereits entführt worden... Ja, von den Typen, die einst die Kristallschädel hier ließen. Waren das dieselben, die auch die Pyramiden gebaut haben? ... Ach nee. Das waren ja die Primes. Aber das waren die, die in Nazca die Landebahnen gebaut haben! ... oder?

Nein, das waren die anderen. Die Primes sind die Vorfahren der heutigen Transformers.

---

#394:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 10.09.2012, 11:09
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Oder ist er bereits entführt worden... Ja, von den Typen, die einst die Kristallschädel hier ließen. Waren das dieselben, die auch die Pyramiden gebaut haben? ... Ach nee. Das waren ja die Primes. Aber das waren die, die in Nazca die Landebahnen gebaut haben! ... oder? Nein, das waren die anderen. Die Primes sind die Vorfahren der heutigen Transformers.

da muss man ja durcheinander kommen!

---

#395:  Autor: Tom der Dino,  Verfasst am: 10.09.2012, 17:05
    —
Letztens haben die Kristallschädelhierlasser einen Fehler begangen. Sie haben ein Teil der Fertigungsmaschinerie drangelassen. Darauf war in fremdartigen überirdischen Hieroglyphen geschrieben:


S
O
N
Y



Beängstigend...

---

#396:  Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 Verfasst am: 10.09.2012, 17:27
    —

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

S O N Y

Oh, mein Gott! Das ist ein Anagramm von ONYS!!!111
Zeichen, überall Zeichen#]%>*=&

---

#397:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! Verfasst am: 10.09.2012, 17:31
    —

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben: S O N Y Oh, mein Gott! Das ist ein Anagramm von ONYS!!!111 Zeichen, überall Zeichen#]%>*=&

Nicht: "SONY", sondern: "so nie"!

---

#398:  Autor: Tom der Dino,  Verfasst am: 10.09.2012, 17:36
    —

Sticky hat folgendes geschrieben:

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: Tom der Dino hat folgendes geschrieben: S O N Y Oh, mein Gott! Das ist ein Anagramm von ONYS!!!111 Zeichen, überall Zeichen#]%>*=& Nicht: "SONY", sondern: "so nie"!

Ich hielt es zuerst für Sohnie, könnte aber auch eine Anlehnung an die englische Sprache sein "so and why?" -"so n y" was soviel bedeuten könnte wie "so und nu?"

---

#399: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 26.11.2012, 18:23
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen! Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk.

Bald ist es soweit.
Schade eigentlich, dass weder tribun noch ein anderer "Experte" aus diesem Bereich hier noch schreiben.
Ich bin auch gespannt, was die Typen am 24.12. schreiben werden...

---

#400: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 26.11.2012, 18:54
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen! Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk. Bald ist es soweit. Schade eigentlich, dass weder tribun noch ein anderer "Experte" aus diesem Bereich hier noch schreiben. Ich bin auch gespannt, was die Typen am 24.12. schreiben werden...

Hmmm... vermutlich inetwa sowas: "Ja, die Welt ist untergegangen. Nur der Mensch, mit seinem begrenzten Verstand, kann dies nicht wahrnehmen und glaubt daher es würde sie noch geben. Wie ein Phantomschmerz quasi. "

---

#401: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Geobacter, Wohnort: Italy Verfasst am: 27.11.2012, 19:14
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Jetzt warten wir gespannt auf den 23.12.2012. Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen! Darauf würde ich mich sogar einlassen, wenn die Szene der UFO-Gläubigen das als Falsifizierungskriterium anerkennt. Wenn am 23.12.2012 nichts passiert, dann ist Schluss mit dem Spuk. Bald ist es soweit. Schade eigentlich, dass weder tribun noch ein anderer "Experte" aus diesem Bereich hier noch schreiben. Ich bin auch gespannt, was die Typen am 24.12. schreiben werden...

Sie werden ganz sicher vom Aufstieg und von der Transformation in eine höhere Bewusstseinsebene zu berichten wissen.
Auch wenn diese Ebene bei gesunden Leuten nur die Absatzhöhe von deren Schuhsohlen ausmacht, haben die Spinner bis zum nächsten Weltuntergangtermin wieder was dazu gelernt.

Und.. letztendlich nützt es auch gar nichts, die Dummen ihrer Dummheit wegen zu beschimpfen.
Sie werden davon sicher nicht klüger.

---

#402: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Waschmaschine777,  Verfasst am: 04.01.2013, 19:54
    —

tribun hat folgendes geschrieben:

Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen!

---

#403: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 04.01.2013, 19:55
    —

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

tribun hat folgendes geschrieben: Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen!

Tja, schade, dass er nichts mehr schreibt...

---

#404: Re: Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ? Autor: alae,  Verfasst am: 04.01.2013, 22:30
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: tribun hat folgendes geschrieben: Die Zukunft wird die Wahrheit zeigen! Tja, schade, dass er nichts mehr schreibt...

Er ist wahrscheinlich auf seinen Heimatplaneten zurückgekehrt.

---

#405:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 09.09.2015, 12:39
    —
Vielleicht möchte jemand sich anmelden für den Kongress: Freie Energie und UFO-Technologien.

Zitat:

Samstag, 24. Oktober 2015 13.45 Uhr Eröffnung und Überblick, Adolf und Inge Schneider, Jupiter-Verlag, Zürich 14.00 Uhr Feinstoffliche Energien und UFO-Technologien - Über den EGM-Treibstoff und andere “irdische UFO-Technologien” - Dr. Klaus Volkamer 15.00 Uhr Von Nikola Tesla bis zu UFO-Technologien - Die Verbindung zwischen irdischer und ausserirdischer Technologie - Dipl. Ing. Adolf Schneider 16.00 Uhr Kaffeepause ... 16.30 Uhr Die außerirdische Präsenz auf dem Planeten Erde - Was Regierungen, Geheimdienste und Militärs über UFOs wissen - Robert Fleischer 17.30 Uhr Die Akten der Schweizer Luftwaffe zu UFO-Begegnungen - Himmelsphänomene und andere Beobachtungen - Luc Bürgin 18.30 Uhr Pause für Abendessen 20.30 Uhr Spuren außerirdischer Zivilisationen auf der Erde und ihre Flugobjekte - Unmögliche Wahrheiten gestern und heute - Erich von Däniken Sonntag, 25. Oktober 2015 09.30 Uhr Freie Energie - Verbindung zwischen Erde und Galaxis - Die Gesetze der galaktischen Föderation der Sternennationen und die 5. Dimension - Dipl. Ing. Dieter Schall 10.30 Uhr Resonanzprodukte - ein Grundprinzip der Freien Energie - Biochip zur Optimierung von technischen und biologischen Systemen - Dipl. Ing. Joachim Wagner 11.30 Uhr Unerschöpfliche Neutrino-Energie und ihre technische Umsetzung - Die Grundlagen der Neutrino-Energie und Projekte zur Realisierung der Energiewende - Karolina Tydda 12.30 Uhr Mittagspause 14.00 Uhr Autarke Energieanlagen für Haus und Industrie - Effiziente Energiewandlung über Auftriebs- und Gravitationskräfte - Roberto Reuter und Hartmut Dobler 15.00 Uhr Autonome Energie- und Antriebstechnologien von Platinum Invest - Revolutionäre Produkte mit neuer Magnetmotor-Technologie - Dr. Umberto Stranieri und Dr. Tony Sigona 16.00 Uhr: Raumenergie und ihre Beziehung zu Bewusstsein und Gesellschaft - Forschungsprojekte und Enthüllungen zu neuartigen Energieumwandlungen - Dr. Thorsten Ludwig 17.00 Uhr Schlusswort der Veranstalter und Abschlusskaffee

---

#406:  Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln Verfasst am: 08.06.2017, 14:37
    —
Ich glaube unter meinen Verwandten gibt es Außerirdische aber .....psssssssst.....

---

#407:  Autor: cortano,  Verfasst am: 30.12.2017, 11:40
    —

luc hat folgendes geschrieben:

aber .....psssssssst.....

Zitat:

US-Experten sind sicher: Ufos in der Nähe von Nuklearanlagen gesichtet Der an dem Einsatz beteiligte Pilot David Fravor verglich es später mit einem fliegenden Tic-Tac-Pfefferminz. Zudem war es von einem glühenden Halo umgeben.

https://www.focus.de/wissen/weltraum/ufo-sichtungen-pentagon-mitarbeiter-berichtet-von-beunruhigenden-ufo-sichtungen_id_8123654.html

---

#408:  Autor: DonMartin,  Verfasst am: 30.12.2017, 12:29
    —

cortano hat folgendes geschrieben:

Zitat: US-Experten sind sicher: Ufos in der Nähe von Nuklearanlagen gesichtet Der an dem Einsatz beteiligte Pilot David Fravor verglich es später mit einem fliegenden Tic-Tac-Pfefferminz. Zudem war es von einem glühenden Halo umgeben. https://www.focus.de/wissen/weltraum/ufo-sichtungen-pentagon-mitarbeiter-berichtet-von-beunruhigenden-ufo-sichtungen_id_8123654.html

Wahrscheinlich ist ihr Atomsprit alle und sie müssen zum Nachfassen an die Nukleartanke.

---

#409:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 30.12.2017, 14:40
    —

DonMartin hat folgendes geschrieben:

cortano hat folgendes geschrieben: Zitat: US-Experten sind sicher: Ufos in der Nähe von Nuklearanlagen gesichtet Der an dem Einsatz beteiligte Pilot David Fravor verglich es später mit einem fliegenden Tic-Tac-Pfefferminz. Zudem war es von einem glühenden Halo umgeben. https://www.focus.de/wissen/weltraum/ufo-sichtungen-pentagon-mitarbeiter-berichtet-von-beunruhigenden-ufo-sichtungen_id_8123654.html Wahrscheinlich ist ihr Atomsprit alle und sie müssen zum Nachfassen an die Nukleartanke.

Vielleicht ist auch nur den Ex-Mitarbeitern der Sprit ausgegangen und die sind auf selbstgebrannten umgestiegen.

Es gab auch schon mal in den 60ern oder 70ern ein bundeswehrinternes Gutachten darüber, dass die Starfighterabstürze von Gremlins verursacht würden. Auffällig war nur, dass der Autor dieses Gutachtens zwar bei der Bundeswehr, aber dort Englischlehrer war. Es stellte sich anschließend heraus, dass er Selbstversuche mit LSD gemacht hatte.

---

---

---

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group