| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1454668) Verfasst am: 05.04.2010, 00:57 Titel: |
 |
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | fundamentalismus ist es für unseren spezi wohl nur wenns die falsche religion ist. |
Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
Fundamentalismus setzt sich aus Fundament und Ismus zusammen!
Durch Fundamentalismus wird Fundament der Religion wieder aufgebaut, dabei ist nicht von belang ob es der richtige oder der falsch Fundament ist. |
Fundamentalismus hat nicht zwingend mit Religion tun. Es gibt auch nichtreligioesen Fundamentalismus. Als Fundamentalismus bezeichnet man im Allgemeinen ein stures Festhalten an einer vermeintlichen "reinen Lehre", auch wenn es gegen jeden Verstand geht.
Und genauso wie es nichtreligioesen Fundamentalismus gibt, genauso gibt es in so ziemlich jeder Religion auch nichtfundamentalistische Formen der Religionsausuebung.
Wenn ich auch selber fundamentalistische Einstellungen meist eher negativ sehe, so gestehe ich anderen Menschen sehr wohl das Recht zu sich selber einem Fundamentalismus zu unterwerfen, zumindest solange sie daraus keine allgemeingueltigen Vorschriften ableiten, um sie anderen Leuten aufzuzwingen. Wird diese Grenze ueberschritten, dann erst muss man Fundamentalismus bekaempfen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1454669) Verfasst am: 05.04.2010, 00:58 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | fundamentalismus ist es für unseren spezi wohl nur wenns die falsche religion ist. |
Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
Fundamentalismus setzt sich aus Fundament und Ismus zusammen!
Durch Fundamentalismus wird Fundament der Religion wieder aufgebaut, dabei ist nicht von belang ob es der richtige oder der falsch Fundament ist. |
ähm.  *plonk* |
Aha, du bezeichnest mich als spezi und jetzt noch als Troll?
Edit/EOD with you!/Edit ende
Zuletzt bearbeitet von sunkumat am 05.04.2010, 01:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1454672) Verfasst am: 05.04.2010, 01:01 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | fundamentalismus ist es für unseren spezi wohl nur wenns die falsche religion ist. |
Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
Fundamentalismus setzt sich aus Fundament und Ismus zusammen!
Durch Fundamentalismus wird Fundament der Religion wieder aufgebaut, dabei ist nicht von belang ob es der richtige oder der falsch Fundament ist. |
Fundamentalismus hat nicht zwingend mit Religion tun. |
Stimmt es hat nicht zwingend mit Religion zu tun, in mein Beitrag war es auf das Thema nämlich die sogenannte Religion bezogen.
Edit / Außerdem habe ich dem Besserwisser die Google empfohlen!/ Edit ende
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1454818) Verfasst am: 05.04.2010, 14:27 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Und noch immer kann ich nicht verstehen, welchen Sinn es machen soll, Frauen, die in einem "mobilen Gefängnis" herumlaufen, ins immobile Gefängnis zu sperren. |
Was meinst du mit immobilen Gefängnisen? |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
|
Also, was bringt's, jemanden zur Strafe für`s Unterdrücktwerden ins Gefängnis zu sperren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1454834) Verfasst am: 05.04.2010, 15:05 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich auch selber fundamentalistische Einstellungen meist eher negativ sehe, so gestehe ich anderen Menschen sehr wohl das Recht zu sich selber einem Fundamentalismus zu unterwerfen, zumindest solange sie daraus keine allgemeingueltigen Vorschriften ableiten, um sie anderen Leuten aufzuzwingen. Wird diese Grenze ueberschritten, dann erst muss man Fundamentalismus bekaempfen. |
Ich bin da skeptisch. Einerseits ist's klar: Jeder hat das Recht sich seine Weltanschauung zusammenzubasteln, wies ihm eben gerade passt. Andererseits ist mir keine fundamentalistische Weltanschauung bekannt die nicht versucht hätte, ihre Regeln dem Rest der Welt aufzuzwingen; darum sehe ich fundamentalistische Weltanschauungen per Se als Gefahr für eine freie Gesellschaft an und denke auch dass sie bekämpft werden sollten - allerdings nicht über reine Symbolpolitik - wie Burkaverbote - und schon gar nicht indem man die bereits unterdrückten Menschen noch zusätzlich bestraft.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1454838) Verfasst am: 05.04.2010, 15:08 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Und noch immer kann ich nicht verstehen, welchen Sinn es machen soll, Frauen, die in einem "mobilen Gefängnis" herumlaufen, ins immobile Gefängnis zu sperren. |
Was meinst du mit immobilen Gefängnisen? |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
|
Also, was bringt's, jemanden zur Strafe für`s Unterdrücktwerden ins Gefängnis zu sperren? |
Was für ein Quatsch!
Welches Gefängnis? Und deine Antwort kommt zu spät, sorry!
Ich bin auch nicht für die Aufklärung zuständig wenn manche unaufgeklärt sind, also würde ich mich auch darum nicht bemühen, und irgendwelche Unterdrückung Interessiert mich auch nicht. last but not least, i am not a woman, sorry.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1454929) Verfasst am: 05.04.2010, 18:06 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Und noch immer kann ich nicht verstehen, welchen Sinn es machen soll, Frauen, die in einem "mobilen Gefängnis" herumlaufen, ins immobile Gefängnis zu sperren. |
Was meinst du mit immobilen Gefängnisen? |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | Schau mal in der Google nach, und bilde dich aus!
|
Also, was bringt's, jemanden zur Strafe für`s Unterdrücktwerden ins Gefängnis zu sperren? |
Was für ein Quatsch!
Welches Gefängnis? |
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Dem Entwurf zufolge soll jede Person, die in der Öffentlichkeit ihr Gesicht bedeckt und nicht zu identifizieren ist, bis zu 25 Euro Strafe zahlen oder maximal sieben Tage in Haft kommen. |
Die Idee hat was. Wer sich freiwillig oder gegen seinen Willen in ein Stück Stoff sperren lässt, wird zur Strafe eingesperrt. |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Und deine Antwort kommt zu spät, sorry! |
Gab es eine deadline?
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Ich bin auch nicht für die Aufklärung zuständig wenn manche unaufgeklärt sind, also würde ich mich auch darum nicht bemühen, und irgendwelche Unterdrückung Interessiert mich auch nicht. last but not least, i am not a woman, sorry. |
Keiner behauptet, dass Du für irgendetwas zuständig wärest. Für Aufklärung zuallerletzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1454978) Verfasst am: 05.04.2010, 19:15 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Ich bin auch nicht für die Aufklärung zuständig wenn manche unaufgeklärt sind, also würde ich mich auch darum nicht bemühen, und irgendwelche Unterdrückung Interessiert mich auch nicht. last but not least, i am not a woman, sorry. |
Keiner behauptet, dass Du für irgendetwas zuständig wärest. Für Aufklärung zuallerletzt. |
Das wundert mich aber.
EOD
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1454986) Verfasst am: 05.04.2010, 19:25 Titel: |
|
|
| York hat folgendes geschrieben: | | York hat folgendes geschrieben: |
Merkwürdige Freigeister, die die Burka begrüßen, diesen Inbegriff von pseudo-religiösem Fanatismus, hirnloser Rückständigkeit, Menschenverachtung, und dabei besonders Frauenverachtung.
Merkwürdige Freigeister, der jenen Frauen in den Rücken fallen, die sich von pseudo-religiöser Tyrannei und Fundamentalismus befreit haben. |
Ja, das habe ich erwartet, dass ich für diese Meinung von etlichen Pseudo-Freigeistern übelst beschimpft würde.  |
So bezeichnet der Benutzer York genau zwei Reaktionen auf einen unbegründeten ins Forum geworfenen, ungerichteten Vorwurf.
Die angeblich "übelsten Beschimpfungen" zitiert er aber nicht, sondern seinen Beitrag. Wir fanden nur das:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1454130#1454130
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1454132#1454132
Und können erneut keinerlei Grund zu solch schwerer Beschwerde feststellen.
| York hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wenn sie auch so beschriftet wäre, hätte ich auch deutlich weniger Probleme damit!  |
Es würde mir leicht fallen, zu erklären, was an AZERTY eindeutig idiotisch ist. 
Aber es geht ja einigen anderen hier nicht um sachliche Argumente, sondern wieder mal nur darum, persönlich ausfallend zu werden.
Da ist jedes weitere sachliche Wort verschwendet.  |
Erneut: Im Kontext völlig ungerechtfertigte Vorwürfe.
Ebenso wie hier:
| York hat folgendes geschrieben: | | Telliamed hat folgendes geschrieben: |
Oder ob wir zuvor noch etwas mehr Ernsthaftigkeit hineinbringen könnten?
|
Es wäre in der Tat zu begrüßen, wenn das möglich zu machen wäre.
Es scheint aber, dass der Name "York" als Thread-Ersteller bereits reicht, und es kommt bei einigen Usern wie bei Pawlowschen Hunden zu einem Schreddern der primitivsten Art.
Nur mal so gesagt ... |
Jegliche kritische oder ironische Bemerkung ihm gegenüber wertet der Benutzer als Angriff auf ihn und grundsätzliche Ablehnung. Trotz mehrmaligem Hinweis, dass für solche Behauptungen stichhaltige Belege erforderlich sind, bringt er keine. Er selbst gesteht sich aber schon zu über andere witzeln zu dürfen, und nutzt unsere Toleranz aus.
Bsp:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1454356#1454356
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1454444#1454444
Da dieses Verhalten immer wieder auftritt und schon in den ersten Beiträgen erkennbar ist, zB hier und hier, werten wir dies als gezielte Störung der Diskussionskultur:
| Forumsregeln 2.4 hat folgendes geschrieben: | 2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur des Forums empfindlich stören und die Verwirklichung der Forenziele behindern. Dies kann der Fall sein:
(a) wenn durch aufstachelnde Beiträge oder persönliche Angriffe rationale Diskussionen behindert werden;
(b) wenn das Forum mit sinnfreien Beiträgen oder argumentfreien Missionierungsversuchen überflutet wird;
(c) wenn spezielle Themen notorisch in allen möglichen Zusammenhängen eingebracht werden, völlig unabhängig davon, ob sie dort passen;
(d) wenn die Absicht verfolgt wird, das Forum und seine Benutzer zu diffamieren und abzuwerten. |
York wird daher verwarnt!
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1455447) Verfasst am: 06.04.2010, 19:59 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Blaumaler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | da steckt ein riesiger logikfehler drin. das tragen einer burka ist maximal ein vager hinweis, aber nicht deckungsgleich mit einer fundamentalistischen haltung. |
Und ein Hakenkreuz ist auch maximal ein vager Hinweis, aber nicht deckungsgleich mit einer nationalsozialistischen Haltung.  |
stimmt. |
Sonst waeren manche Hindus Nazis, die noch nicht mal wissen, was Nationalsozialismus ueberhaupt ist... |
In Entwicklungsländern gibt es schon Nazi ähnliche Typen, die wahrscheinlich auf ein PO backe eine dem Hackenkreuz ähnlichen und auf der andern PO backe eine Hammer und sichel Tätowierung haben. Da kann Indien keine mit ihrer Kasten System keine Ausnahme sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1455492) Verfasst am: 06.04.2010, 21:08 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Blaumaler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | da steckt ein riesiger logikfehler drin. das tragen einer burka ist maximal ein vager hinweis, aber nicht deckungsgleich mit einer fundamentalistischen haltung. |
Und ein Hakenkreuz ist auch maximal ein vager Hinweis, aber nicht deckungsgleich mit einer nationalsozialistischen Haltung. |
stimmt. |
Sonst waeren manche Hindus Nazis, die noch nicht mal wissen, was Nationalsozialismus ueberhaupt ist... |
In Entwicklungsländern gibt es schon Nazi ähnliche Typen, die wahrscheinlich auf ein PO backe eine dem Hackenkreuz ähnlichen und auf der andern PO backe eine Hammer und sichel Tätowierung haben. Da kann Indien keine mit ihrer Kasten System keine Ausnahme sein. |
Die Swastika hat Hitler nicht erfunden. Die gab es schon vorher und die wurde schon vorher und wird teilweise immernoch als ein Symbol für völlig anderes verwendet. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1455509) Verfasst am: 06.04.2010, 21:32 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Die Swastika hat Hitler nicht erfunden. Die gab es schon vorher und die wurde schon vorher und wird teilweise immernoch als ein Symbol für völlig anderes verwendet. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika |
Ich wollte damit nicht gerichtet auf die Ähnlichkeit zu Swastika hinweisen, sondern vielen andern Ähnlichkeit, z.b das bestimmte Leute dort so eine Lebensgestaltung haben wie die der Nazi säcke damals.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1455570) Verfasst am: 06.04.2010, 22:34 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Die Swastika hat Hitler nicht erfunden. Die gab es schon vorher und die wurde schon vorher und wird teilweise immernoch als ein Symbol für völlig anderes verwendet. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika |
Ich wollte damit nicht gerichtet auf die Ähnlichkeit zu Swastika hinweisen, sondern vielen andern Ähnlichkeit, z.b das bestimmte Leute dort so eine Lebensgestaltung haben wie die der Nazi säcke damals. |
Bloss gibt es zwischen den deutschen Nazis und den Hindus, die das Hakenkreuz noch vor den Nazis als Symbol verwendeten, keinerlei Querverbindung. Das eine hat mit dem Anderen nicht das Geringste zu tun. Dass es sicher auch in Indien Gestoerte gibt, die den Nazis an Bescheuertheit in nichts nachstehen, bestreite ich nicht. Ich bestreite lediglich, dass die Verwendung des Hakenkreuzes im religioesen Kontext durch Hindus auch nur als Hinweis auf sowas dienen kann. Der Kontext ist ein voellig anderer.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1455575) Verfasst am: 06.04.2010, 22:38 Titel: |
|
|
im übrigen sollten nicht symbole, sondern sofern vorhanden die menschenfeindliche haltung dahinter bekämpft werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1455577) Verfasst am: 06.04.2010, 22:39 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im übrigen sollten nicht symbole, sondern sofern vorhanden die menschenfeindliche haltung dahinter bekämpft werden. |
Das sehe ich exakt genauso.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1455597) Verfasst am: 06.04.2010, 23:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im übrigen sollten nicht symbole, sondern sofern vorhanden die menschenfeindliche haltung dahinter bekämpft werden. |
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1455774) Verfasst am: 07.04.2010, 13:28 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1455776) Verfasst am: 07.04.2010, 13:31 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1455783) Verfasst am: 07.04.2010, 13:43 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1455784) Verfasst am: 07.04.2010, 13:45 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1455795) Verfasst am: 07.04.2010, 14:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1455800) Verfasst am: 07.04.2010, 14:30 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Begründung?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1455802) Verfasst am: 07.04.2010, 14:32 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Die Religionsfreiheit ist soweit mir bekannt ist nicht weiter eingeschränkt. D.h. man darf auch gerne ein frauenfeindlicher, schwulenhassender Fundamentalist sein.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1455804) Verfasst am: 07.04.2010, 14:36 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Die Religionsfreiheit ist soweit mir bekannt ist nicht weiter eingeschränkt. D.h. man darf auch gerne ein frauenfeindlicher, schwulenhassender Fundamentalist sein. |
Manche Leute haben wirkliche Schwierigkeiten mit dem Begriff Religionsfreiheit :schulter
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1455809) Verfasst am: 07.04.2010, 14:48 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Begründung? |
Komodo behauptet, Religionsfreiheit schließt Fundamentalismus mit ein.
Erstens steht Religionsfreiheit nicht über anderen Grundrechten und Freiheiten, sondern ist eine davon.
Zweitens ist Fundamentalismus nicht zwangsläufig religiös.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1455811) Verfasst am: 07.04.2010, 14:52 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Komodo behauptet, Religionsfreiheit schließt Fundamentalismus mit ein.
Erstens steht Religionsfreiheit nicht über anderen Grundrechten und Freiheiten, sondern ist eine davon.
Zweitens ist Fundamentalismus nicht zwangsläufig religiös. |
Du raffst es auch nach Rasmus`Erklärung immer noch nicht, oder?
In Europa wird nie eine Gesinnung als ein zu verfolgender Grund eingestuft, sondern stets nur eine konkrete rechtswidrige Tat.
Du kannst beten, dass eine Bombe nach der anderen explodiere möge, Du kannst dafür sein, Babies aufzuessen usw. - das alles ist völlig legal, solange du keine Taten begehst, die diesen erwünschten und erträumten Zustand herbeiführen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1455823) Verfasst am: 07.04.2010, 15:30 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Die Religionsfreiheit ist soweit mir bekannt ist nicht weiter eingeschränkt. D.h. man darf auch gerne ein frauenfeindlicher, schwulenhassender Fundamentalist sein. |
Der frauenfeindliche, schwulenhassende Fundamentalist kann in seiner Phantasie machen was er will, in der Praxis hat er die Rechte seiner Mitbürger zu achten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1455824) Verfasst am: 07.04.2010, 15:33 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Europa ist liberal, aber nicht tolerant gegenüber dem Fundamentalismus, |
In Europa herrscht Religionsfreiheit, das schließt Fundamentalismus mit ein. |
Falsch. |
Nein. |
|
Was gibt's da zu fragen?
Xamas Antwort ist doch eindeutig |
Die Antwort ist eindeutig, trotzdem ist die Behauptung von Komodo falsch. |
Die Religionsfreiheit ist soweit mir bekannt ist nicht weiter eingeschränkt. D.h. man darf auch gerne ein frauenfeindlicher, schwulenhassender Fundamentalist sein. |
Der frauenfeindliche, schwulenhassende Fundamentalist kann in seiner Phantasie machen was er will, in der Praxis hat er die Rechte seiner Mitbürger zu achten. |
Das macht ihn aber nicht weniger fundamentalistisch, und sein Fundalismus wird durch die Religionsfreiheit gedeckt.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1455826) Verfasst am: 07.04.2010, 15:34 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Komodo behauptet, Religionsfreiheit schließt Fundamentalismus mit ein.
Erstens steht Religionsfreiheit nicht über anderen Grundrechten und Freiheiten, sondern ist eine davon.
Zweitens ist Fundamentalismus nicht zwangsläufig religiös. |
Du raffst es auch nach Rasmus`Erklärung immer noch nicht, oder?
In Europa wird nie eine Gesinnung als ein zu verfolgender Grund eingestuft, sondern stets nur eine konkrete rechtswidrige Tat.
Du kannst beten, dass eine Bombe nach der anderen explodiere möge, Du kannst dafür sein, Babies aufzuessen usw. - das alles ist völlig legal, solange du keine Taten begehst, die diesen erwünschten und erträumten Zustand herbeiführen. |
Stimmt!
Aber bei der Gesicht Verdeckung ist die Tat eindeutig vollbracht.
P.S: Das Chilisalsa sich an meiner Aussage einklammert bedeutet noch längst nicht dass er es auch versteht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1455828) Verfasst am: 07.04.2010, 15:39 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Aber bei der Gesicht Verdeckung ist die Tat eindeutig vollbracht.
|
Eine Gesichtsvermummung ist (in D; in F z. B. nicht mal das) nur auf Demos verboten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
