Brauchen wir noch eine Bundeswehr?

[Nocturne]

Wehren müssen wir uns doch gegen niemanden mehr. Wer würde mit uns Krieg anfangen, wenn wir keine eigene Armee mehr hätten? Angreifen wollten wir ja eigentlich auch niemanden mehr und das so Sachen wie Afghanistan großer Murks sind, haben wir ja auch mittlerweile festgestellt. Sollte doch mal ein anderes Land Hilfe benötigen gibt es ja immer noch UN-Truppen. Man stelle sich mal die Einsparungen vor, wenn wir diesen ganzen Apparat einfach abschaffen würden! Wofür haben wir also eine Bundeswehr?

[narziss]

Bundeswehr abschaffen wäre mir etwas zu radikal. Aber Wehrpflicht abschaffen wäre defintiv notwendig. Besonders wo wir jetzt eine so halbgare Wehrpflicht haben, die niemand ernst nehmen kann.

[Spartacus Leto]

Was heißt hier "noch"? Wir haben sie nie gebraucht. Weg mit dem Scheiß.

Doch die Kapitalisten haben bekanntlich ein Interesse an einer Armee, weshalb sie bleiben wird.

[narziss]

[sehr gut]

1. Wer sagt das eine Armee nur für Feinde von Aussen da ist?

"Ein Beispiel, gegen das es keinen Widerspruch gibt, ist Belgien, dieses Schlaraffenland des Kapitalismus. Seine Neutralität ist von den europäischen Mächten verbürgt, und trotzdem ist seine Armee, im Verhältnis zur Bevölkerungszahl, eine der stärksten. Die glorreichen Schlachtfelder der tapferen belgischen Armee aber sind die Ebenen des Borinage und von Charleroi; in dem Blute von unbewaffneten Bergleuten und Arbeitern pflegt der belgische Offizier seinen Degen zu taufen und Abzeichen zu sammeln. Die europäischen Nationen haben keine Volks-, sondern Söldnerarmeen zum Schutze der Kapitalisten gegen die Wut des Volkes, das diese zu zehnstündiger Gruben- und Fabrikarbeit verdammen will."
Paul Lafargue, 1883

2. Einer der grössten Waffen-Hersteller/Exporteure soll das eigene Zeug nicht nutzen? Der deutsche Militärhaushalt ist nicht viel weniger wie der Russlands...

[Spartacus Leto]

[Alchemist]

Weg mit der Bundeswehr!
Weg mit der Rüstungsindustrie!

[Zoff]

[Telliamed]

Bisher sind die in der Überzahl, die meinen, dass "wir" die Bundeswehr nicht mehr brauchen. Das in der Frage enthaltene "noch" wurde moniert, und man könnte auch das "wir" in Frage stellen.

Nur: die größeren Parteien, die gewählt werden, wollen die Bundeswehr behalten, keine der größeren Parteien fordert in ihrer Programmatik, sie in nächster Zeit abzuschaffen, auch nicht Die Linke.
In Europa haben die meisten Länder eine Armee, ob Berufsarmee oder eine Armee von Wehrpflichtigen, nur die ganz kleinen Länder haben sie nicht. Die Schweizer Armee hat eine Mannschaftsstärke in sechsstelliger Höhe.

Es ist für die meisten Staaten eine Tradition, ein stehendes Heer zu haben. Das Ende des Kalten Krieges nach 1990/91 hat die Diskussion wiederbelebt, ob die veränderte Einschätzung der Bedrohungslage noch Armeen mit einer Mannschaftsstärke von Zehntausenden erfordert, die doch, wie der Threadersteller festhält, beträchtliche finanzielle Mittel binden.

Nun gibt es mehrere Argumentationsmuster, für oder gegen die Beibehaltung speziell der Bundeswehr:

1. Das mit dem Wegfall einer äußeren Bedrohung für die BRD könnte sich ändern. Wie der 11. September 2001 gezeigt habe, gibt es durchaus eine fundamental-islamistische Bedrohung, der mit einer Abwehr begegnet werden muss. Dem wird von den einen entgegen gehalten, dass diese Bedrohung asymmetrisch ist und nicht mit großen Armeen abgewehrt werden kann, sondern nur von technisch dazu ausgerüsteten Spezialkräften. Andere kritisch eingestellte Geister meinen, dass
diese Bedrohung Deutschlands nur herbeigeredet werde, um die Bevölkerung für die Beibehaltung der Armee gestimmt zu lassen, und dies geschehe wiederum, so vor allem die Marxisten, weil die Armee ein nach außen wie innen einsetzbares Machtinstrument der herrschenden Klasse sei und die Produktion moderner Waffen enormen Profit bringe.

2. Sodann wird darauf verwiesen, dass die BRD Bestandteil eines europäischen Bündnissystems und einer internationalen Gemeinschaft, der UNO, ist, die auch mit Militär unterstützt werden müssten. Wieder scheiden sich die Geister. Die einen stehen zu den Verpflichtungen im Rahmen der NATO, andere halten dieses Bündnissystem für ein Relikt des Kalten Krieges und lehnen es ab. Mindestens drei Viertel der Bevölkerung lehnen Kriegseinsätze in entlegeneren Gegenden ab und folgen nicht bzw. nicht in Gänze den Argumentationen sowohl der SPD/Grünen- als auch der Großen Koalition oder der CDU/FDP-Koalition.

3. Die aus den Erfahrungen des kaiserlichen Deutschland und der NS-Zeit folgende Argumentation, die Bundeswehr sei als Parlamentsarmee eine "Schule der Demokratie" und verhindere, dass sich ein militaristischer "Staat im Staate" herausbilde, hat in den zwei zurückliegenden Jahrzehnten stark in dem Maße an Attraktivität eingebüsst, in dem die zivilen Elemente der Machtausübung und der Durchsetzung der Rechtsordnung erstarkten und neue Generationen antiautoritär eingestellter junger Menschen heranwuchsen. Ich kenne Offiziere der NVA, die über Nacht die Uniformen geegn die des bisherigen "Klassenfeindes" umtauschten - woran denken die zurück, wenn sie ihr bisheriges Leben betrachten.

4. Schließlich sieht ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung den Wehrdienst ganz pragmatisch: man kann der Arbeitslosigkeit entkommen, wenn man einen Beruf ergreift, man kann bestimmte spezielle Ausbildungen erhalten, und das auch noch kostenlos, und der Wehrersatz- /Zivildienst wird ja auch noch gebraucht - hier wird es schon ziemlich dünn, denn das rechtfertigt ja nun wirklich nicht, dass tausende junger Leute durch den Schlamm robben und Gesellschaftsspiele mit drei Buchstaben ("GAS!") betreiben müssen.

Es wären noch weitere Antworten denkbar, jenseits von Ja oder Nein zur Beibehaltung oder Abschaffung der Bundeswehr. Abschaffung ja - aber sogleich ist sie völlig illusorisch. Es wäre zu sehen, ob sich die Bedrohungslage tatsächlich ändert; ein Terroranschlag würde in dieser Frage die Bewertung drastisch ändern, und zu sehen, ob sich die UNO tatsächlich vom Instrument einer Großmacht, der USA, zu einem Instrument der Völker wandelt. Ich werde jedenfalls die Abschaffung der stehenden Heere nicht mehr erleben.

[Nocturne]

[sehr gut]

[sünnerklaas]

Ich habe ein differenziertes Bild zur Bundeswehr. Für militärische Abenteuer - wie in Afghanistan - brauchen wir sie mit Sicherheit nicht - wohl aber für friedensstiftende UN-Mission, wie etwa beim Libanon-Mandat. Als Polizeiersatztruppe im Innern ist sie - entgegen der oft vorgetragenen Forderungen einiger Unions-Politiker - nicht geeignet und auch nicht dafür ausgebildet. Das ist gut so. Aber wir brauchen die Bundeswehr im Falle von Naturkatastrophen - wie dem Elbe- oder Oder-Hochwasser, der Hamburger Sturmflut 1962, der Schneekatastrophe 1979 oder bei großflächigen Waldbränden. Dort sehr schnell große Mannschaftsstärken mit schwerem und schwerstem Gerät zur Verfügung zu haben - und zwar auch auf dem kleinen Dienstweg - hat sich immer wieder als Segen heraus gestellt. Ebenso die Möglichkeit, militärische Aufklärungstechnologie zu nutzen.

Als Segen stellt sich die Bundeswehr immer wieder auch im Bereich des Rettungswesens - und da ganz besonders im SAR-Seenotrettungswesens heraus. Auch dafür wird sie gebraucht. Dass die Zahl tödlicher Schiffsunglücke im deutschen Küstenbereich von Nord- und Ostsee seit der Mitte der 50er Jahre kontinuierlich zurück geht, ist neben der Deutschen Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger auch ein Verdienst der Bundeswehr mit ihren SAR-Hubschraubern, die auch dann noch Menschenleben retten können, wenn die DGzRS keine Möglichkeit mehr hat, an einen Havaristen heran zu kommen.

[DeHerg]

[Telliamed]

Zu DDR-Zeiten wurde um 1974/75 ein zweiteiliger rumänischer Film in den Kinos gezeigt, an den ich mich jetzt erinnern muß. Mit großem Aufwand an Leuten war er gedreht, "Der letzte große Sieg der Daker", und er ließ so manchen bei uns nachdenklich werden, wenn er über dem ganzen Waffengeklirr an die Moral des Ganzen dachte.
.
Die Römer unter ihrem durchgeknallten Kaiser Domitian wurden trotz ihrer mustergültigen Ordnung und der klirrenden Waffen von den wilden, mit Fellen begleiteten Dakern (Rumänen) nach anfänglichen Mißerfolgen wieder über den Haufen gerannt und vertrieben.
Dann kam ein sehr sympathischer, menschlicher Kaiser der Römer, Trajan, der die wilden Daker besiegte, ihnen danach jedoch großzügig Versöhnung anbot. Eine Assimilierungspolitik der Eliten setzte ein, wie in den letzten Regierungsjahren Alexanders des Großen.

Da kamen aus dem wilden Osten ganz schlimme, zottige Barbaren (Sowjetrussen), die bedrohten die kultivierten Römer und die auf dem Wege zur Zivilisation befindlichen Daker. Römer und Daker wehrten vereint die tödliche Bedrohung aus dem Osten ab.

Moral: Die Bedrohungslage kann sich eines Tages so ändern, dass sich die einstigen Feinde, die Römer (der Westen) und die Daker (die zum Westen stoßenden ehemaligen Ostblockländer) eines Tages gemeinsam einer neuen Bedrohung zu erwehren haben. In marxistischer Terminologie schließen sich die herrschenden Klassen der einst verfeindeten Lager zusammen, um den neuen Feind zu bekämpfen. Doch halt, das sind ja ebenfalls Öl-Milliardäre, diese El Kaida-Ableger der Saudis, und nicht etwa die unterdrückten Völker der arabischen Länder, die da gegen "uns" zum Kampf antreten!
Brrr, was machen wir nun, rücken die nun an oder bilden wir uns das nur ein?
Wir hatten die Vorstellung von Kriegen, bei denen beide Seiten im Unrecht sind, die eine nur mehr.
Der einstige Feind kann morgen der Verbündete sein.
Jetzt fragt mich einer: Wozu bringst du uns diesen alten rumänischen Film an, das stimmt doch alles gar nicht mit der heutigen Lage überein? - Zumindest eines stimmt, dass ich mich jetzt an den Film erinnern muss.

[Zoff]

[Telliamed]

@De Herg

[sehr gut]

[Alchemist]

[Alchemist]

[sünnerklaas]

[Rasmuss Kroemker]

Die Bundeswehr gehört abgeschafft- und durch eine Berufsarmee ersetzt.
Nur das geschieht so sicher, wie die Abschaffung des Berufsbeamtentums.
Das ganze System der BW mit den Wehrpflichtigen ist doch aus einer Zeit der 50'er Jahre.
Nur schafft man den Wehrdienst ab, trifft dies auch den Ersatzdienst und das würde eine ganze Branche von Altenheimen bis Krankenhäuser und Behinderteneinrichtungen lahmlegen.
So traurig das ist, hier hat man seit Ewigkeiten auf ZL gebaut, die als volle Arbeitskräfte eingesetzt werden.
Ich kenne das noch aus meiner Zeit als ZDL- was habe ich da gerackert und eine ganze Stelle ausgefüllt für meinen lumpigen Sold.

[Spartacus Leto]

[Zoff]

[Wolf]

[Zoff]

[Wolf]

[Zoff]

[Wolf]

[DeHerg]

[beachbernie]