| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
 (#1465682) Verfasst am: 27.04.2010, 20:12 Titel: |
 |
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | Zu geil, in wenigen Jahren isses endlich so weit. Der heute, an den Haaren herbeigezogene Menschengemachte Klimawandel wird dann endlich Realität sein:
| welt.de hat folgendes geschrieben: | Geoengineering
So verrückt sind die Pläne der Klima-Klempner
(6)
Von Thomas Jüngling
26. April 2010, 10:45 Uhr
Riesige Kaltwasser-Bassins sollen Hurrikane stoppen, gigantische Aschewolken aus künstlichen Vulkanen sollen das Sonnenlicht blockieren. Im Kampf gegen Klimawandel und Unwetter erwägen Forscher allen Ernstes die Erde abzukühlen – ihre Ideen klingen abenteuerlich, manche Pläne sind hochriskant... weiterlesen... |
Mittlerweile wundere ich mich auch nicht mehr über Religiösen Fundamentalismus. Es ist wohl nur zu Menschlich, das einem irrsinnigen Vorspiel genügend Irrsinn folgt, unabhängig vom Intellekt. |
Mh. Die Überschrift in deinem Zitat entspricht nicht der tatsächlichen Überschrift... Absicht? Zuzutrauen ist es euch "Skeptikern"... 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1465700) Verfasst am: 27.04.2010, 21:15 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | Zu geil, in wenigen Jahren isses endlich so weit. Der heute, an den Haaren herbeigezogene Menschengemachte Klimawandel wird dann endlich Realität sein:
| welt.de hat folgendes geschrieben: | Geoengineering
So verrückt sind die Pläne der Klima-Klempner
(6)
Von Thomas Jüngling
26. April 2010, 10:45 Uhr
Riesige Kaltwasser-Bassins sollen Hurrikane stoppen, gigantische Aschewolken aus künstlichen Vulkanen sollen das Sonnenlicht blockieren. Im Kampf gegen Klimawandel und Unwetter erwägen Forscher allen Ernstes die Erde abzukühlen – ihre Ideen klingen abenteuerlich, manche Pläne sind hochriskant... weiterlesen... |
Mittlerweile wundere ich mich auch nicht mehr über Religiösen Fundamentalismus. Es ist wohl nur zu Menschlich, das einem irrsinnigen Vorspiel genügend Irrsinn folgt, unabhängig vom Intellekt. |
Mh. Die Überschrift in deinem Zitat entspricht nicht der tatsächlichen Überschrift... Absicht? Zuzutrauen ist es euch "Skeptikern"... |
Das die Überschrift nicht der aktuellen entspricht liegt nicht an mir. Mein Zitat beinhaltet nur den Orginaltext (eigene Einfügungen mache ich wenn, dann so kenntlich, das auch Du sie erkennst), so wie er zum Zeitpunkt des Zitats dort stand. Aber vielleicht war da ja einer von der Klimakirche nachträglich dran... Zuzutrauen ist es euch "Gläubigen"... 
BTW: k.a. ob und was noch an dem Text verändert wurde.
Edit: Im GoogleCache ist noch das Orginal
Edit2: Gib die Überschrift doch einfach mal bei Google so komplett ein "So verrückt sind die Pläne der Klima-Klempner", da bekommst Du ne menge Treffer.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1465714) Verfasst am: 27.04.2010, 21:51 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Das die Überschrift nicht der aktuellen entspricht liegt nicht an mir. Mein Zitat beinhaltet nur den Orginaltext (eigene Einfügungen mache ich wenn, dann so kenntlich, das auch Du sie erkennst), so wie er zum Zeitpunkt des Zitats dort stand. Aber vielleicht war da ja einer von der Klimakirche nachträglich dran... Zuzutrauen ist es euch "Gläubigen"... |
Zuzutrauen? Nein. Wahrscheinlich? Auch nicht. Ein Zitat manipulieren könnte jeder, einen Artikel auf Welt.de nicht. Sei nicht so dumm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1465716) Verfasst am: 27.04.2010, 22:03 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Das die Überschrift nicht der aktuellen entspricht liegt nicht an mir. Mein Zitat beinhaltet nur den Orginaltext (eigene Einfügungen mache ich wenn, dann so kenntlich, das auch Du sie erkennst), so wie er zum Zeitpunkt des Zitats dort stand. Aber vielleicht war da ja einer von der Klimakirche nachträglich dran... Zuzutrauen ist es euch "Gläubigen"... |
Zuzutrauen? Nein. Wahrscheinlich? Auch nicht. Ein Zitat manipulieren könnte jeder, einen Artikel auf Welt.de nicht. Sei nicht so dumm. |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1465778) Verfasst am: 27.04.2010, 23:48 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Das die Überschrift nicht der aktuellen entspricht liegt nicht an mir. Mein Zitat beinhaltet nur den Orginaltext (eigene Einfügungen mache ich wenn, dann so kenntlich, das auch Du sie erkennst), so wie er zum Zeitpunkt des Zitats dort stand. Aber vielleicht war da ja einer von der Klimakirche nachträglich dran... Zuzutrauen ist es euch "Gläubigen"... |
Zuzutrauen? Nein. Wahrscheinlich? Auch nicht. Ein Zitat manipulieren könnte jeder, einen Artikel auf Welt.de nicht. Sei nicht so dumm. |
|
Wenn Leute wie du weniger mit den Augen rollen würden, würden sie vielleicht nicht so blatant falsch liegen und sich auch noch etwas darauf einbilden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1465948) Verfasst am: 28.04.2010, 13:46 Titel: |
|
|
| pg30.de hat folgendes geschrieben: | „Klimawandel ist der größte Investmenttrend aller Zeiten“
NEW YORK. Es ist ein Tag für große Worte. „Der Klimawandel ist wahrscheinlich der größte Investmenttrend aller Zeiten und sicherlich der größte in meinem Leben“, prophezeit Kevin Parker, Chef des Asset Managements der Deutschen Bank. Der große, stämmige Mann mit dem starren Blick spricht vor gut 400 institutionellen Investoren, die sich vergangene Woche zu einer Tagung bei den Vereinten Nationen versammelt haben. Zusammen vertreten die Investoren aus den USA, Europa und Australien 13 Bill. Dollar an Kapital. Nach dem gescheiterten Klimagipfel in Kopenhagen wollen sie von Managern wie Parker wissen, ob sie es in sogenannte grüne Technologien anlegen sollen.
Die Deutsche Bank präsentiert sich wie die Bundesregierung als Vorreiter für grüne Investitionen. „Das Interesse an Produkten und Studien zum Klimawandel ist nach Kopenhagen so groß wie nie“, versichert Parker. Jetzt sei es Zeit für den nächsten Schritt. Doch auch die Deutsche Bank steht noch am Anfang. Von den 700 Mrd. Dollar der Asset-Management-Sparte ist weniger als ein Prozent klimafreundlichen Investments zugewiesen. Der Anteil werde rapide ansteigen, verspricht Parker, der ein biodynamisches Weingut in Frankreich besitzt. Genaue Zahlen nennt er jedoch nicht.
Viele Banken rüsten sich für den Tag, an dem ein Emissionshandelsgesetz in den USA verabschiedet wird. Sie erhoffen sich Gewinne durch neue Finanzprodukte und neue Geschäftsmöglichkeiten: Kunden in klimarelevanten Fragen beraten, CO2 für den Eigenbedarf handeln und Kredite an Unternehmen vergeben, die ihren CO2-Ausstoß verringern wollen. Zehn Bill. Dollar wird die Umwandlung zu einer klimafreundlichen Weltwirtschaft kosten, rund 90 Prozent davon muss von privaten Investoren kommen. |
Die Wirtschaftswoche berichtete auch darüber im Januar.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15980
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1466575) Verfasst am: 29.04.2010, 23:05 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | pg30.de hat folgendes geschrieben: | „Klimawandel ist der größte Investmenttrend aller Zeiten“
NEW YORK. Es ist ein Tag für große Worte. „Der Klimawandel ist wahrscheinlich der größte Investmenttrend aller Zeiten und sicherlich der größte in meinem Leben“, prophezeit Kevin Parker, Chef des Asset Managements der Deutschen Bank. Der große, stämmige Mann mit dem starren Blick spricht vor gut 400 institutionellen Investoren, die sich vergangene Woche zu einer Tagung bei den Vereinten Nationen versammelt haben. Zusammen vertreten die Investoren aus den USA, Europa und Australien 13 Bill. Dollar an Kapital. Nach dem gescheiterten Klimagipfel in Kopenhagen wollen sie von Managern wie Parker wissen, ob sie es in sogenannte grüne Technologien anlegen sollen.
Die Deutsche Bank präsentiert sich wie die Bundesregierung als Vorreiter für grüne Investitionen. „Das Interesse an Produkten und Studien zum Klimawandel ist nach Kopenhagen so groß wie nie“, versichert Parker. Jetzt sei es Zeit für den nächsten Schritt. Doch auch die Deutsche Bank steht noch am Anfang. Von den 700 Mrd. Dollar der Asset-Management-Sparte ist weniger als ein Prozent klimafreundlichen Investments zugewiesen. Der Anteil werde rapide ansteigen, verspricht Parker, der ein biodynamisches Weingut in Frankreich besitzt. Genaue Zahlen nennt er jedoch nicht.
Viele Banken rüsten sich für den Tag, an dem ein Emissionshandelsgesetz in den USA verabschiedet wird. Sie erhoffen sich Gewinne durch neue Finanzprodukte und neue Geschäftsmöglichkeiten: Kunden in klimarelevanten Fragen beraten, CO2 für den Eigenbedarf handeln und Kredite an Unternehmen vergeben, die ihren CO2-Ausstoß verringern wollen. Zehn Bill. Dollar wird die Umwandlung zu einer klimafreundlichen Weltwirtschaft kosten, rund 90 Prozent davon muss von privaten Investoren kommen. |
Die Wirtschaftswoche berichtete auch darüber im Januar. |
Daß die "klimafreundliche Weltwirtschaft" ein gutes Geschäft ist, heißt aber nicht zwangsläufig, daß der Klimawandel eine Erfindung ist. (Zur Verknüpfung: In den USA ist dieses "drill baby drill" - also: vor den eigenen Küsten nach Öl bohren, ein Wahlkampfslogan der Republikaner - so en vogue, daß sich auch der Demokrat Obama dem nicht entzieht. Was das anrichten kann, sieht man zur Zeit im Golf von Mexiko. Ich habe direkt Angst, daß die USAner auch dadurch nicht umlernen, wenn das ausgelaufene Öl einen ähnlich großen Schaden anrichtet wie Hurrican Katrina...)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1467679) Verfasst am: 03.05.2010, 08:53 Titel: Nie dagewesene Katastrophe oder kalter Kaffee ? |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | | pg30.de hat folgendes geschrieben: | „Klimawandel ist der größte Investmenttrend aller Zeiten“
NEW YORK. Es ist ein Tag für große Worte. „Der Klimawandel ist wahrscheinlich der größte Investmenttrend aller Zeiten und sicherlich der größte in meinem Leben“, prophezeit Kevin Parker, Chef des Asset Managements der Deutschen Bank. Der große, stämmige Mann mit dem starren Blick spricht vor gut 400 institutionellen Investoren, die sich vergangene Woche zu einer Tagung bei den Vereinten Nationen versammelt haben. Zusammen vertreten die Investoren aus den USA, Europa und Australien 13 Bill. Dollar an Kapital. Nach dem gescheiterten Klimagipfel in Kopenhagen wollen sie von Managern wie Parker wissen, ob sie es in sogenannte grüne Technologien anlegen sollen.
Die Deutsche Bank präsentiert sich wie die Bundesregierung als Vorreiter für grüne Investitionen. „Das Interesse an Produkten und Studien zum Klimawandel ist nach Kopenhagen so groß wie nie“, versichert Parker. Jetzt sei es Zeit für den nächsten Schritt. Doch auch die Deutsche Bank steht noch am Anfang. Von den 700 Mrd. Dollar der Asset-Management-Sparte ist weniger als ein Prozent klimafreundlichen Investments zugewiesen. Der Anteil werde rapide ansteigen, verspricht Parker, der ein biodynamisches Weingut in Frankreich besitzt. Genaue Zahlen nennt er jedoch nicht.
Viele Banken rüsten sich für den Tag, an dem ein Emissionshandelsgesetz in den USA verabschiedet wird. Sie erhoffen sich Gewinne durch neue Finanzprodukte und neue Geschäftsmöglichkeiten: Kunden in klimarelevanten Fragen beraten, CO2 für den Eigenbedarf handeln und Kredite an Unternehmen vergeben, die ihren CO2-Ausstoß verringern wollen. Zehn Bill. Dollar wird die Umwandlung zu einer klimafreundlichen Weltwirtschaft kosten, rund 90 Prozent davon muss von privaten Investoren kommen. |
Die Wirtschaftswoche berichtete auch darüber im Januar. |
Daß die "klimafreundliche Weltwirtschaft" ein gutes Geschäft ist, heißt aber nicht zwangsläufig, daß der Klimawandel eine Erfindung ist. (Zur Verknüpfung: In den USA ist dieses "drill baby drill" - also: vor den eigenen Küsten nach Öl bohren, ein Wahlkampfslogan der Republikaner - so en vogue, daß sich auch der Demokrat Obama dem nicht entzieht. Was das anrichten kann, sieht man zur Zeit im Golf von Mexiko. Ich habe direkt Angst, daß die USAner auch dadurch nicht umlernen, wenn das ausgelaufene Öl einen ähnlich großen Schaden anrichtet wie Hurrican Katrina...) |
.
Nicht wenige halten die Katastrophe für "kalten Kaffee"
Vielleicht liegt das an der Farbe.....
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1470584) Verfasst am: 10.05.2010, 10:06 Titel: |
|
|
Ich bin dafür, diesen Thread nach "Weltanschauungen und Religionen" zu verschieben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1470639) Verfasst am: 10.05.2010, 13:04 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Ich bin dafür, diesen Thread nach "Weltanschauungen und Religionen" zu verschieben. |
Das Thema hat mit Weltanschauung und Religion aber nichts zu tun. Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. Nur weil eine kleine Gruppe von Menschen diese Tatsache nicht akzeptieren kann und der Klimatologie und allen, die den antropogenen Klimawandel akzeptieren, unterstellen, nicht wissenschaftlich sondern weltanschaulich zu handeln, wird dies noch lange nicht wahr.
Es ist allerdings grundsätzlich ein Thema, das nicht nur mit Wissenschaft und Technik zu tun hat, sondern auch mit Politik. Da die Leugner aber eine effektive und ernsthafte Diskussion über tatsächlich lächerliche Maßnahmen unmöglich machen, geht es eher um die Tatsache des Klimawandels selbst und somit um reine Wissenschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1470659) Verfasst am: 10.05.2010, 13:44 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Ach?
Wo steht das bitte?
Ich lese immer nur von Theorien, aber nicht von Tatsachen und auch kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich so weit aus dem Fenster hängen, von wissenschaftlich bewiesenem menschengemachten Klimawandel zu sprechen. Das tun nur die Medien und jene, die Millionen mit dem Thema CO² verdienen. (Eintrittskarte zu einem Vortrag von Al Gore kostet 1000€)
Wenn eine Theorie, die immer noch, wenn auch ohne Öffentlichkeit, unter Wissenschaftlern kontrovers diskutiert wird, offiziell zur dogmatischen Wahrheit, zur "Tatsache" erklärt wird, und mancher schon über ein Verbot der Leugnung nachdenkt, ist das ein Rückfall ins Mittelalter.
Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht?
Das ganze Thema wird emotional und nicht wissenschaftlich- sachlich diskutiert, die Art der Auseinandersetzung erinnert an Glaubenskrieg, deswegen mein Bitte um Verschiebung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1470663) Verfasst am: 10.05.2010, 13:48 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Ach?
Wo steht das bitte?
Ich lese immer nur von Theorien, aber nicht von Tatsachen und auch kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich so weit aus dem Fenster hängen, von wissenschaftlich bewiesenem menschengemachten Klimawandel zu sprechen. Das tun nur die Medien und jene, die Millionen mit dem Thema CO² verdienen. (Eintrittskarte zu einem Vortrag von Al Gore kostet 1000€)
Wenn eine Theorie, die immer noch, wenn auch ohne Öffentlichkeit, unter Wissenschaftlern kontrovers diskutiert wird, zur dogmatischen Wahrheit, zur "Tatsache" erklärt wird, und mancher schon über ein Verbot der Leugnung nachdenkt, ist das ein Rückfall ins Mittelalter.
Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht? |
Etwas näheres zu einer Tatsache als eine Theorie gibt es in der Wissenschaft überhaupt nicht.
Du verwechselst das mit einer Hypothese.
Oh, eine Kontroverse gibt es im übrigen auch nicht. Oder zumindest keine größere als um die Evolution.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1470667) Verfasst am: 10.05.2010, 13:57 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Etwas näheres zu einer Tatsache als eine Theorie gibt es in der Wissenschaft überhaupt nicht.
|
Richtig, und es wäre schön, wenn das Thema auch so diskutiert würde, und nicht so getan würde, als gäbe es eine Wahrheit.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Du verwechselst das mit einer Hypothese.
|
Ok, mein Fehler.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Oh, eine Kontroverse gibt es im übrigen auch nicht. Oder zumindest keine größere als um die Evolution. |
LOL.
Du versuchtst, mit der Anspielung auf die Evolutionstheorie, die "Klimaleugner" in die selbe Ecke zu stellen, wie diese Intelligent- Design- Fundamentalisten. Das ist sehr unfair und auch nicht passend, weil im Gegensatz zur Klimakatastrophentheorie die Evolutionstheorie eine der am Besten abgesicherten Theorien überhaupt ist.
Und Kontroversen, die nicht medial verbreitet werden, existieren trotzdem.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
| (#1470701) Verfasst am: 10.05.2010, 15:55 Titel: |
|
|
mmmh...was ist mit dem Beweis ?
....nach eurer aussage kann man keine Theorie beweisen .
Das erscheint mir merkwürdig, was noch zu beweisen wäre aber ich habe jetzt feierabend
GG
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1470723) Verfasst am: 10.05.2010, 17:17 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Und Kontroversen, die nicht medial verbreitet werden, existieren trotzdem. |
Nicht in dem Ausmaß, wie es manche Skeptiker gerne haben würden, wobei diese PDFs natürlich keine Indizien dafür sind, wie gut begründet eine Theorie ist.
http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
http://www.nationalacademies.org/includes/G8+5energy-climate09.pdf
Über die zukünftigen Klimafolgen wird eher noch kontrovers diskutiert. Diese sind von politischen Entscheidungen und gesellschaftlichen Entwicklungen abhängig. Auch ist es, um hierüber Aussagen treffen zu können, nötig, diese abstrakte Größe einer globalen Erwärmung auf die lokalen Klimazonen herunterzubrechen.
Bestenfalls kann man Wenn-Dann-Aussagen treffen. Aber eine Wissenschaft, die mit stochastischen Daten rechnet, tut sich schwer, mit konkreten Aussagen. Über Trends und Mittelwerte etwas zu sagen, ist einfacher.
Aus politischer Sicht ist es verständlich, dass solche Forderungen der nationalen Wissenschaftsakademien ernst genommen werden. Und auch in politische Entscheidungen sollte eine Risikoanalyse einfließen.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1470882) Verfasst am: 11.05.2010, 00:57 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Ach?
Wo steht das bitte?
Ich lese immer nur von Theorien, aber nicht von Tatsachen und auch kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich so weit aus dem Fenster hängen, von wissenschaftlich bewiesenem menschengemachten Klimawandel zu sprechen. Das tun nur die Medien und jene, die Millionen mit dem Thema CO² verdienen. (Eintrittskarte zu einem Vortrag von Al Gore kostet 1000€) |
Tatsachen sind nichts anderes als belegte Theorien.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Theorie, die immer noch, wenn auch ohne Öffentlichkeit, unter Wissenschaftlern kontrovers diskutiert wird, offiziell zur dogmatischen Wahrheit, zur "Tatsache" erklärt wird, und mancher schon über ein Verbot der Leugnung nachdenkt, ist das ein Rückfall ins Mittelalter. |
Die Existenz des antropogenen Klimawandels wird nicht kontrovers diskutiert. Diskutiert werden seine Geschwindigkeit und die genauen Auswirkungen der Faktoren. Eben die Dinge, die man noch nicht weiß. Die Existenz des antropognen Klimawandels gehört dazu aber schon lange nicht mehr.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht? |
Der Klimawandel ist ein Resultat des erhöhten Kohlenstoffdioxid-Gehalts der Atmosphäre. Dieses zusätzliche CO2 passt nicht nur von der Menge her exakt zu dem, was wir ausgestoßen haben, sondern es stammt auch aus fossilen Energieträgern, wie man anhand der Isotopenverteilung des Kohlenstoffs eindeutig feststellen kann. Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten hat eine andere Isotopenverteilung als der Kohlenstoff aus natürlichen Quellen, durch den Ausstoß des CO2s verändert man also die Isotopenverteilung in der Atmosphäre - und diese Veränderung enspricht exakt dem Maß, den man erwarten würde, wenn die zusätzlichen 100 ppm CO2 in der Amtosphäre aus der Verbrennung fossiler Energieträger stammen würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1470913) Verfasst am: 11.05.2010, 08:38 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Das Thema hat mit Weltanschauung und Religion aber nichts zu tun. |
Zuweilen gewinnt man aber diesen Eindruck.
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Natürlich. Und zwar eine so offensichtliche, daß Wissenschaftler Indizien bewußt verschweigen müssen, die dagegen sprechen (und daß sie es getan haben, ist ausreichend dokumetiert).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1470915) Verfasst am: 11.05.2010, 08:43 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Paradox hat folgendes geschrieben: | | Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht? |
Der Klimawandel ist ein Resultat des erhöhten Kohlenstoffdioxid-Gehalts der Atmosphäre. Dieses zusätzliche CO2 passt nicht nur von der Menge her exakt zu dem, was wir ausgestoßen haben, sondern es stammt auch aus fossilen Energieträgern, wie man anhand der Isotopenverteilung des Kohlenstoffs eindeutig feststellen kann. Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten hat eine andere Isotopenverteilung als der Kohlenstoff aus natürlichen Quellen, durch den Ausstoß des CO2s verändert man also die Isotopenverteilung in der Atmosphäre - und diese Veränderung enspricht exakt dem Maß, den man erwarten würde, wenn die zusätzlichen 100 ppm CO2 in der Amtosphäre aus der Verbrennung fossiler Energieträger stammen würde. |
Selbst wenn ich davon ausgehen, daß bewiesen ist, daß das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre aus fossilen Quellen stammt, beweist das nicht, daß es im angenommenen Maße für eine Klimaveränderung verantwortlich ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1470928) Verfasst am: 11.05.2010, 10:17 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Die Existenz des antropogenen Klimawandels wird nicht kontrovers diskutiert.
|
Die Existenz des antropogenen Klimawandels wird nicht öffentlich kontrovers diskutiert.
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
Diskutiert werden seine Geschwindigkeit und die genauen Auswirkungen der Faktoren. Eben die Dinge, die man noch nicht weiß.
|
Man weiß überhaupt nichts, man tut so. Man hat Computermodelle, an denen viele Jahre herum gebastelt wurde, bis endlich die Daten rauskamen, die das IPCC haben wollte.
Jeder kann an Hand von Wettervorhersagen überprüfen, wie oft ein Computermodell daneben liegt.
Und erzähl mir jetzt nichts über den grossen Unterschied zwischen Klima und Wetter, es geht nur darum aufzuzeigen, dass Computermodelle nicht zuverlässig sind. (und auch in Zukunft nie werden, technisch unmöglich)
Du legst mir ganz genau auseinander, dass an Hand der Isotopenverteilung des Kohlenstoffes der Zusammenhang zwischen Verbrennung fossiler Energieträger und Erwärmung festgestellt wurde.
Wo wurde es gemessen, wieviele Sensoren gab es, wie zuverlässig waren die Messungen?
Darüber wissen wir nichts, wir müssen darauf vertrauen, dass die Datenbasis korrekt erhoben wurde.
Es gibt aber vieles, dass einen misstrauisch machen sollte: die Hockeystick- Kurven - Geschichte, die Emails, aus denen hervorging, dass manipuliert wurde, die falschen Behauptungen wegen des Himalaya- Gletschers und die nicht erklärbare gleich bleibende Temperatur der letzten zehn Jahre, obwohl das CO² in dieser Zeit zunahm- laut Spiegel Online im Jahre 2007 sogar "schneller (...) als erwartet".
Auch in der Vergangenheit gab es schon Weltuntergangs- Hypes, in den 80ern wurden die Massen mobilisiert, weil der Wald stirbt und viele Forschungsgelder flossen an die entsprechenden Stellen. Im Jahr 2000 sollte der Schwarzwald angeblich verschwunden sein.
Greenpeace hat damals auch mitgespielt und manipulative mit falschen Bildunterschriften versehene Fotos von angeblich sterbenden Bäumen geliefert. (Lerchen verlieren ihre Nadeln im Winter immer)
Heute ist bewiesen, dass manipuliert wurde. Dem Wald geht es heute viel besser, als 1980.
Dass wir bezüglich CO² und Klimaerwärmung manipuliert wurden, wird man erst in hundert Jahren wissen, wenn nämlich die ganzen Katastrophenszenarien nicht eingetroffen sind.
Letztendlich ist es auch egal, ob nun eine grosse Anzahl der Wissenschaftler die anthropogene Klimaerwärmung stützen, so funktioniert Wissenschaft nicht. Es ist keine Frage von Mehrheitsentscheidungen. Es geht um Verifikation und Falsifikation. Einstein hatte bei Veröffentlichung seiner speziellen Relativitätstheorie die gesamte Fachwelt gegen sich.
Heute werden Wissenschaftler, die sich gegen den Trend stemmen, ausgegrenzt und bekommen keine Forschungsgelder und werden von den Medien nicht beachtet.
Der "anthropogene Klimawandel" ist längst eine politische - und keine wissenschaftliche Angelegenheit mehr.
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?page=1&pp=25&kw=hide%20the%20decline
Auf dieser Webseite hat man Zugriff auf die von Hackern bei der University of East Anglia gestohlenen Emails.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1471055) Verfasst am: 11.05.2010, 16:41 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | Die Existenz des antropogenen Klimawandels wird nicht kontrovers diskutiert.
|
Die Existenz des antropogenen Klimawandels wird nicht öffentlich kontrovers diskutiert. |
Woher willst du es dann wissen... Die geklauten E-Mails?
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
Diskutiert werden seine Geschwindigkeit und die genauen Auswirkungen der Faktoren. Eben die Dinge, die man noch nicht weiß.
|
Man weiß überhaupt nichts, man tut so. Man hat Computermodelle, an denen viele Jahre herum gebastelt wurde, bis endlich die Daten rauskamen, die das IPCC haben wollte.
Jeder kann an Hand von Wettervorhersagen überprüfen, wie oft ein Computermodell daneben liegt.
Und erzähl mir jetzt nichts über den grossen Unterschied zwischen Klima und Wetter, es geht nur darum aufzuzeigen, dass Computermodelle nicht zuverlässig sind. (und auch in Zukunft nie werden, technisch unmöglich) |
Wie zuverlässig Computermodelle sind, hängt von vielen Faktoren ab. Dass ein Modell dabei niemals perfekt ist, egal, ob es hinreichend zuverlässig ist oder nicht, ist kein Argument gegen Aussagekraft der Modelle als Modelle, oder gar dafür, dass man nichts über das Thema wüsste.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | Du legst mir ganz genau auseinander, dass an Hand der Isotopenverteilung des Kohlenstoffes der Zusammenhang zwischen Verbrennung fossiler Energieträger und Erwärmung festgestellt wurde.
Wo wurde es gemessen, wieviele Sensoren gab es, wie zuverlässig waren die Messungen?
Darüber wissen wir nichts, wir müssen darauf vertrauen, dass die Datenbasis korrekt erhoben wurde. |
Dann prüf es selber:
http://www.bgc-jena.mpg.de/service/iso_gas_lab/publications/PG_WB_IJMS.pdf
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aber vieles, dass einen misstrauisch machen sollte: die Hockeystick- Kurven - Geschichte, die Emails, aus denen hervorging, dass manipuliert wurde, die falschen Behauptungen wegen des Himalaya- Gletschers und die nicht erklärbare gleich bleibende Temperatur der letzten zehn Jahre, obwohl das CO² in dieser Zeit zunahm- laut Spiegel Online im Jahre 2007 sogar "schneller (...) als erwartet". |
All diese Punkte sind entweder schlicht Falsch oder aufgebauschte Fehler, wie der Himalaya-Zahlendreher. Misstrauen tue ich eher den Menschen, die ständig solche fadenscheinigen Gründe hervorbringen, als Menschen, die sich mal vertippen.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | Auch in der Vergangenheit gab es schon Weltuntergangs- Hypes, in den 80ern wurden die Massen mobilisiert, weil der Wald stirbt und viele Forschungsgelder flossen an die entsprechenden Stellen. Im Jahr 2000 sollte der Schwarzwald angeblich verschwunden sein.
Greenpeace hat damals auch mitgespielt und manipulative mit falschen Bildunterschriften versehene Fotos von angeblich sterbenden Bäumen geliefert. (Lerchen verlieren ihre Nadeln im Winter immer)
Heute ist bewiesen, dass manipuliert wurde. Dem Wald geht es heute viel besser, als 1980.
Dass wir bezüglich CO² und Klimaerwärmung manipuliert wurden, wird man erst in hundert Jahren wissen, wenn nämlich die ganzen Katastrophenszenarien nicht eingetroffen sind. |
Das Waldsterben basierte sicher nicht auf den Gesetzen der Thermodynamik. Das Klima schon. Dein Blick in die Zukunft halte ich daher für sehr unwahrscheinlich.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | Letztendlich ist es auch egal, ob nun eine grosse Anzahl der Wissenschaftler die anthropogene Klimaerwärmung stützen, so funktioniert Wissenschaft nicht. Es ist keine Frage von Mehrheitsentscheidungen. Es geht um Verifikation und Falsifikation. Einstein hatte bei Veröffentlichung seiner speziellen Relativitätstheorie die gesamte Fachwelt gegen sich.
Heute werden Wissenschaftler, die sich gegen den Trend stemmen, ausgegrenzt und bekommen keine Forschungsgelder und werden von den Medien nicht beachtet.
Der "anthropogene Klimawandel" ist längst eine politische - und keine wissenschaftliche Angelegenheit mehr. |
Eine Theorie muss sich natürlich erst beweisen. Der Klimawandel war selber so eine Theorie. In den Neunzigern wurde es noch angezeifelt, aber je besser die Daten wurden, umso mehr Wissenschaftler akzeptierten ihn. Wissenschaft ist in der Tat keine Demokratie, aber das was weithin annerkannt ist, ist immer etwas, von dem man ausgehen kann, dass es stimmt. Dass viele Leute sich irren ist unwahrscheinlicher, als das wenige Leute sich irren.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | http://www.eastangliaemails.com/emails.php?page=1&pp=25&kw=hide%20the%20decline
Auf dieser Webseite hat man Zugriff auf die von Hackern bei der University of East Anglia gestohlenen Emails. |
Und du glaubst, diese E-Mails beweisen eine Manipulation, oder?
"Hide the decline." Weißt du, was damit gemeint ist? Damit ist gemeint, die abweichenden Baumringdaten der letzen Jahrzehnte abzuschneiden, weil die Baumringe aus irgendeinem Grund nicht mehr mit den gemessenen Temperaturdaten übereinstimmen, sondern davon nach unten hin abweichen (der gemeinte "decline"). Das ist der "trick". Da die gemessenen Temperaturdaten zuverlässiger sind als die Baumringe, die durch andere Faktoren beeinflussbar sind, verändert das nichts an den Daten der letzen Jahrzehnte, also an dem antropogenen Klimawandel.
Warum genau die Baumringe abweichen, muss man noch herausfinden, es gibt mehrere Erklärungen dafür.
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Das Thema hat mit Weltanschauung und Religion aber nichts zu tun. |
Zuweilen gewinnt man aber diesen Eindruck.
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Natürlich. Und zwar eine so offensichtliche, daß Wissenschaftler Indizien bewußt verschweigen müssen, die dagegen sprechen (und daß sie es getan haben, ist ausreichend dokumetiert). |
Beziehst du dich damit auch auf die E-Mails, oder auf etwas anderes?
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Paradox hat folgendes geschrieben: | | Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht? |
Der Klimawandel ist ein Resultat des erhöhten Kohlenstoffdioxid-Gehalts der Atmosphäre. Dieses zusätzliche CO2 passt nicht nur von der Menge her exakt zu dem, was wir ausgestoßen haben, sondern es stammt auch aus fossilen Energieträgern, wie man anhand der Isotopenverteilung des Kohlenstoffs eindeutig feststellen kann. Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten hat eine andere Isotopenverteilung als der Kohlenstoff aus natürlichen Quellen, durch den Ausstoß des CO2s verändert man also die Isotopenverteilung in der Atmosphäre - und diese Veränderung enspricht exakt dem Maß, den man erwarten würde, wenn die zusätzlichen 100 ppm CO2 in der Amtosphäre aus der Verbrennung fossiler Energieträger stammen würde. |
Selbst wenn ich davon ausgehen, daß bewiesen ist, daß das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre aus fossilen Quellen stammt, beweist das nicht, daß es im angenommenen Maße für eine Klimaveränderung verantwortlich ist. |
Das habe ich auch nicht behauptet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1471399) Verfasst am: 12.05.2010, 18:03 Titel: |
|
|
Hier etwas Material
Eine lesenswerte Studie
Eine Email eines Diplom Meteorologen an die Deutsche Meteorologische Gesellschaft
Ein Blog- Eintrag über ein gefälschtes Foto eines Eisbären auf schmelzender Scholle
Wie klimafreundlich lebt Al Gore?
Tut mir leid, Komodo, dass meine Antwort so kurz ausfällt, aber 3 Stunden Tipp- und Recherchearbeit wurden heute Mittag durch einen kurzen Stromausfall vernichtet :-/
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1471456) Verfasst am: 12.05.2010, 20:46 Titel: |
|
|
Ich halte sie nach kurzem überfliegen für Bullshit.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Eine Email eines Diplom Meteorologen an die Deutsche Meteorologische Gesellschaft |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat eine Kritik an einer Stellungnahme?
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Ein Blog- Eintrag über ein gefälschtes Foto eines Eisbären auf schmelzender Scholle |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat das?
Al Gore ist nun wirklich scheißegal.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Tut mir leid, Komodo, dass meine Antwort so kurz ausfällt, aber 3 Stunden Tipp- und Recherchearbeit wurden heute Mittag durch einen kurzen Stromausfall vernichtet :-/ |
Ich hoffe sie bestand nicht aus 3/4 Irrelevanz wie dein Material.
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1471648) Verfasst am: 13.05.2010, 11:33 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Ich halte sie nach kurzem überfliegen für Bullshit.
|
Warum? Kurz überfliegen bringt bei dem Text nichts.
Der Text ist an Fachpublikum gerichtet, Physiker und Meteorologen, wohl zu schwierig für Dich, und dann noch in Englisch...
Aber hast schon recht, warum sich mit etwas befassen, was die eigene Religion in Frage stellt?
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Eine Email eines Diplom Meteorologen an die Deutsche Meteorologische Gesellschaft |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat eine Kritik an einer Stellungnahme?
|
Du scheinst auch das nicht gelesen zu haben. Überlegungen eines Fachmannes zu diesem Thema sollten einen doch interessieren.
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Ein Blog- Eintrag über ein gefälschtes Foto eines Eisbären auf schmelzender Scholle |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat das?
|
Es ging nicht um wissenschaftliche Relevanz, sondern es sollte eins der vielen Beispiele sein, wie Medien mit dem Thema umgehen, Global Warming ist ein politisches und kein wissenschaftliches Thema mehr.
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
Al Gore ist nun wirklich scheißegal.
|
Er sollte Dir aber nicht egal sein, weil er einer der wichtigsten Propagandisten in dieser Sache war, und wohl der erste CO²- Milliadär, das kannst Du natürlich gern ausblenden, wenns Deine religiöse Inbrunst stört.
Für mich ist allein schon die Tatsache, dass so ein Machtmensch wie Al Gore sich "engagiert", ein Grund für ein dickes Fragezeichen.
| Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Tut mir leid, Komodo, dass meine Antwort so kurz ausfällt, aber 3 Stunden Tipp- und Recherchearbeit wurden heute Mittag durch einen kurzen Stromausfall vernichtet :-/ |
Ich hoffe sie bestand nicht aus 3/4 Irrelevanz wie dein Material.
|
Wenn ich Deine wenig ernsthafte Auseinandersetzung jetzt so betrachte, wäre der Text sowieso Perlen vor die Säue gewesen. Meine Gedanken gingen viel zu sehr ins Detail, das hätte Dich nicht interessiert, Du kennst ja schon die einzige Wahrheit.
Hier noch ein Zitat zum Schluss:
"In climate research and modelling we should recognize, that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible"
Stand so in einem vom IPCC veröffentlichten Papier: ...Langzeit - Vorhersage über zukünftige Klima- Zustände ist nicht möglich.
Für mich wars das jetzt, Thema beendet. Ich diskutiere prinzipiell nicht mit Religiösen, weil Zeitverschwendung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1471729) Verfasst am: 13.05.2010, 14:35 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | Ich halte sie nach kurzem überfliegen für Bullshit.
|
Warum? Kurz überfliegen bringt bei dem Text nichts.
Der Text ist an Fachpublikum gerichtet, Physiker und Meteorologen, wohl zu schwierig für Dich, und dann noch in Englisch...
Aber hast schon recht, warum sich mit etwas befassen, was die eigene Religion in Frage stellt? |
Der Text stellt etwas in Frage, das leicht experimentell beweisbar ist, und besteht zum Teil aus Haarspalterei an dem Begriff "Treibhauseffekt", redet davon, dass es der Effekt ein perpetuum mobile wäre, usw. Nenne mir einen plausiblen Grund, warum mein Eindruck falsch sei...
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Eine Email eines Diplom Meteorologen an die Deutsche Meteorologische Gesellschaft |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat eine Kritik an einer Stellungnahme?
|
Du scheinst auch das nicht gelesen zu haben. Überlegungen eines Fachmannes zu diesem Thema sollten einen doch interessieren. |
Nein. Die Überlegungen eines Fachmanns sind wissenschaftlich nicht relevant.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Ein Blog- Eintrag über ein gefälschtes Foto eines Eisbären auf schmelzender Scholle |
Welche wissenschaftliche Relevanz hat das?
|
Es ging nicht um wissenschaftliche Relevanz, sondern es sollte eins der vielen Beispiele sein, wie Medien mit dem Thema umgehen, Global Warming ist ein politisches und kein wissenschaftliches Thema mehr. |
Die Existenz des antropogenen Treibhauseffektes ist und bleibt eine wissenschaftliche Frage. Politscher Umgang mit einer Sache sagt nichts über die Existenz dieser Sache aus.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
Al Gore ist nun wirklich scheißegal.
|
Er sollte Dir aber nicht egal sein, weil er einer der wichtigsten Propagandisten in dieser Sache war, und wohl der erste CO²- Milliadär, das kannst Du natürlich gern ausblenden, wenns Deine religiöse Inbrunst stört.
Für mich ist allein schon die Tatsache, dass so ein Machtmensch wie Al Gore sich "engagiert", ein Grund für ein dickes Fragezeichen. |
Al Gore ist irrelevant, weil Al Gore Taten keine Naturwissenschaftlichen Erkenntnisse widerlegen. Dass du Politik in eine naturwissenschaftliche Frage einbeziehst, beweist, dass du dich nicht an objektiven Maßstaben orientierst, sondern an Politik. Nicht ich habe eine ideologische Ansicht in dieser Sache, sondern du.
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Tut mir leid, Komodo, dass meine Antwort so kurz ausfällt, aber 3 Stunden Tipp- und Recherchearbeit wurden heute Mittag durch einen kurzen Stromausfall vernichtet :-/ |
Ich hoffe sie bestand nicht aus 3/4 Irrelevanz wie dein Material.
|
Wenn ich Deine wenig ernsthafte Auseinandersetzung jetzt so betrachte, wäre der Text sowieso Perlen vor die Säue gewesen. Meine Gedanken gingen viel zu sehr ins Detail, das hätte Dich nicht interessiert, Du kennst ja schon die einzige Wahrheit.
Hier noch ein Zitat zum Schluss:
"In climate research and modelling we should recognize, that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible"
Stand so in einem vom IPCC veröffentlichten Papier: ...Langzeit - Vorhersage über zukünftige Klima- Zustände ist nicht möglich.
Für mich wars das jetzt, Thema beendet. Ich diskutiere prinzipiell nicht mit Religiösen, weil Zeitverschwendung. |
Wie du meinst, Mister "Alle anderen müssen religiös sein."
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1472151) Verfasst am: 14.05.2010, 15:44 Titel: |
|
|
@ Paradox
Drei (jeder auf seine Weise) Qualitätslinks, an denen ich schon viele Freude hatte!
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1472274) Verfasst am: 14.05.2010, 22:15 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Drei (jeder auf seine Weise) Qualitätslinks, an denen ich schon viele Freude hatte!
|
thx Halligstorch, vielleicht interessiert Dich auch diese Diskussion , die auf einen Artikel hin entbrannte, der vom Peer-Review der von mir verlinkten Studie berichtet.
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1472303) Verfasst am: 14.05.2010, 23:01 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Selbst wenn ich davon ausgehen, daß bewiesen ist, daß das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre aus fossilen Quellen stammt, beweist das nicht, daß es im angenommenen Maße für eine Klimaveränderung verantwortlich ist. |
Zuerst einmal solltest du abchecken, woher das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre stammt, und die Größenordnungen abschätzen, woher es aus welcher Quelle kommt.
Auch ich habe meine Vorurteile, wobei ich aus rhetorischen Gründen, gelegentlich schon in der Lage bin, Vorurteile auch zu nähren.
Ich bin ein Mann! Und ich kann nicht Scheißen und Krauthacken auf einmal. Das Vorurteil, dass Frauen das können, existiert, ebenso wie das Vorurteil, das ich momentan nähre, existiert, dass Männer das nicht können, wobei du ein Indiz dafür zu sein scheinst, dass es doch möglich ist.
Solange du nicht einmal in der Lage bist, eine konkrete, oder zumindest eine stochastisch bedeutsame Aussage darüber zu treffen, woher das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre stammt, halte ich jegliche Argumentation meinerseits, die zu erklären versucht, dass ich CO2 für ein Treibhausgas halte, das selbstverständlich abhängig von der Größenordnung in der es in der Atmosphäre auftritt, einen größeren oder weniger großen Treibhauseffekt erzielt, für sinnlos. Über Zahlen kann man mit dir noch überhaupt nicht reden.
Mein Verständnis des Rationalismus hat auch damit etwas zu tun, dass man in der Lage ist, seine Gedanken zu ordnen.
Das kommt jetzt vielleicht etwas moralisch rüber. Aber ich bin der Ansicht, dass ich den Vorteil, den diese weltanschauliche Sichtweise beinhaltet auch ganz gut begründen kann.
Dass mit der Industrialisierung der Gesellschaft am Kohlenstoffzyklus "inaktiver" Kohlenstoff ausgegraben wurde und dem "aktiven" Kohlenstoffzyklus beigemischt wurde, ist ein leicht beobachtbares Faktum, wenn man sich mit der Geschichte der Industrialisierung und der Klimatologie beschäftigt. Die Messwerte sind auch recht eindeutig. Nicht der gesamte ausgegrabene Kohlenstoff reichert sich in der Atmosphäre an. Dieser macht nur einen Teil, des anthropogenen Eingriffs in die Natur aus, die die Menschheit mit dieser Industrialisierungsmaßnahme verursachte.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15980
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1474403) Verfasst am: 19.05.2010, 23:22 Titel: |
|
|
| Paradox hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Der antropogene Klimawandel ist eine Tatsache. |
Ach?
Wo steht das bitte?
Ich lese immer nur von Theorien, aber nicht von Tatsachen und auch kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich so weit aus dem Fenster hängen, von wissenschaftlich bewiesenem menschengemachten Klimawandel zu sprechen. Das tun nur die Medien und jene, die Millionen mit dem Thema CO² verdienen. (Eintrittskarte zu einem Vortrag von Al Gore kostet 1000€)
Wenn eine Theorie, die immer noch, wenn auch ohne Öffentlichkeit, unter Wissenschaftlern kontrovers diskutiert wird, offiziell zur dogmatischen Wahrheit, zur "Tatsache" erklärt wird, und mancher schon über ein Verbot der Leugnung nachdenkt, ist das ein Rückfall ins Mittelalter.
Mich würde interessieren, woher Du die Sicherheit nimmst, den antropogenen Klimawandel als Tatsache zu sehen. Willst Du es einfach unbedingt glauben, oder hast Du Hintergrundwissen, was über Spiegel Online herausgeht?
Das ganze Thema wird emotional und nicht wissenschaftlich- sachlich diskutiert, die Art der Auseinandersetzung erinnert an Glaubenskrieg, deswegen mein Bitte um Verschiebung. |
Überlegen wir mal: Wer verdient mehr? Diejenigen, die dafür sorgen wollen, daß sich nichts ändert, oder diejenigen, die etwas ändern wollen? Und wem kann man hier noch dazu - das ist ja geradezu holzschnittartig, gebe ich zu - ein Image anhängen, skrupellos zu sein, Menschenleben und das Ökosystem zu gefährden, wenn es darum geht, Profit zu machen? Ich hatte als Beispiel in dem Thread schon die Ölpest im Golf von Mexiko genannt. Dabei ging eine Ölinsel unter, es gab dabei 11 Tote (Link), und es wird mit Schäden in Milliardenhöhe gerechnet (Link). Aussagen von Überlebenden zufolge hätten die Zuständigen von BP und Halliburton Druck gemacht, daß die aktuellen Bohrungen möglichst schnell durchgeführt werden sollten. Etliche Ingenieure hätten auf Sicherheitsrisiken hingewiesen, die dadurch entstehen konnten, und seien dafür abgekanzelt worden (Link). Ein Sicherheitssystem für ein paar hunderttausend Dollar, das den Schaden möglicherweise hätte verhindern können, sei nicht eingebaut worden, weil es halt von den industriefreundlichen Gesetzen nicht vorgeschrieben gewesen sei (und halt das Geld gekostet hätte).
Finanzielle Verbindungen zwischen Ölkonzernen und wissenschaftlichen Instituten, die Studien veröffentlichen, in denen eine menschliche Komponente beim Klima bezweifelt, klein- oder positiv gerechnet oder gefordert wird, daß man doch bitteschön Deiche ziehen soll (wenn sich erst einmal auf riesigen Landflächen infolge von Klimaveränderungen Wüsten ausbreiten oder es regelmäßig Sturzfluten gibt, dann kann man das aber nicht mehr mit Technologie kompensieren), sind bekannt. (Wenn ich mal vergleichen darf: Wenn Computerspielehersteller Forschungsvorhaben unterstützen, ist das für Journalisten und Politiker mitunter ein Grund, deren Aussage in Zweifel zu ziehen: "Dann ziehen sie halt rechtzeitig eine ihnen genehme Studie aus dem Hut. Das kann uns aber nicht treffen, denn wir wissen ja die Wahrheit, daß 'so etwas' unsere Zivilisation zerstört!" Leute wie Fred Singer oder Björn Lomborg, die auch solche Beziehungen haben, werden sinnigerweise von Journalisten der gleichen Art als seriöse und solide Gesprächspartner angesehen.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1475976) Verfasst am: 24.05.2010, 19:31 Titel: |
|
|
Es bleibt spannend:
| welt.de hat folgendes geschrieben: | Steinzeit-Forschung
Tod der Mammuts führte zu Abkühlung der Erde
23. Mai 2010, 16:54 Uhr
Menschen beeinflussen die Natur nicht erst seit dem Industriezeitalter. Schon vor 13.000 Jahren schadeten sie ihrer Umwelt: Weil sie das Mammut verdrängten, glauben US-Forscher. Die riesigen Grasfresser trugen mit ihrem Darmwind maßgeblich zur Regulierung des Klimas auf der Erde bei. Als sie verschwanden, fielen die Temperaturen.
...
Die Grasfresser in Nordamerika hätten einen enormen Methanausstoß gehabt, schreibt das dreiköpfige Team um die Forscherin Felisa Smith von der US-Universität von New Mexico in der neuen Ausgabe des Wissenschaftsmagazins "Nature“. Methan hat als Treibhausgas eine 30 Mal stärkere Wirkung als Kohlendioxid.
Zwar habe das augeschiedene Methan nicht direkt zu einer globalen Erwärmung geführt, doch habe der plötzliche Wegfall des Gases zu einer erheblichen Abkühlung beigetragen, wenn er sie nicht sogar ausgelöst habe, erklärten die Wissenschaftler.
...
Dies würde sich im Falle der untersuchten Periode auf neun bis zwölf Grad Celsius addieren, was ziemlich genau der Temperatursturz der jüngeren Tundrazeit ist. „Die Auslöschung der Megafauna ist das früheste katastrophale Ereignis, das menschlicher Aktivität zugerechnet werden muss“, schlossen die Forscher.
...
|
 
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1475977) Verfasst am: 24.05.2010, 19:34 Titel: |
|
|
Wenn dem so ist, könnt ihr euch wieder auf ne Eiszeit gefasst machen, wenn ich vom Schlitten rutsche. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
