Radikalismus

[logiCopter]

Was ist ein Komplex ? Meine ganz persönliche Definition geht so: Ein Komplex entsteht, wenn einem etwas zu kompliziert, zu differenziert ( zu komplex ) geworden ist.
Die Angst davor, "nicht mehr mitzukommen", deshalb vielleicht über’s Ohr gehauen oder ausgelacht zu werden, wird zur fixen Idee, es entsteht ein Komplex.

Nun basiert aber jeder Fortschritt auf einer Erhöhung von Komplexität. Die Geschichte der gesamten Evolution - vom Einzeller der in der Ursuppe schwamm bis zum Homo Sapiens der Microchips baut - ist eine Geschichte zunehmender Komplexität, im technischen Bereich, im gesellschaftlichen, im biologischen, in jeglichem Bereich.

Radikalität, besonders die ideologische, ist (meistens) die Bankrotterklärung eines überforderten Geistes vor dieser sich ständig erhöhenden Komplexität.
Deshalb endet jegliche Radikalität auch immer in simpler Komplexitätsreduzierung.
Und zwar durch Projektion auf ein Feindbild.
Hat man erst den Feind, der "schuld ist", hat man auch das Gefühl, die Komplexität seiner Lebenssituation entscheidend reduziert zu haben. Man braucht sich nicht mehr mit der ganzen Kompliziertheit herumschlagen, sondern nur noch einen Feind besiegen, der sie vermeintlich verursacht.

Darum hat jeder radikale Ideologe seinen Hauptfeind, einen Verursacher, der an allem Schuld ist. Der radikale Linke den "Kapitalismus", der radikale Rechte den "Ausländer", der fanatische Religiöse den "Ungläubigen" usw.

Wichtig dabei ist, dass der schuldige Feind nicht genauer betrachtet wird. Chinesischer Kapitalismus wird keinesfalls differenziert betrachtet zu europäischen oder anderen Wirtschaftsystemen, alles ist nur ein einziger großer "Kapitalismus".
Muss so sein, damit es nicht gleich wieder kompliziert wird.

Zweifel ist für den Radikalen keine Option, denn Zweifel bedeutet Komplexitätserhöhung.
So ist jedem Radikalen die sogenannte "Mitte" auch äußerst suspekt, denn dort wimmelt es von Zweifeln, Abwägungen, Kompromissen. Also nix für das einfache Hau-Drauf-Gemüt.

Ein Teufelskreis: Je mehr der Radikale sein Denken in simple Entweder-Oder-Kategorien zwängt, desto verwirrender und bedrohlicher wird für ihn die Kompliziertheit der Wirklichkeit.
Die Folge sind totalitäre Phantasien, die sich mit Romantisierungsschüben einer vermeintlich "besseren Welt" die Klinke in die Hand geben.
Die große weltanschauliche Vereinfachung des Radikalen wird so zu einer panischen Besessenheit mit der Moral eines Umerziehungslagers.

Diesem radikalen weltfremden Prinzip ist irgendwann jede Art von Normalität nur noch verdächtig.
Denn der Radikale begreift sich in diesem Stadium nur noch als Opfer.
Opfer von anonymen Prozessen, geheimnisvollen Mächten, Opfer von Globalisierung, Steuerberatern, Politikern und allerlei sonstigen Verschwörungen.
Die Opferrolle wird zum Lösungsersatz für unbewältigte Komplexität.

Doch die Epoche, in der einfaches Links- oder Rechts–Denken die Koordinaten unseres politischen Universums bestimmte, geht unweigerlich zu Ende.
Immer unübersehbarer sind die Zeichen, wie sich die politischen Lager einander angleichen und nach dem tragfähigsten Mittelweg suchen.
Die Union überholt schon mal die SPD von links während der "linken" SPD eine Koalition mit den "Neo-Liberalen" der FDP oft lieber ist als eine mit den radikalen Linken.
Chinas Kommunisten versuchen es mit dem ungehemmtesten Kapitalismus, den man seit 100 Jahren gesehen hat und Russland mag sich gar nicht mehr festlegen.
Der glatte Horror für alle Radikalen, die ja von klaren Links-Rechts-Feindbildern abhängig sind.

In den Gottesstaaten sieht es nicht anders aus: Ein Handy zum freien Meinungsaustausch passt inzwischen unter jede Burka und Attentats- und Blutbaddrohungen gegen demokratische Wahlen werden vom irakischen und afghanischen Volk mit einer höheren Wahlbeteiligung quittiert als sie oft selbst im sicheren Westen üblich ist.
Der glatte Horror für alle religiösen Islam-Radikalen, deren rückständiger Religions-Schwachsinn nur überlebensfähig ist bei isolierten Individuen ohne eigene Meinung, die sich kaum auszutauschen wissen.

Und so bedrückend das auch für alle Radikalen sein mag, die sich in ihren ideologischen Schützengräben der Vereinfachung verschanzt haben, der nächste Zivilisationsschub kommt bestimmt und der geht mit einer weiteren Komplexitätserhöhung einher.
Gnadenlos.
_________________
***

Vor der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
Nach der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen

[Wilson]

editiert auf null.
_________________
"als ob"

[AdvocatusDiaboli]

Eine interessante, aber doch radikale Analyse, der es an Komplexität mangelt. Es ist alles so einfach: die Komplexität steigt, der Radikale versagt und über allem schwebt der weise LogiCopter. Wer ist der imaginierte "radikale Ideologe", der hier als Strohmann aufgebaut wird? Schaut man sich diesen genauer an, bleibt nicht viel übrig - der Radikale wird als simpler Geist eingeordnet, der nur blind einem fixen Feindbild folgt. Komplexität reduziert. Eklatanter Selbstwiderspruch. Oder doch ein Beweis für die Richtigkeit? Jetzt wird's kompliziert.

Zum biologischen Aspekt. Stimmen wir mal zu, dass die Komplexität biologischer und gesellschaftlicher Systeme zunimmt. Wie müssen biologische Systeme wie wir Menschen damit umgehen? Evolutionär haben wir eine Wahrnehmungsfähigkeit entwickelt, die schnell Objekte und Muster erkennt, um die Informationsflut der komplexen Umwelt verarbeiten zu können. Reduktion ist überlebenswichtig. Was bedeutet das für das menschliche Gesellschaft? Das menschliche Gehirn ist fähig die Komplexität zu erkennen und darüber ausgedehnt zu reflektieren. Kann es aber komplexe Handlungsanweisungen geben? "Berücksichtige A, B und C bei deiner Entscheidung und handle entsprechend in Form von (A²+B)*C" - da wird es kompliziert. Wenn Entscheidungen gefällt werden, aber aufgrund ihrer Komplexität nicht gleichzeitig ausführbar sind, muss eine Auswahl getroffen werden. Nach welchen Prinzipien? Was tun? Und kann man die Folgen einer Entscheidung überhaupt beurteilen?

Nehmen wir das aktuelle Forumsbeispiel Israel. Tatsächlich ein komplexes Problem. So mancher glaubt, er habe tolle "Sachargumente" und der andere ist nur ein emotionaler Ideologe. Da ist aber der Hund begraben und gammelt vor sich hin. Die Palis haben ein Recht auf Blut-und-Boden-Ideologie, die Juden nicht - die Juden beschnibbeln kleine Kinder, die Araber auch; die Juden unterdrücken mit ihrem Militär, die Palis wehren sich dagegen; wenn die Juden und Palis nur so intelligent wie wir wären, hätten sich alle lieb... Blabla und so weiter. Bereits die Auswahl der Argumente geht auf eine emotionale Haltung zurück, die andere fast schon kategorisch ausschließt. Wobei sich mancher sicher dagegen verwehren würde, überhaupt emotionale Entscheidungen zu treffen. Man ist ja total rational. Das ist zutiefst menschlich. Nötig wäre so etwas wie ein "neutraler Gesamtblick", der ist bei sozialisierten Menschen aber nahezu ausgeschlossen. Selbst wenn man das erkennt, wie ich durch die Aussage in diesem Augenblick versuche, kann man nicht viel daran ändern, da man mit der Komplexität nicht umgehen kann. Man kann es nicht allen recht machen. Es müssen deshalb einfache, klare Entscheidungen ausgehen, deren Folgen man aber unmöglich voraussehen kann. Aber sie müssen versucht werden. Dabei ist man aber auf radikale Reduktion angewiesen. Radikalität ist normal.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[Ramjet]

Es gibt beim Menschen aber auch das Phänomen der künstlichen Komplexitätskonstruktion mit dem Ziel die einfache Wahrheit nicht mehr sehen zu können, z.B. Tochterfirmenkonstrukte mit Überweisungsketten. Wenn der menschliche Wille zur Macht im Spiel ist muß man mit Propaganda rechnen, also mit komplexer Auskleidung bewußter Falschinformation um das Einfache nicht mehr erkennen zu können. Das kopernikanische Weltbild ist ein weiteres Beispiel dafür.
Das kann sich über hunderte Jahre erstrecken ohne erkannt zu werden, wobei "erkannt" bedeutet, ins Mainstreamweltbild übernommen zu werden damit es normale Menschen als "wahr" betrachten können.

[Skeptiker]

Die radikale Analyse eines komplexen Phänomens und seiner Bewegungs- und Entwicklungsgesetze setzt - damit sie richtig ist - zunächst das theoretische Erfassen und ggf. praktische Überprüfen jenes Phänomens voraus, ohne sich aber im unwesentlichen, anekdotischen oder exemplarischen zu verlieren und zu verheddern. Eine radikale Analyse ist die scharfe Machete, die das unwesentliche, dunkle Dickicht durchtrennt, um zum wesentlichen vorzustoßen und es auf den Begriff zu bringen.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[AdvocatusDiaboli]

[Ramjet]

Man kann hundert Jahre über die Bedingung der Möglichkeit von Erkenntnis diskutieren und von geistigen Macheten der Durchdringung von Finsternis Reden - das hilft alles nichts.

Es sind spezielle Menschen wie ich, die dann wie ein Leuchtturm die erste allgemeine Verunsicherung erzeugen.

[AdvocatusDiaboli]

[Shevek]

Radikal bedeutet grundlegend, nicht vereinfachend.

Radikale Ideologie stellen für sich den Anspruch entsprechend grundlegend zu sein.

Mit mehr oder weniger Komplexität hat das einfach nichts zutun.
Radikalität steht nicht im Gegensatz zur Komplexität.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[Ramjet]

[Ramjet]

[Shevek]

[Ramjet]

[logiCopter]

[beachbernie]

[zelig]

Mit politischer Radikalität wird gemeinhin die Unerbittlichkeit bezeichnet, mit der ein Ziel verfolgt wird. Eigentlich bedeutet sie in diesem Kontext also das Maß der Bereitschaft, andere für eine Idee über die Klippe springen zu lassen. Radikales Denken oder Handeln für weniger komplex, oder komplexen Anforderungen weniger gewachsen zu halten, ist ein Fehler. Radikalität erlaubt es jedoch dem handelnden Subjekt auf Differenzierung und Rücksichtnahme gegenüber anderen Individuen zu verzichten. Denn die Idee ist für den Radikalen größer als der konkrete Mensch. Und deswegen ist politische Radikalität abzulehnen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Shevek]

Das stimmt so nicht ganz, Zelig.

Mit Radikalität wird gemeinhin die Bereitschaft gemeint etwas grundlegend anzugehen. Zumindest die Leute die sich selbst als Radikal bezeichnen, verstehen diesen Ansatz darunter.
Man kann auch radikal humanistisch sein, und damit den Menschen und die Mitmenschen in den Mittelpunkt stellen.

Es gibt radikale Ideologien, denen es widersprechen würde andere für eine Idee "über die Klippe springen zu lassen".

Wo ich dir natürlich zustimme, ist dass das einfach nichts mit Komplexität zutun hat.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[zelig]

[Shevek]

Politische Radikalität nehme ich da nicht aus, Zelig.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[zelig]

[Kramer]

Also gibt es keine Radikaldemokraten oder Radikalpluralisten?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[zelig]

[Kramer]

[logiCopter]

[Kival]

[Kival]

[logiCopter]

[Wilson]

[Dorian]

Unter massenhaften Komplexen verstehe ich auch das:
http://www.n-tv.de/politik/Millionen-verzichten-auf-Hartz-IV-article10911566.html


Die Scham, aus der Viele nicht das nehmen, was ihnen zusteht, ist die selbe Scham, deretwegen sie nicht auf die Straße gehen, um die Zustände zu ändern.

Zur Scham kommt noch ein Zustand des Un- Bewusstseins in Bezug auf gesellschaftliche Strukturen. Aufklärung über gesellschaftliche Zusammenhänge kann nur durch eigene Kraft entstehen. Woher aber diese nehmen, wenn Produktion und Konsum den Großteil meiner Kraft fressen? Solange ich Autos und andere "normale" Konsumgüter kaufe, bin ich im Systemzwang und habe keine Zeit für ein eigenes Bewusstsein.
Dabei spüre ich die Leere in mir. Ich fühle mich dumm. Was zu neuen Komplexen führt.

[logiCopter]