Bericht zur Benachteiligung der Nichtreligiösen in Deutschland

[Myron]

"Das Problem:

Rund 25 Millionen Menschen in der Bundesrepublik, knapp ein Drittel der Bevölkerung, gehören keiner Konfession an. Die große Mehrheit von ihnen ist nicht religiös. In den Großstädten – in den alten wie in den neuen Bundesländern – ist ihr Anteil regelmäßig erheblich höher. Doch wer nicht Mitglied in einer Kirche oder anderen traditionellen religiösen Glaubensgemeinschaft ist, hat oftmals die schlechteren Karten: auf dem Arbeitsmarkt, im Bildungssystem, in der Politik, in den Medien und in der öffentlichen Wahrnehmung.

Dr. Thomas Heinrichs, Rechtsanwalt und Experte für Weltanschauungs- und Religionsverfassungsrecht, nennt einen Grund, warum kirchenferne Menschen in der Bundesrepublik bis heute Bürger zweiter Klasse sind. „Das Recht der Religionen und Weltanschauungsgemeinschaften in der BRD ist in seinen wesentlichen Zügen aus der Weimarer Reichsverfassung übernommen worden. Zwar kennt die Weimarer Reichsverfassung die formale Gleichstellung aller Religionen und Weltanschauungsgemeinschaften, faktisch aber orientiert sich das Recht am Muster der Kirche. Wer nicht als Kirche organisiert ist und wer nicht in der Rechtsform der Körperschaft existiert, erscheint rechtlich und auch faktisch als Religion bzw. Weltanschauung zweiter Klasse. Dies hat sich bis heute nicht geändert. Noch immer ist in Recht und Politik die ‚Kirche‘ die normsetzende Form von Religion und Weltanschauung. Alle anders organisierten Religionen und Weltanschauungen werden strukturell benachteiligt.“

Um das Wissen über die vielfältigen und teils gravierenden Formen der Diskriminierung nichtgläubiger Menschen zu verbessern, ist der Bericht Gläserne Wände entstanden. Die kompakte Broschüre beschreibt auf knapp 100 Seiten, in welchen Bereichen Bürgerinnen und Bürger ohne religiöses Bekenntnis benachteiligt werden und verweist auf aktuelle Konfliktfelder. Zusätzlich erläutert der Bericht politische und rechtliche Hintergründe des Status quo und nennt Fallbeispiele. Ergänzt werden die Darstellungen durch Vorschläge, wie die Politik Benachteiligungen abbauen könnte."

http://www.glaeserne-waende.de

[Marcellinus]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[Marcellinus]

Das eigentliche Problem ist, daß es "die" Konfessionslosen nicht gibt, daß sie zumindest nicht sichtbar sind und ihre gemeinsamen Interessen, wenn es sie denn überhaupt gibt, nur in Statistiken auftauchen. Der HVD hat 20.000 Mitglieder, der IBKA ca. 1.100, die deutschen Schützenvereine 15.000 - nein, nicht Mitglieder, Vereine, mit insgesamt 1,4 Mio Mitgliedern! Wenn ein deutscher Politiker überlegt, auf welche Veranstaltung er geht, wessen Interesse er vertreten möchte, werden es eher die der Schützenbrüder sein! Die Wirkungslosigkeit der Kampagnen für Sterbehilfe sollten allen eine Lehre sein.

Man muß den HVD nicht mögen, aber die organisieren wenigstens etwas, und werden mittlerweile wahrgenommen, auch und vor allem, weil sich die überwiegende Mehrheit ihrer 20.000 Mitglieder auf Berlin und Brandenburg konzentrieren. Der Fehler des HVD ist nicht, daß sie eine "Ersatzkirche" organisieren, sondern nur, daß sie nur 20.000 Mitglieder haben und nicht 20 Mio.

Ob sie die jemals haben werden, weiß ich nicht, und ebenso wenig, ob ich mir das wünsche, aber in dieser Welt haben seit Erfindung des Monotheismus nur organisierte Weltanschauungen eine Stimme. In unserem Land kommt gerade die muslimische dazu. Die werden sich ebenfalls organisieren, da könnt ihr sicher sein. Und in einem sind sie sich die Religiösen einig: Nichtreligiöse sind der letzte Dreck!

Es gibt meiner betoniert zu nennenden Auffassung nur zwei Möglichkeiten: entweder eine wahrnehmbare Zahl der Nichtreligiösen organisiert sich, um ihre gemeinsamen Interessen zu vertreten (wenn es solche gemeinsamen Interessen überhaupt gibt), oder das Maß an Benachteiligung wird zu-, nicht abnehmen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[tillich (epigonal)]

[Myron]

[Myron]

[Myron]

[Pfirsich]

Ich habe den Eindruck, Marcellinus rechnet mit der Gründung einer muslimischen Partei.

Eine solche dürfte zur Folge haben, dass religiöse Töne in allen säkularen Parteien mit zunehmendem Argwohn betrachtet werden: Den Leuten würde das einfach zu viel. D. h. diese Partein müssten sie dann entweder über Bord kippen, oder der Weg für die HVD-Partei wäre frei.

Einen anderen Weg, die Mitgliederzahl signifikant zu erhöhen - noch dazu vor dem Hintergrund dieser Ich-will-auch-ein-Stück-vom-Kuchen Taktik (letztlich: des Verbandstablishments) - sehe ich nicht

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[Myron]

[Myron]

[Misterfritz]

[Myron]

Es ist überdies anzumerken, dass man Säkularist/Laizist sein kann, ohne Atheist zu sein; denn auch ein Theist kann eine konsequente und strikte Trennung von Staat und Religion/Kirche befürworten und sich für die Gleichberechtigung von Atheisten innerhalb einer pluralistischen Gesellschaft einsetzen.

[Marcellinus]

[zelig]

[Marcellinus]

[Myron]

[Myron]

[Marcellinus]

[Pfirsich]

Vielleicht sollten wir eine Umfrage starten, wie viele User in dem 100seitigen Pamphlet nach den 33 Schritten gesucht haben.

(33 Schritte! Schon wieder zu viel gewollt! Ich würde allein schon deshalb nicht beitreten, weil ich mir denken würde: Die verzetteln sich doch eh´ bloß!)

Eine HVD-Partei mit einer solchen Satzung wäre nicht konkurrenz-, da zu anderweitigen Statements überhaupt nicht mehr -fähig.

[Pfirsich]

Noch was: Das, wonach die Mehrheit der Bundesbürger ihre Engagements ausrichtet, ist wohl nach wie vor das Geld (im negativen Sinn - man will sparen) oder Interessen wie Tierschutz (im positiven Sinn - dafür zahlt mancher gern wo was ein).

Nun finanzieren wir Ausgetretenen u. a. den Bischöfen die Gehälter mit. Schon blöd, aber wir zahlen ja für so viel Mist, da kommt es auf 24 Spitzengehälter auch nicht mehr an.
Und es ist ja eben nicht so, dass hier zwei Drittel der Bevölkerung die Interessen eines Drittels sponsern, sondern eben gerade umgekehrt. D. h.: Die Kirchenmitglieder zahlen 2/3 der Gehälter ihrer Bischöfe selber.
Sollen sie doch auf ihre Facon selig werden!

Und das wäre m. E. - theroetisch - immer noch der stärkste Punkt, an dem "die Atheisten" zu "packen" wären. Nicht zu vergleichen mit einer Agenda, deren 33 Bestandteile wohl keiner in diesem Land auswendig hersagen kann.

[Myron]

+++@MODERATOREN: Dieser Beitrag und alle folgenden sollten von diesem Thread abgetrennt und in einen passenden bestehenden oder neuen Thread eingefügt werden.+++

[zelig]

[Ahriman]

[Marcellinus]

[Pfirsich]

Die Sache ist m. E. noch vielschichtiger: Nicht bloß, dass es nicht für jeden zum täglichen Brot gehört, über Immanenz und Transzendenz nachzudenken, für manche aber eben doch.

Du @Marcellinus hattest von Neuheiden gesprochen, die Götter verehren, die z. B. "für ein bestimmtes gesellschaftliches Ideal oder für Naturkräfte" stehen.
Nun gehört erstmal für einen Neuheiden mehr Überlegung zu diesem Entschluss als für Heiden.
Und ich denke auch, in einen Glauben an personifizierte Naturkräfte rutscht man eher rein als in den "Glauben" an einen Gott, der für ein gesellschaftliches Ideal steht. Zumindest bei letzteren mag ich deshalb nicht ausschließen, dass das teilweise doch Atheisten sind.

[Ahriman]

Würdest du bitte die deutsche Sprache gebrauchen?