Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2025184) Verfasst am: 11.10.2015, 22:09 Titel: Prof. Dr. Klaus von Stosch erklärt den Katholizismus |
|
|
Im Ketzerpodcast ist heute Erstaunliches zu hören. Der katholische Theologieprofessor Dr. Klaus von Stosch erklärt:
- Die Katholische Kirche ist nicht im Besitz der Wahrheit, aber weiß, was falsch ist.
- Adam und Eva hat es nie gegeben
- Die Erbsünde wird nicht vererbt
- Bei der Jungfräulichkeit Marias geht es nicht um Maria und nicht um Jungfräulichkeit
- Bei der leiblichen Himmelfahrt Marias geht es nicht um Maria und nicht um ihren Körper
- Zwischen Körper und Leib gibt es einen Unterschied
- Es ist egal, ob das Grab leer war
- Jeder halbwegs gebildete Katholik weiß das alles
- Und die Katholiken die das nicht wissen, können sich darauf verlassen, dass ihr Glaube trotzdem vernünftig ist, weil ja die Theologen immer eine Lösung haben.
|
|
Nach oben |
|
|
Er_Win dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008 Beiträge: 4482
|
(#2025317) Verfasst am: 12.10.2015, 16:15 Titel: Re: Prof. Dr. Klaus von Stosch erklärt den Katholizismus |
|
|
mal was echt interessantes !
Leider kam Matthias rhetorisch manchmal unter die Räder - da müsste sich mal MSS um ein Streitgespräch kümmern...
Stosch "erklärt" die Dogmen ja eher in einer Art - ich würde fast sagen pantheistischen - Transzendenz für die er dann bildhafte Rationalisierungen aus dem jeweiligen Zeitkontext der einzelnen Dogmen anbietet. Zumindest ist seine Distanz zum "katholischen Fußvolk" erstaunlich.
|
|
Nach oben |
|
|
Schlumpf auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007 Beiträge: 2572
|
(#2025358) Verfasst am: 12.10.2015, 18:14 Titel: Re: Prof. Dr. Klaus von Stosch erklärt den Katholizismus |
|
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
mal was echt interessantes !
Leider kam Matthias rhetorisch manchmal unter die Räder - da müsste sich mal MSS um ein Streitgespräch kümmern...
Stosch "erklärt" die Dogmen ja eher in einer Art - ich würde fast sagen pantheistischen - Transzendenz für die er dann bildhafte Rationalisierungen aus dem jeweiligen Zeitkontext der einzelnen Dogmen anbietet. Zumindest ist seine Distanz zum "katholischen Fußvolk" erstaunlich. |
Ich hab' mir das nicht angehört, ist zu lang. Es ist aber auch logisch, dass jeder halbwegs intelligente Mensch, Atheist oder Gläubiger, eine Distanz zum "katholischen Fussvolk" haben muss. Ich bin davon überzeugt, dass sogar fast jeder kath. Prieser diese Distanz hat. Diese Leute sind ja nicht dumm. Sie wissen genau, dass das AT voller Märchen und Mythen sind. Dass sie trotzdem bei ihren Predigten daraus zitieren, macht den Glauben m. E. zur gezielten Volksverdummung.
|
|
Nach oben |
|
|
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2025363) Verfasst am: 12.10.2015, 18:51 Titel: |
|
|
Nicht nur der katholische Glaube wird im Interview erklärt. Man erfährt auch endlich, was genau Nietzsche so viel besser machte als die neuen Krawallatheisten. Nietzsche wusste das alles, also dass mit Maria nicht Maria gemeint ist und mit Erbsünde nicht Erbsünde. Und weil die Neuen Atheisten das nicht wissen, kann ein Theologieprofessor nicht vernünftig mit ihnen diskutieren.
Frage ans Forum: Stimmt es, dass v.Stosch einen Konsens unter katholischen Theologen vertritt?
Mir kommen seine Ausführungen wie selbst erfundene Immunisierungen vor - zwar kaum zu widerlegen, aber zu fernliegend um Mainstream zu sein. Lehrt die katholische Kirche tatsächlich, dass Adam und Eva nie gelebt haben und dass Jesus nicht von einer Jungfrau geboren wurde?
|
|
Nach oben |
|
|
Schlumpf auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007 Beiträge: 2572
|
(#2025374) Verfasst am: 12.10.2015, 19:42 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | Lehrt die katholische Kirche tatsächlich, dass Adam und Eva nie gelebt haben und dass Jesus nicht von einer Jungfrau geboren wurde? |
Natürlich nicht. Mich stört schon das hochtrabende Wort "lehrt". "Behauptet" wäre zutreffender.
Ab irgendeinem Zeitpunkt wird sich auch in der RKK die Erkenntnis durchgesetzt haben, dass das nicht so sein kann. Um das "Fussvolk" nicht zu verunsichern, wird das aber verschwiegen.
|
|
Nach oben |
|
|
unquest auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 3326
|
(#2025376) Verfasst am: 12.10.2015, 19:45 Titel: |
|
|
Zitat: | "Adam" und "Eva" sind Urkategorien des christlichen Geschichtsverständnisses, ähnlich wie "Raum" und "Zeit" Kategorien des Naturverständnisses sind. Während z.B. "Ort", "Sekunde" oder "jemand" bloß leere, abstrakte Allgemeinbegriffe sind, bedeuten die Wörter Raum, Zeit, Adam/Eva jeweils die volle Wirklichkeit der betreffenden Realitätsdimension. Der RAUM ist wirklich, mein Zimmer gehört zu ihm. Die ZEIT ist umfassender, nicht minder wirklich als diese Sekunde. So sind die Ur-Anfänge ADAM und EVA nicht weniger wirklich als jener Mann und diese Frau. Nur weil er in Adam und sie in Eva ist, können beide wirklich sein, wie mein Zimmer nur im Raum und diese Sekunde (eine andere, jetzt, als eben) nur in der Zeit real sein können. |
http://www.kath.de/predigt/jk/adam-eva.htm
Was immer das auch meint. Ich kann so etwas nicht verstehen.
|
|
Nach oben |
|
|
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#2025397) Verfasst am: 12.10.2015, 21:33 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | Und weil die Neuen Atheisten das nicht wissen, kann ein Theologieprofessor nicht vernünftig mit ihnen diskutieren. | hier stellt sich mir die frage,
warum sollte ich, atheist seit geburt, mit einem theologieprofessor über etwas didkutieren, was für mich persönlich völlig uninteressant ist?
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
|
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25404
|
(#2025447) Verfasst am: 13.10.2015, 10:14 Titel: Re: Prof. Dr. Klaus von Stosch erklärt den Katholizismus |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | Im Ketzerpodcast ist heute Erstaunliches zu hören. Der katholische Theologieprofessor Dr. Klaus von Stosch erklärt:
- Die Katholische Kirche ist nicht im Besitz der Wahrheit, aber weiß, was falsch ist.
- Adam und Eva hat es nie gegeben
- Die Erbsünde wird nicht vererbt
- Bei der Jungfräulichkeit Marias geht es nicht um Maria und nicht um Jungfräulichkeit
- Bei der leiblichen Himmelfahrt Marias geht es nicht um Maria und nicht um ihren Körper
- Zwischen Körper und Leib gibt es einen Unterschied
- Es ist egal, ob das Grab leer war
- Jeder halbwegs gebildete Katholik weiß das alles
- Und die Katholiken die das nicht wissen, können sich darauf verlassen, dass ihr Glaube trotzdem vernünftig ist, weil ja die Theologen immer eine Lösung haben. |
Danke für den Tip. Hab ich was für meinen Weg zur Arbeit auf dem Rad.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
|
Samson83 registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013 Beiträge: 6833
|
(#2025472) Verfasst am: 13.10.2015, 13:17 Titel: |
|
|
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | kereng hat folgendes geschrieben: | Lehrt die katholische Kirche tatsächlich, dass Adam und Eva nie gelebt haben und dass Jesus nicht von einer Jungfrau geboren wurde? |
Natürlich nicht. Mich stört schon das hochtrabende Wort "lehrt". "Behauptet" wäre zutreffender.
Ab irgendeinem Zeitpunkt wird sich auch in der RKK die Erkenntnis durchgesetzt haben, dass das nicht so sein kann. Um das "Fussvolk" nicht zu verunsichern, wird das aber verschwiegen. |
Das angeblich "verschwiegene" kann man in jeder Buchhandlung und Leihbibliothek finden, geschrieben von anerkannt katholischen Autoren.
_________________ An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
Nach oben |
|
|
Schlumpf auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007 Beiträge: 2572
|
(#2025499) Verfasst am: 13.10.2015, 16:41 Titel: |
|
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Das angeblich "verschwiegene" kann man in jeder Buchhandlung und Leihbibliothek finden, geschrieben von anerkannt katholischen Autoren. |
"Kath. Autoren", das ist nicht die Amtskirche. Ich würde erwarten, dass die Bischöfe und Pfarrer bei ihren Predigten sagen, dass man viele Geschichten aus dem AT nicht wortwörtlich verstehen darf. Stattdessen wird daraus noch zitiert und werden daraus Predigten gebastelt.
|
|
Nach oben |
|
|
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 21802
|
(#2025507) Verfasst am: 13.10.2015, 17:49 Titel: |
|
|
Es kann ja schließlich gar nicht sein, dass die Leute einfach so oder gar eigenem Willen zu anderen Schlüssen kommen als die aufgeklärtesten Menschen überhaupt, und darob in der Kirche bleiben. Da muss doch irgendwas finster fies verschwiegen oder manipuliert sein.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
|
Schlumpf auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007 Beiträge: 2572
|
(#2025527) Verfasst am: 13.10.2015, 19:41 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Es kann ja schließlich gar nicht sein, dass die Leute einfach so oder gar eigenem Willen zu anderen Schlüssen kommen als die aufgeklärtesten Menschen überhaupt, und darob in der Kirche bleiben. Da muss doch irgendwas finster fies verschwiegen oder manipuliert sein. |
Eine Verschwörungstheorie von mir?
Nein, die RKK will alle unter einen Hut bringen und macht deshalb Religion auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner, Religion für Dummies eben. Außerdem gehört es zu ihrer Tradition, mindestens 50 Jahre hinter dem ach so bösen Zeitgeist hinterherzuhinken.
|
|
Nach oben |
|
|
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2025614) Verfasst am: 14.10.2015, 08:10 Titel: |
|
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: | Das angeblich "verschwiegene" kann man in jeder Buchhandlung und Leihbibliothek finden, geschrieben von anerkannt katholischen Autoren. |
Gibt es online verfügbare Beispiele?
Wie kommt es, dass bei Wikipedia und Kathpedia nichts davon zu finden ist? Stattdessen lesen wir:
Zitat: | 1987 wurde Uta Ranke-Heinemann von der katholischen Kirche die kirchliche Lehrbefugnis entzogen, nachdem sie öffentlich geäußert hatte, dass sie nicht an die Jungfrauengeburt glaube. |
Wenn mit "Jungfrau" gar nicht Jungfrau gemeint ist, hätte man doch das Missverständnis aufklären können, anstatt Frau Ranke-Heinemann rauszuschmeißen. Nachdem Prof. v.Stosch auch öffentlich gemacht hat, dass er nicht an die Jungfrauengeburt glaubt, wird ihm nun auch die Lehrbefugnis entzogen?
|
|
Nach oben |
|
|
Samson83 registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013 Beiträge: 6833
|
(#2025649) Verfasst am: 14.10.2015, 11:18 Titel: |
|
|
Stoch hat gesagt, dass Jungfrauengeburt nicht das meint, was physisch unter Jungfrau die gebärt verstanden wird. Ranke-Heinemann hat gesagt, dass sie das Konstrukt Jungfrauengeburt völlig ablehnt. Das ist der Unterschied.
"Einführungen in das alte (bzw. neue) Testament gibt es in jeder Buchhandlung in Masse.
_________________ An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
Nach oben |
|
|
Schlumpf auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007 Beiträge: 2572
|
(#2025657) Verfasst am: 14.10.2015, 12:08 Titel: |
|
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
"Einführungen in das alte (bzw. neue) Testament gibt es in jeder Buchhandlung in Masse. |
Er_Win hat die Distanz zum kath. Fußvolk ins Spiel gebracht. Natürlich gibt es Literatur für Menschen, die nicht beim Thema Glauben ihr Gehirn abschalten, sondern sich auch auf diesem Gebiet weiterbilden wollen. Das tut aber das Fußvolk nicht. Das Fußvolk empfindet Kritik an seinem Glauben als Angriff. Das Fußvolk ist mit seiner "Volksfrömmigkeit" die größte Stütze der Amtskirche, und deshalb ist diese nicht daran interessiert, alle Katholiken aufzuklären, dass da im AT viel Unsinn steht.
Wenn mal ein Bischof sich zu Auslegungen im übertragenen Sinn äußert, dann so verschwurbelt und hochgestochen, dass es das Fußvolk, u. a. die Gläubigen mit einem Rosenkranz am Innenspiegel ihres Autos, nicht versteht.
Das soll von mir aber keine Kritik am Fußvolk sein, sondern an der RKK.
|
|
Nach oben |
|
|
Samson83 registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013 Beiträge: 6833
|
(#2025678) Verfasst am: 14.10.2015, 13:02 Titel: |
|
|
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
"Einführungen in das alte (bzw. neue) Testament gibt es in jeder Buchhandlung in Masse. |
Er_Win hat die Distanz zum kath. Fußvolk ins Spiel gebracht. Natürlich gibt es Literatur für Menschen, die nicht beim Thema Glauben ihr Gehirn abschalten, sondern sich auch auf diesem Gebiet weiterbilden wollen. Das tut aber das Fußvolk nicht. |
Das ist aber deren Problem, nicht dass der Kirche.
Zitat: |
Das Fußvolk empfindet Kritik an seinem Glauben als Angriff. Das Fußvolk ist mit seiner "Volksfrömmigkeit" die größte Stütze der Amtskirche, und deshalb ist diese nicht daran interessiert, alle Katholiken aufzuklären, dass da im AT viel Unsinn steht.
Wenn mal ein Bischof sich zu Auslegungen im übertragenen Sinn äußert, dann so verschwurbelt und hochgestochen, dass es das Fußvolk, u. a. die Gläubigen mit einem Rosenkranz am Innenspiegel ihres Autos, nicht versteht.
Das soll von mir aber keine Kritik am Fußvolk sein, sondern an der RKK. |
Eine Predigt ist keine Vorlesung. Es geht um Ansprechen des Gemüts, Erbauung etc. Für die Vermittlung von Glaubensinhalten ist die Katechese zuständig, die von kaum einem der angehörigen des von dir beschriebenen Fußvolks gesucht werden dürfte.
_________________ An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
Nach oben |
|
|
York Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
(#2025738) Verfasst am: 14.10.2015, 17:29 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: |
Lehrt die katholische Kirche tatsächlich, dass Adam und Eva nie gelebt haben und dass Jesus nicht von einer Jungfrau geboren wurde? |
Ich weiß nicht, ob sie das lehrt.
Aber ich weiß, dass sie das weiß!
_________________ Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
Nach oben |
|
|
York Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
(#2025740) Verfasst am: 14.10.2015, 17:36 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | kereng hat folgendes geschrieben: | Und weil die Neuen Atheisten das nicht wissen, kann ein Theologieprofessor nicht vernünftig mit ihnen diskutieren. | hier stellt sich mir die frage,
warum sollte ich, atheist seit geburt, mit einem theologieprofessor über etwas didkutieren, was für mich persönlich völlig uninteressant ist? |
Und warum schimpfst du dann die ganze Zeit über gegen die RKK, wenn sie dich doch gar nicht interessiert?
Ich glaube, wenn es die RKK nicht gäbe, so müsste man sie erfinden.
Sonst wüssten manche Atheisten gar nicht, was sie sonst den lieben langen Tag machen sollten.
Ich glaube, für diese Art von Atheisten ist die RKK wichtiger als für die meisten Katholiken.
_________________ Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
Nach oben |
|
|
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2025778) Verfasst am: 14.10.2015, 20:25 Titel: |
|
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: | Stoch hat gesagt, dass Jungfrauengeburt nicht das meint, was physisch unter Jungfrau die gebärt verstanden wird. Ranke-Heinemann hat gesagt, dass sie das Konstrukt Jungfrauengeburt völlig ablehnt. Das ist der Unterschied. |
Ganz im Gegenteil.
Uta Ranke-Heinemann hatte 1987 zunächst im Fernsehen gesagt, dass sie nicht an die Jungfrauengeburt glauben kann. Einige Monate später hat sie ihre Position ebenfalls im WDR mit dem Hinweis auf Karl Rahner und Joseph Ratzinger verteidigt.
Joseph Ratzinger hat folgendes geschrieben: | Die Gottessohnschaft Jesu beruht nach kirchlichem Glauben nicht darauf, daß Jesus keinen menschlichen Vater hatte; die Lehre vom Gottsein Jesu würde nicht angetastet, wenn Jesus aus einer normalen menschlichen Ehe hervorgegangen wäre. Denn die Gottessohnschaft, von der der Glaube spricht, ist kein biologisches, sondern ein ontologisches Faktum; kein Vorgang in der Zeit, sondern in Gottes Ewigkeit. |
Das war allerdings aus seiner Einführung in das Christentum. In Die Tochter Zion hat er schon 1977 "klargestellt":
Joseph Ratzinger hat folgendes geschrieben: | Die jungfräuliche Geburt ist der notwendige Ursprung dessen, der der Sohn ist, und der darin auch erst der messianischen Hoffnung einen bleibenden und über Israel hinausweisenden Sinn gibt. |
Vielleicht ist diese Stelle auch nicht die von ihm erwähnte Klarstellung. Jedenfalls hat er zurückgerudert und die biologische Jungfräulichkeit Marias nicht mehr verneint.
Uta Ranke-Heinemann hat für dieselbe Aussage ihren Lehrstuhl verloren, die v.Stosch als offizielle Lehre der Kirche ausgibt.
Christoph Türcke 1987 in der ZEIT hat folgendes geschrieben: | Frau Ranke-Heinemann hat das nur offen ausgesprochen. Gebt es doch endlich zu, so lautet im Klartext ihre Botschaft ans kirchliche Lehramt, daß ihr die Jungfrauengeburt faktisch selber längst als Metapher behandelt. |
|
|
Nach oben |
|
|
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
(#2025796) Verfasst am: 14.10.2015, 22:05 Titel: |
|
|
Jedes Mal wenn ein Zitat vom Ratzinger kommt denke ich:"was für ein Schwärzer!"
|
|
Nach oben |
|
|
Samson83 registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013 Beiträge: 6833
|
(#2025797) Verfasst am: 14.10.2015, 22:09 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | Samson83 hat folgendes geschrieben: | Stoch hat gesagt, dass Jungfrauengeburt nicht das meint, was physisch unter Jungfrau die gebärt verstanden wird. Ranke-Heinemann hat gesagt, dass sie das Konstrukt Jungfrauengeburt völlig ablehnt. Das ist der Unterschied. |
Ganz im Gegenteil.
Uta Ranke-Heinemann hatte 1987 zunächst im Fernsehen gesagt, dass sie nicht an die Jungfrauengeburt glauben kann. Einige Monate später hat sie ihre Position ebenfalls im WDR mit dem Hinweis auf Karl Rahner und Joseph Ratzinger verteidigt.
Joseph Ratzinger hat folgendes geschrieben: | Die Gottessohnschaft Jesu beruht nach kirchlichem Glauben nicht darauf, daß Jesus keinen menschlichen Vater hatte; die Lehre vom Gottsein Jesu würde nicht angetastet, wenn Jesus aus einer normalen menschlichen Ehe hervorgegangen wäre. Denn die Gottessohnschaft, von der der Glaube spricht, ist kein biologisches, sondern ein ontologisches Faktum; kein Vorgang in der Zeit, sondern in Gottes Ewigkeit. |
Das war allerdings aus seiner Einführung in das Christentum. In Die Tochter Zion hat er schon 1977 "klargestellt":
Joseph Ratzinger hat folgendes geschrieben: | Die jungfräuliche Geburt ist der notwendige Ursprung dessen, der der Sohn ist, und der darin auch erst der messianischen Hoffnung einen bleibenden und über Israel hinausweisenden Sinn gibt. |
Vielleicht ist diese Stelle auch nicht die von ihm erwähnte Klarstellung. Jedenfalls hat er zurückgerudert und die biologische Jungfräulichkeit Marias nicht mehr verneint.
Uta Ranke-Heinemann hat für dieselbe Aussage ihren Lehrstuhl verloren, die v.Stosch als offizielle Lehre der Kirche ausgibt.
Christoph Türcke 1987 in der ZEIT hat folgendes geschrieben: | Frau Ranke-Heinemann hat das nur offen ausgesprochen. Gebt es doch endlich zu, so lautet im Klartext ihre Botschaft ans kirchliche Lehramt, daß ihr die Jungfrauengeburt faktisch selber längst als Metapher behandelt. | | wo ist der Widerspruch zu dem was ich geschrieben habe? Ratzinger schreib doch gerade das er das Prinzip Jungfrauengeburt gerade nicht abgelehnt, sondern nur nicht biologischer versteht. Heinemann hingegen lehnst das ganze Konstrukt ab.
Quote gerichtet, schtonk
_________________ An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
Nach oben |
|
|
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2025828) Verfasst am: 15.10.2015, 07:57 Titel: |
|
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: | wo ist der Widerspruch zu dem was ich geschrieben habe? Ratzinger schreib doch gerade das er das Prinzip Jungfrauengeburt gerade nicht abgelehnt, sondern nur nicht biologischer versteht. Heinemann hingegen lehnst das ganze Konstrukt ab. |
Kannst du belegen, dass Ranke-Heinemann "das ganze Konstrukt" ablehnt? Sie sagte doch, dass sie mit Ratzinger übereinstimmt, nur hatte der inzwischen seine Formulierung dahingehend geändert, dass er die biologische Jungfräulichkeit nun doch akzeptiert.
|
|
Nach oben |
|
|
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#2025867) Verfasst am: 15.10.2015, 11:26 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: |
Joseph Ratzinger hat folgendes geschrieben: | Die Gottessohnschaft Jesu beruht nach kirchlichem Glauben nicht darauf, daß Jesus keinen menschlichen Vater hatte; die Lehre vom Gottsein Jesu würde nicht angetastet, wenn Jesus aus einer normalen menschlichen Ehe hervorgegangen wäre. Denn die Gottessohnschaft, von der der Glaube spricht, ist kein biologisches, sondern ein ontologisches Faktum; kein Vorgang in der Zeit, sondern in Gottes Ewigkeit. | |
Es geht hier aber um die "Gottessohnschaft", nicht um die Jungfräulichkeit der Mutter. Die "normale" Empfängnis und Geburt ist hier ja nur ein Gedankenspiel im Konjunktiv! Ich deute das Gefasel so, dass die Jungfräulichkeit Mariens keine notwendige Bedingung für die Gottessohnschaft Jesu ist. Da das natürlich biologisch bzw. naturwissenschaftlich überprüfbar sowieso völliger Quatsch ist, zieht er sich auf "sicheres", d.h. jeder Überprüfbarkeit entzogenes Terrain zurück: das ontologische Faktum (sic!) bzw. "Gottes Ewigkeit". Im Kindergarten würde man von der Erzieherin für so einen Taschenspielertrick Schimpfe kriegen.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
|
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 21802
|
(#2025918) Verfasst am: 15.10.2015, 13:52 Titel: |
|
|
"Taschenspielertrick" hier zu verstehen als "der redet frecherweise über was anderes, als ich gerne hätte".
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
|
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#2025933) Verfasst am: 15.10.2015, 14:44 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | "Taschenspielertrick" hier zu verstehen als "der redet frecherweise über was anderes, als ich gerne hätte". |
Nein, Taschenspielertrick, weil ihm nichts anderes übrig bleibt.
Er nutzt also ein "jeder Überprüfbarkeit entzogenes" (thx, kereng) Argument. Sehr geschickt!
Die katholischen Gläubigen fühlen sich wohl besser, weil sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen. Sie müssen ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen.
|
|
Nach oben |
|
|
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 21802
|
(#2025935) Verfasst am: 15.10.2015, 14:47 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Die katholischen Gläubigen fühlen sich wohl besser, weil sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen. Sie müssen ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen. |
Und das ist ein Problem bzw. ungehöriger Taschenspielertrick, weil ...?
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
|
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#2025939) Verfasst am: 15.10.2015, 14:57 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Die katholischen Gläubigen fühlen sich wohl besser, weil sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen. Sie müssen ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen. |
Und das ist ein Problem bzw. ungehöriger Taschenspielertrick, weil ...? |
Es ist nicht ungehörig, sondern nur lächerlich. Und bedauerlich...
Mir tun die gläubigen Katholiken (überhaupt alle Theisten) einfach nur leid. Das sind meist im Grund einfach nette, gebildeten Menschen. (Ich kenne einge Chorsänger, daher meine Behauptung)
Aber wenn sie mit ihrem Glauben glücklich sind...*achselzück*
|
|
Nach oben |
|
|
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 21802
|
(#2025974) Verfasst am: 15.10.2015, 16:19 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Die katholischen Gläubigen fühlen sich wohl besser, weil sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen. Sie müssen ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen. |
Und das ist ein Problem bzw. ungehöriger Taschenspielertrick, weil ...? |
Es ist nicht ungehörig, sondern nur lächerlich. Und bedauerlich... |
Dass sie "ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen" müssen, ist lächerlich und bedauerlich?
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
|
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#2025989) Verfasst am: 15.10.2015, 16:50 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | "Taschenspielertrick" hier zu verstehen als "der redet frecherweise über was anderes, als ich gerne hätte". |
Mich stört an Theologen ganz erheblich, dass sie nicht Tacheles reden, sondern pseudo-intellektuell rumschwurbeln. Er hätte ja auch so was schreiben können: "Selbstverständlich wurde der historische Jesus nicht von einer Jungfrau geboren und hatte natürlich auch einen menschlichen Vater. Daher muss auch kein Katholik an die "Jungfräulichkeit" Mariens als vermeintlich historische Tatsache um seines Seelenheils willen glauben. Stattdessen mögen die Katholiken sie als Symbol für die Gottessohnschaft Jesu verstehen. In diesem Sinne wollen wir auch unsere Gebete, Texte und Lieder rund um die "Jungfrau Maria" verstanden wissen."
Wo ist das Problem? Und stattdessen so ein geistiger Dünnpfiff ohne jeden verständlichen Informationsgehalt:
Zitat: | Die jungfräuliche Geburt ist der notwendige Ursprung dessen, der der Sohn ist, und der darin auch erst der messianischen Hoffnung einen bleibenden und über Israel hinausweisenden Sinn gibt. |
Noch mal auf der Zunge zergehen lassen: "Die jungfräuliche Geburt ist der notwendige Usprung dessen, der der Sohn ist (...)" Das ist gaga, Punkt.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
|
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
(#2026018) Verfasst am: 15.10.2015, 18:09 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Er nutzt also ein "jeder Überprüfbarkeit entzogenes" (thx, kereng) Argument. Sehr geschickt! |
Das war nicht von mir sondern von Effô Tisetti.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Die katholischen Gläubigen fühlen sich wohl besser, weil sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen. Sie müssen ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen. |
Und das ist ein Problem bzw. ungehöriger Taschenspielertrick, weil ...? |
Es ist nicht ungehörig, sondern nur lächerlich. Und bedauerlich... |
Dass sie "ihre Vernunft nicht mehr vergewaltigen" müssen, ist lächerlich und bedauerlich? |
Haben die Theologen den normalen Gläubigen überhaupt schon verraten, dass sie nicht mehr die biologische Jungfernschaft Mariens annehmen müssen? 1987 war das offenbar noch ein Skandal.
|
|
Nach oben |
|
|
|