| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
 (#2081922) Verfasst am: 09.01.2017, 18:04 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Oben sieht man doch die Gleichungen aus deiner pdf kopiert!
Stimmen die nun, oder nicht?
Bzw. Was stimmt an meiner Gleichungsauflösung nicht? |
Oder warum darf man jetzt nicht kürzen?
Kat
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081924) Verfasst am: 09.01.2017, 18:19 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Wurde schon mal darüber diskutiert, ob dieser Thread - und damit uwebus Bühne - nicht besser geschlossen werden sollte? |
Wieso schlließen? Der Thread hat sich doch sowieso gerade erledigt, nachdem wir nachgewiesen haben, dass die Hauptformel von Uwe falsch ist, da Gh die seltsame Einheit von
m^7
-------
s^6 x kg
hat.
Wie soll sich Uwe da noch rauswinden?
Kat |
uwe haut dann einfach irgendeine Einheit rein, dann "passt" es wieder
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2081993) Verfasst am: 10.01.2017, 00:14 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber Jedem das Seine, wer gerne Räume krümmt bis ans Ende aller Tage, der soll dies tun, ich bleibe bei meiner Mathematik, nach der die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade ist |
Das ist falsch. die kürzeste Verbindung von 2 Punkten beispielsweise auf einer Kugeloberfläche ist keine Gerade. |
Ach Alchemist, bis du noch nie durch einen Tunnel gefahren? Bohr einfach ein Loch durch die Kugel, dann ist der Weg kürzer. Ich behaupte doch nicht, der kürzeste Weg sei auch der energiegünstigste, den Weg über den Berg zu fahren ist einfacher, aber halt länger und anstrengender. Ich merk das bei einigen Radtouren, da muß ich Steigungen hochstrampeln (der Weg ist gebührenfrei), da ich den Eisenbahntunnel nicht nutzen darf. Auf der Rückfahrt nehme ich die Bahn, der Weg ist dann wesentlich kürzer, aber gebührenpflichtig. Betrachte ich es "energetisch", kostet mich die Fahrt über den Berg 2 belegte Brötchen und 1 l Finessdrink, für die Fahrkarte der Rückfahrt könnte ich bequem in einem Restaurant gut essen gehen. Umgerechnet in Arbeitslohn/h ein Verhältnis von 1:4.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
und das Universum mit drei Raumdimensionen auskommt, solange ein Volumen die Dimension [m³] aufweist. |
Soweit ich weiß, behauptet auch hier niemand was anderes |
Ob das hier jemand behauptet weiß ich nicht, aber die ART rechnet mit der Riemann-Geometrie, also mit einem gerkümmten Raum. Ich laß die Krümmung weg, dadurch wird cVakuum zu einer Veränderlichen und ich denke, meine Lösung ist die bessere.
Ich habe mir mal die Riemann-Geometrie angeguckt und ganz schnell weggelegt, sie mag ja für Mathematiker das nonplusultra sein, für mich ist sie das krampfhafte Bemühen, ein falsches Postulat (cVakuum=konstant) richtig erscheinen zu lassen.
Ich halte die Natur nicht für blöd, sondern nehme an, sie geht immer den einfachsten Weg. Also ein Grundstoff, ein Wirkprinzip und 3 Raumdimensionen, das langt. Was drüber rausgeht scheint Folge mangelnder Phantasie derer zu sein, die die Natur zu beschreiben versuchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082002) Verfasst am: 10.01.2017, 01:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Wurde schon mal darüber diskutiert, ob dieser Thread - und damit uwebus Bühne - nicht besser geschlossen werden sollte? |
Wieso schlließen? Der Thread hat sich doch sowieso gerade erledigt, nachdem wir nachgewiesen haben, dass die Hauptformel von Uwe falsch ist, da Gh die seltsame Einheit von
m^7
-------
s^6 x kg
hat.
Wie soll sich Uwe da noch rauswinden?
Kat |
uwe haut dann einfach irgendeine Einheit rein, dann "passt" es wieder |
Alchemist, ich habe dir gesagt, wo die Dimensionsgleichungen stehen, da kommt für Gh [m³/(kg·s²)] raus. Prüf sie nach statt hier zu kritisieren. Wenn der Betrag EP = Betrag mP·c0² ist, dann wird aus dem Produkt EP·EQ [Nm·Nm] der Feldgleichung das Produkt mP·mQ [kg²]·[m²/s²]·[m²/s²]. Folglich setze ich das Produkt [m²/s²]·[m²/s²] in die Klammer {....} und erweitere auch h mit c0².
Im übrigen ist es völlig egal, welchen Wert ich für h/s = E0 einsetze, da V0/E0 = Vx/Ex proportional ist und sich damit am Wert Gh nichts ändert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2082028) Verfasst am: 10.01.2017, 07:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist, ich habe dir gesagt, wo die Dimensionsgleichungen stehen, da kommt für Gh [m³/(kg·s²)] raus. Prüf sie nach statt hier zu kritisieren. |
Du lenkst schon wieder ab. Wir reden aber hier nicht von irgendwelchen "Dimensionsgleichungen", sondern von dieser Gleichung
(V0 bereits eingesetzt):
Mal ganz der Reihe nach:
1.) betrachten wir mal den Teil rechts oben mit r und ra. r und ra haben nach Deiner Aussage die EInheit Meter. Wenn ich jetzt r^3 durch ra^3 oder r durch ra dividiere, kürzt sich die Einheit Meter raus, egal welchen Wert Du für r und ra einsetzt. Es bleiben also nur nackte Zahlen übrig.
2.) h, 4 pi und co2 kann man komplett rauskürzen. Akzeptierst Du das inzwischen wenigstens?
3.) es bleibt die empirische Gravitationskonstante G übrig, welche die Einheit:
m^3
---------
kg x s^2
besitzt
4.) diese Einheit multiplizierst Du jetzt mit
m^4
-----
s^4
der einzigen, sonst in Deiner Gleichung verbleibenden Einheit.
5.) Dann haben wir jetzt für die Einheiten:
m^3 x m^4
--------------------
kg x s^2 x s^4
6.) Potenzen werden multipliziert, indem mal den Exponenten adiert und die Basis beibehält:
m^7
----------
kg x s^6
Dies ist jetzt die EInheit, die Deine Gravitationszahl hat und die ist definitiv falsch.
So, wenn Du anderer Meinung bist, dann sag doch einfach, welcher der Punkte 1 bis 6 nicht richtig sein soll.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082043) Verfasst am: 10.01.2017, 09:47 Titel: |
|
|
Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Ich weiß auch nicht, was dieser Satz soll:
| Zitat: | | Prüf sie nach statt hier zu kritisieren. |
Hab ich doch gemacht uwe, alles hier dokumentiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082045) Verfasst am: 10.01.2017, 09:56 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber Jedem das Seine, wer gerne Räume krümmt bis ans Ende aller Tage, der soll dies tun, ich bleibe bei meiner Mathematik, nach der die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade ist |
Das ist falsch. die kürzeste Verbindung von 2 Punkten beispielsweise auf einer Kugeloberfläche ist keine Gerade. |
Ach Alchemist, bis du noch nie durch einen Tunnel gefahren? Bohr einfach ein Loch durch die Kugel, dann ist der Weg kürzer. Ich behaupte doch nicht, der kürzeste Weg sei auch der energiegünstigste, den Weg über den Berg zu fahren ist einfacher, aber halt länger und anstrengender.[blablabla] |
Auch wenn du duch einen Tunnel fährst, folgst du der gekrümmten Erdoberfläche.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
und das Universum mit drei Raumdimensionen auskommt, solange ein Volumen die Dimension [m³] aufweist. |
Soweit ich weiß, behauptet auch hier niemand was anderes |
Ob das hier jemand behauptet weiß ich nicht, aber die ART rechnet mit der Riemann-Geometrie, also mit einem gerkümmten Raum. Ich laß die Krümmung weg, dadurch wird cVakuum zu einer Veränderlichen und ich denke, meine Lösung ist die bessere.
Ich habe mir mal die Riemann-Geometrie angeguckt und ganz schnell weggelegt, sie mag ja für Mathematiker das nonplusultra sein, für mich ist sie das krampfhafte Bemühen, ein falsches Postulat (cVakuum=konstant) richtig erscheinen zu lassen. |
Ein wunderbares Beispiel der Kategorie "Uwe hat mal irgendwas gelesen, nicht verstanden und für Blödsinn erklärt".
Riemann hat offensichtlich seine Mathematischen Modelle völlig ohne irgendwelche physikalischen Theorien entwickelt, spich ohen Lichtgeschwindigkeit.
Schließlich wurden die ersten diesbezüglichen Arbeiten von Gauß gemacht, bevor es die moderne Physik überhaupt gab.
Du brauchst mathematische Modelle nicht immer erwähnen, wenn du sie nicht verstehst. ich tue das auch nicht.
Der Raum hat drei Dimensionen. Punkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082457) Verfasst am: 13.01.2017, 19:31 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Ich weiß auch nicht, was dieser Satz soll:
| Zitat: | | Prüf sie nach statt hier zu kritisieren. |
Hab ich doch gemacht uwe, alles hier dokumentiert. |
Alchemist,
extra für dich habe ich die Seiten 8 und 9 übersichtlicher geschrieben, damit du sie nachverfolgen kannst. Ich bin doch ein netter Mensch, gelle?
Wenn es jetzt immer noch nicht klar ist, kann ich dir nicht weiterhelfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082459) Verfasst am: 13.01.2017, 19:54 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Der Raum hat drei Dimensionen. Punkt. |
Richtig, und nun mußt du nur noch erklären, wie dann ein Raum endlich sein kann und trotzdem keine Außenfläche aufweist. Das ist m.W. Resultat der Riemann-Geometrie und die widerspricht ganz klar dem Experiment. Es gibt im Experiment kein Innen ohne Außen und das ist meine Sicht der Dinge, davon laß ich mich nicht abbringen, auch nicht von den geschicktesten Rechenkünstlern.
Kennst du das Kindergedicht
"Dunkel war's, der Mond schien helle,
als ein Auto blitzeschnelle langsam um die Ecke fuhr,
drinnen saßen stehend Leute,
schweigend ins Gespräch vertieft,
als ein totgeschossener Hase
auf der Fahrbahn Schlittschuh lief"?
Grammatikalisch richtig, sachlich falsch. Genau das kann man mit Mathematik auch machen und m.E. hat das Herr Riemann vollbracht. Und Einstein hat es benutzt, um sein Postulat cVakuum = konstant nicht zurücknehmen zu müssen.
Bei Einstein schießt du dir selbst in den Rücken, wenn du nach vorne ballerst, das schafft noch nicht mal Heckler & Koch mit der Bundeswehrflinte.
Deshalb mein Modell endlicher Felder und cVakuum und G veränderlich, auch wenn es euren Physikbüchern widerspricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082461) Verfasst am: 13.01.2017, 20:22 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Ich weiß auch nicht, was dieser Satz soll:
| Zitat: | | Prüf sie nach statt hier zu kritisieren. |
Hab ich doch gemacht uwe, alles hier dokumentiert. |
Alchemist,
extra für dich habe ich die Seiten 8 und 9 übersichtlicher geschrieben, damit du sie nachverfolgen kannst. Ich bin doch ein netter Mensch, gelle?
Wenn es jetzt immer noch nicht klar ist, kann ich dir nicht weiterhelfen. |
Wieso kannst du denn nicht ganz einfach auf Kats Beitrag antworten? Das wäre doch viel viel einfacher!
Edit: Auch das ist wieder falsch. Auf Seite acht schreibst du, dass du als Masse das Wirkungsquantum h wählst. Da h und eine Masse m unterschiedlich Einheiten haben, kann das schonmal nicht funktionieren.
Zweitens erklärst du nicht, woher auf einmal die Einheit m4/s4 herkommt.
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 13.01.2017, 20:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082462) Verfasst am: 13.01.2017, 20:24 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Der Raum hat drei Dimensionen. Punkt. |
Richtig, und nun mußt du nur noch erklären, wie dann ein Raum endlich sein kann und trotzdem keine Außenfläche aufweist. Das ist m.W. Resultat der Riemann-Geometrie und die widerspricht ganz klar dem Experiment. |
Keine Ahnung, ich kenne mich mit Riemann Geometrie nicht aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082463) Verfasst am: 13.01.2017, 20:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Auch wenn du durch einen Tunnel fährst, folgst du der gekrümmten Erdoberfläche. |
??? Rechne mal aus, wie die Erdkrümmung ist von Bayern nach Südtirol, und dann meinst du, wenn man ein Loch durch die Alpen bohrt, durch das man hindurchgucken kann, dann folgt das Licht der Erdkrümmung? Soviel ich weiß, werden Tunnel optisch vermessen, damit sie sich treffen, wenn sie von beiden Seiten in Angriff genommen werden. Im Tunnel bleibt doch das Wasser nicht stehen, auch Tunnel haben Gefälle. Und wo Gefälle ist, fließt Wasser.
Nach deinem Verständnis müßte man ja auch auf der Nachtseite der Erde die Sonne sehen können, hier in Saarbrücken allerdings ist es nachts dunkel, scheint 'ne ander Physik hier gültig zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2082464) Verfasst am: 13.01.2017, 20:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | ... das ist meine Sicht der Dinge, davon laß ich mich nicht abbringen, auch nicht von den geschicktesten Rechenkünstlern.
... |
Ich kenne einen Mann, der war in seinen schlechten Zeiten immer davon überzeugt, die Menschen würden ihm von ihren Fenstern aus 'zuhuldigen' (so nannte er es), wenn er durch eine bestimmte Straße ging. Auch ein geschickter Experte konnte ihn nicht davon abbringen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082466) Verfasst am: 13.01.2017, 20:36 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Auch wenn du durch einen Tunnel fährst, folgst du der gekrümmten Erdoberfläche. |
??? Rechne mal aus, wie die Erdkrümmung ist von Bayern nach Südtirol, und dann meinst du, wenn man ein Loch durch die Alpen bohrt, durch das man hindurchgucken kann, dann folgt das Licht der Erdkrümmung? Soviel ich weiß, werden Tunnel optisch vermessen, damit sie sich treffen, wenn sie von beiden Seiten in Angriff genommen werden. Im Tunnel bleibt doch das Wasser nicht stehen, auch Tunnel haben Gefälle. Und wo Gefälle ist, fließt Wasser.
Nach deinem Verständnis müßte man ja auch auf der Nachtseite der Erde die Sonne sehen können, hier in Saarbrücken allerdings ist es nachts dunkel, scheint 'ne ander Physik hier gültig zu sein. |
Die kürzeste Verbindung zwischen zeei Punkten auf einer Kugeloberfläche ist eine gekrümmte Linie auch Geodäte genannt. Das ist nicht MEINE Sicht und auch nicht MEINE Mathematik, sondern die Mathematik.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082469) Verfasst am: 13.01.2017, 20:52 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wieso kannst du denn nicht ganz einfach auf Kats Beitrag antworten? Das wäre doch viel viel einfacher! |
Habe ich doch schon dir geschrieben:
Seite 8 unten
[(m/s)^4] · [m³] ·[s/(kg·m²)] ·[s²/m²]·[1/s] = [m^7/m^4]·[s³/s^5]·[1/kg] = [m³/(kg·s²)]
G(Physikbuch) hat die Dimension [m³/(kg·s²)], sofern mein Physikbuch noch stimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082470) Verfasst am: 13.01.2017, 20:57 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | ]
Die kürzeste Verbindung zwischen zeei Punkten auf einer Kugeloberfläche ist eine gekrümmte Linie auch Geodäte genannt. Das ist nicht MEINE Sicht und auch nicht MEINE Mathematik, sondern die Mathematik. |
Da habe ich doch nichts dagegen. Wie ist denn die kürzeste Verbindung über eine Mauer? Erstmal hoch, dann drüber, dann wieder runter. Das ist auch Mathematik, hat glaube ich aber noch keinen Namen. Wenn nun Physiker meinen, das Sonnensystem bewege sich auf Geodäten, dann dürfte es keine Gezeiten geben. Gibt es aber, dumm für die Phyik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082473) Verfasst am: 13.01.2017, 21:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | ]
Die kürzeste Verbindung zwischen zeei Punkten auf einer Kugeloberfläche ist eine gekrümmte Linie auch Geodäte genannt. Das ist nicht MEINE Sicht und auch nicht MEINE Mathematik, sondern die Mathematik. |
Da habe ich doch nichts dagegen. Wie ist denn die kürzeste Verbindung über eine Mauer? Erstmal hoch, dann drüber, dann wieder runter. Das ist auch Mathematik, hat glaube ich aber noch keinen Namen. Wenn nun Physiker meinen, das Sonnensystem bewege sich auf Geodäten, dann dürfte es keine Gezeiten geben. Gibt es aber, dumm für die Phyik. |
Ich rede doch von einer Kugeloberfläche. Was ist denn daran nicht zu verstehen.
Edit: vergiss diesen Punkt einfach. Ich habe keine Lust mehr auf deine Nebelkerzen
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 13.01.2017, 21:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082474) Verfasst am: 13.01.2017, 21:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wieso kannst du denn nicht ganz einfach auf Kats Beitrag antworten? Das wäre doch viel viel einfacher! |
Habe ich doch schon dir geschrieben:
Seite 8 unten
[(m/s)^4] · [m³] ·[s/(kg·m²)] ·[s²/m²]·[1/s] = [m^7/m^4]·[s³/s^5]·[1/kg] = [m³/(kg·s²)]
G(Physikbuch) hat die Dimension [m³/(kg·s²)], sofern mein Physikbuch noch stimmt. |
Ich meinte diese Frage:
| Kat hat folgendes geschrieben: |
So, wenn Du anderer Meinung bist, dann sag doch einfach, welcher der Punkte 1 bis 6 nicht richtig sein soll.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2082476) Verfasst am: 13.01.2017, 21:30 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Richtig, und nun mußt du nur noch erklären, wie dann ein Raum endlich sein kann und trotzdem keine Außenfläche aufweist. Das ist m.W. Resultat der Riemann-Geometrie und die widerspricht ganz klar dem Experiment. Es gibt im Experiment kein Innen ohne Außen und das ist meine Sicht der Dinge, davon laß ich mich nicht abbringen, auch nicht von den geschicktesten Rechenkünstlern.
Kennst du das Kindergedicht
[*snip]
|
Warum nur habe ich gerade ein Möbius-Band-Déjà-vu ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082478) Verfasst am: 13.01.2017, 23:01 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich meinte diese Frage:
| Kat hat folgendes geschrieben: |
So, wenn Du anderer Meinung bist, dann sag doch einfach, welcher der Punkte 1 bis 6 nicht richtig sein soll.
|
|
Alchemist,
ich kann doch nicht mehr machen als auf meine HP hinweisen, da steht nun alles wirklich nachvollziehbar drin. Kat kann doch die Seiten 8+9 mal neben seine Formel legen und dann vergleichen. Ich hab mich jetzt extra mehrere Stunden hingesetzt und speziell für euch die Seiten so umgestellt, daß jeder von euch die Dimensionen nachvollziehen können müßte.
Ich hab ja nix dagegen, wenn jemand anderer Meinung in Bezug auf meine Annahmen ist, aber hier steht meine HP zur Diskussion und nicht eine andere Idee.
Mich haben sie gerade wieder gesperrt, und zwar für immer, Forum Quanten.de, da darf man keine eigene Meinung äußern, sonst ist man weg vom Fenster. Sachlich geht überhaupt niemand drauf ein, die Frage nach der Gangbarkeit der beiden von mir kritisierten Postulate cVakuum und G wird gar nicht diskutiert. Die stehen halt so im Physikbuch und damit hat man sich abzufinden, basta!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082479) Verfasst am: 13.01.2017, 23:05 Titel: |
|
|
Bei mir geht es um 3 Dimensionen und wenn du meinst, du kannst ein endliches Volumen [m³] ohne Außenfläche darstellen, dann hoffe ich doch, daß du das auch im Labor vorführen kannst. Ein Fußball ganz ohne Hülle, die FIFA gibt dir mit Sicherheit 'nen Preis dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082480) Verfasst am: 13.01.2017, 23:21 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: |
So, wenn Du anderer Meinung bist, dann sag doch einfach, welcher der Punkte 1 bis 6 nicht richtig sein soll.
Kat |
Vielleicht hast du ja noch nicht bemerkt, daß bei mir ein Wert V0 errechnet wird, um aus einer bekannten Masse das zugehörige Feldvolumen bestimmen zu können.
So etwas gibt es noch nicht in der Physik, eine qualitative und quantitative Abhängigkeit zwischen "Masse" und "G-Feld". Felder in der Physik laufen bis UNENDLICH und das ist schlichtweg UNSINN.
Worüber wir diskutieren können ist, ob uwebus nun doof oder die Physik einfach nur zu faul ist, sich mit dem Vakuum zu beschäftigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2082489) Verfasst am: 14.01.2017, 04:38 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat kann doch die Seiten 8+9 mal neben seine Formel legen und dann vergleichen. |
Es sind nicht meine Formeln! Es sind Deine Formeln! Erkennst Du sie nicht wieder?
| Zitat: | | Ich hab mich jetzt extra mehrere Stunden hingesetzt und speziell für euch die Seiten so umgestellt, daß jeder von euch die Dimensionen nachvollziehen können müßte. |
Nein, hast Du nicht. Du hast nur gemerkt, dass wir hier Deine alten Formel als Schaumschlägerei entlarvt haben und hast die Formel desswegen noch weiter aufgeblasen um sie noch verwirrenden und unübersichtlicher zu machen.
Was ist jetzt mit diesen alten Formeln von Deiner alten Homepage:
und
Sind die jetzt richtig oder falsch und warum fehlt jetzt plötzlich die zweite Forme (V0) auf Deiner Homepage?
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082491) Verfasst am: 14.01.2017, 05:55 Titel: |
|
|
Hat uwe wirklich nicht verstanden, dass wir seine Formeln einfach kopiert haben? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2082493) Verfasst am: 14.01.2017, 06:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: |
So, wenn Du anderer Meinung bist, dann sag doch einfach, welcher der Punkte 1 bis 6 nicht richtig sein soll.
Kat |
Worüber wir diskutieren können ist, ob uwebus nun doof [ist] |
Wirklich? Muss man darüber noch diskutieren, wenn du nicht mal deine eigenen Gleichungen als Screenshot wieder erkennst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2082498) Verfasst am: 14.01.2017, 09:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Bei mir geht es um 3 Dimensionen und wenn du meinst, du kannst ein endliches Volumen [m³] ohne Außenfläche darstellen, dann hoffe ich doch, daß du das auch im Labor vorführen kannst. Ein Fußball ganz ohne Hülle, die FIFA gibt dir mit Sicherheit 'nen Preis dafür. |
@Uwe - es ging darum, dass du vor etlicher Zeit anhand des einseitigen Möbiusbandes bereits "bewiesen" hast, dass dich diese Struktur "überfordert". Die Riemann-Geometrie ist jetzt bei mir auch schon zu lange her im Studium, aber das, was du dabei meinst "verstanden" zu haben (siehe deinen "sinnigen" Fußball-Vergleich) ist *imho nicht der Rede wert ...
Wie bei Einstein et al. und dem "Argument", dass sich die Physik nicht mit dem Vakuum befasse, baust du dir einen hübschen Strohmann nach dem anderen. Dadurch werden deine, aus der newtonschen Physik und deren Messergebnissen umgebastelten banal-mathematischen "Geistesblitze" nicht gehaltvoller in ihrer "Erklärkraft". Ich bin aber tolerant, also darfst du gerne deine Privatreligion weiter predigen 
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2082511) Verfasst am: 14.01.2017, 15:19 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Da Felder sich mathematisch ähnlich sind, wähle ich nun statt der Erde die Energie E0 = h/s = m0·c0² und setze die in die gefundene Gleichung ein unter Verwendung des empirischen Wertes G. Daraus ergibt sich dann durch Umstellung der Wert für V0 [m³]. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht hast du ja noch nicht bemerkt, daß bei mir ein Wert V0 errechnet wird, um aus einer bekannten Masse das zugehörige Feldvolumen bestimmen zu können. |
Will heißen: der Parameter V0 wird so hingebogen, dass der aus dem Physikbuch bekannte Wert G herauskommt. Im Zirkelschluß brüstet sich Herr uwebus dann wiederum damit, daß seine Theorie die Konstanten aus dem Physikbuch korrekt "voraussagen" würde.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2082518) Verfasst am: 14.01.2017, 15:59 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Da Felder sich mathematisch ähnlich sind, wähle ich nun statt der Erde die Energie E0 = h/s = m0·c0² und setze die in die gefundene Gleichung ein unter Verwendung des empirischen Wertes G. Daraus ergibt sich dann durch Umstellung der Wert für V0 [m³]. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht hast du ja noch nicht bemerkt, daß bei mir ein Wert V0 errechnet wird, um aus einer bekannten Masse das zugehörige Feldvolumen bestimmen zu können. |
Will heißen: der Parameter V0 wird so hingebogen, dass der aus dem Physikbuch bekannte Wert G herauskommt. Im Zirkelschluß brüstet sich Herr uwebus dann wiederum damit, daß seine Theorie die Konstanten aus dem Physikbuch korrekt "voraussagen" würde. |
uwe will mit aller Gewalt beweisen, dass all die relativistischen Theorien von Raum, Zeit, Bewegung und Gravitation auch mit dem alten Newton plus ein wenig Schopenhauer irgendwie zusammengestoppelt werden können und man jenes *neu(raum)zeitliche Zeugs* nicht brauche.
Sondern die Welt langsamer Geschwindigkeiten und geringer Kräfte plus ein wenig gesunder Menschenverstand und unmittelbare Anschauung könnten das genau so, ja sogar - oho! - besser ...- 
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082520) Verfasst am: 14.01.2017, 16:30 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat kann doch die Seiten 8+9 mal neben seine Formel legen und dann vergleichen. |
Es sind nicht meine Formeln! Es sind Deine Formeln! Erkennst Du sie nicht wieder?
| Zitat: | | Ich hab mich jetzt extra mehrere Stunden hingesetzt und speziell für euch die Seiten so umgestellt, daß jeder von euch die Dimensionen nachvollziehen können müßte. |
Nein, hast Du nicht. Du hast nur gemerkt, dass wir hier Deine alten Formel als Schaumschlägerei entlarvt haben und hast die Formel desswegen noch weiter aufgeblasen um sie noch verwirrenden und unübersichtlicher zu machen.
Was ist jetzt mit diesen alten Formeln von Deiner alten Homepage:
und
Sind die jetzt richtig oder falsch und warum fehlt jetzt plötzlich die zweite Forme (V0) auf Deiner Homepage?
Kat |
Kat,
ich habe die Formel nicht frisiert, sondern in der noch nicht geänderten HP (Seiten 8-9) steht über dieser Formel die gleiche Formel in geschwungenen Klammern, was in der unteren Formel fehlt ist das in rot aufgeführte 1/t, das habe ich schlichtweg vergessen beim schreiben. Allerdings ist es in der Dimensionsgleichung darunter enthalten (nach [m³] [1/s] und damit auch in der folgenden Berechnung berücksichtigt.
Auch auf der noch nicht geänderten Seite 9 ist t berücksichtig [s] in der Gleichung V0, was dort fehlt ist der Wert [1], den kann man aber auch weglassen bei der Multiplikation.
Was für mich verständlich ist, scheint für einen Leser nicht klar zu sein, deshalb habe ich euch ja die Seiten neu geschrieben. Am Inhalt ändert sich aber nichts, wie man an den Dimensionsgleichungen erkennnen kann.
Ich habe leider keinen Korrekturleser, deshalb werde ich die Seite 9 auch nochmal schreiben, da ist ein Satz nicht vollständig und ein Wort doppelt. (Die Berechnungen bleiben davon unberührt).
Ihr solltet schon zwischen Schreibfehlern und sachlichen Fehlern unterscheiden können.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2082523) Verfasst am: 14.01.2017, 16:48 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Will heißen: der Parameter V0 wird so hingebogen, dass der aus dem Physikbuch bekannte Wert G herauskommt. Im Zirkelschluß brüstet sich Herr uwebus dann wiederum damit, daß seine Theorie die Konstanten aus dem Physikbuch korrekt "voraussagen" würde. |
Selbstverständlich! Wenn ich eine Gleichung entwickele, die einen empirischen Meßwert der Physik erklärt, der bis heute halt nur ein rein empirischer Meßwert ist, dann muß diese Gleichung dem Meßwert an der Erdoberfläche entsprechen.
Der Apfel am Baum wiegt doch mit meinem Modell genauso viel wie mit euren Modellen. Nur erklärt mein Modell, warum er soviel wiegt, mit F = m1·m2·G/r² ist doch G überhaupt nicht erklärt. Das scheint aber einen Physiker nicht im geringsten zu stören, genauso wenig wie der Begriff "Raumkrümmung", ohne das je einer sich mal Gedanken darüber gemacht hätte, was denn das für ein Zeugs sein soll, was da gekrümmt wird.
Ein Philosoph, für den ich mich ansatzweise halte, hinterfragt Begriffe, wenn diese benutzt werden, um etwas zu erklären. Deshalb habe ich auch den Begriff Zeit hinterfragt, um mir zu erklären, wie die überhaupt zustande kommt. Hat sich auch noch kein Physiker drum gekümmert.
Der Begriff "Raumzeit" ist so ein Begriff, kein Physiker kann den Begriff Raum erklären und kein Physiker kann erklären, wie Zeit zustande kommt, aber das Zeugs verbiegen, das können sie. Das erinnert mich an meinen Religionslehrer, der mir was erzählen wollte von Göttern und Seelen, aber keine Ahnung hatte, was das sein sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
