Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#416074) Verfasst am: 08.02.2006, 18:23 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ok... der Islam baut auf dem Judentum auf... heisst dass -bitte verkürzt für den der sich da noch nicht reingelesen hat - dass das Judentum auch den Missbrauch minderjähriger Mädchen erlaubt?
Da das Christentum ja auch auf dem Judentum aufbaut beschleicht mich dann ein schrecklicher Verdacht: ist es da vielleicht auch erlaubt? |
Vorweg: "Aufbauen" ist wohl der falsche Ausdruck. Die islamische Theologie wurde von Christentum und Judentum beeinflusst, aber auch von diversen anderen ausgestorbenen Religionen aus Arabien und Persien. Manche Teile des islamischen Rechts wurden klarerweise direkt vom Judentum inspiriert. So die Ernährungsvorschfriften, die eine stark vereinfachte Form der Koscher-Regeln sind. Aber dann gibt es wiederum unzählige Rechtsauffassungen, die überhaupt nichts mit Christentum und Judentum zu tun haben.
Im Judentum dürfte ursprünglich das Erwachsenenalter bei zwölf für Mädchen und 13 für Jungen gelegen haben. Durch den Talmud wurde das später relativiert und angehoben. Noch heute werden diese Geburtstage besonders gefeiert (Bar-Mitzvah). Das ist ein ähnliches Brimborium, wie die Firmung im Katholizismus.
Generell wurde in den Kulturen der drei abrahamitischen Religionen nicht über Sex geredet und Gewalttätig waren diese Zeiten auch. Frauen wurden als minderwertig betrachtet. Gewalt gab es genug. Gegen Frauen, Kinder, Sklaven, usw. Und dass auch in Europa noch vor ein paar hundert Jahren früher geheiratet wurde, dürfte auch klar sein. Damals wurden die Menschen ja auch nicht so alt und eine lange Schulbildung gab es nicht. Wenn sich allerdings zwei 13-Jährige gegenseitig heiraten, dann ist das etwas anderes als 59 + 9.
In so einem Umfeld hatten es Pädophile wohl auch leichter. Wenn man Mohammed als Menschen betrachtet, dann müsste man ihn mit seinem Umfeld vergleichen und da wäre er wohl nicht gar so weit herausgestochen, auch wenn damals Pädophilie sicherlich kein Normalfall war.
Muslime sehen ihren Propheten aber als perfekten Menschen, frei von Sünde. Hier im Westen ist es für Muslime heute allerdings schwer hier die wörtliche Überlieferung zu akzeptieren. Dass heute von manchen versucht wird, diesen klaren Hadith durch andere um drei Ecken zu entkräften, ist eigentlich ein gutes Zeichen. Denn damit wird deren Vertrauenswürdigkeit relativiert. (Zu recht, denn sie wurden angeblich 200 Jahre nach dem Tod des Propheten nach dem Prinzip der stillen Post von Hadithensammlern zusammengetragen und nach unbekannten Kriterien aussortiert) Bukhare hatte angeblich hunderttausende Hadithe und strich sie auf 6000 zusammen.
Die extrem wortgläubigen Muslime beharren auf dem Alter von Neun Jahren, versuchen diesen Umstand allerdings mit anderen Mitteln zu relativieren. Manche westliche Apolegeten versuchen den Propheten zu retten, in dem sie die Hadithe untergraben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#416075) Verfasst am: 08.02.2006, 18:26 Titel: |
|
|
Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: |
Was das Alter der Frau angeht, gibt es im judentum , soweit ich weiß, kein klares "Verbot" des Beischlafs mit Kindern, |
Kinder = leibliche Abkömmlinge oder Kinder = Junge Menschen?
Richtet sich das Verbot also gegen Inzest, oder Pädophilie?
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 08.02.2006, 18:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#416085) Verfasst am: 08.02.2006, 18:42 Titel: |
|
|
Der Ex-Moslem Ali Sina hat auf seiner Website eine Fülle von Artikeln und erhebt einige Anklagen gegen den Propheten, darunter mehrfache Vergewaltigung, Völkermord und eben auch Kinderschändung.
In Briefwechsel mit dem iranischen Ajatollah Montazeri hat dieser das Alter von Aischa kein einziges Mal angezweifelt, sondern auf andere Art und Weise relativiert. Das gleiche trifft auf den Fall von Safia zu, die Mohammed vergewaltigt haben soll, nachdem er ihren Ehemann und ihren Vater im Angriff auf ihren jüdischen Stamm abgeschlachtet hatte. Die Überlebenden ließ er versklaven.
Auch die Sklaverei ist in der Scharia eine Selbstverständlichkeit. Vom Propheten sind sogar die Namen seiner Sklaven überliefert.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#416093) Verfasst am: 08.02.2006, 18:58 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Scout2001 hat folgendes geschrieben: | Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: |
Was das Alter der Frau angeht, gibt es im judentum , soweit ich weiß, kein klares "Verbot" des Beischlafs mit Kindern, |
Doch, und auch für Jungs. Steht im Link. |
Welcher Link? |
Dieser
Zitat: | R. Jirmeja aus Diphte sagte: Auch wir haben dies gelernt: Mit drei Jahren und einem Tag kann eine [weibliche Person] durch Begattung angetraut werden ...
(Der Babylonische Talmud, Traktat Synhedrin, fol.69a, Ergänzung im Original) |
|
|
Nach oben |
|
 |
CoS Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005 Beiträge: 2734
|
(#416103) Verfasst am: 08.02.2006, 19:17 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | 5 zeilen weiter unten veruteilst du aber das weltbild des islam selbst auf das härteste. kann du mir das erklären? |
Nun es ist m.E. ein Unterschied ob ich eine Ideologie für Blödsinnig halte, oder ob ich jemanden vorwerfe, dass es seine Prägung ihm gebietet Dich zu ermorden.
Dann müsste man das ja von jedem Christen auch erwarten, denn Beispielsweise verlangt auch die christliche Bibel, dass man Homosexuelle töten soll. Das würde aber (zumindest in DE) kein Christ tun und genau so wenig Gewaltbereit werden wohl deutsche islamisten sein.
_________________ "Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#416111) Verfasst am: 08.02.2006, 19:35 Titel: |
|
|
klar, gibt eigentlich nichtmal den leisesten hinweis, dass islamisten gewaltbereit sein könnten.
solang christen keine homos schlachten, sind auch islamisten nicht gewaltbereit. das hängt einfach untrennbar zusammen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#416118) Verfasst am: 08.02.2006, 19:58 Titel: "Jyllands-Posten" nahm Rücksicht auf die religiösen Gefühle christlich |
|
|
Zitat: | "Jyllands-Posten" lehnte Jesus-Satire ab
Berlin - Obwohl der Streit um die Mohammed-Karikaturen der "Jyllands-Posten" bereits eine gefühlte Ewigkeit läuft, tauchen doch immer noch neue Facetten auf. Einen ganz neuen Zugang fand dieser Tage die dänische Zeitung "Politiken", das sozialliberale Konkurrenzblatt der konservativen "Jyllands-Posten".
Auf der Meinungsseite der Samstagsausgabe druckte "Politiken" eine Reihe von Jesus-Karikaturen. Gleich daneben wird ein E-Mail-Austausch aus dem April 2003 dokumentiert, in dem ein leitender Redakteur von "Jyllands Posten" die Veröffentlichung dieser Cartoons ablehnt - und zwar mit der Begründung: "Ich glaube nicht, dass die Zeichnungen den Lesern von 'Jyllands-Posten' gefallen werden. Ich denke, sie werden für einen Aufschrei sorgen. Darum werde ich sie nicht verwenden."
...
Jens Kaiser, der Redakteur von "Jyllands-Posten", der die E-Mail damals geschrieben hat, bereut seine Wortwahl inzwischen. "Ich konnte nicht vorhersehen, dass meine nett gemeinte Absage an den Zeichner drei Jahre später veröffentlicht werden würde", erklärt er. "Es ist meine Schuld, dass ich dem Zeichner nicht gesagt habe, was ich wirklich dachte: Die Karikaturen waren einfach schlecht."
Der selbständige Zeichner Christoffer Zieler hatte die Jesus-Karikaturen unaufgefordert kurz vor Ostern 2003 an die Zeitung gesandt. "Er wollte, dass ich sie am Ostersonntag bringe", sagt Kaiser. Er habe sie abgelehnt, "so wie 95 Prozent aller Angebote". Er habe Zeichnern häufig nicht gesagt, dass ihre Arbeit schlecht sei, sondern andere Gründe angeführt, sagt Kaiser, der inzwischen im Lokalteil arbeitet. |
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399818,00.html
Das Argument der Zeitung man wollte ein Zeichen gegen Selbstzensur im Bezug auf den Islam setzen hat ein wenig an Glaubwürdigkeit eingebüsst und den Islamisten noch ein Vorwand geliefert um über die Karikaturen empört zu sein.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#416135) Verfasst am: 08.02.2006, 20:21 Titel: |
|
|
Jörg Haider hat Verständnis für die Proteste der Islamisten:
http://www.kath.net/detail.php?id=12775
Zitat: |
Kärnten (www.kath.net)
Der Kärntner Landeshauptmann hat Verständnis für die Moslem-Proteste gegen Mohammed-Karikaturen gezeigt wie der ORF berichtet. Der Westen sei nun dabei ertappt worden, dass er "mit anderen Religionen nicht so brutal umgehen kann wie mit der eigenen", betonte Haider. Das Christentum werde in Europa oft auf aggressive und sonderbare Weise lächerlich gemacht. Die Moslems seien "sehr vital" dazu bereit, ihre Religion zu verteidigen, im Gegensatz dazu seien die "christlich-europäischen Kohorten" äußerst lahm. |
Das hätte Haider gleich lebenslänglich für "Gotteslästerung" oder was immer er darunter versteht, verlangen können.
Zitat: |
Haider meinte weiters, dass in den islamischen Ländern die Religion zugleich Staatsphilosophie sei und dies eine andere Welt sei. Für diese Menschen sei es zudem eine Frage der Ehre, ihre Religion zu verteidigen, und die Ehre habe in den arabischen Ländern einen enormen Stellenwert.
|
In einigen dieser Länder können Atheisten, Homosexuelle und Ehebrecher gesteinigt werden, Ehrenmörder kommen ungestraft davon, das kann unter eine "anderen Welt" vorstellen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Umunmutamnak auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005 Beiträge: 1725
|
(#416167) Verfasst am: 08.02.2006, 21:20 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: |
Was das Alter der Frau angeht, gibt es im judentum , soweit ich weiß, kein klares "Verbot" des Beischlafs mit Kindern, |
Kinder = leibliche Abkömmlinge oder Kinder = Junge Menschen?
Richtet sich das Verbot also gegen Inzest, oder Pädophilie? |
= junge Menschen. Wie ich schon sagte (ich bin - leider - wirklich kein Talmud-Experte, wobei die Deutung des Talmud für manche ja bereits eine Lebensaufgabe ist..) - wie ich schon sagte, gibt es eben kein klares Verbot, von Mindestalter ist nicht die Rede.
Das wäre aber auch ungewöhnlich für ein religiöses Regelwerk. Religiöse Schriften sind ja immer eher "salbungsvoll-unklar". Eine "gelebte Religion" besteht u.U. mindestens so sehr in der Art, die eigenen Regeln auszudeuten, denn in den Regeln selbst.
Die letzte Aussage würde ich übrigens - selbstverständlich mit einer gewissen Vorsicht und nicht "generell" - auf jegliches "Leitbild", sei es nun 3000 Jahre alt oder aktuell, ausdehnen. Nicht (allein) die "Vorschrift" machts, vor allem auch die Art, eben jene "Vorschrift" umzusetzen. Dazu gehört weit mehr, als das Regelwerk selbst.
Ich halte trotz allem den Talmud für (im Gegensatz zu anderen Schriften) vergleichsweise "differenziert". Er besteht nicht nur aus "du mußt-", sondern auch aus "du könntest-", "du solltest-" oder "dir würde die größere Glückseeligkeit zuteil, wenn-" Vorschriften.
Da gibt es durchaus einen gewissen "abwägenden Relativismus", der eben auch vom "Anwender" erwartet, daß er selbst "sein Gehirn einschaltet", und nicht nur blindlings "gehorcht".
Ich denke (auch nach kritischer Selbstprüfung) nicht, daß ich das sage, weil ich den Talmud (aus welchen Gründen auch immer) "schönreden" möchte.
Irgendwelche besonders grauslichen "jüdischen Geheimlehren" (die dann folgerichtig zu irgendwelchen Greueltaten des "ewigen Juden" führten) sind Erfindungen des jahrhundertalten Antisemitismus.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#416219) Verfasst am: 08.02.2006, 22:57 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | du bist der, der den islam in watte packt im gegenzug. |
das ist doch überhaupt nicht wahr! ich bin nur der meinung das die bedrohung für uns derzeit gegen null geht. zur zeit ist die wirtschaftliche situation in deutschland eine weit grössere krise, als dein alles überwältigender islamismus.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#416220) Verfasst am: 08.02.2006, 23:01 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Unter einem Pogrom (m. o. n) versteht man eine gewaltsame Massenausschreitung gegen Mitglieder einer religiösen, nationalen oder ethnischen Minderheit, verbunden mit Plünderung und Misshandlungen bis zum Mord. |
|
Genau das war die letzten Tage in jeder Nachrichtensendung zu sehen. Und was meinst du wohl, was mit den dänischen Botschaftsangehörigen passiert wäre, wenn sie anwesend gewesen wären? |
na mit denen hätte man vernünftig diskutiert und sich für die eu-gelder bedankt. aber natürlich hätte man auch darauf hingewiesen, dass diese bilder verletzend waren.
und dann hätte man ein grosses multikultifest gefeiert. |
hätte hätte hätte...
wahrscheinlich ärgerst du (und andere hier) dich insgeheim, das die regierungen in den betreffenden ländern bereits begonnen haben die "tobnenden massen" zur ruhe zu ermahnen, nicht wahr?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#416223) Verfasst am: 08.02.2006, 23:03 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
hätte hätte hätte...
wahrscheinlich ärgerst du (und andere hier) dich insgeheim, das die regierungen in den betreffenden ländern bereits begonnen haben die "tobnenden massen" zur ruhe zu ermahnen, nicht wahr? |
|
|
Nach oben |
|
 |
Queen of Las Vegas Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005 Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
(#416241) Verfasst am: 08.02.2006, 23:21 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Unter einem Pogrom (m. o. n) versteht man eine gewaltsame Massenausschreitung gegen Mitglieder einer religiösen, nationalen oder ethnischen Minderheit, verbunden mit Plünderung und Misshandlungen bis zum Mord. |
|
Genau das war die letzten Tage in jeder Nachrichtensendung zu sehen. Und was meinst du wohl, was mit den dänischen Botschaftsangehörigen passiert wäre, wenn sie anwesend gewesen wären? |
na mit denen hätte man vernünftig diskutiert und sich für die eu-gelder bedankt. aber natürlich hätte man auch darauf hingewiesen, dass diese bilder verletzend waren.
und dann hätte man ein grosses multikultifest gefeiert. |
hätte hätte hätte...
wahrscheinlich ärgerst du (und andere hier) dich insgeheim, das die regierungen in den betreffenden ländern bereits begonnen haben die "tobnenden massen" zur ruhe zu ermahnen, nicht wahr? |
Nein, nur weil die morgen wieder ruhig sind wird im Grunde nichts gelöst. Sie werden weiter versuchen mit Hilfe von Bush, Benedikt, UN oder sonstwem hier in unseren Betrieb reinzupfuschen und das ist nicht tolerable. Schon der Versuch es zu tun ist es nicht. Dagegen gilt es zu kämpfen.
_________________ The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#416243) Verfasst am: 08.02.2006, 23:23 Titel: |
|
|
Hochstapler hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Unter einem Pogrom (m. o. n) versteht man eine gewaltsame Massenausschreitung gegen Mitglieder einer religiösen, nationalen oder ethnischen Minderheit, verbunden mit Plünderung und Misshandlungen bis zum Mord. |
|
Genau das war die letzten Tage in jeder Nachrichtensendung zu sehen. Und was meinst du wohl, was mit den dänischen Botschaftsangehörigen passiert wäre, wenn sie anwesend gewesen wären? |
na mit denen hätte man vernünftig diskutiert und sich für die eu-gelder bedankt. aber natürlich hätte man auch darauf hingewiesen, dass diese bilder verletzend waren.
und dann hätte man ein grosses multikultifest gefeiert. |
hätte hätte hätte...
wahrscheinlich ärgerst du (und andere hier) dich insgeheim, das die regierungen in den betreffenden ländern bereits begonnen haben die "tobnenden massen" zur ruhe zu ermahnen, nicht wahr? |
Nein, nur weil die morgen wieder ruhig sind wird im Grunde nichts gelöst. Sie werden weiter versuchen mit Hilfe von Bush, Benedikt, UN oder sonstwem hier in unseren Betrieb reinzupfuschen und das ist nicht tolerable. Schon der Versuch es zu tun ist es nicht. Dagegen gilt es zu kämpfen. |
keine angst, wenn krieg herrscht stehe ich zur verfügung, versprochen! bin zwar friedliebend, aber genau aus diesem grunde halte ich keineswegs die andere wange hin!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Dietrich Stahlbaum registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.05.2004 Beiträge: 31
Wohnort: Recklinghausen NRW
|
(#416249) Verfasst am: 08.02.2006, 23:34 Titel: Die Mohammed-Karikaturen - Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Wir hier im hoch gelobten Abendland sind gewohnt, nichts mehr ernst zu nehmen, nicht einmal die Gefühle anderer Menschen anderer Kulturen – mit einer Ausnahme: uns selber. Uns selber nehmen wir durchaus ernst. Meistens jedenfalls. Wir sind schnell beleidigt, wenn unser Allerheiligstes der Lächerlichkeit preisgegeben wird, verspottet wird, auf sein wirkliches, nämlich menschliches Maß zurückgeschraubt wird, wenn unser «ich» so klein gemacht wird, wie es tatsächlich ist. -
Sollten die Karikaturen der Aufklärung dienen?
Die Aufklärung wird pervertiert, wenn Methoden angewendet werden, die zwangsläufig das Gegenteil dessen bewirken, was erreicht werden soll: Realitätssinn, Wahrheitssinn, Einsicht, Selbsterkenntnis, Klarheit über Tatsachen und ihre Hintergründe, Vernunft und Toleranz. Wenn sie - die Aufklärung - selber zur Karikatur wird und in Gestalt eines Intellektuellen arrogant daherstolziert.
Ohne Psychologie, ohne Feingefühl und Mitempfinden ist Aufklärung wie Hammerschläge auf die Köpfe von Kindern, die noch ein Leben, um zu lernen, vor sich haben. Sie werden dummgeschlagen.
Religiöser Glaube, Aberlaube, religiöse Vorurteile, wie Lenin es genannt hat, sind meistens tiefverwurzelt. Sie sind eingefleischt. „Fleisch geworden“ heißt es in der BIBEL. Man kann das nicht wie einen Tumor aus einem Körper herausschneiden und im Abfallkübel einfach verschwinden lassen.
Fanatismus, den es auch unter Aufklärern gibt, den so genannten Wahrheitsfanatikern, blockiert das freie Denken. Und dieses lässt sich nicht erzwingen, weder bei religiös Gläubigen noch bei Atheisten, die in den Augen Gläubiger Ungläubige sind, obwohl auch sie einen Glauben haben: den Glauben an die Nichtexistenz eines Gottes.
Das Einzige, was uns bleibt, ist der Zweifel, die Gewissheit, dass wir - im Grunde - nichts wissen.
Was also sind diese Karikaturen? Dummer Scherz? Bösartiger Scherz? Gewollte und genau kalkulierte Provokation? Oder einfach Mangel an emotionaler Intelligenz? Ich weiß es nicht. Jedenfalls waren sie fehl am Platze. Öl auf einen Schwelbrand – rund um den Globus.
Ich habe lediglich eine davon gesehen. Alle übrigen scheinen im Internet gelöscht worden zu sein. Eine Karikatur aus einem französischen Magazin. Ohne Datum. Sie zeigt einen am Boden sitzenden Muslim, der, Ellbogen auf den Knien, mit beiden Händen einen Teil seines Gesichtes verdeckt; zu sehen bleiben davon sein schwarzer Bart, seine Nase und große, weiße Zähne. Der Text: „Mahomet débordé par les intègristes“, übersetzt: „Mohammed, von den Fundamentalisten überrannt.“ Dazu eine Sprechblase: „C`est dur d`être aimé par des cons.“ „Es ist hart, von Blödmännern geliebt zu werden.“
In der BIBEL steht : „Du sollst dir kein Gottesbildnis machen, das irgendetwas darstellt am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde."
Und im KORAN?
«Der Koran verbietet die Darstellung menschlicher Figuren nicht ausdrücklich. Viele Gläubige interpretieren insbesondere die Suren 41 bis 52 des Koran aber dahingehend, dass Allah und seine Propheten nicht von menschlicher Hand erfasst werden können, erklärt der arabische Fernsehsender Al Dschasira auf seiner Internetseite. Die Herrlichkeit Gottes und seiner engsten Gefolgschaft könne nicht dargestellt werden. Jegliche Darstellung wäre ein Zeichen fehlenden Respekts. Der Prophet Mohammed steht für Muslime an zweiter Stelle nach Allah.
Einige islamische Gelehrte zogen aus dem Koran den Schluss, Personen sollten generell nicht abgebildet werden. Das erklärt auch die Vorliebe für Kalligrafie, für Schriftkunst, und Ornamentik in den Moscheen. Die extremistischen Taliban in Afghanistan trieben das Bilderverbot gar so weit, dass überhaupt keine Gesichter gezeigt werden durften. Sie verboten daher sogar Stofftiere.» (…)
(Lt. N24 vom 6. Februar 06)
Weiter: http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2006020612022600002
S. a. die Seiten «Gewalt/-freiheit» und «Religionen» im ZEITFRAGENFORUM I. (Link unten!)
Nachtrag:
Ein anderes Beispiel für Kulturlosigkeit bieten uns jeden Abend die privaten TV-Sender: Filme werden an hochdramatischen und tragischen Stellen – für witzig oder faszinierend sein sollende Werbespots. So oft, wie das bei einem einzigen Film vorkommt, kann man gar nicht pinkeln gehen.
dst.
_________________ ZEITFRAGENFORUM I:
http://www.dietrichstahlbaum.de
Blogs:
http://zeitfragen.blog.de/
http://fotoserien.blog.de/
http://zeitfragen-info-blog.blog.de/
Zuletzt bearbeitet von Dietrich Stahlbaum am 09.02.2006, 00:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
sigmundo auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005 Beiträge: 763
|
(#416261) Verfasst am: 08.02.2006, 23:55 Titel: Re: Die Mohammed-Karikaturen - Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Hallo Dietrich,
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: |
Sollten die Karikaturen der Aufklärung dienen?
|
Ja, sowohl aus Sicht der Zeichner als auch aus Sicht der Gekränkten!
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: |
Ich habe lediglich eine davon gesehen
|
hoppla! schade!
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: |
Alle übrigen scheinen im Internet gelöscht worden zu sein.
|
nicht wirklich
http://blog.newspaperindex.com/2005/12/10/un-to-investigate-jyllands-posten-racism/
lg sig
|
|
Nach oben |
|
 |
Der unbekannte Gott apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003 Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
(#416272) Verfasst am: 09.02.2006, 00:19 Titel: |
|
|
Nun, die Regierungen einiger Länder fühlen langsam die Gefahr in der Eskalation und bemühen sich, zurückzurudern. Das ist positiv zu sehen. Langfristig wird das aber auch nicht den Zusammenprall verhindern können. Das Volk ist noch immer aufgebracht, und wir werden sehen, wann es zur Ruhe kommt. Der Iran ist eine Gefahr, und seine Führung hat offenbar wenig Interesse am Zur-Ruhe-kommen, denn sie wollen Krieg, auch wenn er sinnlos ist. Sie lenken ab mit ihrem albernen Karikaturen-Wettbewerb, lenken ab vom Atomstreit. Uns bleibt nur, abzuwarten.
Und uns in Deutschland und Europa für die Wahrung der Meinungsfreiheit einzusetzen.
_________________ "Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
Nach oben |
|
 |
sigmundo auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005 Beiträge: 763
|
(#416283) Verfasst am: 09.02.2006, 01:07 Titel: |
|
|
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | Nun, die Regierungen einiger Länder fühlen langsam die Gefahr in der Eskalation und bemühen sich, zurückzurudern. Das ist positiv zu sehen. |
warum?
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: |
Langfristig wird das aber auch nicht den Zusammenprall verhindern können. Das Volk ist noch immer aufgebracht, und wir werden sehen, wann es zur Ruhe kommt. Der Iran ist eine Gefahr, und seine Führung hat offenbar wenig Interesse am Zur-Ruhe-kommen, denn sie wollen Krieg, auch wenn er sinnlos ist. Sie lenken ab mit ihrem albernen Karikaturen-Wettbewerb, lenken ab vom Atomstreit. Uns bleibt nur, abzuwarten.
Und uns in Deutschland und Europa für die Wahrung der Meinungsfreiheit einzusetzen. |
Vor über 20 Jahren gingen erboste Gläubige auf die Strassen, weil sich Rudi Carrell über den Gründer der islamischen Republik im Iran, Ajatollah Khomeini (auf den sich der jetzige Machthaber jüngst in seinen antisemitischen Äußerungen berief) lustig machte. Die Sache beruhigte sich wieder, nachdem sich Rudi entschuldigt hatte, was heute manche als Fehler bezeichnen.
Wen meinst du mit "Iran" und was läßt dich zur Annahme kommen, "sie" wollen Krieg ?
Ich meine, die Iran-Geschichte lenkt vom eigentlichen Problem ab, weil der nächste Streich der fundamenttalistischen Gotteskrieger im Namen Allahs und seines Propheten und ganz sicherlich nicht auf arabischem Boden stattfinden wird...
Ich denke auch, daß man mehr tun kann als einfach nur abzuwarten!
lg sig
|
|
Nach oben |
|
 |
CoS Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005 Beiträge: 2734
|
(#416304) Verfasst am: 09.02.2006, 01:59 Titel: |
|
|
Zitat: | klar, gibt eigentlich nichtmal den leisesten hinweis, dass islamisten gewaltbereit sein könnten.
solang christen keine homos schlachten, sind auch islamisten nicht gewaltbereit. das hängt einfach untrennbar zusammen. |
Ich schrieb deutsche Islamisten und meine damit nicht alle Islamisten. So wie sich Dein post ließt, nämlich das "Islamisten" gewaltbereit sein könnten - zielst Du wieder mal auf ALLE Islamisten ab.
_________________ "Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44679
|
(#416306) Verfasst am: 09.02.2006, 02:06 Titel: Re: Die Mohammed-Karikaturen - Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | Wir hier im hoch gelobten Abendland sind gewohnt, nichts mehr ernst zu nehmen, nicht einmal die Gefühle anderer Menschen anderer Kulturen – mit einer Ausnahme: uns selber. Uns selber nehmen wir durchaus ernst. Meistens jedenfalls. Wir sind schnell beleidigt, wenn unser Allerheiligstes der Lächerlichkeit preisgegeben wird, verspottet wird, auf sein wirkliches, nämlich menschliches Maß zurückgeschraubt wird, wenn unser «ich» so klein gemacht wird, wie es tatsächlich ist. - |
Es ist interessant, wie hier wieder 'mal die westlichen Werte auf Egoismus reduziert werden.
Die meisten Leute erliegen heutzutage ja schon unterschiedlichsten (positiven wie negativen) Pawlowschen Reflexen, wenn die Begriffskombination 'westliche Werte' überhaupt nur in den Mund genommen wird.
Viele im Westen beginnen scheinbar dazu, dazu zu neigen, sich für ihre Werte zu schämen. Und da das gar nicht so einfach ist (immerhin sind unsere Werte eigentlich gar nicht 'mal so schlecht), verkürzt man sie zu Egoismen und selbstsüchtigen Neigungen, um sich leichter für sie schämen zu können - den jahrhundertelangen Kampf, der nötig war, um sie zu erringen, übersehend.
Auf der anderen Seite gibt es auch jene, die die westlichen Werte und mit ihnen den Westen selbst bis ins Maßlose überhöhen und meinen, sich über Andere stellen zu können oder gar unzweckmäßige Eskalation und Aggression propagieren zu können - also genau das, worauf unsere Werte nicht abzielen - und dabei gleichzeitig jedem, der nicht ihre Radikalismen teilt, Feigheit oder Faulheit vorwerfen.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
vanitas Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.01.2005 Beiträge: 517
Wohnort: Freiberg
|
(#416307) Verfasst am: 09.02.2006, 02:07 Titel: |
|
|
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | Nun, die Regierungen einiger Länder fühlen langsam die Gefahr in der Eskalation und bemühen sich, zurückzurudern. Das ist positiv zu sehen. Langfristig wird das aber auch nicht den Zusammenprall verhindern können. Das Volk ist noch immer aufgebracht, und wir werden sehen, wann es zur Ruhe kommt. Der Iran ist eine Gefahr, und seine Führung hat offenbar wenig Interesse am Zur-Ruhe-kommen, denn sie wollen Krieg, auch wenn er sinnlos ist. Sie lenken ab mit ihrem albernen Karikaturen-Wettbewerb, lenken ab vom Atomstreit. Uns bleibt nur, abzuwarten.
Und uns in Deutschland und Europa für die Wahrung der Meinungsfreiheit einzusetzen. |
Sie lenken nicht nur ab, sie bereiten vor. Mit der richtigen Grundstimmung in einer möglichst großen Zahl von islamisch dominierten Staaten werden die Folgen eines Angriffs auf den Iran immer unberechenbarer. Wenn sich die iranische Geistlichkeit in der arabischen Welt auch unter Sunniten als eine Art "Wahrer des Islam gegen den Westen" darstellen kann, so hat sie ein erhebliches Chaospotenzial zur Hand. Wenn es denen gelingt das iranische Atomprogramm zu einem antiwestlichen Prestigeprojekt zu stlisieren, so wird man diesen Angriffsgrund vielerorts eben nicht mehr akzeptieren. Viele Muslime waren zum Beispiel geschockt das der Irak so einfach besiegt wurde, ohne dabei auch nur einen Pfifferling auf Sadam und dessen Regime zu geben.
Im Endeffekt fühlen sich dann schnell Einige zum heiligen Krieg berufen und üben sich im Solidaritätsbomben für den Iran. Selbst ein einfacher Luftangriff auf die iranischen Atomanlagen hat es da schwer mal eben durch die Schlagzeilen zu rutschen und schnell vergessen zu werden. Ich will nicht wissen was da los ist, wenn das schließlich bis nach Pakistan kräftig überschwappt (allein die Möglichkeit das dies passieren könnte trägt viel zur Vorsicht gegenüber islamischen Massenbewegungen bei). Unter diesen Gesichtspunkten ist Deeskalation eben Politik, ob ehrlich oder unehrlich und ob nun prinzipientreu auf der Linie der Meinungs- und Pressefreiheit spielt dann kaum noch eine Rolle (für Putin erstrecht nicht). Geopolitik hat ihre eigenen Gesetze.
_________________ Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)
|
|
Nach oben |
|
 |
sigmundo auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005 Beiträge: 763
|
(#416313) Verfasst am: 09.02.2006, 02:20 Titel: |
|
|
http://www.abubakrrieger.de/
Zitat: |
07.02.2006
Zuflucht
Es gibt sie, die Orte der Zuflucht. Heute liest man, dass ARD-Talkmaster Harald Schmidt in seiner Sendung niemals Islam-Witze machen würde. Also wenigstens eine kleine Nische, wo man als Muslim in der Medienwelt ungestört hingucken kann
|
von wegen! Harald ist doch immer wieder für Überraschungen gut und hat sich einen Großteil seiner heutigen Sendung über einer ganz bestimmten Sorte von beleidigten Zeitgenossen aufs heftigste und verhöhnend angenommen, ohne irgendetwas beim Namen zu nennen. Er hat Bilder geliefert, aber nur im übertragenen Sinne...
herrlich
und Hutab!
|
|
Nach oben |
|
 |
QueenCrimson Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006 Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
(#416314) Verfasst am: 09.02.2006, 02:32 Titel: Re: Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | Sollten die Karikaturen der Aufklärung dienen?
Die Aufklärung wird pervertiert, wenn Methoden angewendet werden, die zwangsläufig das Gegenteil dessen bewirken, was erreicht werden soll: Realitätssinn, Wahrheitssinn, Einsicht, Selbsterkenntnis, Klarheit über Tatsachen und ihre Hintergründe, Vernunft und Toleranz. Wenn sie - die Aufklärung - selber zur Karikatur wird und in Gestalt eines Intellektuellen arrogant daherstolziert.
Ohne Psychologie, ohne Feingefühl und Mitempfinden ist Aufklärung wie Hammerschläge auf die Köpfe von Kindern, die noch ein Leben, um zu lernen, vor sich haben. Sie werden dummgeschlagen. |
Ein eindringlicher Vergleich, der sehr deutlich macht, daß es den dänischen Zeitungsmachern nicht um Aufklärung gegangen sein kann.
Denn für gläubige Moslems waren diese Karikaturen Hammerschläge.
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | Fanatismus, den es auch unter Aufklärern gibt, den so genannten Wahrheitsfanatikern, blockiert das freie Denken. |
Das läßt sich auch im Internet beobachten
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | Was also sind diese Karikaturen? Dummer Scherz? Bösartiger Scherz? Gewollte und genau kalkulierte Provokation? Oder einfach Mangel an emotionaler Intelligenz? |
Ich vermute - da es sich um ein rechtes Käseblättchen handelte: eine gewollte Provokation.
Aber nicht "genau kalkuliert", den die Folgen sind den Provokateuren rasch über den Kopf gewachsen.
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | Ich weiß es nicht. Jedenfalls waren sie fehl am Platze. Öl auf einen Schwelbrand – rund um den Globus. |
Wie wahr.
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: | In der BIBEL steht : „Du sollst dir kein Gottesbildnis machen, das irgendetwas darstellt am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde."
Und im KORAN?
«Der Koran verbietet die Darstellung menschlicher Figuren nicht ausdrücklich. Viele Gläubige interpretieren insbesondere die Suren 41 bis 52 des Koran aber dahingehend, dass Allah und seine Propheten nicht von menschlicher Hand erfasst werden können, erklärt der arabische Fernsehsender Al Dschasira auf seiner Internetseite. Die Herrlichkeit Gottes und seiner engsten Gefolgschaft könne nicht dargestellt werden. Jegliche Darstellung wäre ein Zeichen fehlenden Respekts. Der Prophet Mohammed steht für Muslime an zweiter Stelle nach Allah.
Einige islamische Gelehrte zogen aus dem Koran den Schluss, Personen sollten generell nicht abgebildet werden. Das erklärt auch die Vorliebe für Kalligrafie, für Schriftkunst, und Ornamentik in den Moscheen. Die extremistischen Taliban in Afghanistan trieben das Bilderverbot gar so weit, dass überhaupt keine Gesichter gezeigt werden durften. Sie verboten daher sogar Stofftiere.» (…) |
Ich denke nicht, daß nicht gläubige - oder zumindest nicht streng gläubige - Menschen verpflichtet sind, sich über die "Bilderverbote" irgendwelcher Religionen Gedanken zu machen (die ja im übrigen auch im Islam erst im Zuge seiner Radikalisierung an Bedeutung gewonnen haben - man denke nur an die Darstellungen von Menschen auf altpersischen Miniaturen).
Denn darum geht es in diesem Fall auch gar nicht.
Die dänischen Zeitungsmacher haben Muslime nicht versehentlich gekränkt, weil sie sich mit deren religiösen Tabus nicht so auskannten.
Dann wäre die ganze Angelegenheit, denke ich, nämlich mit einer "Ups, Verzeihung, wir wollten Sie nicht vor den Kopf stoßen"-Entschuldigung aus der Welt zu schaffen gewesen - etwa so, als wenn man einen Hindu ins Steak-Haus eingeladen hätte.
Sondern die dänischen Zeitungsmacher haben die Muslime gezielt und absichtlich gekränkt, aus einer nationalistischen, arroganten und fremdenfeindlichen Haltung heraus.
Und das ist von den Muslimen auch so verstanden worden. Deshalb konnte so ein Schwelbrand daraus entstehen.
_________________ Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#416370) Verfasst am: 09.02.2006, 10:07 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: |
klar, gibt eigentlich nichtmal den leisesten hinweis, dass islamisten gewaltbereit sein könnten.
solang christen keine homos schlachten, sind auch islamisten nicht gewaltbereit. das hängt einfach untrennbar zusammen. |
schön wie du polarisierst, das beherrscht du fast unübertroffen...
ich weiss das du dich mit dem thema bereits in anderen foren beschäftigt hast aber -
eine frage, die du mir bitte kurz beantwortest:
was macht einen menschen deiner meinung nach zu einem islamisten?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#416390) Verfasst am: 09.02.2006, 10:43 Titel: |
|
|
CoS hat folgendes geschrieben: | Zitat: | klar, gibt eigentlich nichtmal den leisesten hinweis, dass islamisten gewaltbereit sein könnten.
solang christen keine homos schlachten, sind auch islamisten nicht gewaltbereit. das hängt einfach untrennbar zusammen. |
Ich schrieb deutsche Islamisten und meine damit nicht alle Islamisten. So wie sich Dein post ließt, nämlich das "Islamisten" gewaltbereit sein könnten - zielst Du wieder mal auf ALLE Islamisten ab. |
ja, ich halte alle islamisten für gefährlich und ich gehe davon aus, dass auch die bisher nur verbal und plitisch ativen in bestimmten fällen gewaltbereit sind.
vielleicht fehlt dir das wissen zwischen islamisten und muslimen zu trennen?
@L.E.N.
die einstellung macht jemanden zum islamisten.
vereinfacht liesse sich z.B. die ablehnung von demokratie und säkularität als "importierte lösung" oder unislamisch als deutlicher hinweis erachten. islamismus ist ein extrem politischer islam. ich glaube im gegensatz zu tibi, dass auch der normal islam bereits ein gesellschafstmodell ist, jedoch lässt sich bei islamisten nochmals eine steigerung beobachten. deshalb schrieb ich an anderer stelle auch, dass islamisten (innerhalb ihres systems) durchaus intellektuel redlich sind und nur schwer zu widerlegen. die scharia als rechtssystem ist ebenfalls eine typisch islamistische forderung. und ich hoffe wir sind uns einig, dass diese nicht im ansatz mit den menschenrechten vereinbar ist.
islamisten sind übrigens nicht alle bei al quaida. diese extremen jihadisten sind sogar eher die minderheit. viele islamisten gehen davon aus "demokratisch" an die macht kommen zu können.
und der islamismus ist in vielen ländern in den letzten 30 jahren enorm gewachsen als bewegung
|
|
Nach oben |
|
 |
der kleine Fritz registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005 Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
(#416391) Verfasst am: 09.02.2006, 10:44 Titel: |
|
|
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben:
Zitat: | In der BIBEL steht : „Du sollst dir kein Gottesbildnis machen, das irgendetwas darstellt am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde." |
Aha, wenn es an rationalen Argumenten fehlt, muß wieder mal die Bibel herhalten, - warum schreibste denn BIBEL groß?? - mit der kann man ja ganz nach Bedarf jegliche religiöse Beschränktheit rechtfertigen!
In der BIBEL steht nämlich auch:
Zitat: | Und Gott sprach, lasset uns(?) Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei....
und
"Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gotte schuf er ihn ..." |
Und was nun, Dietrich Stahlbaum, was darf ich mir denn da raussuchen ??
_________________ und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#416394) Verfasst am: 09.02.2006, 10:56 Titel: Re: Die Mohammed-Karikaturen - Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Dietrich Stahlbaum hat folgendes geschrieben: |
Ich habe lediglich eine davon gesehen. Alle übrigen scheinen im Internet gelöscht worden zu sein. Eine Karikatur aus einem französischen Magazin. Ohne Datum. Sie zeigt einen am Boden sitzenden Muslim, der, Ellbogen auf den Knien, mit beiden Händen einen Teil seines Gesichtes verdeckt; zu sehen bleiben davon sein schwarzer Bart, seine Nase und große, weiße Zähne. Der Text: „Mahomet débordé par les intègristes“, übersetzt: „Mohammed, von den Fundamentalisten überrannt.“ Dazu eine Sprechblase: „C`est dur d`être aimé par des cons.“ „Es ist hart, von Blödmännern geliebt zu werden.“
|
und das ist nichtmal eine der ursprünglichen 12, sondern eine eigenkreation der zeitung auf antwort auf das pavianverhalten.
aber gut, dass du drüber gesprochen hast mit so viel hintergrundinfos....
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#416403) Verfasst am: 09.02.2006, 11:06 Titel: Re: Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Ein eindringlicher Vergleich, der sehr deutlich macht, daß es den dänischen Zeitungsmachern nicht um Aufklärung gegangen sein kann.
Denn für gläubige Moslems waren diese Karikaturen Hammerschläge. |
Ist eventuell denkbar, daß der Zeitungsartikel nicht primär für Moslems geschrieben wurde? Könnte es sein, daß die eventuell nichtmal zur üblichen LEserschaft gehört haben? Sondern daß der Artikel auf was ganz anderes aus war, und somit sehr wohl dazu gedient haben könnte, eine spezille Zielgruppe zu Informieren und aufzuklären?
Warum sollte sich irgendjemand von den Empfindlichkeitne anderer Leute so dermaßen beindrucken lassen, daß andere, berechtigte Interessen zwingend hintenanzustehen haben?
Zitat: | Ich vermute - da es sich um ein rechtes Käseblättchen handelte: eine gewollte Provokation.
Aber nicht "genau kalkuliert", den die Folgen sind den Provokateuren rasch über den Kopf gewachsen. |
Meinst du, man hätte erstens mit brennenden Botschaften rechnen müssen, und - wenn ja - glaubst Du das den Kopf in den Sand zu stecken ein adäquater Weg sind, um solchen Spinnern zu begegnen?
Weißt du, das dieses "Käseblättchen" Dänemarks größte Zeitung ist - jendafalls nach deren Eigenaussage?
Hast du Dir jemals die Mühe gemacht nachzusehen, was die Zeitung selber zu der Geschichte zu sagen hat?
Zitat: | Denn darum geht es in diesem Fall auch gar nicht.
Die dänischen Zeitungsmacher haben Muslime nicht versehentlich gekränkt, weil sie sich mit deren religiösen Tabus nicht so auskannten.
Dann wäre die ganze Angelegenheit, denke ich, nämlich mit einer "Ups, Verzeihung, wir wollten Sie nicht vor den Kopf stoßen"-Entschuldigung aus der Welt zu schaffen gewesen - etwa so, als wenn man einen Hindu ins Steak-Haus eingeladen hätte.
Sondern die dänischen Zeitungsmacher haben die Muslime gezielt und absichtlich gekränkt, aus einer nationalistischen, arroganten und fremdenfeindlichen Haltung heraus. |
Wie beurteilst du die Aussagen der herausgeber diesbezüglich? Ich halte derne Geschichte zumindestens für plausibel!
Zitat: | Und das ist von den Muslimen auch so verstanden worden. Deshalb konnte so ein Schwelbrand daraus entstehen. |
Ich bemerke mit großer Verwunderung, daß diese Begründig es nicht nötig hat, weiter auf ein paar Kleinigkeiten einzugehen - wie z.B. gefälschte Zeichnungen, die nie von der Zeitung veröffentlicht worden sind, oder der Tatsache das die Unruhen erst mehrere Monate später ausgebrochen sind ...
Rasmus.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#416431) Verfasst am: 09.02.2006, 13:09 Titel: Re: Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Ein eindringlicher Vergleich, der sehr deutlich macht, daß es den dänischen Zeitungsmachern nicht um Aufklärung gegangen sein kann.
Denn für gläubige Moslems waren diese Karikaturen Hammerschläge. |
Nein, das stimmt doch nicht. Wenn die Karikaturen wirklich Hammerschläge gewesen wären, dann wäre es wohl kaum nötig gewesen, die zusätzlichen, wirklich beleidigenden Karikaturen unterzuschieben.
QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Sondern die dänischen Zeitungsmacher haben die Muslime gezielt und absichtlich gekränkt, aus einer nationalistischen, arroganten und fremdenfeindlichen Haltung heraus.
Und das ist von den Muslimen auch so verstanden worden. Deshalb konnte so ein Schwelbrand daraus entstehen. |
Nein, das ist, finde ich, eine Unterstellung gegenüber der dänischen Zeitung, die ich nicht so stehen lassen kann. Ich nehme an (und hoffe), dass Du die Karikaturen kennst. Die Karikaturen sind mMn nicht nationalistisch, arrogant und fremdenfeindlich.
QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Ich denke nicht, daß nicht gläubige - oder zumindest nicht streng gläubige - Menschen verpflichtet sind, sich über die "Bilderverbote" irgendwelcher Religionen Gedanken zu machen (die ja im übrigen auch im Islam erst im Zuge seiner Radikalisierung an Bedeutung gewonnen haben - man denke nur an die Darstellungen von Menschen auf altpersischen Miniaturen). |
Richtig.
QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Sondern die dänischen Zeitungsmacher haben die Muslime gezielt und absichtlich gekränkt, aus einer nationalistischen, arroganten und fremdenfeindlichen Haltung heraus.
Und das ist von den Muslimen auch so verstanden worden. Deshalb konnte so ein Schwelbrand daraus entstehen. |
Tut mir Leid, das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Du unterstellst Nationalismus, Arroganz und Fremdenfeindlichkeit. Das ist schon starker Tobak, das solltest Du nicht ohne Grund tun.
Wir sind nicht an ein angebliches Bilderverbot des Islam gebunden. Das ist der Punkt. Das heißt nicht, dass wir schonungslos den Islam beleidigen sollten, es gibt natürlich Grenzen. Diese Grenzen sind zum Beispiel von den gefakten Karikaturen, die die Islamisten selber untergeschoben haben, um den Konflikt zu schüren, überschritten worden.
Ich bin übrigens auch dafür, die Karikaturen weiter zu veröffentlichen.
Was mich jedoch stört, ist dieser vorgebliche "Kampf der Kulturen". Es ist der Kampf Aufklärung gegen Fundamentalismus und dabei ist mir jeder Christ oder Moslem, der auf der Seite der Aufklärung steht, willkommen.
|
|
Nach oben |
|
 |
QueenCrimson Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006 Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
(#416445) Verfasst am: 09.02.2006, 13:49 Titel: Re: Kultur und Unkultur im aufgeklärten Abendland |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Ein eindringlicher Vergleich, der sehr deutlich macht, daß es den dänischen Zeitungsmachern nicht um Aufklärung gegangen sein kann.
Denn für gläubige Moslems waren diese Karikaturen Hammerschläge. |
Ist eventuell denkbar, daß der Zeitungsartikel nicht primär für Moslems geschrieben wurde? Könnte es sein, daß die eventuell nichtmal zur üblichen LEserschaft gehört haben? Sondern daß der Artikel auf was ganz anderes aus war, und somit sehr wohl dazu gedient haben könnte, eine spezille Zielgruppe zu Informieren und aufzuklären? |
Ich halte es sogar für sehr wahrscheinlich, daß der Zeitungsartikel nicht primär für Moslems geschrieben wurde.
Sondern für christliche Dänen, über Moslems - aber nicht um zu informieren und aufzuklären, sondern um Klischees und Vorurteile zu verfestigen.
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Ich vermute - da es sich um ein rechtes Käseblättchen handelte: eine gewollte Provokation.
Aber nicht "genau kalkuliert", den die Folgen sind den Provokateuren rasch über den Kopf gewachsen. |
Meinst du, man hätte erstens mit brennenden Botschaften rechnen müssen, |
Nein, da mußte erst noch der dänische Mullah mit den Karikaturen im Gepäck seine Rundreise durch die islamische Welt machen, und ein paar Islame zusätzliche, noch provozierendere Bilder anfertigen lassen (was ich - da hast du recht - vergessen hatte, ein weiteres Mal zu erwähnen...).
Perfektes "Team-Work" in Sachen Eskalation eben...
_________________ Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
Nach oben |
|
 |
|