Beamen

[Tapuak]

[Argáiþ]

Mahlzeit Tapuak

Jedenfalls ist es doch recht seltsam zu behaupten, es gäbe physikalisch kein Ich-Bewußtsein, wenn es dazu, jedenfalls soweit ich weiss, keinerlei Hinweise in der Fachliteratur gibt, die mir dann doch nicht ganz fremd ist.

Man kann natürlich irgendwelche eigenartigen Kriterien an ein Bewußtsein erheben, die physikalisch unmöglich erfüllbar sind (wobei ich mich schon frage, welche dies sein sollen). Wenn ich eine 'neosoziale' Ethik konstruieren wollte, würde mir diese Vorgehensweise nicht unbedingt als die dümmste erscheinen

Mfg, Semnon

[Kramer]

[Roter Ballon]

KOlJA ich gebe dir 100% Recht ...


... wenn wir über Klonen reden würden.

All deine Prämissen sind nämlich nichts anderes als Ableitungen davon.

Der Beamvorgang wie ich ihn mir vorstelle ist etwas völlig anderes.


Beispiel:

Eine Person wird wissentlich oder unwissentlich auf der Erde geklont, der Klon wird sofort in ein künstliches Koma versetzt um keine eigenen Ich Zustände zu generieren.
Danach wird der Klon zum Mars transportiert und evtl. eingelagert.
Die verbleibende Person auf der Erde entschließt sich nun freiwillig, oder auch nicht den Mars sehem zu wollen.
Das Substrat wird erstellt und auf den Klon übertragen. (Hierbei würd es sogar reichen die Datendikette per Post nachzusenden)
Erwacht der Klon denkt er er sei gebeamt worden.

@Kolja welche Prämissen hab ich hierbei nicht beachtet?



oder formalisiert: auch deine erstellten Substrate müssen durch die BLACK BOX, was sie somit wiederum nur zu Abbildungen einer Originalvorlage macht.

Aber wenn Kramer den Thread in Klonen ändert, stimm ich dir in allen Punkten zu.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[kolja]

[Argáiþ]

Robbie Pierre,

Es is völlig egal auf welche Weise eine Kopie erzeugt wird. Die Vorgabe war, dass eine exakte Kopie des Originals erzeugt wird. Eine Variation in der technischen Ausübung einzuschieben ändert nicht das Geringste am Resultat. Wacht der wie auch immer erzeugte 'Klon' auf (ein Klon ist eigentlich etwas anderes), hat er ein Bewußtein, eine Identität und eine Persönlichkeit. Es ist weder logisch irgendwie zwingend, noch plausibel diesen Bewußtlosen töten zu dürfen.

Wenn hier übrigens von Quantenteleportation die Rede ist, dann bleibt das Original nicht wirklich erhalten. Der Begriff 'Original' ist hier aber auch nicht anwendbar, da es sich lediglich um eine Zustandsübertragung innerhalb eines kekoppelten (bzw. verschränkten) Systems handelt.

[kolja]

[Surata]

[Argáiþ]

Hallo Surata

Wieso vermutest Du, bzw auch andere, dahinter überhaupt ein Dilemma? Durch die Trennung der Perspektiven wären die beiden Ichs bereits wesentlich unterschiedlich: Sie befinden sich nicht am selben Ort und stellen ein eigenes Kontinuum dar. Das ursprüngliche Ich des zu Teleportierenden hat hier doch eigentlich nur zweitrangige Relevanz.

[Surata]

[kolja]

[Surata]

[step]

[step]

[Argáiþ]

[step]

[zelig]

Nur mal ne kleine Anmerkung nebenbei. Es bedarf keiner Metaphysik noch Religion um die Ansicht zu vertreten, daß die Teile einer Sache nicht gleich die Sache selber ist.
Zum einen kann man einen ganzheitlichen Standpunkt vertreten -> "Die Teile einer Sache können nur bedingt isoliert betrachtet werden, da sie erst im Zusammenhang alle Facetten, Funktionen, Eigenschaften zeigen."
Zum anderen gibt es emergente Phänomene -> "Emergente Phänomene wie Bewußtsein oä können nicht an dem Teil eines Ganzen beobachtet werden, da sie erst durch das Zusammenspiel aller Teile in Erscheinung treten."

Ich sage das nur, damit niemand, der oder die eine Scheu vor metaphysischen Annahmen hat, meint, deswegen auf ein nonfunktionales bzw nicht dekonstruiertes Menschenbild verzichten zu müssen. ; )

[Roter Ballon]

[Argáiþ]

[kolja]

[step]

[Argáiþ]

[kolja]

[Argáiþ]

[kolja]

[kolja]

[Kramer]

[Kramer]

[kolja]

[Kramer]