| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
 (#652061) Verfasst am: 01.02.2007, 19:17 Titel: |
 |
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Möglicherweise ist eine subjektive Einzelmeinung, die man sich auf Basis einer angeblich fehlenden Datengrundlage gebildet hat, vollkommen irrelevant? Zumal dann, wenn der Einzelne, von dem diese Meinung stammt, emotional möglicherweise etwas zu stark involviert ist, als dass überhaupt irgendwelche Daten ihn von seiner einmal gefassten Meinung abbringen könnten. |
Das schrieb ich im Prinzip doch selbst schon...also durchaus meine geteilte Zustimmung.
Der Kern ist aber leider, das solche Studien, wie die in diesem Fall angeführten Datenerhebungen und Datensammlungen von Fowid und die daraus angefertigten Statistiken, eben auch nur das Papier wert sind auf dem sie stehen. Auf diese Weise präsentierte Daten stellen keine Fakten dar. Sie sind weder falsifizierbar noch verifizierbar. Sie sind auch nicht reliabel, weil nicht näher erläutert werden kann bzw. wird wie diese Daten nun genau zustande gekommen sind. Sie sind somit schlicht: unwissenschaftlich.
Diesen Zweifel könnte man leicht aus dem Weg räumen, wenn man auf meine Fragen eingeht und das Erhebungsverfahrung und dessen Einzelheiten offenbart. Tut man dies jedoch nicht, kann das zweierlei Ursache haben: Keine Ahnung oder Fälschung.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#652074) Verfasst am: 01.02.2007, 19:26 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Die "persönlichen Daten" beschränkten sich auf den Anfangs-Buchstaben "..." der von mir kritisierten Person. Nicht mehr und nicht weniger. |
Persönliche Daten sind persönliche Daten, und deren Veröffentlichung ist nicht in den Forenregeln, sondern den Nutzungsbedingungen verboten, und das mit gutem Grund. Es ist nicht an dir, zu bestimmen, ob ein bestimmtes Einzeldatum zu unbedeutend sei, um dem Datenschutz unterliegen zu können.
Wenn du dieses Verbot der Veröffentlichung persönlicher Daten -jeglicher persönlicher Daten, ohne Einschränkungen bezüglich Relevanz, Wichtigkeit oder Wahrheitsgehalt- für lächerlich hältst, steht es dir frei, darüber zu lachen - trotzdem wirst du dich dran halten oder die Konsequenzen tragen müssen. |
Ein Buchstabe ist ein Buchstabe ist Buchstabe. Das "persönliche Daten" zu nennen ist absoluter Schwachsinn.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#652081) Verfasst am: 01.02.2007, 19:33 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | @Konstrukt: Du wirst schon wieder beleidigend, halte Dich endlich zurück! Und nochmal klipp und klar, weil es so schwer verständlich scheint: es ist im Sinne der Moderation, dass Moderationskommentare grundsätzlich unangetastet bleiben, das hat nichts mehr mit dem Interesse anderer Benutzer zu tun. Zuwiederhandlungen ziehen Verwarnungen oder Sperren nach sich. |
Wenn die Moderation durch ihre Kommentare den wahren Sachverhalt verschleiert oder maßlos übertreibt, lasse ich mir das nicht bieten und trage im Zweifelsfall die Konsequenzen. Es dadurch nämlich so darzustellen als hätte ich dort quasi einen vollständigen Namen oder gar Adressen genannt, kann ich so nicht stehen lassen. Deshalb nehme ich mir das Recht heraus dieses auch von meiner Seite aus klarzustellen. Ihr hättet schon auch klarstellen können, dass ihr lediglich einen einzigen Buchstaben gelöscht habt. Das habt ihr jedoch nicht.
Im Übrigen: Ich hatte das auch vorher schon verstanden... 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#652082) Verfasst am: 01.02.2007, 19:33 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Ein Buchstabe ist ein Buchstabe ist Buchstabe. Das "persönliche Daten" zu nennen ist absoluter Schwachsinn. |
Eine Initiale ist eine Initiale ist eine Initiale ist die Initiale einer Person und also ein persönliches Datum. Das wegdefinieren zu wollen, weil einem der Datenschutz nicht in den Kram passt, ist dreist.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#652083) Verfasst am: 01.02.2007, 19:33 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Ein Buchstabe ist ein Buchstabe ist Buchstabe. Das "persönliche Daten" zu nennen ist absoluter Schwachsinn. |
Die Regeln werden nicht von Dir ausgelegt. Und da es hier (ebenfalls in den Regeln nachzulesen) auch nicht erwünscht ist, Entscheidungen des Teams zu diskutieren, fordere ich Dich auf, dieses Thema endlich zu beenden.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#652085) Verfasst am: 01.02.2007, 19:35 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Ein Buchstabe ist ein Buchstabe ist Buchstabe. Das "persönliche Daten" zu nennen ist absoluter Schwachsinn. |
Die Regeln werden nicht von Dir ausgelegt. Und da es hier (ebenfalls in den Regeln nachzulesen) auch nicht erwünscht ist, Entscheidungen des Teams zu diskutieren, fordere ich Dich auf, dieses Thema endlich zu beenden. |
Einverstanden. Ich habe alles gesagt.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#652086) Verfasst am: 01.02.2007, 19:36 Titel: |
|
|
es wäre ganz praktisch, wenn der konstrukt moderator-disput plus anhang verschoben würde.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#652091) Verfasst am: 01.02.2007, 19:47 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Artikel über die Kapitulation des Westens vor dem Islam |
Ist es nicht eigentlich so, dass laut Genfer Konvention, Kaempfer, die nach der Kapitulation ihrer Fuehrung noch weiterkaempfen, keine Soldaten im Sinne der Genfer Konvention mehr sind, sondern Banditen, fuer die die Schutzbestimmungen der Genfer Konvention nicht mehr gelten? 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#652094) Verfasst am: 01.02.2007, 19:49 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: |
Es ist doch bekannt, dass Juden in Deutschland massiv Eigentum besaßen, den Finanzmarkt dominierten etc. Daneben waren sie auch in der Intelligenz (Künstler, Schriftsteller, Wissenschaftler) sehr stark vertreten. Sie waren also nicht das abgehängte Präkariat, sondern gehörten eher zur Oberschicht, die das Sagen hatte. Und damit wurde die Judenverfolgung ganz massiv begründet. |
Dass der weitaus größte Teil der von den Nazis ermordeten Juden keine Deutschen waren und in den am meisten betroffenen Ländern meist auch nicht zur "Oberschicht" gehörten, unterschlägst du mal eben. Die "Judenverfolgung" beschränkte sich nicht auf "Juden in Deutschland". Ebenso unterschlägst du die Tatsache, dass v.a. die "Ostjuden" in Nazi-Propagandafilmen mit Ratten verglichen und als verlauste, verwahrloste und gewissenlose "Untermenschen" dargestellt wurden. |
Die Judenverfolgung begann aber in Deutschland. Man kann mein Argument doch nicht mit späteren Greueltaten in eroberten Gebieten widerlegen:
| Zitat: | (Aus Wikipedia): Seit Hitlers sogenannter Machtergreifung entrechteten die Nationalsozialisten jüdische Bürger systematisch immer mehr. Unmittelbar nach Hitlers Ernennung zum Reichskanzler (30. Januar 1933) begannen von Funktionären der NSDAP inszenierte „spontane“ Proteste gegen jüdische Beamte; Gerichtsverhandlungen wurden gestört, Autoren von Zeitungsartikeln und Leserbriefen forderten die Entfernung jüdischer Juristen. Bereits am 1. April organisierte die SA einen Boykott jüdischer Geschäfte, bei dem jüdische Läden zertrümmert und Geschäftsinhaber verprügelt wurden.
Das „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ vom 7. April 1933 sah die Entlassung aller jüdischen Beamten vor. Auf einen Eingriff des Reichspräsidenten Paul von Hindenburg hin wurden davon nur die Juden ausgenommen, die schon vor 1914 im Staatsdienst gewesen waren, im Weltkrieg gekämpft oder dabei Angehörige verloren hatten („Frontkämpferprivileg“). Von nun an wurden Juden auch aus allen Ehrenämtern entfernt; sie erhielten nur noch begrenzten Zugang zu Schulen und Universitäten; jüdische Steuerberater verloren ihre Zulassung.
1935 verschlechterte sich die Lage vieler jüdischer Bürger nochmals drastisch: Sie wurden nicht mehr zu Prüfungen als Ärzte und Apotheker zugelassen und vom Wehrdienst ausgeschlossen. Zahlreiche Berufsverbände erteilten für sie mitsamt ihren Ehegatten Berufsverbote, z.B. als Haushaltshilfen, Gewerbelehrer, Kirchenmusiker, Kunst- und Antiquitätenhändler, Kinobetreiber, Schwimmmeister.
Im Juli kam es zudem in Berlin zu erneuten Ausschreitungen gegen jüdische Geschäfte. Im September zementierten die Nürnberger Gesetze die rassistische Diskriminierung: Das „Reichsbürgergesetz“ beließ Juden zwar die deutsche Staatsbürgerschaft, wertete diese aber ab, indem nur „Arier“ die „Reichsbürgerschaft“ mit dem Privileg des Wahlrechts und voller Bewegungsfreiheit erhielten. Das „Blutschutzgesetz“ verbot die Eheschließung und selbst außereheliche Sexualität zwischen Juden und „Ariern“. Dabei war zunächst unklar, wer als Jude zu gelten habe: Die „Erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz“ definierte dann „Volljuden“ als Personen mit mindestens drei, „jüdische Mischlinge“ mit bis zu zwei jüdischen Großelternteilen. Auch wer zur jüdischen Glaubensgemeinschaft gehörte, galt als „Volljude“; wer nach dem Gesetzeserlass in diese eintrat, mit einem jüdischen Bürger verheiratet war oder aus einer „Mischehe“ gezeugt wurde, galt rechtlich als „Volljude“ (sog. Geltungsjude). Der angeblich biologische Rassebegriff ließ sich also juristisch nur durch Rückgriff auf nichtbiologische Merkmale wie die Religionszugehörigkeit fassen.
Wegen der Aufmerksamkeit des Auslands während der Olympischen Sommerspiele wurden 1936 keine weiteren Gesetze gegen Juden erlassen, und selbst die Alltagsschikanen traten für knapp zwei Jahre in den Hintergrund. Ab 1938 verschärfte das Regime die Entrechtung und Diskriminierung der Juden dann enorm. Am 5. Januar 1938 zwang das „Gesetz über die Änderung von Familiennamen und Vornamen“ Juden, aus einer bestimmten, eng begrenzten Zahl „typisch jüdischer“ Vor- und Zunamen ihren Erst- oder Zweitnamen zu wählen. Ab Februar erhielten jüdische Betriebe und Haushalte geringere Zuteilungen an Rohstoffen und Devisen. Dort durften auch keine „deutschblütigen“ Frauen mehr arbeiten. Sie erhielten ab März keine öffentlichen Aufträge mehr und mussten ab dem 26. April ihr gesamtes Vermögen dem Staat offenlegen („anmelden“). Damit begann die „Arisierung“ von Unternehmen in jüdischem Besitz.
Die staatliche Sozialfürsorge für Juden wurde eingestellt; fortan mussten jüdische Wohlfahrtspflegevereine diese tragen. Nach den Elektrikern und Gasinstallateuren verloren ab September 1938 alle noch tätigen jüdischen Ärzte ihre Approbation, im November folgten die Rechtsanwälte, im Januar 1939 die Apotheker, Zahn- und Tierärzte. Alle jüdischen Börsen und Großmärkte wurden geschlossen. Jüdische Schüler durften nicht mehr zusammen mit deutschen Mitschülern das Abitur machen. Jüdische Stiftungen mussten ihre Satzungen dahingehend ändern, dass sie nur noch der Auswanderung der Juden dienen sollten.
Der Anschluss Österreichs war zugleich eine neue Stufe der Eskalation: Nun erhielten einfache NSDAP-Mitglieder Gelegenheit, Juden zu enteignen, um ihre Enteignung und Vertreibung im nun „Großdeutschen Reich“ zu beschleunigen. In Wien z.B. wurden tausende jüdische Geschäftsinhaber aus ihren Läden und Wohnungen geprügelt, manche auf der Straße misshandelt und gezwungen, die Straßen mit den Händen zu kehren. Im Juni wurden in Berlin etwa 1.600 Juden verhaftet und in KZ's eingewiesen. Reiche jüdische Bürger, u.a. Baron Rothschild, wurden in Einzelhaft gehalten, bis sie ihr Vermögen gegen eine Ausreiseerlaubnis dem Reich überschrieben. |
Ich lese da nur was von Geschäftsleuten, Beamten, Ärzten, Juristen, Apothekern, Lehrern, Börsen und Rothschilds...
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#652095) Verfasst am: 01.02.2007, 19:57 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
du wagst es dem historik-experten zu widersprechen? |
Also deine Meinung ist: Die Situation der Muslime in BRD ist mit denen der Juden im Nazi-Reich vergleichbar? Ist es das? Oder habe ich jetzt was falsch verstanden?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652101) Verfasst am: 01.02.2007, 20:09 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Ich behaupte nicht einfach nur, das die Zahlen von Fowid "grob" falsch sind, sondern ich stelle fest, dass es eigentlich keine Möglichkeit einer empirischen Erhebung über die Zahl der Muslime in Europa geben kann.
Muslime müssen sich z.B. nirgendwo registrieren. Daher kann es auch keine wirklich zuverlässigen Quellen geben und grundsätzliche Zweifel sind somit nur natürlich für den Forscher.
Fowid sammelt zudem Daten von Studien anderen Institute, erhebt aber nicht selbst, da solche Erhebungen leider auch recht aufwendig und kostenintensiv sind. Fowid ist also keine Primär-Quelle.
Wenn Fowid als Quelle dennoch genannt wird, muß die Frage nach den Primärquellen als berechtigt anerkannt werden.
Fachliche Fragen z.B. zur Methodik und Messverfahren müssen zulässig sein, da diese Faktoren einen wesentlichen Anteil an der Seriösität und Validität einer Studie haben und selbstverstädnlich auch Rückschlüsse auf Fehlerquelllen zulassen. Diese Fragen habe ich gestellt und keine Antwort erhalten. Stattdessen wird nun von mir ein Beleg gefordert, die Beweislast umgekehrt. Wie kann das sein? Wie soll ich etwas be- oder widerlegen, wenn ich keine Grundlagen dafür geliefert bekomme? Deshalb ist für mich eine so präsentierte Statistik nicht mehr oder weniger Wert als meine subjektive Schätzung. Zuverlässige Daten wären mir auch lieber, diese sind aber schwerlich zu bekommen.
Die Frage ist was ist ernstzunehmender? Eine Studie, die genauso gut auch komplett gefälscht sein könnte (und glaub mir, das geschieht leider viel öfter als die meisten Menschen ahnen), oder eine subjektive Meinung?
Beides ist definitv nicht als Argument brauchbar.
Natürlich gilt das dann auch für meine subjektive Schätzung.
Punkt ist aber auch ganz nebenbei a) der Unter-Ton mit dem ich von einem gewissen User wiederholt attackiert wurde; und b) das ein guter Sozial-,Markt,-oder Meinungsforscher eben grundsätzlich gewisse Fragen stellt und sich eine grundlegende Skepsis beibehält.
Das, nicht mehr und nicht weniger, habe ich hier getan. |
Skepsis beibehalten ist ne feine Sache. Nach Primärquellen, Methoden etc. fragen auch.
Nur: Wenn eine Studie existiert, deren wissenschaftliche Qualität diskutierbar ist, dann liegt die Beweislast, dass sie nix taugt, eben doch bei dir, wenn du das behauptest.
Einfach sagen "Zuverlässige Daten wären mir auch lieber, diese sind aber schwerlich zu bekommen." gilt nur, wenn man die zugänglichen Daten untersucht und verworfen hat. So.
Und wenn du jetzt den allerersten Link, den Sermon zu fowid angegeben hat, anschaust, findet sich dort unten, ganz wie wissenschaftlich üblich, ein Quellennachweis mit Link zum Islamarchiv. (Wenn du dieses grundsätzlich für unglaubwürdig hältst, musst du bitte auch das begründen.) Und in diesem Link findest du dann den Hinweis auf die zugrunde liegende Umfrage:
| Zitat: | | Die Frühjahrsumfrage, 46 Seiten, zahlr. Tabellen, kann bezogen werden über Zentralinstitut Islam-Archiv-Deutschland Stiftung e.V., Am Kuhfuß 8, 59494 Soest, Tel. (02921) 60702, Fax: (02921) 65417 |
Und wenn du diese Umfrage bestellt, gelesen und mit guten wissenschaftlichen Gründen für untauglich erklären kannst, und dasselbe mit den anderen Links von fowid machst, dann nehme ich dein Anzweifeln der "ominösen Zahlen" ernst. Vorher nicht. Und deine "Subjektivität" als "genauso gute" Quelle auch dann nicht.
Aussagen wie diese ...
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Der Kern ist aber leider, das solche Studien, wie die in diesem Fall angeführten Datenerhebungen und Datensammlungen von Fowid und die daraus angefertigten Statistiken, eben auch nur das Papier wert sind auf dem sie stehen. Auf diese Weise präsentierte Daten stellen keine Fakten dar. Sie sind weder falsifizierbar noch verifizierbar. Sie sind auch nicht reliabel, weil nicht näher erläutert werden kann bzw. wird wie diese Daten nun genau zustande gekommen sind. Sie sind somit schlicht: unwissenschaftlich.
Diesen Zweifel könnte man leicht aus dem Weg räumen, wenn man auf meine Fragen eingeht und das Erhebungsverfahrung und dessen Einzelheiten offenbart. Tut man dies jedoch nicht, kann das zweierlei Ursache haben: Keine Ahnung oder Fälschung. |
... zeigen aber genau eine Sache: Dass du nicht einmal nachgesehen hast, ob die von dir geforderten Informationen über die Datenerhebung zugänglich sind. Sind sie anscheinend aber, über die üblichen, ganz problemfrei nachzuverfolgenden Quellennachweise. Das nicht einmal nachzusehen, aber so große Töne zu spucken über die "Unwissenschaftlichkeit" dieser Zahlen - mit Verlaub, das ist eine ziemliche Frechheit.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#652103) Verfasst am: 01.02.2007, 20:15 Titel: |
|
|
@tillich
vergiss es...wir drehen uns im Kreis. Was war zuerst da? Die Henne oder das Ei?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652104) Verfasst am: 01.02.2007, 20:16 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | [...]
Ich lese da nur was von Geschäftsleuten, Beamten, Ärzten, Juristen, Apothekern, Lehrern, Börsen und Rothschilds... |
Abgesehen davon, dass ich auch was von Handwerkern wie Elektroinstallateuren lese ... daraus, in welchen Berufsgruppen Juden zuerst Verfolgungen ausgesetzt waren, liest du die Sozialstruktur der Juden in Deutschland ab? Also, weil nicht jüdischen Straßenkehrern das Straßenkehren verboten wurde, nimmst du an, es habe praktisch keine jüdischen Straßenkehrer gegeben? Na dann.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652107) Verfasst am: 01.02.2007, 20:17 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | @tillich
vergiss es...wir drehen uns im Kreis. Was war zuerst da? Die Henne oder das Ei?
|
Ja wie ... sind die Primärquellen, nachdem man dich auf ihre Zugänglichkeit hingewiesen hat, auf einmal doch nicht mehr wichtig für die Beurteilung der Zahlen? Oder wie?
Du kannst durch linerare Verfolgung der Quellennachweise ganz einfach aus dem Kreis ausbrechen ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 01.02.2007, 20:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#652108) Verfasst am: 01.02.2007, 20:18 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | Mir ist das irgendwie bekannt...Moment...achja: Juden-"Mythos" in der Nazizeit! Da sah man auch die allgegenwärtige Gefahr durch den Juden, der ja angeblich die Weltherrschaft an sich reißen wolle und die Wirtschaft untergrabe.
Die Juden hatten damals gerademal 1% d. dt. Bevölkerung ausgemacht. In Deutschland wird der Anteil tatsächlicher Muslime mit ca. 3% bemessen! Bah, ich fühl mich totaaal untergraben - Hilfe!
Obwohls vielleicht gar nicht zum Lachen ist, denn wir wissen ja, zu welchen Wahn der Judenmythos damals geführt hat... |
Diesen Beitrag sollte man vielleicht mal einem Juden, dessen Familie in Auschwitz vergast wurde und der aktuell in Israel lebt, vorlegen. Es ist eine Schande, dies auch nur zu denken. Vom schreiben ganz zu schweigen... |
Ä, wat? Irgendwas falsch verstanden? 
Ich hab Dir nochmal was fett markiert - vielleicht solltest Dus auch insgesamt nochmal langsamer lesen.  |
Islamismus und Antisemitismus in Deutschland
Antisemitismus auch hier im Forum? Offenbar ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652109) Verfasst am: 01.02.2007, 20:20 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus auch hier im Forum? Offenbar ja. |
Kannst du mir erklären, wo der Antisemitismus in durials Aussage liegt?
Seh ich nicht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#652110) Verfasst am: 01.02.2007, 20:22 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
du wagst es dem historik-experten zu widersprechen? |
Also deine Meinung ist: Die Situation der Muslime in BRD ist mit denen der Juden im Nazi-Reich vergleichbar? Ist es das? Oder habe ich jetzt was falsch verstanden? |
ich hab noch einen passenden gefunden:
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#652111) Verfasst am: 01.02.2007, 20:26 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | @tillich
vergiss es...wir drehen uns im Kreis. Was war zuerst da? Die Henne oder das Ei?
|
Ja wie ... sind die Primärquellen, nachdem man dich auf ihre Zugänglichkeit hingewiesen hat, auf einmal doch nicht mehr wichtig für die Beurteilung der Zahlen? Oder wie? |
Auch die Primärquellen entbehren der Grundlage für eine Erhebung vollständiger und zuverlässiger Daten, da n.w.v. das Problem der Registrierung von Muslimen bestehen bleibt. Daran ändern weder gute Quellennachweise etwas, noch eine perfekte Methode. Abhilfe würde erst eine Registrierungspflicht der Konfession bieten, die ich aber natürlich ablehnen würde - aus wohl verständlichen Gründen.
Davon abgesehen...so wichtig sind genaue Zahlen Dir doch auch nicht wirklich , da ja eh kaum einer glaubt, dass es zu einer Islamisierung Europas jemals kommen könnte. Es wissen doch alle gleich gut und besser Bescheid. Ob man nun auf dem linken oder dem rechten Auge blind ist, einäugig bleibt einäugig. Wir sind alle nur Polypen. Das ganze ist also in höchstem Maße OT. 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#652142) Verfasst am: 01.02.2007, 21:08 Titel: |
|
|
Unsere Leser könnten jetzt aber genervt fordern zum Punkt zu kommen.
Kommt die islamisierung Europas, und wenn ja, wann?
|
|
| Nach oben |
|
|
soluna
In Situationen großer Not is der Mittelweg der Tod
Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 238
Wohnort: Wien
|
| (#652143) Verfasst am: 01.02.2007, 21:09 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Warum gehst du nicht hin und befragst selbst ein paar liberale Muslime? |
Auch um 1930 - 1945 gab es einen klaren Unterschied zwischen den normalen Deutschen und Nazi-Deutschland. Die meisten Deutschen wollten nur ein Dach über dem Kopf, was zu Essen und ein bisschen Spaß haben.
Und direkt nach dem 2. Weltkrieg konnte man wieder erkennen, wie friedlich und aufgeklärt Deutsche sein können.
Dieses ganze Problem was da auf uns zurollt hat leider überhaupt nichts mit dem netten Moslem zu tun, bei dem man täglich seinen Döner kauft. Der ist weiterhin ein Mensch wie du und ich. Und der will auch nur gut leben, seine Familie ernähren und ansonsten in Ruhe gelassen werden. |
Das stimmt aber nicht. Ich wohne in einer guten gegend von wien, und werde offenbar doch auch hier von Moslems auf der Strasse anders behandelt als von Österreichern. So richtig aufgefallen ist mir das ganze als vor kurzem einer vor meinem Kind ein eindeutiges zeichen in meine richtiúng gemacht hatm, und zwar so ein ficken zeichen mit den händen..
Die ganze sache ist ungewöhnlich unschön ausgegangen, was auch meine schuld war, abwer im verlauf der sache ist mir klar geworden was dieser Typ für ein Frauenbild hat.
Da könnte man zwar jetzt viel über zufall und sonst was reden, aber mir ist einfach klar das mir sowas mit nem Österreicher in dem Alter noch nie passiert ist, und das es mit diesem Moslem passiert ist ist kein grosses wunder. natürlich, die meiste zeit haun sie dir nicht in die fresse oder sind respektlos, aber ich habe eine recht gute vorstellung davon wie es in den köpfen der oberflächlicheren aussieht..
lg
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652177) Verfasst am: 01.02.2007, 21:53 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | Unsere Leser könnten jetzt aber genervt fordern zum Punkt zu kommen.
Kommt die islamisierung Europas, und wenn ja, wann? |
Dazu wäre zuerst zu klären: Was heißt Islamisierung?
Heißt es,
A) dass die Mehrheit der Bevölkerung islamischen Glaubens ist (und deshalb diese Mehrheit selbst möglicherweise mehr oder weniger streng nach islamischen Regeln lebt, es aber niemandem vorschreibt - und Zwang in dieser Hinsicht wie auch jetzt nicht gestattet ist), ODER
B) dass das gesellschaftliche Leben streng (und zwangsweise) nach islamischen Regeln abläuft, wie sie ein "Rat von Religionsgelehrten" o.dgl. sie sich vorstellen mag, und wie wir sie von einem sehr streng konservativen bis fundamentalistischen Islam kennen?
A) kann ich mir als Folge von Einwanderung oder demografischer Entwicklung nicht vorstellen. Die demografische Entwicklung bei Minderheiten neigt mW idR dazu, sich früher oder später an die Mehrheitsgesellschaft anzugleichen; aber auch, wenn mehrere Generationen eingewanderter Muslime (jetzt mal angenommen, die "ominösen" 3% wären von der Größenordnung her ungefähr richtig) doppelt so viele Kinder haben sollten, wie die einheimische Bevölkerung (und das wäre ja ein ungeheurer Unterschied!), wäre das noch bei weitem keine muslimische Mehrheit. [Doppelt so viele Kinder heißt ja noch bei weitem nicht, dass der Bevölkerungsanteil sich verdoppelt - wer interessiert ist, könnte ja mal rechnen.] Dito für Einwanderung: Damit man da - dies zu einem schon hypothetischen demografischen Faktor dazugerechnet - auch nur in die Nähe "muslimischer Mehrheiten" käme, müssten ja, schätz ich mal, weit über 20 Millionen Menschen (und alle muslimischen Glaubens!) einwandern - ein völlig abwegiges Szenario. (Das zudem auch davon lebt, dass niemand sich vom Islam abwendet.)
Also kann A) eigentlich nur eintreten, wenn der Islam eine so große weltanschauliche Anziehungskraft entwickelt, dass die hiesige Bevölkerung zu zig-Millionen zum Islam übertritt. Und das kann ich mir beim besten Willen so nicht vorstellen - es sei denn, Christentum und säkulare Weltanschauungen würden in unglaublichem Ausmaß an Glaubwürdigkeit verlieren, was ja nun aber in der Verantwortung ihrer Vertreter liegt. Denn die Zahl der Konvertiten hat sich zwar im letzten Jahr mächtig erhöht (mW vervierfacht) - aber auf immer noch lediglich 4000 Menschen.
So. Damit halte ich A) zwar für sehr, sehr unwahrscheinlich, aber ganz theoretisch denkbar - wenn, wie gesagt, die deutsche Bevölkerung zu erheblichen Anteil zum Islam übertritt. Damit kann ich mir B) aber auch für diesen mir sehr unwahrscheinlich erscheinenden Fall nicht vorstellen: Denn wenn der Islam so unglaublich attraktiv für die hiesige Bevölkerung werden sollte, dann sicher nicht in der Form eines streng konservativen Islams (inkl. fehlender Frauenrechte, direkter Übernahme der Scharia etc. pp.), sondern wenn, dann nur in der Form eines hier ja gern so genannten Kuschelislams. Eine islamische Theokratie nach dem Muster Irans oder Saudi-Arabiens wird hier also mE in den nächsten fünf Jahrhunderten nie entstehen.
Das ist ja aber genau das, was Panikmacher wie Broder und Konsorten uns als Schreckbild vorstellen.
[Einzig denkbare Ausnahme: Es gibt Katastrophen apokalyptischen Ausmaßes, die die hiesige Bevölkerung fast vollständig auslöschen, so dass schon eine geringe Einwanderung Mehrheitsverhältnisse drehen würde. Aber für solche Fälle wäre Islamisiserung nicht das Hauptproblem über das ich nachdenken würde.]
--------------------
Also kurz:
B), also Islamisierung im Sinne eines "islamischen Gottesstaates", halte ich für undenkbar; A), also eine mehrheitlich kuscheislamische Bevölkerung in einem weiterhin rechtsstaatlichen System halte ich für sehr unwhrscheinlich, aber denkbar - und nicht weiter schlimm: wenn ich weiter das glauben und so leben darf, wie ich das möchte - was juckt es mich dann, ob die Mehrheit der Leute freitags in die Moschee geht?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652198) Verfasst am: 01.02.2007, 22:14 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Auch die Primärquellen entbehren der Grundlage für eine Erhebung vollständiger und zuverlässiger Daten, da n.w.v. das Problem der Registrierung von Muslimen bestehen bleibt. Daran ändern weder gute Quellennachweise etwas, noch eine perfekte Methode. Abhilfe würde erst eine Registrierungspflicht der Konfession bieten, die ich aber natürlich ablehnen würde - aus wohl verständlichen Gründen.
Davon abgesehen...so wichtig sind genaue Zahlen Dir doch auch nicht wirklich , da ja eh kaum einer glaubt, dass es zu einer Islamisierung Europas jemals kommen könnte. Es wissen doch alle gleich gut und besser Bescheid. Ob man nun auf dem linken oder dem rechten Auge blind ist, einäugig bleibt einäugig. Wir sind alle nur Polypen. Das ganze ist also in höchstem Maße OT. |
Damit, lieber Konstrukt, erklärst du mit dem banalen Hinweis, dass jegliche Sozialforschung, die sich nicht auf exakte Bevölkerungszählung stützen kann, einen gewissen Unsicherheitsfaktor hat, diese Sozialforschung für irrelevant. Ich halte Zahlen, die mit guten und überprüfbaren Methoden zustande kommen, schon für interessant. Und ich frage mich, was für merkwürdige Forschungen du so anstellst, die diesen Unsicherheitsfaktor nicht beinhalten.
Und außerdem halte ich es für argumentativ ziemlich fragwürdig, dass du erst behauptest, die Zahlen wären unvalide, nicht überprüfbar und deshalb schlechthin unwissenschaftlich, um dann, wenn man dich mit der Nase darauf stößt, dass du offenbar nur zu faul warst den angegebenen Quellen nachzugehen, auf einmal zu sagen, das wäre auch eigentlich egal.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#652218) Verfasst am: 01.02.2007, 22:30 Titel: |
|
|
Broder bemängelt zu recht das Europa überhaupt nicht in der Lage ist auf den Islam in angemessener Form zu reagieren, und ich mache keinen Hehl daraus das ich mir durchaus manchmal einen repressiven Umgang mit dem Islam wünsche. Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen.
Im Kern aber geben ich dir recht, eine konsequente Ausbreitung des Islams (als Gesellschaftsform) ist letzendlich auf eine Mehrheitsposition innerhalb der Gesellschaft angewiesen, und diese Entwicklung wird Jahrzehnte dauern selbst wenn man traumhafte Fertilitätsraten unterstellt (was man durchaus könnte).
Die Gefahr lauert eher in einer weiteren kulturellen Abkapselung der Verlierer mißlungener Integration die gleichzeit Verlierer des Ausbildungs und Bildungssystems sind und Nestwärme im Schoße des Islams suchen. Diese Gruppe wird sich weiter autarkisieren, nach Macht streben, und folglich eine zunehmende Gefahr für Innere Sichheit und den sozialen Frieden darstellen. Die Attraktivität des Islams ist also gar nicht so sehr die Frage, der Islam scheint mir mehr ein vertrauter Rückzugsort für gestrandete Opfer unserer Leistungsgesellschaft zu sein. Meine Sorge ist aber das diese Menschen heute für unsere Werte nicht mehr erreichbar sind und es wird noch viele Konflikte geben mit auf unserer Seite Menschen die es verlernt haben das Konflikte manchmal notwendig sind. Die Auswüchse sehen wir einerseits in den pariser Vororte: da wird Polizei in die Ghettos geschickt (eine sehr späte Feuerwehrlösung). Andererseits mit der Schere im Kopf und Selbstzensur vor dem Imam gekuscht (das betrifft uns fast schon alle). Alles keine Lösungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652227) Verfasst am: 01.02.2007, 22:38 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen. |
Psst ... Religionsfreiheit. Gilt auch für Mission, so lange sie friedlich ist.
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Die Gefahr lauert eher in einer weiteren kulturellen Abkapselung der Verlierer mißlungener Integration die gleichzeit Verlierer des Ausbildungs und Bildungssystems sind und Nestwärme im Schoße des Islams suchen. |
Na ja ... dann verbessern wir doch das Ausbildungssystem, oder? Ich meine, solche Gefahren sehe ich auch. Da sehe ich ein geeignetes Gegenmittel aber nicht in Repression, sondern darin, die potenziellen Verlierer - v.a. schlechter Bildungshintergrund, wie in vielen Migrationsfamilien, die ja vor allem als einfache Arbeiter angeworben wurden und vom platten Land kamen, und dazu noch evtl. Sprachschwierigkeiten und Ausgrenzungserfahrungen - nicht dadurch ihrer letzten Chancen zu berauben, dass man sie alle zusammen ins Hauptschulgetto sperrt, wo sie dann garantiert nicht aus der Falle schlechter Bildung rausfinden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#652231) Verfasst am: 01.02.2007, 22:43 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen. |
Psst ... Religionsfreiheit. Gilt auch für Mission, so lange sie friedlich ist. |
leider. ich definiere religionsfreiheit ein wenig... anders.
mehr in richtung -> frei von religion
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652235) Verfasst am: 01.02.2007, 22:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen. |
Psst ... Religionsfreiheit. Gilt auch für Mission, so lange sie friedlich ist. |
leider. ich definiere religionsfreiheit ein wenig... anders.
mehr in richtung -> frei von religion |
Äh - ok, für dich selbst magst du solche Umdefinitionen vornehmen -
aber ich nehme nicht an, dass du unsere Verfassung in diesem Sinn verändern möchtest, oder? 
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#652238) Verfasst am: 01.02.2007, 22:48 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus auch hier im Forum? Offenbar ja. |
Kannst du mir erklären, wo der Antisemitismus in durials Aussage liegt?
Seh ich nicht. |
Wenn du das noch immer nicht gemerkt hast, tust du mir leid.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22317
|
| (#652242) Verfasst am: 01.02.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus auch hier im Forum? Offenbar ja. |
Kannst du mir erklären, wo der Antisemitismus in durials Aussage liegt?
Seh ich nicht. |
Wenn du das noch immer nicht gemerkt hast, tust du mir leid. |
Auch ne Antwort ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#652244) Verfasst am: 01.02.2007, 22:54 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen. |
Psst ... Religionsfreiheit. Gilt auch für Mission, so lange sie friedlich ist.
|
Religionsfreiheit ja, solange sie privat im Kopf passiert. Der Islam ist ein Allesfresser und der bekommt bei mir bezüglich seiner Politischen und Rechtssystematischen Ambitionen einen Maulkorb verpasst.
Ich glaube auch nicht das wir nur ein bischen Bildung verbessern müssen und das Problen Hauptschule abschaffen um die Schlägereien dort abzuschaffen. Die Schlägerreien werden dann woanders stattfinden es ist ein kulturelles Grundsatzproblem, wir müssen diesen Familien sagen das es so nicht weitergeht!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#652250) Verfasst am: 01.02.2007, 23:01 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zumindest um seine systematische Verbreitung einzudämmen. |
Psst ... Religionsfreiheit. Gilt auch für Mission, so lange sie friedlich ist. |
leider. ich definiere religionsfreiheit ein wenig... anders.
mehr in richtung -> frei von religion |
Äh - ok, für dich selbst magst du solche Umdefinitionen vornehmen -
aber ich nehme nicht an, dass du unsere Verfassung in diesem Sinn verändern möchtest, oder? |
abgesehen davon, dass mir dafür die nötige macht und zustimmung der gesamtbevölkerung abgeht, sehe ich in dem von der "Königin der fruchtbaren Ebenen" gewünschten repressiveren Umgang keinen sinn. allerdings in einem allgemeinen missionsverbot.
wenn religionsfreiheit bedeutet, missionieren nicht verbieten zu dürfen, würde ich die definition von religionsfreiheit in dieser hinsicht ändern. in hinsicht der religionsausübung (wenn diese keine mission beinhaltet!) hätte ich keine einwände.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
