Papst mahnt Forscher

[HFRudolph]

[Blanka]

[Jade]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Udalricus]

L.E.N. hat geschrieben:

[Schmerzlos]

[L.E.N.]

[Kival]

@L.E.N.

Schmerzlos versteht under "Irrationalem" etwas anderes als du. Er meint - und hier zurecht - dass Ethik ohne Gefühle nicht möglich ist - ich würde eher sagen: schädlich wäre. Diesen Gegensatz den er konstruiert zwischen Verstand und Gefühlen gibt es nicht. Und das meinst du genauso wenig. Deine verärgerte Reaktion liegt daran, dass Schmerzlos den Humanisten unterstellt, Gefühle abzuwerten, was vielleicht sogar verständlich ist, wenn man immer gegen "Irrationalität" wettert (Es bleibt trotzdem falsch.) Du meinst aber nur, dass man nichts "übernatürliches" braucht und dass über die Ethik rational entschieden wird, aber sicherlich unter Beachtung der Gefühle (Interessen). Die Rationalität kann nur Entscheidungsregeln betreffen, in Hinblick auf ein Ziel bewerten und von dem Ziel Werte und Normen ableiten, die Ziele selbst lassen sich nicht rational herleiten (weil Letztbegründungen nicht möglich sind).

Ihr redet aneinander vorbei... (habe ich den Eindruck, aber bei Schmerzlos bin ich mir da auch nie so sicher).
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Kramer]

[Udalricus]

[Kramer]

[L.E.N.]

[Arrivederci]

[Arrivederci]

Edit: Bin gerade die Stelle am Suchen, wo Tenbruck verklausuliert von der Teilnahme an Umfragen abrät. Begründung: Durch die Macht der Sozialwissenschaften mausern sich die Ergebnisse der empirischen Forschung gern unter der Hand zu Verhaltensnormen und -erwartungen, bei denen jede Abweichung vom Zentrum der Gauss-Kurve umso ab-wegiger erscheint, je mehr Leute teilgenommen haben.

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[L.E.N.]

das, was du das "irrationale moment des humanismus" nennst, was genau soll das sein?

und in welchen fällen soll es deiner meinung nach zum tragen kommen? in der ethik nicht, wie wir festgestellt haben dürften.

ich sehe irrationalismus gar nicht als negativ an, sondern schlicht in bereichen wie der naturwissenschaften und auch der sozialwissenschaften für überholt, weil uns werkzeuge zur verfügung stehen, die sie widerlegbar machen. die tatsache, dass menschen trotz dieser überholtheit lieber irrationalen erklärungsversuchen glauben halte ich zwar für negativ, aber akzeptabel. wenn diese menschen nun aber verlangen, dass die naturwissenschaft doch bitte diese irrationalität zu respektieren habe, weil es nicht mit irrationalen dogmen der religionen (hier der rkk) kompatibel ist, dann protestiere ich dagegen! dieser protest ist in keinster weise ein versuch, jemandem meine denke überzustülpen, sondern die reaktion darauf, dass dies jemand versucht!

beispiel:
früher wusste man freilich nicht, ob astrologie nicht vielleicht doch eine naturwissenschaft ist die man auf irgendeine weise errechnen oder für das praktische leben nutzen kann. man tat es einfach. schön und gut. doch dank der empirie erkennen wir, das astrologie humbug ist.
mit der astrologie verhielt es sich bis zur erfindung geeigneter instrumente ähnlich, bis jemand (wie mehrfach schon andere bereits in der antike) erkannte, dass es regelmäßigkeiten gibt.

hätten die menschen diese regelmäßigkeiten auch für die astrologie entdeckt, wäre es eine rationale nachvollziehbare wissenschaft. ist es wie viele andere pseudowissenschaften (zu der selbstverständlich auch die theologie gehört) aber nicht.

die forderung des papstes verhält sich zu meinem beispiel folgendermaßen.

[der kleine Fritz]

Schmerzlos hat folgendes geschrieben:

[Arrivederci]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[L.E.N.]

kann zu der einschätzung tenbrucks ein experte der empirischen sozialforschung was sagen?
mir glaubt grad eh kaum jemand...
insbesondere die behauptung, empirische sozialforschung wäre nicht unvoreingenommen (weil irrational) ruft in mir zweifel an seiner bewertung wach.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[L.E.N.]

[Blanka]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Arrivederci]