Stern-Artikelserie zu Pädosexualität II

[Sanne]

[El Schwalmo]

Hi Alzi,

[Babyface]

Hallo!

Leider scheinen hier einige den Umstand, dass die meisten Sachargumente bereits ausgetauscht wurden und kein Konsens gebildet werden konnte, zum Anlass zu nehmen, die Diskussion nun verstärkt auf der persönlichen Ebene weiterzuführen und dabei ihre Diskussionspartner in unangemesser Weise zu provozieren, zu beleidigen oder zu diffamieren. Es wurde schon mehrfach in diesem Thread darauf hingewiesen, dass ein solches Verhalten hier nicht geduldet wird. Einige Stellen, die mir als besonders eklatante Verstöße gegen die Forums-Netiquette erschienen, habe ich gelöscht. Falls Fragen zu diesen Löschungen bestehen, bitte ich die Betreffenden, sich per PN an mich zu wenden.
_________________
posted by Babyface
.

[Woici]

[Miriam]

Wieso das frauenfeindlich ist?

Das ist es wenn auch jüngere Männer Mädchen und Frauen missbrauchen. Es ist auch genauso schlimm wenn ein fünzehnjähriger ein kind missbraucht als wenn das ein Älterer macht, da gibt es keinen Unterschied. Das lügt ihr euch in die Tasche. Missbrauch ist Missbrauch und mit Recht verboten. Wer dafür sorgt das seine Kinder Sex vor 14 haben macht sich strafbar. Erkennt ihr das nicht? Von wegen das nur Missbrauchn mit älteren schadet. Meine Freundin war 39 als sie von zwei Jugendlichen missbraucht wurde, die waren beide 15. also hört auf mich immer lächerlich zu machen. Ich weiss wovon ich rede auch wenn ich keine kinder habe. Ihr merkt ja selbst das einige von kinderschutz schon mitdiskuteiren, weil die sich das nicht gefallen lassen. die können das besser als ich. ihr wwerdet schon sehen was ihr davon hat wenn ihr nicht auf meinen Rat gehört hat und das Thema geschlossen habt. Das war ein freundschaftlicher Rat.

Heike N.
Wie alt war deine Tochter wo du es gesattet hast diesen männlichen schlafgast mit bei ihr zu üernachten? vielleicht kannst du das MAL EHRLICH BEANTWORTEN?
und wie alt war der junge Mann?

Danke

Kindesmissbrauch ist Mord an Kinderseelen!!!!!!!!

[Woici]

[Heike N.]

[staarmie]

Interessant finde ich, daß die Verneiner der "Einvernehmlichkeit" (die wie gesagt ihren Standpunkt genausowenig nachhaltig verteidigen können wie die Verteidiger derselben) bei der Vorstellung "Kind hat sexuellen Kontakt zu Erwachsenem" sich immer auf "alte Männer" fixieren. Machen sie das, weil alte Männer "besonders eklig" sind? Gibts einen Unterschied, ob ein alter Mann sexuellen Kontakt zu einem/einer unter 14jährigen hat, oder eine alte Frau, ein junger Mann oder eine junge Frau?

Ich vermute einfach mal so ins Blaue hinein:
Wenn ein 12jähriger sexuellen Kontakt mit einer hübschen 20jährigen hat, dann ist das einvernehmlicher als wenn der gleiche Junge sexuellen Kontakt zu einem 65jährigen Mann hat.

Was lernen wir daraus?
"Einvernehmlichkeit" ist nicht nur nicht zu beweisen oder zu wiederlegen, sie existiert überhaupt nicht in dem Sinne: ab hier ist etwas einvernehmlich, davor nicht, sondern sie ist fließend.

Weiter gedacht:
Wenn eine 12jährige sexuellen Kontakt mit einem 20jährigen hat, der sie liebt und den sie liebt, dann ist das vielleicht "pervers", aber einvernehmlicher als wenn die gleiche 12jährige sexuellen Kontakt mit einem 13jährigen hat, den sie nicht liebt und wo sie sich nur darauf einläßt, weil der "Gruppenzwang" es so will: "was, du bist noch Jungfrau?"

Interessant dabei:
Die Primärschäden dürften im ersten Fall weitaus geringer sein als im zweiten - bei den Sekundärschäden ist es umgekehrt. Im Lauf der Zeit wird dem Mädchen nämlich vermutlich "klargemacht", daß der 20jährige sie nur ausnutzte, daß das keine Liebe, sondern ein perverses Verbrechen war, daß sie nicht überblicken konnte worauf sie sich einließ... während die eher unangenehmen Erlebnisse mit dem 13jährigen, die vielleicht sogar traumatisierend sein können, als "Jugenderfahrung" abgetan werden: "Ja, ja, in dem Alter waren wir auch nicht ohne *lächel*"

Babyface (der diesen nicht ganz einfachen Thread übrigens wohltuend souverän moderiert, wie ich einfach mal anmerken möchte) sprach an, daß die meisten Sachargumente schon ausgetauscht seien. Das ist eigentlich irrelevant, denn jedes mögliche neue Argument, das auftauchen könnte, würde von beiden Parteien so in ihre Denkschienen eingebaut werden, daß es paßt --> weitere "Einvernehmlichkeitsdiskussion --> diese ist, wie ich schon erklärt hatte, sinnlos, da Einvernehmlichkeit weder bewiesen noch negiert werden kann --> man dreht sich im Kreis. Deshalb versuche ich, dieses Thema aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, die bisher meines Wissens nicht eingenommen wurden. Ob`s hilft? Ich bin skeptisch.

[Woici]

[Jeze]

Es kommt mir vor, als wäre all das, was von Pro-PD-Seite im letzten halben Jahr an Sachlichkeiten geposted worden ist, im hysterisch-orthodoxen Fundiorkus verschwunden, vergessen gesabbert von "den" Gegnern, weil nicht sein kann, was moralpädagogisch nicht sein darf.
Traurig zu sehen, dass hier nur noch Gebetsmühlen geölt werden, um Flammen zu werfen, Menschen allein ob ihrer Ansichten in die kriminalisierte Ecke gestellt werden - ohne je einen stichhaltigen Beweis erbracht zu haben, warum EINHELLIGES Sexualverhalten von wem auch immer an wem auch immer aus welcher persönlichen Befriedigung heraus auch immer SCHÄDLICH sein soll.
Stattdessen immer und immer wieder die hoch und heilig postulierte kindliche UNSCHULD (dieses Wort setzt die nicht erbsündlich übertragene SCHULD des Erwachsenen voraus), UN-Mündigkeit implizierend, um wirklichen Missbrauch mit einhelligen Sexualhandlungen, die durchaus unterschiedlich empfunden werden dürfen, in einen ekelhaft populistischen Topf zu werfen, relativ offen zu drohen, wofür ein nicht stattgehabtes Beispiel im Nebensatz durchaus reicht.
Der Bauer erkennt seine Schweine am Gang..
Und manche Schweine wissen das, nicht erst seit Orwell.

Grayson Perry im Spiegel-Interview über Kindesmissbrauch:

[Nasrallah]

[chillhouse]

...ist es hier geworden...

viele beiträge, viele meinungen und unendlich viel unsinn, gerade von seiten der propädosexuellen.
was ich besonders interessant finde ist, dass hier _plötzlich_ die üblichen poster erschienen sind. die man auch in vielen anderen foren antreffen kann.
war da evtl. doch was dran an meiner aussage:

[chillhouse]

@staarmie
du solltest, wenn du in diskussionen noch ernst genommen werden willst, endlich mal deine dauerfragenstellmentalität aufgeben.
fragen stellen kann sich jeder, antworten geben ist erst eine meinung.

gibt doch bitte mal klare antworten, alles andere ist schlicht nur noch langweilig. wie stehst du also zu pädosexuellen? bist du einer? hast du erfahrungen damit? bis zu welchem alter sollte die schutzaltersgrenze denn genau gehen?
anscheinend hast du schlicht angst, deine meinung endlich mal klar darzustellen. wovor eigentlich? du eierst nur noch herum. nicht nur in diesem forum, sondern auch in allen anderen, in denen ich deine beiträge gelesen habe. was soll das?

cya...

[Nasrallah]

[Bleze]

Okke

[Alzi]

[Bleze]

[kamelpeitsche]

[Alzi]

[Nasrallah]

[Alzi]

[Alzi]

[Alzi]

[Klaus-Peter]

[Klaus-Peter]

[staarmie]

Mahlzeit,

[Alzi]

[Klaus-Peter]

[Alzi]

[staarmie]