| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
 (#757745) Verfasst am: 29.06.2007, 12:38 Titel: |
 |
|
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | | Frag mal 10 führende amerikanische Kreationisten, was sie von Behes Buch halten. Du pickst dir eine einzige Sache heraus, biegst sie dir zurecht |
Nein. Du weigerst Dich schlicht und ergreifend, Behes These vor seinem weltanschaulichen Hintergrund zu sehen und die Konsequenzen zu ziehen. Wenn Rammerstorfer behauptet, es sei absurd anzunehmen, dass Gott Malaria erschuf, um Menschen zu bestrafen, dann kann ja nur noch ein bösartiger Alien infragekommen. Glaubt Behe an Aliens?
| Ölbendölp hat folgendes geschrieben: | wie du sie brauchst, und lässt alle anderen Punkte, die den konservativen Christen in den USA nun garnicht gefallen, außen vor. Echt toll...  |
Niemand hat behauptet, dass Behes Positionen mit denen der YECs identisch seien. Letzteren können Behes Ansichten bezüglich "common descent" ebenso wenig gefallen, wie dessen Akzeptanz der geologischen Zeitskala. Aber das alles war doch schon vorher klar! Es geht doch hier einzig um den ethischen Kern des rechtskonservativen, evangelikalen Gottesverständnisses bezüglich eines bestrafenden, rachsüchtigen Schöpfers. Und ob es Dir nun in den Kram passt oder nicht: Behes These ist damit nicht nur kompatibel, sondern verschafft ihm sogar noch eine scheinbar wissenschaftliche Legitimation. Wenn Dir das immer noch zu hoch sein sollte, dann macht eine weitere Diskussion keinen Sinn.
BTW, was sagst Du eigentlich hierzu? Wer findet sich da neben Kennedy und Weikart noch in der illustren Runde? 
"No Darwin, no Hitler"
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#758022) Verfasst am: 29.06.2007, 18:22 Titel: |
|
|
Und schon wieder geht es nach Hessen:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,491434,00.html
| Zitat: | | Die CDU-Politikerin Karin Wolff hat sich dafür ausgesprochen, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln. Das sei eine Chance für "eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion", sagte die hessische Kultusministerin. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#758072) Verfasst am: 29.06.2007, 19:22 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Und schon wieder geht es nach Hessen:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,491434,00.html
| Zitat: | | Die CDU-Politikerin Karin Wolff hat sich dafür ausgesprochen, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln. Das sei eine Chance für "eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion", sagte die hessische Kultusministerin. |
|
Karin Wolff scheint mir auf dem richtigen Weg zu sein, weil sie erkannt hat, dass man es nicht dem Wissenschaftsbetrieb überlassen sollte, zu entscheiden, 'was es tatsächlich gibt'. Frei nach Paul Feyerabend wäre es das Beste für alle, wenn man diese Entscheidung dem Volke überließe!
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#758074) Verfasst am: 29.06.2007, 19:23 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Frei nach Paul Feyerabend wäre es das Beste für alle, wenn man diese Entscheidung dem Volke überließe! |
Wo soll er bitte das gesagt haben???
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#758087) Verfasst am: 29.06.2007, 19:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die CDU-Politikerin Karin Wolff hat sich dafür ausgesprochen, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln. Das sei eine Chance für "eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion", sagte die hessische Kultusministerin. |
Und sogar wenn es diesen Designer gäbe, woher glauben diese Leute hier zu wissen, dass er identisch mit dem Gott des alten Testamentes ist; dass dieser Designer überhaupt identisch ist mit irgendeiner in menschlichen Mythen überlieferten Gott- oder Göttergestalt? Wenn sie ID nicht mit der jüdisch- christlichen Weltsicht verknüpfen könnten, wäre das Lehren von ID doch für die heutigen Befürworter gar nicht mehr erstrebenswert, da nicht mehr zum Transportieren von Weltanschauung geeignet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#758100) Verfasst am: 29.06.2007, 19:59 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die CDU-Politikerin Karin Wolff hat sich dafür ausgesprochen, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln. Das sei eine Chance für "eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion", sagte die hessische Kultusministerin. |
Und sogar wenn es diesen Designer gäbe, woher glauben diese Leute hier zu wissen, dass er identisch mit dem Gott des alten Testamentes ist; dass dieser Designer überhaupt identisch ist mit irgendeiner in menschlichen Mythen überlieferten Gott- oder Göttergestalt? Wenn sie ID nicht mit der jüdisch- christlichen Weltsicht verknüpfen könnten, wäre das Lehren von ID doch für die heutigen Befürworter gar nicht mehr erstrebenswert, da nicht mehr zum Transportieren von Weltanschauung geeignet. |
Eben, völlig willkürliche, von menschengemachte Fabeln sind keine Wissenschaft.
(Ich bin sowieso der Meinung, dass Wissenschaft und Religion keine gemeinsame Basis haben und sich daher eine Zusammenarbeit prinzipiell ausschließ.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#758105) Verfasst am: 29.06.2007, 20:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | (Ich bin sowieso der Meinung, dass Wissenschaft und Religion keine gemeinsame Basis haben und sich daher eine Zusammenarbeit prinzipiell ausschließ. |
die gemeinsame Basis sind die Menschen. Es gibt verschiedenen Weltdeutungsmodelle. Schon aus der Tatsache, dass es gläubige Wissenschaftler gibt, kannst Du ersehen, dass es Menschen gibt, die keine Probleme damit haben, beide Weltdeutungen unter einen Hut zu bekommen.
Wenn man anerkennt, dass der Mensch in 'zwei Welten' lebt, nämlich in der der Natur und in der seines Geistes, wobei er die Freiheit hat, im Rahmen dessen, was die Naturgesetze erzwingen sich seine eigene Weltdeutung zu basteln, wird leicht verständlich, warum viele Menschen gar kein Bedürfnis danach haben, ein konsistentes allgemein gültiges Weltbild zu vertreten.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
fenriswolf
Das Ende ist nah !
Anmeldungsdatum: 23.08.2003
Beiträge: 376
Wohnort: Celle
|
| (#758116) Verfasst am: 29.06.2007, 20:18 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Und schon wieder geht es nach Hessen:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,491434,00.html
| Zitat: | | Die CDU-Politikerin Karin Wolff hat sich dafür ausgesprochen, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln. Das sei eine Chance für "eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion", sagte die hessische Kultusministerin. |
|
Karin Wolff scheint mir auf dem richtigen Weg zu sein, weil sie erkannt hat, dass man es nicht dem Wissenschaftsbetrieb überlassen sollte, zu entscheiden, 'was es tatsächlich gibt'. Frei nach Paul Feyerabend wäre es das Beste für alle, wenn man diese Entscheidung dem Volke überließe!
Gruß
Halligstorch |
Sehe ich genauso ! Finde nur , daß diese Sichtweise nicht allein auf den Biologieunterricht beschränkt bleiben sollte.
_________________
Gott ißt Brot.
|
|
| Nach oben |
|
|
fenriswolf
Das Ende ist nah !
Anmeldungsdatum: 23.08.2003
Beiträge: 376
Wohnort: Celle
|
| (#758121) Verfasst am: 29.06.2007, 20:24 Titel: |
|
|
... außerdem wäre es politisch inkorrekt und diskriminierend nur die christliche Schöpfungslehre zu lehren. Was ist mit den Muslimen , mit den Aborigines , den Indern? Wie kann ein Kind wirklich zu unterscheiden lernen , wenn es nicht alle Schöpungsgeschichten gehört hat? Wäre das nicht unfair einem Kind gegenüber?
_________________
Gott ißt Brot.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#758215) Verfasst am: 29.06.2007, 22:25 Titel: |
|
|
| fenriswolf hat folgendes geschrieben: | | ... außerdem wäre es politisch inkorrekt und diskriminierend nur die christliche Schöpfungslehre zu lehren. Was ist mit den Muslimen , mit den Aborigines , den Indern? Wie kann ein Kind wirklich zu unterscheiden lernen , wenn es nicht alle Schöpungsgeschichten gehört hat? Wäre das nicht unfair einem Kind gegenüber? |
Genau! Und wären wir es unserem Kulturkreis nicht ebenso schuldig, besonderes Augenmerk auf nordische, germanische, keltische und zugehörige Schöpfungsmythen zu legen anstatt die eines vorderasiatischen Wüstenvölkleins speziell zu bevorzugen?
| Zitat: | Die Germanen glaubten, dass am Anfang gar nichts auf der Welt war. Dann gab es Feuer und Wasser. Und aus geschmolzenem Wasser wurde der Riese Ymir. Einige Götter töteten den Riesen. Sie bauten aus ihm die Welt.
Die ersten Menschen auf dieser Welt sollen Ask und Embla geheißen haben. Die Germanen glaubten, dass sie vorher Baumstämme gewesen waren. |
Gibt es noch keine Expedition, die in einem abgelegenen Heidemoor die Gebeine Ymirs sucht?
Es gibt ja schliesslich auch Expeditionen zur Suche nach der Arche Noah am Berg Ararat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#758223) Verfasst am: 29.06.2007, 22:30 Titel: |
|
|
Und im informatikunterricht sollte jeder Schüler die Wahlfreiheit zwischen Bildschirm und Kristallkugel haben!
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#758284) Verfasst am: 29.06.2007, 23:40 Titel: |
|
|
sollte die Frage schon aufgetaucht sein, tut es mir leid, aber ich hab jetzt nicht den Nerv, mir 54 Seiten durchzulesen.
Wie kommt es, dass (zumindest meinem Eindruck nach) in der Kreationismus-Debatte hauptsächlich (Evolutions-)biologen zu Wort kommen, bzw. sich zu Wort melden. Vertreter anderer Wissenschaften müssten sich doch genauso herausgefordert fühlen, ich denke da besonders an die Geologen, Kosmologen oder Historiker für Frühgeschichte.
Ich meine, eine Umfrage unter angehenden Biologielehrern ist natürlich hochinteressant, aber genauso interessant finde ich die Frage, wie hoch der Anteil angehender Erdkundelehrer ist, der davon ausgeht, dass die Erde vor 6000 Jahren erschaffen wurde.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#758287) Verfasst am: 29.06.2007, 23:47 Titel: |
|
|
| Keller hat folgendes geschrieben: | | Ich meine, eine Umfrage unter angehenden Biologielehrern ist natürlich hochinteressant, aber genauso interessant finde ich die Frage, wie hoch der Anteil angehender Erdkundelehrer ist, der davon ausgeht, dass die Erde vor 6000 Jahren erschaffen wurde. |
Ob die Erde vor "6000 Jahren" erschaffen wurde, können wir nicht wissen, wahrscheinlich ist es aber nur wenige Jahre her, daß unser Universum von total besoffenen Programmieren aus Spaß an nackten Titten eingehackt wurde.
"Das Rasiermesser" schneidet solche plausibelen Annahmen aber ab.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#758295) Verfasst am: 30.06.2007, 00:01 Titel: |
|
|
danke, gut zu wissen.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#758296) Verfasst am: 30.06.2007, 00:04 Titel: |
|
|
Das sollte mE auch einmal erwähnt werden ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#758305) Verfasst am: 30.06.2007, 00:18 Titel: |
|
|
aber unbedingt...
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#758434) Verfasst am: 30.06.2007, 10:10 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | pyrrhon hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Als ich eben nach diesem Thread suchte fiel mir erst auf, daß er unter "Wissenschaft und Technik" statt "Weltanschauung und Religion" steht....Absicht? :) |
Wieso? Ist die Evolutionstheorie Deiner Meinung nach eine Religion? :hmm: |
Threadtitel ist dem Kreationismus und dem ID gewidmet, nicht der Evolution. |
Ok. Da hast Du Recht. Hinzufügen möchte ich nur noch, dass diese ID- und Kreationismusbewegung bereits zu einem nicht zu vernachlässigbarem gesellschaftlichen Phänomen geworden ist. Das heißt, der Thread würde nicht nur sehr gut unter "Weltanschauung und Religion" passen, sondern eventuell auch unter "Kultur und Gesellschaft".
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#758478) Verfasst am: 30.06.2007, 11:23 Titel: |
|
|
| fenriswolf hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Karin Wolff scheint mir auf dem richtigen Weg zu sein, weil sie erkannt hat, dass man es nicht dem Wissenschaftsbetrieb überlassen sollte, zu entscheiden, 'was es tatsächlich gibt'. Frei nach Paul Feyerabend wäre es das Beste für alle, wenn man diese Entscheidung dem Volke überließe!
Gruß
Halligstorch |
Sehe ich genauso ! Finde nur, daß diese Sichtweise nicht allein auf den Biologieunterricht beschränkt bleiben sollte.
|
Auf keinen Fall, wenn ich der Schule die Wahl zwischen den Fächern Evolutionismus oder Kreationismus gehabt hätte, hätte ich mich wohl für den Evolutionismus entschieden. Schön wäre natürlich gewesen, wenn statt dem elenden Linder 'Biologie' das kritische Lehrbuch von Junker & Scherer Grundlage des Evolutions-Unterrichts gewesen wäre.
Wenn ich aber die Wahl zwischen Astronomie und Astrologie gehabt hätte, wäre ich mir nicht so sicher, was ich gewählt hätte. Aus heutiger Sicht würde ich die Fachdisziplin "Astrologie" bevorzugen, zumal ich mich dann nicht mit solchen abstrusen Dingen wie "Schwarzen Löchern", Urknall-Theorien und ähnlich abwegigen Spekulationen beschäftigen müsste.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#758524) Verfasst am: 30.06.2007, 12:11 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich aber die Wahl zwischen Astronomie und Astrologie gehabt hätte, wäre ich mir nicht so sicher, was ich gewählt hätte. Aus heutiger Sicht würde ich die Fachdisziplin "Astrologie" bevorzugen, zumal ich mich dann nicht mit solchen abstrusen Dingen wie "Schwarzen Löchern", Urknall-Theorien und ähnlich abwegigen Spekulationen beschäftigen müsste.
|
Damit hast du dich nun endgültig disqualifiziert... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#759199) Verfasst am: 01.07.2007, 18:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich aber die Wahl zwischen Astronomie und Astrologie gehabt hätte, wäre ich mir nicht so sicher, was ich gewählt hätte. Aus heutiger Sicht würde ich die Fachdisziplin "Astrologie" bevorzugen, zumal ich mich dann nicht mit solchen abstrusen Dingen wie "Schwarzen Löchern", Urknall-Theorien und ähnlich abwegigen Spekulationen beschäftigen müsste.
|
Damit hast du dich nun endgültig disqualifiziert... |
Ganz sicher ist, dass ich, statt Chemie (eine Disziplin, die ich übrigens auch ein bisschen studiert habe) Alchemie gewählt hätte.
Eine ungeheuer interessante Disziplin, die es schicksalsbedingt (also durch dumme Zufälle) nicht zur Universitätsreife gebracht hat.
Gruß
Halligstorch
PS: Ich hoffe, dieses Info mildert Dein hartes Urteil etwas.
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#759218) Verfasst am: 01.07.2007, 18:23 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich aber die Wahl zwischen Astronomie und Astrologie gehabt hätte, wäre ich mir nicht so sicher, was ich gewählt hätte. Aus heutiger Sicht würde ich die Fachdisziplin "Astrologie" bevorzugen, zumal ich mich dann nicht mit solchen abstrusen Dingen wie "Schwarzen Löchern", Urknall-Theorien und ähnlich abwegigen Spekulationen beschäftigen müsste.
|
Damit hast du dich nun endgültig disqualifiziert... |
Ganz sicher ist, dass ich, statt Chemie (eine Disziplin, die ich übrigens auch ein bisschen studiert habe) Alchemie gewählt hätte.
Eine ungeheuer interessante Disziplin, die es schicksalsbedingt (also durch dumme Zufälle) nicht zur Universitätsreife gebracht hat.
Gruß
Halligstorch
PS: Ich hoffe, dieses Info mildert Dein hartes Urteil etwas. |
Dein Hinweis auf Astrologie und deine Abwertung von astronomische Fakten als Spekulation zwingen mich leider zu so einem Urteil.
Wie wäre es denn, wenn du deine Fehde mit Kutschera sein lässt, dich aus diesem Bereich gänzlich zurückziehst und deine gesamte Energie für dein Anti-Jagd Engagement einsetzt?
|
|
| Nach oben |
|
|
FSM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 78
|
| (#759220) Verfasst am: 01.07.2007, 18:26 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Aus heutiger Sicht würde ich die Fachdisziplin "Astrologie" bevorzugen[...]
Ganz sicher ist, dass ich, statt Chemie [...] Alchemie gewählt hätte. |
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#759832) Verfasst am: 02.07.2007, 17:53 Titel: |
|
|
Doofe Frage, klar.
Dennoch, wie lautet eigentlich der gesprochene Name einiger der häufiger erwähnten Autoren?
Bunge > Banji?
Mahner > Mähnör?
Behe > Bihi?
Das weiß bestimmt jemand. : )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#759866) Verfasst am: 02.07.2007, 18:23 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Doofe Frage, klar.
Dennoch, wie lautet eigentlich der gesprochene Name einiger der häufiger erwähnten Autoren?
Bunge > Banji?
Mahner > Mähnör?
Behe > Bihi?
Das weiß bestimmt jemand. : ) |
bei Bunge weiß ich es nicht. Er stammt aus Argentinien, ich vermute, dass man seinen Namen nicht so ausspricht, wie es Engländer tun würden. Ich kann aber gerne gelegentlich Martin Mahner mal danach fragen.
Mahner ist ein paar Kilometer neben mir in Schwaben geboren worden und wurde dort primärsozalisiert. Man müsste ihn wohl als 'Monr' aussprechen, wobei der Unterschied zwischen 'a' und 'o' nicht besonders ausgeprägt ist und das 'r' fast verschluckt wird bzw. wie ein 'a' klingt, je nach Gegend. Ich denke aber, dass Hochdeutsche einfach 'Mahner' sagen sollten, einfach so, wie man es schreibt.
'Behe' soll nach den Angaben eines Menschen aus Amiland wie 'bee' (also Biene) und mit entsprechend langem 'hee' am Schluss augesprochen werden, phonetisch beehee, also in etwa wie Du sagtest, aber mit zwei langen 'i'.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#759869) Verfasst am: 02.07.2007, 18:27 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Doofe Frage, klar.
Dennoch, wie lautet eigentlich der gesprochene Name einiger der häufiger erwähnten Autoren?
Bunge > Banji?
Mahner > Mähnör?
Behe > Bihi?
Das weiß bestimmt jemand. : ) |
bei Bunge weiß ich es nicht. Er stammt aus Argentinien, ich vermute, dass man seinen Namen nicht so ausspricht, wie es Engländer tun würden. Ich kann aber gerne gelegentlich Martin Mahner mal danach fragen.
Mahner ist ein paar Kilometer neben mir in Schwaben geboren worden und wurde dort primärsozalisiert. Man müsste ihn wohl als 'Monr' aussprechen, wobei der Unterschied zwischen 'a' und 'o' nicht besonders ausgeprägt ist und das 'r' fast verschluckt wird bzw. wie ein 'a' klingt, je nach Gegend. Ich denke aber, dass Hochdeutsche einfach 'Mahner' sagen sollten, einfach so, wie man es schreibt.
'Behe' soll nach den Angaben eines Menschen aus Amiland wie 'bee' (also Biene) und mit entsprechend langem 'hee' am Schluss augesprochen werden, phonetisch beehee, also in etwa wie Du sagtest, aber mit zwei langen 'i'. |
Ich schätze Bunge und Mahner haben in gewissen Kreisen jetzt ihre Spitznamen weg. 
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#759954) Verfasst am: 02.07.2007, 20:35 Titel: |
|
|
Kinder, es geht wieder rund:
Hier zunächst ein sehr treffender, wenn auch etwas polemischer Beitrag zu Karin Wolffs "Bio-Bibel" 
Und an dieser Stelle eine Filmankündigung:
| Zitat: | Die Hardliner des Herrn. Christliche Fundamentalisten in Deutschland
Film von Tilman Jens
Schluss mit lustig - zurück zur reinen, bibeltreuen Lehre! Zunehmend mehr Christen in Deutschland, vor allem aus dem evangelikalen Spektrum, kämpfen für ein deutlicheres Profil ihres Glaubens. Die biblische Botschaft darf für sie nicht länger der Beliebigkeit ausgeliefert bleiben. Im Extremfall sind sie sogar bereit, ihre Kinder nicht mehr in öffentliche Schulen gehen zu lassen, weil dort Sexualkunde und Evolutionslehre unterrichtet werden. Beides widerspricht in ihren Augen dem Geist der Heiligen Schrift. Inzwischen stehen immer häufiger diese Schulverweigerer im Namen des Herrn vor den Schranken des Gerichts. Sie selbst begreifen sich als Gottes Elite auf Erden, als Retter des christlichen Glaubens und als Kämpfer gegen die Laster der Gegenwart.
Fundamentalismus ist schon länger kein Thema allein für die islamische Religion. Christliche Fundamentalisten - was in den USA seit Jahrzehnten seine Blüten treibt, ist nun auch in Deutschland zunehmend häufiger anzutreffen. Diesen überzeugten Christen gilt Schwulsein als Sünde, Sex vor der Ehe ist ihnen verpönt. Vor allem aber: Sie wähnen sich im Besitz des einzig wahren Glaubens. Ein Dialog ist kaum möglich und Muslime ebenso wie Liberale stellen für sie eine Gefahr dar, gegen die es zu missionieren gilt.
Inzwischen gibt es sogar hierzulande in großen Wirtschaftsunternehmen Führungskräfte, die ungeachtet des geltenden Antidiskriminierungsrechts freimütig bekennen, nur noch Christen einstellen zu wollen. Die Filmdokumentation unternimmt einen Streifzug durch die neue und anwachsende Szene des christlichen Fundamentalismus. |
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#760015) Verfasst am: 02.07.2007, 22:06 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Kinder, es geht wieder rund:
Hier zunächst ein sehr treffender, wenn auch etwas polemischer Beitrag zu Karin Wolffs "Bio-Bibel" :mrgreen: |
wollen wir uns mal den Spaß machen, aus dem Artikel die Luft 'rauszulassen, indem wir ihn mit dem vergleichen, was Wolff konkret gesagt hat, und was in den Bio-Lehrplänen steht?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#760034) Verfasst am: 02.07.2007, 22:22 Titel: |
|
|
Und hier mal zur Abwechslung neues vom ›Hexer« aus Ostwestfalen-Lippe:
Die Lippische Landeszeitung (LZ) hat Mitte Juni 2007 den lesenswerten Artikel
| Zitat: | | » Darwins Werk und Gottes Beitrag. Kreationisten demontieren die moderne Evolutionstheorie – auch in Schulen in Ostwestfalen-Lippe“ |
veröffentlicht.
Anlass des Artikels ist, dass in drei (christlichen) Privatschulen das Buch »Evolution – Ein kritisches Lehrbuch« von Junker & Scherer zum Einsatz kommt.
Dass dies der ›Hexer‹ nicht unkommentiert lassen kann, versteht sich von selbst, aber wie erstaunt dann doch:
LZ: Professor Ulrich Kutschera, Professor für Evolutionsbiologie [meines Wissens im noch vorrangig Pflanzenphysiologie] an der Universität Kassel, beobachtet die kreationistische Bewegung seit zwei Jahrzehnten (sic!).
O-Ton Kutschera:
| Zitat: | | »Die Kreatios wie ich sie nenne, haben in Deutschland einen starken Zulauf. Das ist eine wissenschaftsfeindliche Strömung, deren Anhänger an Dinge glauben, die ganz klar widerlegt sind.“ |
Nach meinen Recherchen hat Kutschera in 1998 seinen ersten (Antikreationismus-)Vortrag „Der moderne Antievolutionismus“ in einer von engagierten Kasseler Biologie-Studenten organisierten Ringvorlesung „Evolution“ gehalten. Was er das Jahrzehnt davor beobachtet hat, bleibt sein Geheimnis!
O-Ton Kutschera:
| Zitat: | | »Das Fatale an dem Buch [von Junker &Scherer] ist, dass Nicht-Spezialisten auf diesen Hokuspokus reinfallen. Es ist aufgemacht wie ein biologisches Fachbuch. Man muss die Evolutionsbiologie beherrschen, um die Fehler zu sehen.« |
Hierzu empfehle ich die eher vernichtenden Kritiken zu Kutscheras Lehrbuch "Evolutionsbiologie" (1. Auflage) zu lesen (z. B. auf El Schwalmos Homepage von Mahner oder auf meiner von Schmidt- Rhaesa) um zu beurteilen, was von solchen vollmundigen Behauptungen zu halten ist.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Ölbendölp
junger, adretter Kreazzicrank
Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 514
Wohnort: Sachsen
|
| (#760132) Verfasst am: 02.07.2007, 23:22 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Kinder, es geht wieder rund:
Hier zunächst ein sehr treffender, wenn auch etwas polemischer Beitrag zu Karin Wolffs "Bio-Bibel" |
wollen wir uns mal den Spaß machen, aus dem Artikel die Luft 'rauszulassen, indem wir ihn mit dem vergleichen, was Wolff konkret gesagt hat, und was in den Bio-Lehrplänen steht? |
Wenn Du so weiter machst, fliegst du wirklich noch aus der AG, immerhin scheint ja dein AG-Kollege den Artikel sehr ansprechend zu finden.
Aber vielleicht würde so ein Rausschmiss garnichts machen, mit Leitner und Schu hat sich die AG ja Leute mit ins Boot geholt, deren Ton dort scheinbar großen Anklang findet. Das würde den Schmerz über deinen Verlust wohl ein wenig mildern...
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.
PIRATEN an die Macht!
Evolution und Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
