Lafontaine

[AgentProvocateur]

[Baldur]

[Baldur]

[Dominik]

Lafontaine ist ein respektabler Mensch und Politiker. Weil er linke Positionen vertritt wird mit allen Mitteln versucht sein Image in den Dreck zu ziehen. Warum? Weil linke Positionen in der BRD von den Strippenziehern, den Lobbyisten und Kapitalisten, schon seid hunderten von Jahren bekämpft werden. Sozialistengesetz Bismarcks, Ermordung Luxemburgs und Liebknechts durch SPD Innenminister Noske unter Ebert, KPD-Verbot Adenauers, Radikalenerlasse Brandts,... Und sollte trotz aller Bemühen, der Mediengestaltung und Lehrplangestaltung, eine nennenswerte Linke Kraft Aufwind bekommen, dann werden die Murdochs und Henkels eingeschaltet, dazu ein paar inoffizielle Schreiberlinge wie Herr Prantl bei der SZ, die an den richtigen Stellen die gewünschten Botschaften dem Volk ins Hirn diktieren, das anschließend meint, es hätte eine EIGENE Meinung. Schwachsinn. Bild ist doch nur die Spitze des Eisbergs. Wollt ihr Meinungsmache und Medienmanipulation sehen? Schaut euch die Tagesschau an. Wann haben sie das gebracht über marode Kasernen? Vorgestern? Und was war der letzte Satz des Reporters? "Im Herbst entscheidet der Bundestag über den neuen Wehretat der Bundeswehr. Da wird sich dann entscheiden, was unseren ABgeordneten die Bundeswehr wert ist." Mehr Geld für eine Armee, "die im In- und Ausland größeren Belastungen" unterworfen wird. Hirnwäsche. Unsere Armee ist laut Grundgesetz eine Verteidigungsarmee. Wer sie in Kriege schickt begeht folglich Verfassungsbruch. Keiner regt sich auf, weil die Medien still halten. Warum lernen die Kinder in Geschichte denn nicht, dass in Deutschland der größte US-Militärstützpunkt der Welt ist? Warum lernen sie nicht, dass die KPD gegen die Wiederaufrüstung der BRD, gegen die Remilitarisierung und gegen den Beitritt zur NATO gekämpft hat und deswegen verboten wurde? Weil die Lehrer stillhalten. Warum halten sie still? Weil sie alle unterschrieben haben, dass sie weder Sympathisant noch Mitglied in der PDS, VVN, SDAJ,... sind. Und weil die meisten kein Problem damit haben, leider, dass sie eben nur scheinbar in einer Demokratie leben.
Unsere Demokratie war bis zur Wiedervereinigung eine von Amerikas Gnaden, so wie die irakische Regierung heute genauso. Und heute sind wir immernoch in der NATO, sind immernoch US-Stützpunkt. Haben immernoch Atomraketen. Nur die Sowjets sind abgezogen.
Lafontaine war der einzige aus dem Westen, der geahnt hat, dass die Wiedervereinigung eine feindliche Übernahme wird. Er hat als einziger vor den später auch eingetretenen Folgen gewarnt, was ihm die SPD auch hoch angerechnet hat, so dass sie ihn zum Kanzlerkandidaten erhoben haben. Als Schröder nicht einmal die Tobin-Steuer und auch die Vermögenssteuer nicht wieder einführen wollte, da hat Lafontaine im Gegensatz zu anderen (Müntefering,...) Konsequenzen gezogen und ist zurückgetreten. Dieser Beweis von Rückgrad ist in den Medien heute ein Beweis von Feigheit. Lachhaft. Statt dessen diskreditieren sie ihn, wo nur immer möglich. Als "Luxuslinker", "Ausländerfeindlich", "Folterbefürworter",... zuvor war er in der Bild aufgetaucht (eigene Erinnerung die wohl schon 20 Jahre alt ist) als jemand der während eines Fluges geäußert haben soll, als Politiker beschäftige man sich mit "Fressen, saufen, vögeln". Das war auch die Überschrift des Leitartikels. Otto Wiesheu hingegen, der 1983 unter Alkoholeinfluß (1,75 Promille) mit dem Auto einen Menschen totgefahren hat, wurde 1993 - 2005 Verkehrsminister (als Vorbestrafter), erhielt u.a. das Bundesverdienstkreuz und den Bayerische Verdienstorden und ist gleich nach seinem Ausscheiden aus der Politik in den Vorstand der Deutschen Bahn gewechselt (nochmal: davor war er Verkehrsminister!). Aber wie gut, dass von unseren Medien alle Politiker gleich behandelt werden. Lafontaine wünsche ich die Kraft, die er braucht, um durchzuhalten. Und anstatt mir skandalheischernde Berichte über ihn reinzuziehen, höre ich mir lieber seine Reden an. Die sind schlicht spitze. Für die Medien: Populistisch.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[AgentProvocateur]

[Dominik]

Es scheint, dass du weder das Parteiprogramm, noch seine Reden oder Forderungen so sehr in Augenschein nimmst, wie die Position des "Folterbefürworters". Das ist wie wenn man gegen Greenpeace hetzt, obwohl man sich eventuell für alles wofür sie kämpfen ebenfalls einsetzt, alleine weil der Name englisch ist. Das freut die Umweltschweine.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[AgentProvocateur]

[Stefan]

[Stefan]

[AgentProvocateur]

[Baldur]

Kannst du immer und unter allen Umständen die legitimation von Folter ausschließen?

... und überhaupt:
Geht es hier um Folter, oder um Lafontaine?
Ich finde es schon sehr verblendet, selektiv und polemisch Herrn L. einzig darauf reduzieren zu wollen.

[Dominik]

"Geht es hier um Folter, oder um Lafontaine? "

Darum, Lafontaine schlecht zu machen. Was in einer langen Tradition steht, wie bereits dargelegt.

"Ich finde es schon sehr verblendet, selektiv und polemisch Herrn L. einzig darauf reduzieren zu wollen. "


_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Stefan]

[AgentProvocateur]

[Tarvoc]

[Stefan]

[Malone]

Jo, wie die Merkel-Maid. Einfach zu nichts Stellung beziehen.

[Tarvoc]

[Sehwolf]

[Stefan]

[Stefan]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Baldur]

[Stefan]

[AgentProvocateur]

[Kival]

@Tarvoc

Lafontaine ging es aber um eine staatliche Erlaubnis von Folter; also genau das, was Du als "Sicher nicht" abtust.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[wigwam]

[AgentProvocateur]

[Hornochse]

Wie oben schon einmal angesprochen: Natürlich sollten auch im Stafvollzug und in Polizeiverhören die Menschenrechte geachtet werden doch es gibt Situationen, in denen man vor der Wahl steht, wem man seine Menschenrechte nimmt: Demjenigen, der ein Kind irgendwo in einem Keller gefangen hält, in welchem es wahrscheinlich verhungert, wenn er nicht spricht - oder dem Kind (das Recht auf Leben).
Die Folter generell zu verurteilen ist Ausdruck blinden Menschenrechtsfanatismus.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -