| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Carrrie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.05.2007
Beiträge: 112
|
 (#786990) Verfasst am: 09.08.2007, 13:08 Titel: |
 |
|
Prima, darf ich dann demnächst meiner Tochter verbieten weiterhin Sex mit ihrem Freund zu haben ?
Muß ich beide Töchter einsperren damit sie nicht rumknutschen?
Und die Kamera einziehen um Fotoshootings zu verhindern ?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#787006) Verfasst am: 09.08.2007, 13:25 Titel: |
|
|
Karl Weiss liest aus dem Gesetzestext heraus, dass alle Jugendlichen zu Kindern erklärt werden die grundsätzlich nicht verstehen können was eine sexuelle Handlung ist. Wenn ich mir die Änderungsvorschläge für die Gesetzestexte durchlese kann ich beim besten Willen nichts derartiges finden.
Die Änderungen in Bezug auf pornographische Darstellungen sind allerdings wirklich haarsträubend.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Birne
Pampelmusel
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 35
Wohnort: München
|
| (#787008) Verfasst am: 09.08.2007, 13:27 Titel: Re: Versschärfung des Sexualstrafrechts |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Karl Weiss
|
Ziemlicher Schwachsinn. Das kommt dabei raus, wenn man keine Gesetzestexte lesen kann.
Das neue Gesetz wird vermutlich gegen Kinderpornografie und Kinderprostitution (nur darum geht es, Lesen könnte schlau machen) wahrscheinlich wenig bringen, deswegen würde ich auch eher darauf verzichten, aber das, was seit einiger Zeit dazu durchs Internet geistert (leider auch hier), ist wirklich nur noch hochgradig Schwachsinn.
MfG, Birne
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#787043) Verfasst am: 09.08.2007, 14:12 Titel: |
|
|
@Birne
War meine erste Quelle, ich wollte mich derer nicht zu Eigen machen; dass das Sexualstrafgesetz reformiert wird, war mir vor diesem Text überhaupt nicht bekannt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#787214) Verfasst am: 09.08.2007, 16:43 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | Karl Weiss liest aus dem Gesetzestext heraus, dass alle Jugendlichen zu Kindern erklärt werden die grundsätzlich nicht verstehen können was eine sexuelle Handlung ist. Wenn ich mir die Änderungsvorschläge für die Gesetzestexte durchlese kann ich beim besten Willen nichts derartiges finden.
Die Änderungen in Bezug auf pornographische Darstellungen sind allerdings wirklich haarsträubend. |
Handelt dieser "Karl Weiss" im Auftrag der Pädophillenlobby?
|
|
| Nach oben |
|
|
Horstsson
Kann's einfach nicht glauben!
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 81
|
| (#789387) Verfasst am: 11.08.2007, 22:42 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | Karl Weiss liest aus dem Gesetzestext heraus, dass alle Jugendlichen zu Kindern erklärt werden die grundsätzlich nicht verstehen können was eine sexuelle Handlung ist. Wenn ich mir die Änderungsvorschläge für die Gesetzestexte durchlese kann ich beim besten Willen nichts derartiges finden.
Die Änderungen in Bezug auf pornographische Darstellungen sind allerdings wirklich haarsträubend. |
Handelt dieser "Karl Weiss" im Auftrag der Pädophillenlobby? |
"Pädophilenlobby"? Da habe ich nur die Ironie nicht mitbekommen, oder?
Und falls dieser Karl Weiss tatsaechlich in irgendeiner Weise mit Paedophilie zu tun haette, spielte das hier eine wesentliche Rolle im Vergleich zu der Frage, inwieweit er Unsinn erzaehlt oder lediglich uebertreibt oder was an seinem Artikel womoeglich sogar positiv zu bewerten sein koennte?
Ein Punkt, den er in seinem Artikel erwaehnt, halte ich uebrigens fuer besonders ernst, egal, ob er mit einigen Ausfuehrungen voellig ueberzeichnet oder daneben liegt: Sobald es in der Oeffentlichkeit um Kinderpornographie und Sexualverbrechen geht, wird schlagartig die Diskussion unsachlich, oft sogar hysterisch, und eine wirklich fundierte Eroerterung findet nicht statt. Man befindet sich unmittelbar in vermintem Gelaende, schlimmer noch als in Sachen Atomkraft, Amerika oder Religion. Aetzend.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | Ich warte ja immernoch auf entsprechende wissenschaftliche Beweise zum Thema "Gefärdung Jugendlicher durch Sexualität bzw. Pornographie"!
|
Stimmt. Das wuerde mich auch mal interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16004
Wohnort: Arena of Air
|
| (#789528) Verfasst am: 12.08.2007, 01:46 Titel: |
|
|
| Horstsson hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | Ich warte ja immernoch auf entsprechende wissenschaftliche Beweise zum Thema "Gefärdung Jugendlicher durch Sexualität bzw. Pornographie"!
|
Stimmt. Das wuerde mich auch mal interessieren. |
Wiederum ohne Beweise, hat man bei "Frontal 21" vor einigen Wochen auch einen solchen Bericht zusammenmontiert, der gegen Pornographie und böse Musik gemünzt war. Daß Sido nicht gerade ein eloquenter Gesprächspartner ist, dürfte uns wohl schon zuvor bewußt gewesen sein. In diesem Bericht wurde daneben auch die Aussage eines Mädchens, das vor vier Jahren von einer Clique von Mitschülern vergewaltigt worden war, gleich wieder als "Beweis" dafür gebracht, daß Pornos schädlich seien. Auch wenn nicht bewiesen wurde, daß die Jugendlichen sich jemals Pornos angesehen, geschweige denn aus dem Internet heruntergeladen, hätten, und auch wieder aus einer Korrelation eine Kausalität gemacht wurde. Untersucher wie etwa Zillmann haben natürlich auch gleich alle Pornographie als Gewalt eingestuft, weil ja jede Form von Pornographie in irgendjemandes Urteil nicht mehr angemessen sei. Nur, daß für die Definition des eigenen "Moralempfindens" eben auch nicht Stoiber oder Beckstein maßgeblich sind.
Vermutlich wird man aber auch - wie Beckstein seine Kriminalstatistik, mit der man ja auch alle unter 25-Jährigen pauschal in Arbeitslager sperren kann - ganz einfach eine platte Statistik auf den Tisch knallen, daß ja bei einer Umfrage 539 (von 1000) befragten (Jugendlichen) angegeben hatten, sie holten sich ihre Informationen über Sexualität aus der Pornographie. Und nicht erwähnen, daß anscheinend ja der Hälfte der Befragten die Sexualerziehung in der Schule ihre Fragen nicht beantworten kann, oder schon gar nicht verbieten wollen, daß man sich in der Clique (907) gegenseitig "informiert" (URL).
[Nachtrag vom 01.09.2007:
Es wird implizit angedeutet, sie hätten. Allerdings bedeutet das effektiv auch nichts. Morawa behauptete nun, daß jugendliche Sexualstraftäter überdurchschnittlich oft Pornographie konsumieren. Verschiedenen Studien zufolge konsumieren ca. 85% der Jugendlichen zumindest gelegentlich Pornographie, allgemeine Sexualstraftäter aber erheblich weniger als der Durchschnitt ihrer Altersgruppe. Einer Studie aus dem Jahr 2006 hatten anscheinend sogar nur sieben Prozent der jugendlichen Sexualstraftäter, für die diesbezüglich Daten verfügbar waren, Pornographie konsumiert. Deren Autoren geben aber auch zu, daß für viele Fälle auch einfach nicht dokumentiert sein mag, ob diese Pornographie konsumiert hatten. Aber irgendwie kann man wohl auch ausrechnen, mit welcher Wahrscheinlichkeit man von 7% auf "über 85%" kommt.
Andererseits kann der propagierte "überdurchschnittliche Konsum" auch schichtspezifisch sein. Sexualstraftäter stammen anscheinend wesentlich häufiger aus der Unterschicht und haben einen geringeren Bildungsgrad -- aber insbesondere wegen in der Regel geringer Intelligenz. In der Unterschicht werden allgemein mehr Medien konsumiert, dann wohl auch im Vergleich mehr Pornographie, egal ob man jetzt zum Sexualstraftäter wird oder nicht.]
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 01.09.2007, 23:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Donald
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.08.2007
Beiträge: 14
Wohnort: Berlin
|
| (#793131) Verfasst am: 16.08.2007, 11:47 Titel: |
|
|
Wofür sich der Autor hiermit bedankt 
| kolja hat folgendes geschrieben: | Naja, der Autor [hier jetzt Karl Weiss gemeint] malt den Teufel an die Wand, frei nach dem Motto, "bald Zustände wie in den USA".
Da die Gesetzesänderungen Kinderpornographie und Kinderprostitution betreffen, verstehe ich auch nicht, wie er zu der weitreichenden Schlussfolgerungen kommt, sämtlicher Sex zwischen Kindern würde kriminalisiert:
|
Wichtig ist, sich bewusst zu bleiben, dass es bei der aktuellen Gesetzesinitiative eben nicht um Kinder geht. Unter Kind versteht man in unserem Land im allgemeinen Menschen vor der Pubertät. Im juristischen Sinne versteht man darunter Menschen unter 14 Jahren. Die Änderungen des Gesetzesvorschlags beziehen sich entgegen des irreführendes Titels fast ausschließlich auf Jugendliche. Diese schlecht übersetzte und falsch verstandene Begrifflichkeit, die schon bei der UN-Kinderrechtskonvention existiert, führt leider zu allerlei Missverständnissen und Schwierigkeiten.
Die Gesetzesänderungen betreffen tatsächlich Jungendpornografie und Jungendprostitution. Beide Begriffe sind reichlich unbestimmt. Das fängt schon damit an, dass man unter "Pornografie" mit Erwachsenen Subjekten etwas ganz anderes versteht als mit Kindersubjekten. Im ersten Fall ist es für Pornografie notwendig, dass der dargestellte Mensch herabwürdigend und reduziert dargestellt wird. Nicht jedes Buch oder jeder Film mit einer Bettszene ist pornografisch. Bei Kindern wird das nicht verlangt. Jede Darstellung von sexuellen Aktivitäten von Kindern, sogar selbstbestimmtes erotisches Posieren oder das, was irgendjemand vielleicht erotisch finden könnte, gilt als pornografisch. Jeder Film mit einer Bettszene mit einem Kind ist potentiell illegal, auch dann, wenn die Szene in einem realistischen Gesamtzusammenhang steht. Es bleibt unbestimmt, was für die neu erschaffene "Jugendpornografie" gelten soll - sie wird vermutlich analog zur Kinderpornografie sehr umfassend ausgelegt werden.
Auch der Begriff der Jugendprostitution bleibt unscharf. Was ist eine Gegenleistung? Beim einvernehmlichen und legalen Sex zwischen jungen Menschen (gar verheiratet) ist dann schon die Befriedigung des einen Gegenleistung für den anderen?
Dem normalen Wortverständnis von Prostitution entspricht das jedenfalls auch nicht. Man denkt bei diesem Begriff eher an wiederholte, gewerbliche Vorgänge mit beliebigen Partnern, zu denen über das Geschäft hinaus keine persönliche Beziehung besteht.
Zu Karl Weiss: Ja, er malt den Teufel an die Wand und manche Dinge sind nicht ganz genau. Allerdings ist seine Prognose, nämlich dass dieser Gesamtprozess der Übernahme der teils bizarren (und wenig wirksame) moralisierenden Gesetzgebung aus den USA über den Umweg UN und EU fortschreitet, für mich realistisch. In diesem Fall geht es sogar um ein Gesetze, dass in der USA an der dortigen Verfassungsgrenze gescheitert ist.
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Das hatten wir doch schon: Sex mit unter 14 jährigen ist immer strafbar, aber bei unter 14 jährigen "Tätern" wird es wegen Strafunmündigkeit nicht verfolgt. Das war schon früher Gesetz.
|
Das ist richtig. Allerdings fängt der Staat nun auch wieder an, sich in einvernehmliche und selbstbestimmte Handlungen von sexuell reifen Jugendlichen und Erwachsenen einzumischen und diese zu kriminalisieren.
Man sollte darüberhinaus nicht vergessen, dass wir die Normen des Strafgesetzbuches schon als Maßstab für das Wohlverhalten von Kindern heranziehen. Kindern wird es auch nicht erlaubt, zu stehlen oder zu morden, auch wenn die Strafregelungen für sie nicht anwendbar sind. Sie werden ggf. aber durchaus mit Sanktionen - auch von staatlicher Seite - belegt.
Auch bei uns könnten bald wie in den USA Kinder wegen "Fummelns" von der Schule verwiesen werden.
| CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber wie kann es denn sein, dass dieser Entwurf bereits so weit vorgedrungen ist, dass er schon im Bundestag beraten wird, ohne dass bisher auch nur irgendjemand Piep dazu gesagt hätte? |
Vielleicht, weil es SO absurd ist, dass niemand das ernsthaft in Erwägung zieht? |
Keineswegs. Der Entwurf stand schon für die zweite und dritte Lesung (also Beschlussfassung ohne Aussprache) auf der Tagesordnung des Bundestages und wäre um ein Haar ohne jede Beachtung durchgewungen worden. Er wurde genau einen Tag vorher von der Tagesordnung wieder abgesetzt.
Es sind sehr komplexes und systematische Probleme, die unsere gesetzgebende Demokratie zunehmend blind machen. Die undemokratische globalisierte Rechtsformung auf Europaebene ist da ein ganz wichtiger Faktor. Auch die große Koalition, die Parteitreue, der Fraktionszwang, das brisante Thema, die Überlastung des Bundestages und mehr.
| Carrrie hat folgendes geschrieben: | Prima, darf ich dann demnächst meiner Tochter verbieten weiterhin Sex mit ihrem Freund zu haben ?
Muß ich beide Töchter einsperren damit sie nicht rumknutschen?
Und die Kamera einziehen um Fotoshootings zu verhindern ? |
Nun, wenn das Gesetz wie vorgeschlagen gültig wird und wenn du befürchtest, dass deine Tochter "erotische" Fotos von sich oder anderen (Schein-) Minderjährigen machen könnte und davon möglicherweise andere erfahren, solltest du ihr vielleicht die Kamera tatsächlich nicht mehr geben. Sie könnte dann nämlich eingezogen werden. Alle strafmündigen Beteiligten könnten sich strafbar machen.
| Horstsson hat folgendes geschrieben: |
Ein Punkt, den er in seinem Artikel erwaehnt, halte ich uebrigens fuer besonders ernst, egal, ob er mit einigen Ausfuehrungen voellig ueberzeichnet oder daneben liegt: Sobald es in der Oeffentlichkeit um Kinderpornographie und Sexualverbrechen geht, wird schlagartig die Diskussion unsachlich, oft sogar hysterisch, und eine wirklich fundierte Eroerterung findet nicht statt. Man befindet sich unmittelbar in vermintem Gelaende, schlimmer noch als in Sachen Atomkraft, Amerika oder Religion. Aetzend.
|
!! So ist es. Der Etikettenschwindel "Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses des Rates der Europäischen Union zur <b>Bekämpfung</b> der sexuellen Ausbeutung von Kindern und <b>der Kinderpornographie</b>" führt dazu, dass sich kein Politiker damit die Finger verbrennen will. Auch wenn das Gesetz in Wahrheit kaum etwas mit Kindern in unserem Sinne zu tun hat und Handlungen kriminalisiert, an denen gar keine Kinder (oder auch nur Jugendliche) beteiligt sind. Alleine die Möglichkeit, dass es irgendwo heißen könnte, Herr Blabla hat ein Gesetz gegen Kinderpornografie blockiert, ist Abschreckung genug, den Mund zu halten. Ich wurde gebeten, über manche Sachen "wegen der Brisanz der Sache" nichts zu veröffentlichen.
Ciao
Donald
|
|
| Nach oben |
|
|
cptchaos
kritischer Rationalist
Anmeldungsdatum: 17.07.2006
Beiträge: 304
Wohnort: Hamburg
|
| (#807901) Verfasst am: 01.09.2007, 21:31 Titel: |
|
|
Hilfe,
das ist wirklich ein Thema das mich erzürnt. Hoffentlich verschwindet das Ding schnell wieder.
Sexualaufklärung scheint ein gescheitertes Projekt in dieser Gesellschaft zu sein. Mal abgesehen von der Qualität der Gesetzgeberischen Strukturen.
Und die meisten Leute denen ich das Erzähle glauben es mir nicht. Nach dem Motto das ist so dämlich, dass kann gar nicht sein oder wird eh vom Verfassungsgericht gekippt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Donald
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.08.2007
Beiträge: 14
Wohnort: Berlin
|
| (#809130) Verfasst am: 03.09.2007, 08:44 Titel: |
|
|
| cptchaos hat folgendes geschrieben: | | oder wird eh vom Verfassungsgericht gekippt. |
Hallo,
das ist ein weiterer gruseliger Aspekt bei der Sache: Das Bundesverfassungsgericht nimmt mittlerweile Klagen gegen Europarecht gar nicht mehr an ( siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Solange_II ). Und das, obwohl es im Europarecht keine Verfassung gibt, die konkrete Bürgerrechte garantieren würde.
Bei der Rechtsetzung in Europa wird also nicht nur die Gewaltenteilung ausgehebelt (Europarecht ist Regierungsrecht, kein parlamentarisches), es werden nicht nur wesentliche demokratische Grundregeln verletzt (Öffentlichkeit, Beteiligung der Opposition), sondern es werden zudem die Schutzmaßnahmen des Grundgesetzes ausgehebelt. Nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichtes steht Europarecht über dem Grundgesetz! Diese Form der Globalisierung ist eine Katastrophe für die Bürgerrechte.
Manche Experten haben immerhin behauptet, dass der Rat seine Kompetenz mit diesem Rahmenbeschluss überschritten hat und das Subsidiaritätsprinzip verletzt wurde. Ich bin da nicht Fachmann genug, werde diese Frage aber weiter verfolgen, falls der Gesetzesvorschlag doch beschlossen wird (was wahrscheinlich ist). Viel bringen wird aber eine diesbezügliche Klage auf Europaebene wohl ohnehin nicht, weil sich Europa fraglos diese Rechte dann bei der nächsten Reform aneignen wird.
Ciao
Donald
|
|
| Nach oben |
|
|
DieNeueMitte
Ohne eigene Schuld umlautfrei
Anmeldungsdatum: 14.06.2007
Beiträge: 850
Wohnort: Southampton
|
| (#809926) Verfasst am: 04.09.2007, 02:19 Titel: |
|
|
Mann, ich brauche ein Land zum Auswandern...
_________________
Lieber ständig übermüdet als ständig überwacht!
Center or Centrist: Your own political position, regardless of where you are outside the fora. This position is, of course, the voice of sweet reason and compromise.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#809937) Verfasst am: 04.09.2007, 02:39 Titel: |
|
|
| Syku hat folgendes geschrieben: | | Mann, ich brauche ein Land zum Auswandern... |
Sag' bescheid wenn Du eines gefunden hast.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#881069) Verfasst am: 10.12.2007, 18:43 Titel: Ausweitung Sexualstrafrecht |
|
|
Neuen Thread "Ausweitung Sexualstrafrecht" an bestehenden Thread angehängt - kolja
| Zitat: | Experten und Juristen sind entsetzt: Die Bundesregierung will diese Woche einen Gesetzesentwurf verabschieden, wonach auch bestimmte sexuelle Annäherungen zwischen Minderjährigen verboten werden. Selbst "Bravo" muss bangen: Auch Aufklärungsartikel könnten künftig strafbar sein. ...........
Experten und Juristen sind entsetzt: Die Bundesregierung will diese Woche einen Gesetzesentwurf verabschieden, wonach auch bestimmte sexuelle Annäherungen zwischen Minderjährigen verboten werden. Selbst "Bravo" muss bangen: Auch Aufklärungsartikel könnten künftig strafbar sein. .........
............
Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem "sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen", protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von "moralischer Kolonisierung", da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück geht........
.......
Sexueller Missbrauch von Jugendlichen" setzt bisher voraus, dass der Täter mindestens 18 und das Opfer unter 16 Jahre alt ist, und damit ein Altersunterschied von mindestens zwei Jahren besteht. Doch nach den EU-Vorgaben macht sich nun auch strafbar, wer eine 16- oder 17- Jährige "missbraucht": Das wäre schon der Fall, wenn ein Oberstufen-Schüler eine Bekannte ins Kino einlädt, in der Hoffnung, dass sie sich dafür dort zu sexuellen Handlungen bewegen lässt. Das Streicheln ihrer Brüste etwa wäre schon strafbar, weil die Einladung dann als "Entgelt" gilt. Auch wenn sie bereitwillig mitmacht, wäre er dran - und wenn sie sich selbstbewusst seinen Avancen entzieht, muss er immer noch mit Strafverfolgung rechnen, denn nach dem Willen der EU soll schon der "Versuch" künftig unter Strafe stehen.
Für eine Differenzierung nach dem Alter der Opfer hat Deutschland zwar auf europäischer Ebene bis zum Schluss - vergeblich - gekämpft. Doch nun droht die Regierungskoalition sogar den Jugendlichen selbst mit Strafe: Nach Zypries' Gesetz machen sich bereits 14- bis 17-Jährige genauso strafbar wie ein Erwachsener............... |
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,522396,00.html
Hat davon schon jemand etwas mitgekriegt?
Ich dachte erst, es ist 1. April, drehen die nun komplett durch?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#881079) Verfasst am: 10.12.2007, 18:59 Titel: Re: Ausweitung Sexualstrafrecht |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Hat davon schon jemand etwas mitgekriegt?
Ich dachte erst, es ist 1. April, drehen die nun komplett durch? |
Ich glaube die drehen nicht erst seid heute und nicht nur auf dieses
Thema bezogen komplett durch.
Allerdings tun sie's schleichend und von der breiten Öffentlichkeit
weitestgehen unbeachtet - merken somit aus Mangel an Ressonanz
vermutlich selbst nicht wie durchgedreht sie bereits sind.
Is ja individuell nicht anders -> lass einen Irren im Glauben das er normal
ist und er wird sich für völlig normal halten.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#881083) Verfasst am: 10.12.2007, 19:08 Titel: Re: Ausweitung Sexualstrafrecht |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Hat davon schon jemand etwas mitgekriegt?
Ich dachte erst, es ist 1. April, drehen die nun komplett durch? |
Ich glaube die drehen nicht erst seid heute und nicht nur auf dieses
Thema bezogen komplett durch.
|
Nicht dass ich da prinzipiell widersprechen würde, aber ganz so abgeklärt seh ich das nicht.
Diese Art "Sexualmoral" würde ja weit hinter die 50er Jahre zurückgehen.
Da gab es zwar diesen Kuppeleiparagraphen, dass man keine unverheirateten Paare übernachten lassen durfte, aber die "Fummelei" selber war ja nicht strafbar, soweit ich weiß.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#881085) Verfasst am: 10.12.2007, 19:15 Titel: Re: Ausweitung Sexualstrafrecht |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Hat davon schon jemand etwas mitgekriegt?
Ich dachte erst, es ist 1. April, drehen die nun komplett durch? |
Ich glaube die drehen nicht erst seid heute und nicht nur auf dieses
Thema bezogen komplett durch.
|
Nicht dass ich da prinzipiell widersprechen würde, aber ganz so abgeklärt seh ich das nicht.
Diese Art "Sexualmoral" würde ja weit hinter die 50er Jahre zurückgehen.
Da gab es zwar diesen Kuppeleiparagraphen, dass man keine unverheirateten Paare übernachten lassen durfte, aber die "Fummelei" selber war ja nicht strafbar, soweit ich weiß. |
Naja - ich sehs halt so abgeklärt - weil viele Entwicklungen zu beobachten sind,
welche zu Ende gedacht - mehr als nur weit hinter die 50er Jahre zurück gehen
Man akzeptiert halt die Tatsache von weltfremden Durchgeknallten regiert zu werden,
oder nicht.
Dazwischen sehe ich keinen Raum mehr für weitere Alternativen.
Sofern man akzeptiert - ist in der Akzeptanz auch die Logik für jede noch so irre
Beschlußfassung begründet.
Soll heißen - sie werden immer durchgeknallter, weil die Akzeptanz jede Einzeldurchgeknalltheit
diese als Normallevel und damit Basis weiterer Wahrnehmungsverzerrung ausweißt.
und dies sich stetig steigernd, solange man sie lässt
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
River Runs Red
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.09.2007
Beiträge: 336
|
| (#881298) Verfasst am: 10.12.2007, 23:32 Titel: Man merkt das die CDU in der Regierung sitzt |
|
|
Neuen Thread "Man merkt das die CDU in der Regierung sitzt" an bestehenden Thread angehängt - kolja
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,522396,00.html 
ticken die noch ganz richtig?
_________________
"Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man sie einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise."
(Wernher v. Braun)
"Those who would sacrifice freedom for peace deserve neither"
(B. Franklin)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#881303) Verfasst am: 10.12.2007, 23:34 Titel: |
|
|
| Zeitreisen sindalso zumindest in die 60er Jahre möglich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#881592) Verfasst am: 11.12.2007, 12:11 Titel: Re: Ausweitung Sexualstrafrecht |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: |
Hat davon schon jemand etwas mitgekriegt?
Ich dachte erst, es ist 1. April, drehen die nun komplett durch? |
Ich glaube die drehen nicht erst seid heute und nicht nur auf dieses
Thema bezogen komplett durch.
|
Nicht dass ich da prinzipiell widersprechen würde, aber ganz so abgeklärt seh ich das nicht.
Diese Art "Sexualmoral" würde ja weit hinter die 50er Jahre zurückgehen.
Da gab es zwar diesen Kuppeleiparagraphen, dass man keine unverheirateten Paare übernachten lassen durfte, aber die "Fummelei" selber war ja nicht strafbar, soweit ich weiß. |
Naja - ich sehs halt so abgeklärt - weil viele Entwicklungen zu beobachten sind,
welche zu Ende gedacht - mehr als nur weit hinter die 50er Jahre zurück gehen
Man akzeptiert halt die Tatsache von weltfremden Durchgeknallten regiert zu werden,
oder nicht.
Dazwischen sehe ich keinen Raum mehr für weitere Alternativen.
Sofern man akzeptiert - ist in der Akzeptanz auch die Logik für jede noch so irre
Beschlußfassung begründet.
Soll heißen - sie werden immer durchgeknallter, weil die Akzeptanz jede Einzeldurchgeknalltheit
diese als Normallevel und damit Basis weiterer Wahrnehmungsverzerrung ausweißt.
und dies sich stetig steigernd, solange man sie lässt |
"Man" akzeptiert so etwas heutzutage, da der 08/15-Mensch nix mehr zu sagen hat und dies im zweifachen Sinne des Wortes.
Überall nix als betretenes Schweigen, das mal locker "aufgerollt" werden kann.
Die dahinglotzenden "Fische" werden die trübe Brühe schon schlucken. Nur "getrost", sie tun`s und vor allem die Jugend. Noch nie hatten wir eine so sprachlose Jugend wie heutzutage. Die grauen Mäuse sind nix dagegen.
Wer so sprachlos geworden ist, hat im Grunde dann auch nichts Besseres verdient.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#882153) Verfasst am: 11.12.2007, 22:26 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisen sindalso zumindest in die 60er Jahre möglich. |
sofern sich alle Leute dementsprechend verhalten, tät ich sagen -> überall hin
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#882170) Verfasst am: 11.12.2007, 22:36 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisen sindalso zumindest in die 60er Jahre möglich. |
sofern sich alle Leute dementsprechend verhalten, tät ich sagen -> überall hin |
Die 3. Lesung wurde vertagt.
Das Gesetz ist also nicht verabschiedet.
Es scheinen dann doch noch ein Parlamentarier aufgewacht zu sein, oder mal kurz in die Vorlage geschaut zu haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#882348) Verfasst am: 12.12.2007, 00:49 Titel: |
|
|
Koalition kippt Beratung über Sexualstrafrecht
| Zitat: | | Die geplanten Änderungen, die auf einen Rahmenbeschluss der Europäischen Union zurückgehen, waren zuvor auf heftige Kritik bei Opposition, Juristen und Sexualexperten gestoßen. Wann und in welcher Form der Gesetzentwurf nun erneut Gegenstand der Beratungen ist, ist noch offen. |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#883830) Verfasst am: 13.12.2007, 20:57 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisen sindalso zumindest in die 60er Jahre möglich. |
sofern sich alle Leute dementsprechend verhalten, tät ich sagen -> überall hin |
Die 3. Lesung wurde vertagt.
Das Gesetz ist also nicht verabschiedet.
Es scheinen dann doch noch ein Parlamentarier aufgewacht zu sein, oder mal kurz in die Vorlage geschaut zu haben. |
Ich glaub nicht, das da wer aufgewacht is
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Schwarzes Schäfchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 12
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1508297) Verfasst am: 28.07.2010, 05:56 Titel: |
|
|
| telepolis.de hat folgendes geschrieben: | Von Nacktheit und Pornografie
Twister (Bettina Winsemann) 28.07.2010
Bei zwei Jugendlichen gab es Hausdurchsuchungen, nachdem sie Nacktbilder einer 14-Jährigen betrachtet und verbreitet hatten
Als der Begriff "Jugendpornografie" Eingang in die Strafgesetzgebung fand, äußerten Kritiker die Sorge, dass es dadurch zur Verfolgung Jugendlicher kommen könnte, die ihre eigene Sexualität entdecken. Diese Sorgen wurden von den Befürwortern der entsprechenden Gesetzesänderungen schnell beschwichtigt - doch ein Fall aus Kempten zeigt zurzeit, dass die Befürchtungen nicht zu weit hergeholt waren. Eine 14-Jährige hatte von sich selbst Nacktbilder angefertigt und sie an vermeeintlich jugendliche Vertrauenspersonen weitergegeben. Diese zeigten sich jedoch wenig vertrauenswürdig und verbreiteten die Bilder über eine Online-Community, wie die zuständige Polizei auf Anfrage mitteilte. Da bei der Polizei eine entsprechende Anzeige einging, wurde diese tätig.
Der "Selbstläufer" wurde nun aber zum juristischen Selbstläufer, denn die Staatsanwaltschaft ließ, nachdem die entsprechenden Herren, die die Bilder verbreitet hatten, ermittelt waren, den zuständigen Ermittlungsrichter Durchsuchungsbeschlüsse unterzeichnen und konfiszierte PCs und Mobiltelefone der Betroffenen, die nun mit einer Anzeige wegen Verbreitung von Jugendpornografie zu rechnen haben... |
Die Autorin schließt den Artikel mit folgenden Gedanken ab:
| telepolis.de hat folgendes geschrieben: | Zurück zur keuschen Verhüllung
Geht man nun davon aus, dass sich die diversen Apologeten der Neuregelungen zur Jugendpornografie weiterhin dahin gehend engagieren, dass auch Bilder darunter fallen, die sexuell stimulierend sein könnten, ohne dass es sich dabei um Nacktbilder handelt, dann bewegt sich die westliche Gesellschaft auf Zeiten zu, in denen Jugendliche stets verhüllt sein müssen, um zu verhindern, dass es entweder zur Stimulation anderer oder aber zur Verfolgung wegen Jugendpornografie kommt. Es dürfte ein Treppenwitz der Geschichte sein, dass der Kurs in Bezug auf Jugendliche in Richtung "mobiles Gefängnis" geht, während gleichzeitig weiter diskutiert wird, dass die Burka frauenfeindlich und menschenverachtend ist, und viele die verhüllte Frau aus diesem "mobilen Gefängnis" befreien wollen.
Bisher besteht zwischen der realen Welt, in der Jugendliche noch (und auch bedingt durch eine sexualisierte Gesellschaft) sexy und leicht bekleidet auftreten, und dem Abbilden dieser Jugendlichen ein Unterschied. Dieser Unterschied selbst ist an sich schon absurd, da es Jugendlichen zwar erlaubt ist, sich nackt oder aufreizend zu zeigen, dies jedoch nicht festgehalten werden darf.
Geht man davon aus, dass das Verbot des Festhaltens der Bilder darauf abzielt, dass niemand durch die Bilder stimuliert wird und die Jugendlichen geschützt werden, so müsste sich ein solches Denken auch im realen Leben manifestieren, in dem dann beispielsweise, um ein bekanntes Klischee zu bemühen, der an Jugendpornografie Interessierte sich hinter dem Gebüsch beim Anblick einer aufreizend angezogenen Jugendlichen selbst befriedigt. Eine logische Folge davon wäre, dass auch dann, wenn keine Fotos oder Videos angefertigt werden, Nacktheit und aufreizende Kleidung mit Pornografie gleichgesetzt und für Jugendliche verboten werden müssten. Natürlich nur zu deren Schutz. |
Das Mittelalter ist schneller wieder Realität, als so mancher "glaub ich nicht" sagen kann.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1508301) Verfasst am: 28.07.2010, 06:11 Titel: |
|
|
Hier noch der Link zum Lawblog von Udo Vetter:
| www.lawblog.de hat folgendes geschrieben: | 23.7.2010
Durchsuchung im Kinderzimmer
Es war zu befürchten, jetzt wird es Wirklichkeit: Durchsuchungen in Kinderzimmern wegen selbstgemachter “Jugendpornografie”. Im Ostallgäu kam die Kemptener Polizei mit richterlicher Genehmigung bei 14- bis 16-jährigen Jungs nach Hause und stellte deren Wohnungen auf den Kopf.
...
Unabhängig davon stellt sich mal wieder die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. Mit der haben die Justizbehörden in der Region durchaus ihre Probleme, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.
Ist es wirklich erforderlich, gegen pubertierende Jugendliche mit Hausdurchsuchungen vorzugehen? Hätte es nicht gereicht, die Jungs zur Vernehmung zu laden? Oder zunächst die Eltern anzusprechen?
Die pure Demonstration staatlicher Macht in so einer Konstellation lässt mich persönlich frösteln. |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
