beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Bevor der Begriff von Rechtsextremen gekapert wurde, hatte er allerdings eine voellig andere Bedeutung. Das ist hier gemeint. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
(...)
Da hier jetzt doch noch einen Diskussion entsteht, mache ich das Thema nicht noch einmal als neuen Thread auf. Inhaltlich gehört er trotz der ungeschickten Einleitung mit Sicherheit nicht unter Sonstiges und Groteskes sondern unter eher unter Kultur und Gesellschaft - und ich finde es auch bezeichnend, dass Malones Ungeschicklichkeit benutzt wurde, diesen Thread in diese Ecke zu stellen.(...) |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ Moderation Da hier jetzt doch noch einen Diskussion entsteht, mache ich das Thema nicht noch einmal als neuen Thread auf. Inhaltlich gehört er trotz der ungeschickten Einleitung mit Sicherheit nicht unter Sonstiges und Groteskes sondern unter eher unter Kultur und Gesellschaft - und ich finde es auch bezeichnend, dass Malones Ungeschicklichkeit benutzt wurde, diesen Thread in diese Ecke zu stellen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
@ Moderation Da hier jetzt doch noch einen Diskussion entsteht, mache ich das Thema nicht noch einmal als neuen Thread auf. Inhaltlich gehört er trotz der ungeschickten Einleitung mit Sicherheit nicht unter Sonstiges und Groteskes sondern unter eher unter Kultur und Gesellschaft - und ich finde es auch bezeichnend, dass Malones Ungeschicklichkeit benutzt wurde, diesen Thread in diese Ecke zu stellen. Mein Titel wäre übrigens dieser gewesen: Islamophobie zulassen Nagel: Ich kann Menschen respektieren – aber hier wird die Respektierung eines religiös begründeten Gedankengebäudes gefordert, das selbst massiv den Anspruch auf universale Geltung erhebt. Ein weiterer Begriff in diesem Zusammenhang ist die „Islamophobie“. Der europäische Menschenrechtsbeirat hat sie schon als verwerflich gebrandmarkt, und der UN-Menschenrechtsbeirat greift das zum Teil auf. Ich halte das für falsch – die Menschenrechte beziehen sich auf den Menschen, nicht auf das, was er glaubt. Islamophobie muss erlaubt sein, man kann nicht eine Meinung oder Glaubenshaltung unter Schutz stellen. Das ist eine bedenkliche Umdefinierung der Menschenrechte. @ zelig: Es geht nicht um Korrektheit, es geht um politische Korrektheit, die durch eine Gruppe festgelegt wird und automatisch Abweichler stigmatisiert und damit in der Praxis zu ähnlicher Intoleranz führt wie ihn die, die den Begriff der political correctness zuerst eingeführt hatten, anprangerten. Es geht also um Sprachregelungen, deren Verletzungen zur Ausschlussbedrohung führen. Zum akuellen Thema hat Kramer es hier mal sehr treffend so formuliert:
Ich habe das Thema selbst hier auch schon einige Male angesprochen, das letzte Mal hier:
Dass einige, auch einflussreiche, Christen sich die besondere Religiosität der Muslime sogar in ihren eigenen Reihen wünschen und deshalb natürlich ein "Ranking" der Religionen aus demokratischer Sicht nicht zulassen können, und hierbei die Folgen ausblenden, ist auch politischer Fakt. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Jepp, denke ich auch. Man muss die Vereinnahmung von Begriffen besonders von rechten Polemikern nicht übernehmen, und finde mal ganz gut, wenn man ins Grübeln kommt, wenn einer mal mit korrekt einfach korrekt meint. Ebenso ist es mit dem "Gutmensch". |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
...
Oder er/sie flieht in ein Land, in dem es Religionsfreiheit gibt und lebt fortan ein Leben ohne Angst, es sei denn, man lässt ihn/sie nicht rein, weil so Leute wie Du Parteien wählen, die das nicht zulassen. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ja. |
Malone hat folgendes geschrieben: |
Sorry, mir fehlen wirklich die Worte, wie ich dem "Freigeister"-Haus gegenüber noch mehr Verachtung entgegenbringen könnte. Ihr seid so politisch korrekt, dass es schmerzt. Habt ihr es geschafft, während meiner Abwesenheit alle mundtot zu kriegen, indem ihr sie als Nazis verunglimpft habt? Oder waren hier von Anfang an alle so behindert, wie aus den entsprechenden Threads hervorgeht? Spätestens ab Seite zehn regt sich kein Widerspruch mehr, weil offenbar die meisten Teilnehmer gleichgeschaltet sind. "Freigeister" - LOL! Ihr seid eine erbärmliche Schande für die Aufklärung, geschichtsvergessen und grottendämlich, und ich schäme mich, hier jemals sowas wie Zugehörigkeit empfunden zu haben! |
Malone hat folgendes geschrieben: |
linksgrün-gutmenschversifften Spackos |
zelig hat folgendes geschrieben: |
....
Meine Einlassung hat nur zum Thema, wie vrolijke zu verstehen ist. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
....
p.s. Mir Rechtsstaatlichkeit hatte das übrigens noch nie etwas zu tun. Höchstens insofern negativ, als die Verletzung der Sprachregeln in Unrechtsstaaten auch juristisch verfolgt wurden/werden. In Rechtsstaaten sind die Verletzung von Sprachregeln normalerweise erlaubt, eine Ausnahme bilden bei uns die Regeln rund um die Unrechtsgeschichte des Holocaust. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich verstehe das so, daß vrolijke hier mit der Bedeutung des Begriffs "Korrektheit" arbeitet, den er hatte, bevor der von rechten Demagogen denunziert wurde - und traurigerweise auch von uns mit der neuen Konnotation verstanden wird. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Schön dass jetzt politisch korrekt geklärt ist, dass pöhse Rechte daran Schuld sind, wenn @vrolijke sich missverständlich ausdrückt In Abwandlung von Pispers: Wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Thread Struktur ! |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Entschuldigung, ich muss mich korrigieren. Du verstehst zwar wirklich überhaupt nichts. Aber Du hast zudem noch eine ausufernde Fantasie, die mit steigendem Erregungsgrad den Inhalt Deiner Beiträge diktiert - falls die nicht sowieso schon hauptsächlich aus Smilies bestehen. Mir wäre es ganz lieb, wenn Deine Aktivität sich auf den Bereich "Sonstiges und Groteskes" beschränkt, solange Du das nicht in den Griff kriegst. @Team Sorry. Die Verwarnung hab ich für den persönlichen Angriff verdient. Ist gut. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Moderation, die deiner Meinung nach aus
besteht, möchte dich an die Nettiquette erinnern. |
Malone hat folgendes geschrieben: |
(...) Insbesondere habe ich ein Jahr mit Muslimen diskutiert, was mir aber nach der xten Morddrohung und der Ankündigung, mir "Hurensohn" "reiße man die Eier ab" zu bunt wurde. Um diese Wirkung zu erzielen, muss man nur leicht nachprüfbare Tatsachen über Mohammed posten. (...) |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
(...)
Bezogen auf den gegenständlichen Fall neige ich der Ansicht zu, dass gerade jene doppelmoralische und somit heuchlerisch wirkende "politische Korrektheit" die von so einigen im FGH gepflogen wird, erst zur (verbalen) Radikalisierung von @malone wesentlich beigetragen hat (...) |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
steile These - hast du irgendwelche Beispiele oder Untersuchungen dass das bzw. wie das gehen soll - oder umgekehrt, warum das nach deiner Glaubensüberzeugung die einzige Möglichkeit sein soll Bezogen auf den gegenständlichen Fall neige ich der Ansicht zu, dass gerade jene doppelmoralische und somit heuchlerisch wirkende "politische Korrektheit" die von so einigen im FGH gepflogen wird, erst zur (verbalen) Radikalisierung von @malone wesentlich beigetragen hat Das soll keine Entschuldigung seines jetzigen pauschalen Rundumschlags sein, der sicher manche FGH'ler zu Unrecht trifft ... |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Was wurde dMn versäumt? |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
das FGH durch eine ausgewogene, bunte Mischung an substantiellen Diskussionen für eine Vielzahl von politisch/gesellschaftlich/wissenschaftlich interessierten Freigeistern interessant zu halten. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was hättest du getan, um das, was du hier vorschlägst, umzusetzen? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Es wurden wohl zuwenig Integrationsangebote an Malone gemacht und jetzt haben wir den Salat. |
Malone hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich bitte um Verzeihung für den Verstoß gegen die Netiquette. Hier muss es den Anschein haben, als ginge die Aggression von mir aus. Tatsache ist aber, dass ich anfangs - vor allem auf Facebook mit meinem Klarnamen - völlig sachlich zu den Themen Migration und Islam argumentiert habe. Insbesondere habe ich ein Jahr mit Muslimen diskutiert, was mir aber nach der xten Morddrohung und der Ankündigung, mir "Hurensohn" "reiße man die Eier ab" zu bunt wurde. Um diese Wirkung zu erzielen, muss man nur leicht nachprüfbare Tatsachen über Mohammed posten. Schützenhilfe erhalten diese Typen dann von der sogenannten "Linken", die mit Bezeichnungen wie "Rassist" und "Nazi" um sich schmeißen, als wüssten sie nicht, was diese Begriffe bedeuten. Dabei bin ich nicht mal "rechts", sondern nach wie vor sozialliberaler Laizist, der mit Nationalismus nicht die Bohne am Hut hat. Bis es zu Postings wie diesem gekommen ist, habe ich ungefähr das Zehnfache in der Art eingesteckt. Aus meiner Sicht sehe ich die Dinge nur vernünftig und erkenne auf der anderen Seite blindwütigen Fanatismus. Hier mal eine Kostprobe, was Kritiker wie Zana Ramadani erwartet, wenn sie "politisch Unkorrektes" von sich geben. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Zum akuellen Thema hat Kramer es hier mal sehr treffend so formuliert:
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Fanatismus kann man nun mal nur mit politische Korrektheit bekämpfen. |
Desperadox hat folgendes geschrieben: | ||
Da bin ich absolut anderer Meinung.Politische Korrektheit führt viel zu oft dazu, dass man Fanatismus und seine Auswüchse toleriert.Wenn Intoleranz toleriert wird,siegt nicht die Toleranz, sondern die Intoleranz. |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Er_Win hat mit seinem letzten Statement eine umfassende/generelle Kritik geübt, die über Malone als Einzelfall hinausgeht.
Ich würde gern, darauf bezogen, von ihm eine konkrete Lösung in Erfahrung bringen. |
Desperadox hat folgendes geschrieben: | ||
Da bin ich absolut anderer Meinung.Politische Korrektheit führt viel zu oft dazu, dass man Fanatismus und seine Auswüchse toleriert.Wenn Intoleranz toleriert wird,siegt nicht die Toleranz, sondern die Intoleranz. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Politische Korrektheit und 0-Toleranz gegenüber Handlungen außerhalb der Legalität gehen durchaus zusammen. Wenn jemand z.B. seine leere Zigarettenschachtel einfach auf die Straße wirft, ist es für mich "politisch korrekt", wenn man dafür einen Strafzettel erteilt. Denjenigen anpflaumen, und einen Aschenbecher am Kopf werfen ist nicht politisch korrekt. |
Zitat: |
Die systematische Bewegung hin zu einer "politischen Korrektheit" entstand jedoch erst in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts im Rahmen von Antidiskriminierungsbestrebungen seitens der Neuen Linken in den USA. Die Bewegung hat ihre Wurzeln an den Universitäten und wurde der breiteren US-Öffentlichkeit über die Medien Ende der 1980er Jahre bekannt. Auch sprachlich sollten Menschen aufgrund ihres Geschlechtes, ihrer sexuellen Orientierung, ihrer ethnischen, nationalen oder religiösen Zugehörigkeit, ihrer sozialen Stellung, ihres Alters oder aufgrund einer Behinderung nicht beleidigt und zurückgesetzt werden.
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/sprache-und-politik/42730/politische-korrektheit?p=all |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Er_Win hat mit seinem letzten Statement eine umfassende/generelle Kritik geübt, die über Malone als Einzelfall hinausgeht. Ich würde gern, darauf bezogen, von ihm eine konkrete Lösung in Erfahrung bringen. |
Malone hat folgendes geschrieben: |
Das Einzige, was ich hier noch erreichen will, ist, dass andere auch ihr Maul aufmachen, damit Mitteleuropa nicht in zwanzig oder fünfzig oder hundert Jahren zu einem Vasallenstaat der Türkei verkommt. Egal wann, aber wenn man euer dumpfgläubiges Appeasement weiter betreibt, wird es früher oder später zu einem Kalifat kommen. Und dann waren fünfhundert Jahre Kampf gegen religiösen Fanatismus umsonst. Und das muss ich einem "Freigeister"-Haus erzählen! Welches von zweierlei Maasstäben durchseucht ist! |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Warum dies ? Ich weiß ja nicht mal ob die Forenbetreiber/Mods das überhaupt als Problem sehen - das wäre dann frei nach Watzlawick: "wenn die Lösung das Problem ist" Und sollte mir das Problem zu störend erscheinen, dann bleibe ich dem Forum einfach fern nmE. ist "das Forum" (also die tonangebenden Mods/User) solange ich dabei bin, immer mehr in eine bestimmte "linksaussen Ecke" abgedriftet bei gleichzeitiger Abnahme der Anzahl aktiv Schreibender. Das "Problem" stellt sich mir also quasi aus fiktiver Betreibersicht nur im Konjunktiv: wäre mein Interesse ein möglichst breites und für viele interessantes Forum zu betreiben, dann ... |
Regeln sagen hat folgendes geschrieben: |
1.1 Inhaltliche Ausrichtung Die vom Betreiber vorgesehene inhaltliche Ausrichtung des Forums ist eine kritische Beleuchtung aufklärungsfeindlicher Ideologien und irrationaler Weltanschauungen auf Basis vernunftgeleiteten Denkens und der Menschenrechte. Besondere Schwerpunkte sind die Beleuchtung des Wesens, der Funktion, der Strukturen und der Herrschaftsansprüche von Religionen und Kirchen sowie die Trennung von Staat und Kirchen. 1.2 Forumsziele Wir sehen das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein hohes Gut und betrachten das Forum als eine Plattform für einen ungestörten, freien, konstruktiven Meinungsaustausch auf der Basis möglichst rationaler Argumente. Das Freigeisterhaus steht für Wahrung der Menschenwürde, Aufklärung und Toleranz. Damit nicht vereinbar sind Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und jede Form des politischen und religiösen Extremismus sowie Versuche, durch solche Weltanschauungen verursachte Verbrechen zu verharmlosen oder zu relativieren. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Manche sagen Regeln, andere meinen, das sei "linksaussen". |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde