Zentralrat der Atheisten gründen?

[Tarvoc]

Es gibt in Deutschland einen Zentralrat der Juden, einen Zentralrat der Sinthi, einen Zentralrat der Muslime und was weiß ich was noch! Jede noch so kleine ethnische oder religiöse Minderheit hat ihr eigenes Repräsentationsorgan!

Warum gibt es eigentlich keinen Zentralrat der Atheisten/Humanisten? Sind wir einfach zu faul oder nicht motiviert genug, uns auch mal zu engagieren, oder haben wir einfach keine Vertreter, die bekannt und wichtig genug wären?

[Nav]

Laß mich Dein Friedman sein!

[Heike J]

In den genannten Zentralräten sind auch nicht alle, sondern immer nur einige Organisationen vertreten. Die Unterschiede sind für allumfassende Dachverbände auch unter Atheisten/Humanisten zu groß.

[Nav]

Also brauchen wir einen extra Zentralrat für orthodoxe Atheisten. Auch kein Problem.

[frajo]

noch 'nen verein?
noch ein paar pöstchen?
noch ein paar pöstchenjäger?

[Nav]

Ein weiteres Argument gegen ein Zentralrat der Atheisten:

WIR sind keine Minderheit!

[Critic]

[Heike N.]

[Anatoly]

[step]

Einen Verein, der die Bevorzugung der Kirchen politisch bekämpft, gibt es ja bereits.

Ansonsten definiere ich mich - obwohl ich Atheist bin - nicht primär über die Tatsache, daß ich nicht an irgendwelche Götzen glaube. Daher habe ich mit vielen Atheisten nicht notwendigerweise identitätsstiftende Weltbildüberschneidungen, die einen positiv definierten Verein rechtfertigen würden.

Dann schon eher sowas wie die "Brights" oder auch das FGH.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Zarquon]

Gibt es einen Überblick, wieviele Mitglieder die existierenden atheistischen/humanistischen/... Organisationen haben?
Eine Art Dachverband könnte durchaus mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit bekommen als die einzelnen Kleinvereine, selbst wenn man sich in so einem Verband nur auf kleinste gemeinsame Nenner einigen kann.
_________________
How many days must a light bulb run
before it finally burns through?

[Poldi]

@step

Das is ja gerade das Problem, die Atheisten meckern zwar gerne, daß sie benachteiligt werden gegenüber den organisierten Religionen, nur daß man sich dafür eben auch organisieren müsste, das kommt den meisten nicht in den Sinn ..

Man muß sich doch nur mal umsehen, das sind immer nur rel. Kleingruppen, die tunlichst nichts miteinander zu tun haben wollen, so kann das nichts werden ...

Vor dem 3. Reich gab es EINEN großen Verband, da hätte noch eine Chance auf Mitsprache bestanden, aber da jetzt jeder sein eigenes Süpplein kochen will ...

Ich wär absolut dafür @ZR, aber ich seh wenig Hoffnung dafür ...
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.

[Meloneneis]

Ich kann zwar die negative Einstellung mancher hier gegen die Vereinsmeierei verstehen, aber ich halte so einen Dachverband trotzdem für sinnvoll. Dafür gibt es mehrere Gründe:

1. In Deutschland wird politscher und gesellschaftlicher Einfluss nun mal über Interessensverbände geltend gemacht. Nur ein relativ großer Verband mit vielen Mitgliedern hat genügend Gewicht, um die Macht der kirchlichen Organisationen zurückzudrängen.

2. Menschen sind nunmal nicht perfekt. Das gilt auch für Atheisten/Humanisten. Viele bleiben vermutlich einfach deshalb Mitglied einer Kirche, weil diese eine gewissen Struktur im Alltagsleben bieten (z.B. Hochzeit, Beerdigung, Weihnachtsfeiern usw.). Es gibt zwar sehr wohl Alternativen zu diesen kirchlichen Veranstaltungen, aber für einzelne Atheisten ist es mit einem größeren Aufwand verbunden, so etwas zu organisieren. Also warum nicht einen Mitgliederservice für solche Gelegenheiten anbieten?

3. Es würde Atheisten/Humanisten sicher nicht schaden, die eigenen Inhalte und Ideen zu diskutieren und zu reflektieren. Das ist notwendig, wenn man einen gemeinsamen Nenner finden will.

4. Den meisten Menschen ist eine soziale Gemeinschaft wichtig. Die Kirchen wissen das und halten Mitglieder, indem sie Jugendgruppen, Kirchechor , Bibelstunden und ähnliches veranstalten. Staatlicherseits gibt es hier zu wenige Angebote. Und weil solche Dinge Geld kosten, braucht es einen Verband, der als Veranstalter auftritt und sich um die Aquirierung von Finanzmitteln kümmert. So etwas muss übrigens nicht in eine Ideologieveranstaltung ausufern. Es geht auch lockerer.

Viele Grüsse an alle!

[step]

[Poldi]

[Heike J]

[Anatoly]

@Poldi: absolute Zustimmung.

@Meloneneis:
ad 1) nicht nur in Deutschland.

ad 2) genau, leider bietet der Atheismus/Humanismus vielen potentiellen Anhängern viel zu wenig.

ad 3) ebenfalls meine Zustimmung.

ad 4) die Kirchen sind sehr klug, was solche Dinge betrifft. Da können sich die meisten anderen noch eine Scheibe abschneiden.
Mit reinen Ideologieveranstaltungen lockt man sowieso niemanden mehr vor dem Ofen hervor, aber die Angst Pos. zu beziehen, sollten viele Atheisten/Humanisten hier ablegen.
_________________
Bye,
Anatoly

"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'

[step]

[Anatoly]

[Poldi]

@Heike

Das ist mir schon klar, GERADE deswegen brauchen wir einen ZR in dem man sich zumindest mal unter dem kleinsten gemeinsamen Nenner verständigt ...
Glaubst du im ZR der Juden, Roma ect. pp. sind alle einer Meinung ?
Wohl kaum, deswegen heißt es ja auch RAT, weil dort auch über die einzelnen Positionen beRATen und sich auf eine gemeinsame Ansicht geeinigt wird.
Und du sagst es ja selbst, auch die meisten derer, die an den Kirchenprivilegien teilhaben wollen, wollen das nur solange, wie es diese überhaupt noch gibt ...

Ich sehe da keinen wirklichen Hinderungsgrund, was einen ZR betrifft, sicher kann man sich da einigen ...

@Step

siehe oben ...

Der IBKA ist nunmal nur ein kleiner Teil ... ein ZR mit weiter gestecktem Rahmen würde mehr Menschen unter einem Dach vereinen, und dem Ganzen auch mehr Einfluß geben ... man muß da eher langfristig denken und nicht die eigenen Interessen über das Hauptziel stellen ... Kompromiss und Zusammenarbeit sind die Schlüsselwörter bei dem Ganzen .

Schau dir nur mal die ganzen christl. Bekenntnisse an ... davon gibt es jede Menge, mit z.T. gravierend unterschiedlichen Auffassungen, trotzdem können sie sich auf gewisse Grundzüge einigen und als kompakte Masse ihren Einfluß in der Richtung geltend machen.

Genau DARAN haperts aber bei uns .. jeder kocht nur sein eigenes Süppchen ...
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.

[Meloneneis]

@Heike,

[Heike J]

[Poldi]

[Effô Tisetti]

Man kann den IBKA doch einfach zukünftig so schreiben:
Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten - Zentralrat der Nicht-Religiösen in Deutschland.

Vielleicht böte so ein ZR die Möglichkeit, vom leider immer noch negativ geprägten "Atheistenbegriff" weg zu kommen. "Nicht religiös" zu sein wird als gutes Recht angesehen, während "Atheismus" irgendwie immer den Touch des "Radikalen" hat.

Noch schöner wäre "Zentralrat aller Menschen in Deutschland" - denn wenn man "alle" Menschen vertritt, muss man ja zwangsläufig weltanschaulich neutral und somit a-religiös sein Gleichzeitig würde man mit einem solchen Namen den unerträglichen Religionslobbyismus der zahlreichen "Zentralräte" ironisch vorführen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Clavan]

[Heike J]

[Effô Tisetti]

[Clavan]

[Blaubär]

[Clavan]