| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
 (#1179604) Verfasst am: 13.01.2009, 10:19 Titel: OT aus: Gründe für die Existenz des Universums? |
 |
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Steve hat folgendes geschrieben: |
Dabei bleibt immer die "Warum-Frage" offen. Warum existiert
"die Welt" überhaupt, wenn keine göttliche Wirklichkeit zugrunde liegt.
|
Und wenn du die "Warum-Frage" mit mit "Gott" beantwortest, stellt sie die "Warum-Frage" für Gott. Und soll die dann mit einem Uber-Gott beantwortet werden? |
Steve hat keine Antwort vorgegeben. Er erwähnte die These eines göttlichen Ursprunges und fragte nach atheistischen Perspektiven. Diese Aufforderung ist rational und vernünftig. Bislang hat er von dieser Seite nur aufgeregtes Flügelschlagen und Rumgeschnatter zur Antwort bekommen, oder wie bei dir, eine Bezugnahme auf die Gotteshypothese. 
Kommt ihr denn ohne Gott gar nicht aus? Könnt ihr denn gar nichts ohne Gott auf die Beine stellen?
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Oder wie Russell prägnant geschrieben hat: Wenn das Universum einen Grund/Ursache braucht, dann auch Gott. Wenn man aber sagt, dass Gott keinen Grund/Ursache braucht, dann kann man auch eine unbekannte weglassen und sagen, das Universum braucht keinen Grund/Ursache. |
Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde.
Gegen den Ersten Grund wurde die Infinite Regression gesetzt. Nämlich, dass eben immer vor einem Grund ein weiterer sei. Dies ist bereits beim Urknall fragwürdig, denn unsere Vorstellung der Zeit ist an das Universum geknüpft. Also gibt es nichts 'DAVOR'. Wenn es kein Davor gibt, dann ist die Kausale Ursache auch nicht nachvollziehbar.
Aber selbst wenn man dieses logisch Problem außer acht llässt, und an der Idee der infiniten Regression festhält, so bleibt die Meta-Frage: Warum gibt es eine infinite Regression? ... und das führt wieder auf Aristoteles zurück.
Was allerdings nur allzu berechtigt bleibt, denn unser Denken ist an der Kausalität geschult. Wir wissen, dass Dinge nicht grundlos in Erscheinung treten. Und wenn es einen Grund gibt, ist das Imperativ für den wachen Geist, danach zu fragen.
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid.
Diese Diskussion wurde aus Gründe für die Existenz des Universums? abgeteilt.
- jdf
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1179611) Verfasst am: 13.01.2009, 10:26 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1179612) Verfasst am: 13.01.2009, 10:27 Titel: |
|
|
@ballancer
Es wäre sehr schön, wenn Du darauf verzichten könntest, diesen Thread in eine religiös-athistische Kampfzone zu verwandeln. Orientiere Dich bitte an der offenen Fragestellung des Thread-Eröffners, und lasse Dich nicht so sehr von Deiner inneren Ausrichtung leiten. Danke.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1179613) Verfasst am: 13.01.2009, 10:32 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde. |
Seit Anfang des letzten Jahrhunderts ist das aristotelische Argument aber vom Tisch.
1. Es gibt keine "Unbewegung". Bewegung geschieht immer nur relativ zu einem Beobachter, niemals zu einem absoluten, sprich unbewegten Bezugsrahmen.
2.
a. Die logische Notwendigkeit eines "1. Grundes" bricht mit der eigenen Argumentation. Wenn alles einen Grund haben muß, hat man einen Regress. Diese Kette kann, A.s Ansicht nach muß man einer Stelle brechen. Das kann man beim Urknall, beim Quantenschaum, beim Schöpfer, beim Oberschöpfer usw. tun. Je nach Geschmack.
b. Die Wirklichkeit sieht aber so aus, als gäbe es permanent "grundlose" Ereignisse. Stichwort: Kopenhagener Interpretation der Quantenmechanik. Damit erübrigt sich die Frage nach einem 1. Grund, die Weltwerdung kann durchaus ein "grundloses" Quantenereignis gewesen sein.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1179632) Verfasst am: 13.01.2009, 11:06 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Orientiere Dich bitte an der offenen Fragestellung des Thread-Eröffners, und lasse Dich nicht so sehr von Deiner inneren Ausrichtung leiten. Danke. |
wär mal interessant was bei der Fragestellung herauskäme wenn das für alle gilt 
...übrigens guck bitte nochmal nach wer in diesem Thread Gott ins Spiel brachte .....
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1179636) Verfasst am: 13.01.2009, 11:12 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Orientiere Dich bitte an der offenen Fragestellung des Thread-Eröffners, und lasse Dich nicht so sehr von Deiner inneren Ausrichtung leiten. Danke. |
wär mal interessant was bei der Fragestellung herauskäme wenn das für alle gilt ;-)
...übrigens guck bitte nochmal nach wer in diesem Thread Gott ins Spiel brachte ..... |
Meta-Thema bitte woanders eröffnen.
Für den Fall, daß, aber dringliche Bitte, bleib wirklich mal bei der Sache: Ich habe nicht moniert, daß "Gott ins Spiel" gebracht wurde.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17536
Wohnort: Stralsund
|
| (#1179639) Verfasst am: 13.01.2009, 11:15 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25965
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1179641) Verfasst am: 13.01.2009, 11:16 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Orientiere Dich bitte an der offenen Fragestellung des Thread-Eröffners, und lasse Dich nicht so sehr von Deiner inneren Ausrichtung leiten. Danke. |
wär mal interessant was bei der Fragestellung herauskäme wenn das für alle gilt
...übrigens guck bitte nochmal nach wer in diesem Thread Gott ins Spiel brachte ..... |
@ Hope: Es war der Thread-Eröffner, als er sagte er suche andere "Gründe" als Gott, und dem nicht klar war, dass die Warum-Frage sowieso nur gestellt wird, um Gott zu begründen.
Du erinnerst so ein bisschen an ein kleines Kind: "Der hat aber angefangen!!"
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1179643) Verfasst am: 13.01.2009, 11:16 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
Und du hast gerade den Offenbarungseid geleistet, dass du lieber lügen bzw. dir etwas aus den Fingern saugen würdest, anstatt zuzugeben, dass du etwas nicht weist.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1179645) Verfasst am: 13.01.2009, 11:19 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Oder wie Russell prägnant geschrieben hat: Wenn das Universum einen Grund/Ursache braucht, dann auch Gott. Wenn man aber sagt, dass Gott keinen Grund/Ursache braucht, dann kann man auch eine unbekannte weglassen und sagen, das Universum braucht keinen Grund/Ursache. |
Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde. |
Und warum kann nicht das Universum/Urknall - nicht unbedingt der unbewegte Beweger - aber das unbewegte Bewegte sein?
Aristoteles hat übrigens auch geglaubt, dass die Zeit nicht erschaffen worden ist.
Ich kann es übrigens immer noch nicht fassen, dass du mit dem unbewegten Beweger kommst...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179704) Verfasst am: 13.01.2009, 12:57 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
Und du hast gerade den Offenbarungseid geleistet, dass du lieber lügen bzw. dir etwas aus den Fingern saugen würdest, anstatt zuzugeben, dass du etwas nicht weist. |
Habe ich behauptet, ich wüsste? Wie unterstellst du mir Lüge? Woraus schließt du, dass ich behaupte, man müsse sich was aus den Fingern saugen? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1179707) Verfasst am: 13.01.2009, 12:59 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Habe ich behauptet, ich wüsste? Wie unterstellst du mir Lüge? Woraus schließt du, dass ich behaupte, man müsse sich was aus den Fingern saugen? |
| Zitat: | | Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
Fett und kursive Hervorhebung stammen von mir.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179710) Verfasst am: 13.01.2009, 13:06 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Oder wie Russell prägnant geschrieben hat: Wenn das Universum einen Grund/Ursache braucht, dann auch Gott. Wenn man aber sagt, dass Gott keinen Grund/Ursache braucht, dann kann man auch eine unbekannte weglassen und sagen, das Universum braucht keinen Grund/Ursache. |
Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde. |
Und warum kann nicht das Universum/Urknall - nicht unbedingt der unbewegte Beweger - aber das unbewegte Bewegte sein? |
Das widerspricht der Beobachtung, dass das Universum eben nicht unbewegt ist.
| jagy hat folgendes geschrieben: | Aristoteles hat übrigens auch geglaubt, dass die Zeit nicht erschaffen worden ist.
Ich kann es übrigens immer noch nicht fassen, dass du mit dem unbewegten Beweger kommst... |
Aristoteles wusste eben vieles noch nicht, was wir heute wissen. Überraschender Weise kommt er dennoch zu Ergebnissen, die unabhängig von unserem zusätzlichen Wissen sind. Viele Probleme, die Aristoteles noch beschäftigten, und die er recht umständlich lösen musste, um zu den richtigen, auch heute gültigen Ergebnissen zu kommen, sind in der Tat überflüssig, denn durch neuere Erkenntnisse lösen sich diese Probleme auf.
Der Neuaufguss von Aristoteles bestätigt viele seiner Gedanken, die von solchen 'Größen' wie B. Russel noch nicht erreicht werden, obwohl die es ja in vielem leichter gehabt hätten.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179711) Verfasst am: 13.01.2009, 13:07 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Habe ich behauptet, ich wüsste? Wie unterstellst du mir Lüge? Woraus schließt du, dass ich behaupte, man müsse sich was aus den Fingern saugen? |
| Zitat: | | Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
Fett und kursive Hervorhebung stammen von mir. |
Und was willst du damit sagen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1179714) Verfasst am: 13.01.2009, 13:12 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
|
Das ist aber ein sehr aufschlussreicher Kommentar bzgl. der Psyche eines Hardcore-Schafes.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179723) Verfasst am: 13.01.2009, 13:27 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde. |
Seit Anfang des letzten Jahrhunderts ist das aristotelische Argument aber vom Tisch.
1. Es gibt keine "Unbewegung". Bewegung geschieht immer nur relativ zu einem Beobachter, niemals zu einem absoluten, sprich unbewegten Bezugsrahmen. |
Wir sind hier nicht bei der Physik sondern bei der philosophischen Disziplin der Metaphysik. Dies ist auch die Basis des Threaderöffners. Wenn du auuf irgend ein Ereignis zu beginn des Letzten Jahrhunderts ansprichst, solltest du dieses auch benennen.
Tatsächlich aht aber das Verständnis, dass auch Zeit nur relativ ist, die These Aristoteles in neue Aktualität getaucht.
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | 2.
a. Die logische Notwendigkeit eines "1. Grundes" bricht mit der eigenen Argumentation. Wenn alles einen Grund haben muß, hat man einen Regress. Diese Kette kann, A.s Ansicht nach muß man einer Stelle brechen. Das kann man beim Urknall, beim Quantenschaum, beim Schöpfer, beim Oberschöpfer usw. tun. Je nach Geschmack. |
Weitgehend korrekt. Nur begründest du nicht 'Die logische Notwendigkeit eines "1. Grundes" bricht mit der eigenen Argumentation.'
Denn egal wie man den 1. Grund definiert, es muss den Bedingungen des unbewegten Bewegers genügen.
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | b. Die Wirklichkeit sieht aber so aus, als gäbe es permanent "grundlose" Ereignisse. Stichwort: Kopenhagener Interpretation der Quantenmechanik. Damit erübrigt sich die Frage nach einem 1. Grund, die Weltwerdung kann durchaus ein "grundloses" Quantenereignis gewesen sein. |
Das bleibt hier zu prophan und unreflektiert. Denn die Kopenhagener Interpretation sagt nur etwas zur immanenten Bedingtheit, die nicht gegeben ist. Was aber das Wesen des Zufalls ist, bleibt auch für dei Kopenhagener Interpretation transzendent. Denn das Einzelereignis bleibt nach allem was wir immanent erkennen können, unbestimmt. Dennoch folgen diese Ereignissen in der großen Zahl einer sehr präzisen Statistik.
Dies deutet auf die Existenz einer Dimernsion, die unserer Beobachtung entzogen ist.
Im Gleichnis gesprochen ist der Verweis auf eine Quantenfluktuation genau so wenig Erklärung wie das hineinsetzen des Elefanten in den Kühlschrank. Denn ein unverstandener naturalistischer Prozess hat keine Erklärungskraft zu dem 'Warum'.
Denn die Frage 'Warum gibt es Quantenfluktuationen?' nur die Spezialisierung zu 'Warum gibt es überhaupt etwas?'
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179728) Verfasst am: 13.01.2009, 13:30 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
|
Das ist aber ein sehr aufschlussreicher Kommentar bzgl. der Psyche eines Hardcore-Schafes. |
Wer nichts zu sagen hat und dennoch postet, sagt im Klartext: Ich habe zwar nichts zu sagen, will aber auch mitspielen. 
Ist das hier eigentlich ein Kindergarten?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1179730) Verfasst am: 13.01.2009, 13:35 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
|
Das ist aber ein sehr aufschlussreicher Kommentar bzgl. der Psyche eines Hardcore-Schafes. |
Wer nichts zu sagen hat und dennoch postet, sagt im Klartext: Ich habe zwar nichts zu sagen, will aber auch mitspielen.
Ist das hier eigentlich ein Kindergarten? |
Das wäre eine Möglichkeit, aber bei mir ist es anders: ich hätte schon etwas zu sagen, beschränke mich aber darauf, Spamchristen zu bashen, da das maximalen Endorphingewinn bei minimalem Aufwand bedeutet.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1179734) Verfasst am: 13.01.2009, 13:38 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ist das hier eigentlich ein Kindergarten? |
Ja. Und du bist doch bestimmt zu erwachsen für diesen Kindergarten und bist deshalb bald wieder weg? Bitte bitte sag ja.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1179735) Verfasst am: 13.01.2009, 13:38 Titel: |
|
|
@ ballancer
Was verstehst du denn unter "geistlos", und warum ist Satz "wir wissen es nicht" für dich in diesem Zusammenhang geistlos?
Bitte ankreuzen:
( )Ohne Heiligen Geist
( )Von allen guten Geistern verlassen
( )auch von schlechten Geistern verlassen
( )Unsinnig
( )unlogisch
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1179737) Verfasst am: 13.01.2009, 13:40 Titel: |
|
|
| () Es fehlt ein Schuss Himbeergeist (o.ä.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1179738) Verfasst am: 13.01.2009, 13:40 Titel: |
|
|
einmal kurz OT:
Aristoteles war weder Christ noch Jude, noch kannte er soetwas wie die Bibel, die wurde erst so 150 bis 200 Jahre später ins griechische übersetzt.
Die Behauptung, daß Aristoteles einen Bibelschöpfergott im Sinne hatte, ist also entweder eine dreiste Lüge oder eine unzulässige Vereinnahmung der Kirchenväter.
Aristoteles war natürlich Polytheist, der sich über die platonische Ideenlehre (die wiederum auch nur in einer polytheistischen Kultur überhaupt entwickelt werden konnte) an den Ursprung des Seins herantastete.
Das der Demiurg aber wesensgleich mit dem "ewigen", bzw. göttlichen Prinzip sein solle ist eine Erfindung derer, die die alten Griechen vor Ihren Wagen gespannt haben.
Nichts als blanke Spekulation, wie Philosophie zur Gänze sich selten mit real beweisbarem beschöftigt, des wär ja banausig (im altgrichischem Sinne).
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1179740) Verfasst am: 13.01.2009, 13:42 Titel: |
|
|
Ich wiß zwar nicht, was hier bei meinen Postings OT sein soll, denn die Frage war:
| Steve hat folgendes geschrieben: | Bin grade in einer Lebensphase, in der ich meinen "anerzogenen" christlichen
Gottglauben hinterfrage.
Dabei bleibt immer die "Warum-Frage" offen. Warum existiert
"die Welt" überhaupt, wenn keine göttliche Wirklichkeit zugrunde liegt.
Es könnte doch genauso gut nichts existieren.
Was ist die rational zufrieden stellende atheistische Antwort darauf? |
Meine Positionen bezogen sich auf die philosophischen Aspekte und die Probleme, die aus dem Ansatz von Aristoteles folgten.
Allein die Länge zeigt, dass dieses sogenannte 'Off-Toppic' offensichtlich größeres Interesse fand als der unbelastete Original thread, der sich in belanglosigkeiten erschöpft.
Interessant wäre es, ein Feedback von Steve zu bekommen, der immerhin die Frage stellte.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1179741) Verfasst am: 13.01.2009, 13:42 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Oder wie Russell prägnant geschrieben hat: Wenn das Universum einen Grund/Ursache braucht, dann auch Gott. Wenn man aber sagt, dass Gott keinen Grund/Ursache braucht, dann kann man auch eine unbekannte weglassen und sagen, das Universum braucht keinen Grund/Ursache. |
Damit zeigt Russel nur, dass er Aristoteles nicht verstanden hat. Dieser hat die logische Notwendigkeit edes Ersten Grundes nachgewiesen. Dieser so abgeleitete Grund ist der unbewegte Beweger, der nicht der veränderlichkeit und Zeitlauf unterworfen ist. Dadürch erübrigt sich der halbgare gedanke Russels, der bereit 2400 Jahre vorher beantwortet wurde. |
Und warum kann nicht das Universum/Urknall - nicht unbedingt der unbewegte Beweger - aber das unbewegte Bewegte sein? |
Das widerspricht der Beobachtung, dass das Universum eben nicht unbewegt ist.
|
Wow, ich wusste gar nicht, dass wir jetzt schon in eine Singularität reinbeobachten können! 
Davon abgesehen, wenn ich mit meinem Laien-Wissen richtig verstanden habe, sind Singularitäten nur eine Übergangshypothese. In diesem Sinne ist Einstein nämlich falsch, bzw nicht völlig richtig, gerade weil er Singularitäten vorhersagt. Um also Singularitäten, wie auch den Urknall besser verstehen zu können, müssen wir wohl warten, bis wir eine vereinigte Theorie haben, eine wie Hawking sagt Quantentheorie der Gravitation.
Manch einer glaubt, dass die String-Theorie hier weiterhelfen wird.
Aber wenn man bis dahin sagt "Wir wissen es (noch) nicht" kann ich da bei besten Wissen und Gewissen keine Geistlosigkeit erkennen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1179746) Verfasst am: 13.01.2009, 13:46 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Ich wiß zwar nicht, was hier bei meinen Postings OT sein soll, denn die Frage war:
| Steve hat folgendes geschrieben: | Bin grade in einer Lebensphase, in der ich meinen "anerzogenen" christlichen
Gottglauben hinterfrage.
Dabei bleibt immer die "Warum-Frage" offen. Warum existiert
"die Welt" überhaupt, wenn keine göttliche Wirklichkeit zugrunde liegt.
Es könnte doch genauso gut nichts existieren.
Was ist die rational zufrieden stellende atheistische Antwort darauf? |
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wir sind hier nicht bei der Physik sondern bei der philosophischen Disziplin der Metaphysik. Dies ist auch die Basis des Threaderöffners. |
Also ich verstehe die ursprüngliche Frage durchaus als physische Frage.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25965
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1179747) Verfasst am: 13.01.2009, 13:49 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .......
Allein die Länge zeigt, dass dieses sogenannte 'Off-Toppic' offensichtlich größeres Interesse fand als der unbelastete Original thread, der sich in belanglosigkeiten erschöpft. ........ |
was jedoch eine sehr gute Entsprechung der Frage nach dem Sinn des Universums und überhaupt darstellt.
Oder sollte man nur enfach 42 schreiben?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1179751) Verfasst am: 13.01.2009, 13:53 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Oder sollte man nur enfach 42 schreiben?
|
Eher 0815, meine ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1179756) Verfasst am: 13.01.2009, 13:57 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
Und du hast gerade den Offenbarungseid geleistet, dass du lieber lügen bzw. dir etwas aus den Fingern saugen würdest, anstatt zuzugeben, dass du etwas nicht weist. |
Habe ich behauptet, ich wüsste? Wie unterstellst du mir Lüge? Woraus schließt du, dass ich behaupte, man müsse sich was aus den Fingern saugen? |
Was weißt du denn?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25965
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1179761) Verfasst am: 13.01.2009, 13:59 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | .....
Eher 0815, meine ich. |
Besser nicht. Das könnte von Verständnisunwilligen als Aufforderung zur Gewalt missverstanden werden.
| Wikipedia>MG 08 hat folgendes geschrieben: | | Das MG 08 ist ein bekanntes deutsches Maschinengewehr, das im Ersten Weltkrieg verwendet wurde. Das MG 08 gibt es in vielen Varianten. Die bekannteste Variante ist das MG 08/15, auf das sich die Redewendung „nullachtfuffzehn“ zurückführen lässt. |
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17536
Wohnort: Stralsund
|
| (#1179767) Verfasst am: 13.01.2009, 14:06 Titel: Re: Gründe für die Existenz des Universums? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wer nun diese Fragen mit einem geistlosen: 'Wir wissen es nicht!' final beantwortet, der leistet einen intellektuellen Offenbarungseid. |
|
Das ist aber ein sehr aufschlussreicher Kommentar bzgl. der Psyche eines Hardcore-Schafes. |
Wer nichts zu sagen hat und dennoch postet, sagt im Klartext: Ich habe zwar nichts zu sagen, will aber auch mitspielen.
Ist das hier eigentlich ein Kindergarten? |
Merkst Du nicht, was für ein Eigentor Du mit diesem Kommentar geschossen hast?
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
