Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#1: AIDS Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 01.12.2004, 00:18
—
Passend zum Welt-Aids-Tag möchte ich dieses Thema mal wieder erörtern.

AIDS passt zwar in verschiedene Unterforen dieses Forums;

so könnte man es unter "Wissenschaft" posten wegen neuer Erkenntnisse in der AIDS-Forschung;

so könnte man es unter "Weltanschauungen und Religionen" posten, denn die Katholische Kirche sorgt z. B. mit ihrer regiden Anti-Verhütungsmittel-Kampagne IMHO mit zur Verbreitung des HIV-Virus in den Entwicklungsländern auf dem afrikanischen Kontinent;

so könnte man es im Unterforum "Wikipedia" posten, denn auch dort gibt es mindestens einen interessanten Artikel zum Thema AIDS.

Mir geht es aber um die soziale Stigmatisierung bzw. Isolation von Menschen, die an AIDS erkrankt sind.

Menschen, die an AIDS erkrankt sind, das ergaben die Recherchen zu meiner diesbezüglichen Sendung im Radio - sind auch heute noch einer sozialen Isolation ausgesetzt.

Das geht über die Frage des "Outings" - Menschen, die an HIV erkrankt sind, haben grosse Probleme sich zu öffnen, über ihre Krankheit zu sprechen; was natürlich auf der anderen Seite sehr problematisch ist, denn so kann ihnen natürlich nur unter sehr erschwerten Bedingungen auch gesellschaftlich geholfen werden.

Das berührt die Frage: Welche Ängste haben wir, die wir nicht an AIDS erkrankt sind, davor mit solchen Menschen in Berührung zu kommen - und vor allem: Warum??

Trotz aller Aufklärung, und aller Aufklärungskampagnen (in diesem Jahr steht der Welt-AIDS-Tag vor allem unter dem Motto "Frauen und Mädchen") herrschen leider immer noch Berührungsängste a la "Wenn ein AIDS-kranker Mensch aus dem einen Glas getrunken hat, darf ich als nicht Betroffener dann noch aus dem gleichen Glas (ohne das es vorher abgewaschen o.ä. wurde) trinken, ohne mich anzustecken?"

Was können wir dazu beitragen, die gesellschaftliche Isolation AIDS-kranker Menschen abzubauen zu helfen??

Ich denke, HIV-positive Menschen sind auf die gesellschaftliche Solidarität und Hilfe dringend angewiesen. Smilie

#2: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 01.12.2004, 00:37
—
Persönlich habe ich keinerlei Probleme mit Aidsinfizierten, da eine sehr gute Freundin seid ca. 15 Jahren mit dem Erreger infiziert ist und ich niemals Angst hatte!Hate auch nicht die Phopie mich anstecken zu können, wenn ich mal einen schluck Kaffee etc. aus ihrem Becher probierte!
Ansteckende Gelbsucht und offene TBC ist 100X gefährlicher, wo ich mich anstecken könnte!

#3: Autor: EwS, Wohnort: wien

Verfasst am: 01.12.2004, 10:28
—
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1091&postdays=0&postorder=asc&start=0

Aber gut das Thema unter Kultur und Gesellschaft auch aufzunehmen : )

#4: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 12:20
—
Zum "AIDS-Tag":

Der Sekretär der spanischen Bischofskonferenz, Juan Antonio Martínez Camino, sagt:

Zitat:

"Wenn Sex weiterhin als Konsumgut propagiert wird, als Inhalt eines Wochenendes - und zwar nicht einmal innerhalb einer eheliche Beziehung -, wenn das durch verschiedene Tricks vermittelt wird, mit deren Hilfe anscheinend die großen Gesundheitsprobleme gelöst werden sollen - nicht zu sprechen von den großen persönlichen und moralischen Problemen, die wesentlich sind -, dann handelt es sich hier bei weitem nicht um eine ganzheitliche und wirkliche Lösung für das dringende Problem der HIV-Virus-Infektion, die durch sexuelle Beziehungen übertragen wird. Und genauso wenig wird auf die tiefer liegenden menschlichen Beziehungen unter Eheleuten, Eltern und Kindern Bezug genommen".

Und weiter:

Zitat:

"Die treue Liebe fördert die Würde der beteiligten Personen und vermeidet Sex mit Risiko". Wer das bestreite oder gar ablehne, der fördere "sexuelle Promiskuität und Untreue".

Quelle: kath.net

#5: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 12:27
—
Aus Sicht der Evolution müsste Monogamie eigentlich eher ungünstig sein. Würde gerne mal die Meinung von Biologen dazu hören?

Ich bin übrigens immer noch der Meinung, dass im Hinblick auf AIDS www.find-a-drug.org ne sinnvolle Sache ist. Btw, find-a-drug forscht zwar wie grid.org u.a. auch an bioterrorism antidotes, aber im gegensatz zu grid.org kann man bei fad selbst auswählen, welche der Projekte man unterstützen möchte. "bioterrorism antidotes" ist auch, wenn man den client installiert, per default abgeschaltet, d.h. man müsste es schon selbst manuell aktivieren, damit der client auch an bioterrorism antidotes rechnet.

#6: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 01.12.2004, 12:53
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Zitat:

"Die treue Liebe fördert die Würde der beteiligten Personen und vermeidet Sex mit Risiko".

Das ist wunderschön ausgedrückt Ich liebe es...

Und wo gibt es "treue Liebe"? Kann sie befohlen werden? Kann sie erlernt werden?

#7: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 01.12.2004, 12:56
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Zitat:

"Die treue Liebe fördert die Würde der beteiligten Personen und vermeidet Sex mit Risiko".

Das ist wunderschön ausgedrückt Ich liebe es...

Und wo gibt es "treue Liebe"? Kann sie befohlen werden?

Klar, sieht man doch an der Kirche. Und wie das klappt, sieht man ja in diversen afrikanischen Ländern. skeptisch

#8: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 01.12.2004, 12:59
—
[quote="defensor_fidei"]Zum "AIDS-Tag":

Der Sekretär der spanischen Bischofskonferenz, Juan Antonio Martínez Camino, sagt:

Zitat:

nicht zu sprechen von den großen persönlichen und moralischen Problemen, die wesentlich sind

Kann mir das mal jemand erklären?
Versteh ich nicht.

#9: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 13:08
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Zitat:

"Die treue Liebe fördert die Würde der beteiligten Personen und vermeidet Sex mit Risiko".

Das ist wunderschön ausgedrückt Ich liebe es...

Und wo gibt es "treue Liebe"? Kann sie befohlen werden? Kann sie erlernt werden?

Weder noch. Ihr müsst ganz fest glauben, dass der Leadergottsohn für uns am Kreuz sein sündloses Blut vergossen hat, dann kommt der Heilige Geist in Eurer Gehirn und bildet einen Schutzschild gegen die Eingebungen Satans und auch gegen die Dämonen, dass die da nicht mehr reinkommen. Gleichzeitig verändert der hl. Geist die Dendriten und Synapsen in Eurem Gehirn mit der Zeit so, dass nur noch leadergottglaubensbuchspezifische Gedanken in Eurem Kopf vorkommen und die bösen nichtleadergottglaubensbuchspezifischen Gedanken mit der Zeit aussterben. Die Treue in der Liebe ist eine Tugend, die vom Leadergott ist, und wenn ihr das Wort der Schrift und des hl. Geistes haltet, kommt die Treue ganz automatisch, quasi als Dreingabe zu den ganzen anderen guten Eigenschaften in Euer Leben und Euer Gehirn rein. Der hl. Geist macht das alles.
Wenn Ihr hingegen nicht an den Leadergottsohn glauben wollt, kauft Euch halt Pheromone. Die tuns zur Not auch.

P.S.: Ich mach heute die Vertretung für magnusfe.

#10: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 01.12.2004, 13:13
—
Das Problem bei der katholischen Lösung: Sie kann nicht funktionieren, da sie geradezu eine Entmenschlichung fordert. Die Mehrzahl der Menschen ist nun mal nicht so leibfeindlich, wie die KK das so gerne hätte.

#11: Autor: Zebra,

Verfasst am: 01.12.2004, 13:20
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Das Problem bei der katholischen Lösung: Sie kann nicht funktionieren, da sie geradezu eine Entmenschlichung fordert. Die Mehrzahl der Menschen ist nun mal nicht so leibfeindlich, wie die KK das so gerne hätte.

Thomas Waschke hat folgendes geschrieben:

Die große Tragödie der Wissenschaft ist die Erschlagung einer hübschen Theorie durch eine hässliche Tatsache. Kommt ab und an vor.

Wie praktisch, dass sich die KK um solche Details nicht kümmern muss... Mr. Green

#12: Re: AIDS Autor: Jolesch, Wohnort: Omicron Persei VIII

Verfasst am: 01.12.2004, 20:17
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich denke, HIV-positive Menschen sind auf die gesellschaftliche Solidarität und Hilfe dringend angewiesen. Smilie

Jep bis auf die, die sich durch Dummheit und Leichtsinn angesteckt haben...Viele infizieren sich ja (in unseren Breiten) nicht aus mangelden Wissen, sondern aus mangelder Vorsicht und Verantwortungsgefühl und riskieren dann noch das Leben anderer Menschen. In den 3. Welt Ländern ist Aufklärung wichtig und bei uns wär ich für Haftstrafen bei leichtsinniger "Weitergabe".

(Zitat eines Betroffenen: "Ohne Gummi machts halt mehr Spaß" Nein

)

#13: Re: AIDS Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 20:41
—

Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich denke, HIV-positive Menschen sind auf die gesellschaftliche Solidarität und Hilfe dringend angewiesen. Smilie

)

Zitat:

In Teilen der Schwulenszene gilt Sex ohne Kondom mittlerweile als besonderer Kick.

"Reiten ohne Sattel" nennt man das wohl.

Hier nachzulesen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,330389,00.html

#14: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 20:51
—
Wäre noch anzumerken, dass auch Heten gerne "ohne Sattel reiten", auch wenn sie nicht so ein Bohei drum machen.

Ich mag ja spießig sein, aber als mir ein mir bekannter Student nach einem Indien-Trip erzählte, er wolle einen Aids-Test machen, weil "ohne mache es einfach mehr Spaß", habe ich mich schon gefragt, ob der noch alle Tassen im Schrank hat.

#15: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 20:53
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Aus Sicht der Evolution müsste Monogamie eigentlich eher ungünstig sein. Würde gerne mal die Meinung von Biologen dazu hören?

Ich bin kein Biologe, aber es erscheint mir einleuchtend, dass Monogamie in Zeiten einer Pandemie durchaus Selektionsvorteile bringen kann, zumindest bei Spezies, bei denen die Vermehrung so aufwendig und langsam vonstatten geht wie bei uns.

#16: Autor: Zebra,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:03
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Ich mag ja spießig sein, aber als mir ein mir bekannter Student nach einem Indien-Trip erzählte, er wolle einen Aids-Test machen, weil "ohne mache es einfach mehr Spaß", habe ich mich schon gefragt, ob der noch alle Tassen im Schrank hat.

Was ist daran so verwunderlich? Und wenn er sauber ist und dann ggf andernfalls verhütet, was ist daran nu so schlimm?

#17: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:17
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Was ist daran so verwunderlich? Und wenn er sauber ist und dann ggf andernfalls verhütet, was ist daran nu so schlimm?

Ich verstehe nicht, dass er in einem Land mit derart hoher HIV-Durchseuchung ungeschützten Sex mit Prostituierten hatte. Ich verstehe nicht, wie man derart sorglos mit der eigenen Gesundheit umgehen kann.

#18: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 21:18
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Ja, im Hinblick auf AIDS ist Monogamie wohl wirklich sehr gut. Nur würde ich mal denken, dass AIDS auch eine sehr besondere Pandemie ist. Pest und spanische Grippe u.ä. sind/waren Krankheiten, deren Erreger man nicht erst Jahre mit sich rumschleppte, sondern die sich schon relativ kurz nach der Infektion bemerkbar machten. Und die brauchten auch keinen GV zum Übertragen. Ich denke nicht, dass es in der Geschichte oft solche speziellen Seuchen wie AIDS gab. Und wenn verbreiteten die sich sicher früher auch nicht so gut wie heute, d.h. werden eher lokal begrenzt gewesen sein. Ich denke aber, dass im Hinblick auf Rekombination Polygamie besser ist, und dass die Monogamie ein Produkt der Zivilisation ist.. naja, nein, wahrscheinlich spielt da auch die sehr lange Erwachsenwerdens-Zeit des menschlichen Nachwuchses eine große Rolle. Am Kopf kratzen

Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.. Smilie

#19: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:23
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Die Syphillis war auch ein großes Problem, bis man Antibiotika hatte.

#20: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:25
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

sascha hat folgendes geschrieben:

Die Syphillis war auch ein großes Problem, bis man Antibiotika hatte.

Darf ich im Gegenzug daraus schließen, daß du meinst, daß AIDS kein großes Problem mehr ist, wenn es ein geeignetes Mittel dagegen gibt?

#21: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 21:25
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Die Syphillis war auch ein großes Problem, bis man Antibiotika hatte.

Hmm, stimmt Überrascht

Daran hatte ich gar nicht gedacht..

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Darf ich im Gegenzug daraus schließen, daß du meinst, daß AIDS kein großes Problem mehr ist, wenn es ein geeignetes Mittel dagegen gibt?

Ich denke Wygotsky wollte damit zum Ausdruck bringen, warum diese Krankheit schon aus dem allgemeinen Bewusstsein verschwunden ist. Dass er damit meinte, dass AIDS kein Problem mehr sei, wenn ein Gegenmittel da sei, halte ich für unwahrscheinlich.

Zuletzt bearbeitet von sascha am 01.12.2004, 21:30, insgesamt 2-mal bearbeitet

#22: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:26
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Darf ich im Gegenzug daraus schließen, daß du meinst, daß AIDS kein großes Problem mehr ist, wenn es ein geeignetes Mittel dagegen gibt?

Wenn es ein effektives Mittel gegen eine tödliche Krankheit gibt, das zudem noch massentauglich ist, dann ist diese Krankheit erfahrungsgemäß nach einer relativ kurzen Zeit keine wirkliche Gefahr mehr, ja...

...btw. ein solches Mittel gibt es ja (zumindest was die Prävention der Weiterverbreitung angeht). Es nennt sich Kondom. Und dass es noch keine wirkliche Verbreitung in der dritten Welt gefunden hat, ist nicht meine Schuld. WESSEN DANN? Schulterzucken

#23: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:29
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Darf ich im Gegenzug daraus schließen, daß du meinst, daß AIDS kein großes Problem mehr ist, wenn es ein geeignetes Mittel dagegen gibt?

Ach so, dann kann man kreuz und quer GV betreiben mit dem Hintergedanken: "Wenn es mich halt trifft, dann gibt es ja ein Gegenmittel."?

#24: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 21:34
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ach so, dann kann man kreuz und quer GV betreiben mit dem Hintergedanken: "Wenn es mich halt trifft, dann gibt es ja ein Gegenmittel."?

Wenn die Krankheit ausgerottet wäre ja.. Nur würde eine Ausrottung von AIDS angesichts der Verbreitung in den Drittweltländern, die sich solche Medikamente gar nicht leisten können, wohl ziemlich lange dauern. Außerdem kann ja jederzeit wieder was neues auftreten, siehe SARS.

Zuletzt bearbeitet von sascha am 01.12.2004, 21:36, insgesamt einmal bearbeitet

#25: Autor: Zebra,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:36
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Was ist daran so verwunderlich? Und wenn er sauber ist und dann ggf andernfalls verhütet, was ist daran nu so schlimm?

Ersteres okay, seh ich genauso. Zu dem anderen: Ich bin weiß mensch der letzte, der für ungeschützten GV eintreten würde, aber das "Argument", ohne Gummi mache es einfach mehr Spaß, ist für mich durchaus nachvollziehbar. Und wenn man nicht gerade quer durch alle Betten poppt in kürzester Zeit sondern zB in einer Beziehung lebt und weiß, dass der/die Partner gesund ist/sind... wieso nüch? Schulterzucken

#26: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:37
—

sascha hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ach so, dann kann man kreuz und quer GV betreiben mit dem Hintergedanken: "Wenn es mich halt trifft, dann gibt es ja ein Gegenmittel."?

Gibt es keine UNO, die sich dafür kümmern müßte/sollte?

Aber nein, es gibt ja wichtigeres zu klären: Einführung des Rechts auf einen Präventivkrieg.

Das ist eine offizielle Kritik an der Organisation, die sich eigentlich um Menschen kümmern sollte.

#27: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:38
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ach so, dann kann man kreuz und quer GV betreiben mit dem Hintergedanken: "Wenn es mich halt trifft, dann gibt es ja ein Gegenmittel."?

Hemmungslosen Sex ohne "Liebe" ist für mich persönlich nicht akzeptabel, weil es mich nicht anmacht. Aber wenn Andere darauf stehen, warum nicht?

Doch bedenke auch Folgendes:
"You said it's not Love if it's not forever. But remember: A Scene could be more to remember than the Play itself."
(Tuomas Holopainen)

#28: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 01.12.2004, 21:39
—
Es ist doch so:
Wenn man die Zahl der Unfallopfer auf den Straßen reduzieren will, was wäre eher durchführbar?
a) Man rät dazu, den Gurt anzulegen.
b) Man rät dazu, nicht mehr Auto zu fahren.

#29: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:40
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Es ist doch so:
Wenn man die Zahl der Unfallopfer auf den Straßen reduzieren will, was wäre eher durchführbar?
a) Man rät dazu, den Gurt anzulegen.
b) Man rät dazu, nicht mehr Auto zu fahren.

Guter Vergleich!

#30: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 21:41
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Gibt es keine UNO, die sich dafür kümmern müßte/sollte?
Aber nein, es gibt ja wichtigeres zu klären: Einführung des Rechts auf einen Präventivkrieg.
Das ist eine offizielle Kritik an der Organisation, die sich eigentlich um Menschen kümmern sollte.

Wenn es nach mir ginge, hätte die Erde längst eine Zentralregierung und die Politiker an der Spitze wären für das Wohl der Menschen in Äthiopien und Kambodscha exakt genauso verantwortlich wie für das der Menschen in den USA oder in Deutschland. Allerdings gehts ja net nach mir.. und wie man sieht gibts schon bei einer wirtschaftlich so unbedeutenden Angelegenheit wie dem Walfang keine Einigkeit.

Zuletzt bearbeitet von sascha am 01.12.2004, 21:44, insgesamt 3-mal bearbeitet

#31: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:41
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

wygotsky hat folgendes geschrieben:

Die Syphillis war auch ein großes Problem, bis man Antibiotika hatte.

Darf ich im Gegenzug daraus schließen, daß du meinst, daß AIDS kein großes Problem mehr ist, wenn es ein geeignetes Mittel dagegen gibt?

Das kann ich noch nicht sagen. Die Syphillis empfinden wir in Deutschland heute nicht mehr als großes Problem, weil sie heilbar ist. Andererseits heißt es, die Syphillis verbreite sich in letzter Zeit wieder stärker. Vielleicht wiegen wir uns also auch nur in falscher Sicherheit. Wenn es ein preiswertes Medikament gäbe, dass nicht nur den Ausbruch der Aids-Erkrankung hinauszögert sondern wirklich zur Heilung führt, vielleicht könnten die Infektionsraten dann zurückgedrängt werden. Ein HIV-Positiver wäre nach einer Therapie wieder clean und würde somit bis auf weiteres nicht mehr als Überträger wirken. Andererseits könnte die Verfügbarkeit eines Medikamentes auch zur Sorglosigkeit verleiten, und somit zur mehr Ansteckungen führen. Auch ob ein Impfstoff das Aids-Problem lösen würde, kann ich nicht sagen. Nehmen wir einmal an, ein Impfstoff wäre weltweit verfügbar, auch für die Ärmsten. Nun ist aber das Problem, dass Aids ein Retro-Virus ist, d.h. er schreibt auf die DNA. Wer weiß denn, was diese Veränderungen der DNA für Folgen haben. Vielleicht würden Leute, die mit einem abgeschwächten Erreger geimpft würden, ein deutlich erhöhtes Krebs-Risiko tragen. Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, was wäre, wenn man dieses oder jenes Medikament hätte. In vielen Teilen der Welt sterben die Leute an einfachsten Erkrankungen, weil sie kein sauberes Wasser bekommen können. In der gegenwärtigen Situation halte ich es für sinnvoll und verantwortungsbewusst, Risikoverhalten zu vermeiden. Nicht nur im Hinblick auf Aids.

#32: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:43
—

sascha hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Gibt es keine UNO, die sich dafür kümmern müßte/sollte?
Aber nein, es gibt ja wichtigeres zu klären: Einführung des Rechts auf einen Präventivkrieg.
Das ist eine offizielle Kritik an der Organisation, die sich eigentlich um Menschen kümmern sollte.

Wenn es nach mir ginge, hätte die Erde eh längst eine Zentralregierung und die Politiker an der Spitze wären für das Wohl der Menschen in Athiöpien und Kambodscha exakt genauso verantwortlich wie für das der Menschen in den USA oder in Deutschland.

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was? - Wer würde diese "Zentralregierung" denn wählen? Vielleicht die Lobbyisten dieser Welt?

Das ist und wird hoffentlich nur eine "Fiktion" bleiben.

#33: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:46
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was?

#34: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:47
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Was ist daran so verwunderlich? Und wenn er sauber ist und dann ggf andernfalls verhütet, was ist daran nu so schlimm?

Klar, sehe ich genau so. Wenn man in einer dauerhaften Beziehung lebt, keine Sexualkontakte außerhalb dieser Beziehung hat, dem Partner vertraut und weiß, dass beide gesund sind, warum sollte man dann keinen ungeschützten Sex haben? Im übrigen soll es ja ab und zu auch noch Leute geben, die Kinder zeugen wollen.

Nur für die Kombination Rucksacktrip durch Indien, Billigprostituierte und "ohne macht's mehr Spaß" kann ich eben gar kein Verständnis aufbringen, vor allem wenn das jemand macht, der sich eigentlich über die Risiken im Klaren sein muss.

#35: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:51
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was?

Nicht notwendigerweise. Es könnte ja auch ein islamischer Gottesstaat werden oder eine Monarchie oder was weiß ich was für eine Staatsform. Vielleicht könnte es auch eine Demokratie sein, und die Mehrheit wählt christdemokratisch. Interessant finde ich den Gedanken, dass eine Regierung die Auswirkung ihres Handelns auf alle Menschen und nicht auf die eigene Bevölkerung bedenken müsste.

Andererseits: In den Nationalstaaten richtet sich Politik ja auch nicht nach dem Gemeinwohl sondern nach den Interessen von Lobbys. Warum sollte also global funktionieren, was schon lokal nicht klappt?

Zuletzt bearbeitet von Wygotsky am 01.12.2004, 21:55, insgesamt einmal bearbeitet

#36: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 01.12.2004, 21:53
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was?

[/quote]
(Fast) gleiche Produktinskosten weltweit. Arbeitsplätze könnten nicht auswandern.

#37: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 01.12.2004, 21:56
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

sascha hat folgendes geschrieben:

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was? - Wer würde diese "Zentralregierung" denn wählen? Vielleicht die Lobbyisten dieser Welt?

Nein, das ist ja gerade das Problem. Die Verfassung der BRD ist eigentlich extra so angelegt worden, dass möglichst nie wieder sowas wie Hitler / Diktatur hier entstehen kann. Nur hat die repräsentative Demokratie halt wohl einige gewaltige Macken, siehe Lobbyismus in Deutschland oder 2-Parteien-Demokratie in Nordamerika.. Eigentlich gebrauche ich dieses Wort ja ungerne, aber ich würde das eigentlich schon eher als Plutokratie als als Demokratie bezeichnen. Es darf aber auch nicht so etwas entstehen wie die Machtergreifung '33, und schon gar nicht bei einer Weltregierung. Das müsste also schon unbedingt eine Demokratie sein. Nur dann bitte eher so eine Demokratie wie in der Schweiz und nicht wie in den USA oder der BRD. In der Schweiz gibt es viele Volksabstimmungen; das ist auf die Welt also schlecht übertragbar, aber vielleicht könnte man das mit eVoting lösen. In der Schweiz gibt es bezüglich eVoting schon viele Studien und einige vielversprechende Pilotversuche. Ist eben primär eine Frage der Technik. (Und auf weltweitem Niveau natürlich mit der gegenwärtigen Technologie nicht möglich.)

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Das ist und wird hoffentlich nur eine "Fiktion" bleiben.

Das wird sehr wahrscheinlich eine Fiktion bleiben. Es herrscht nunmal in erster Linie der Geldadel.

Zuletzt bearbeitet von sascha am 01.12.2004, 22:02, insgesamt 2-mal bearbeitet

#38: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 21:57
—

modorok hat folgendes geschrieben:

(Fast) gleiche Produktinskosten weltweit. Arbeitsplätze könnten nicht auswandern.

Vielleicht würde das auch eine globale Klassengesellschaft. Dann könnte man endlich auch in Köln so leben, wie die ärmsten der Armen in Bombay.

#39: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 01.12.2004, 22:03
—

sascha hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

sascha hat folgendes geschrieben:

Und das wäre dann die Diktatur der Humanität, was? - Wer würde diese "Zentralregierung" denn wählen? Vielleicht die Lobbyisten dieser Welt?

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Das ist und wird hoffentlich nur eine "Fiktion" bleiben.

Das wird sehr wahrscheinlich eine Fiktion bleiben. Es herrscht nunmal in erster Linie der Geldadel.

Ich finde, wir weichen wieder vom Thema AIDS ab. - Aber noch eine Anmerkung: Schon mal was von den vielen Organisationen, wie Freimaurerei, Bilderberger, Rat der 33 etc. gehört? Da gibt es vielerlei Beziehungen untereinander sowie Verknüpfungen auch bis in die UNO hinein.

Vielleicht nur eine Vermutung oder Spekulation ... ich hoffe es jedenfalls, damit die UNO glaubwürdig bleibt/wird.

#40: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 22:11
—
Um noch mal auf Heilmittel zu kommen: Die Möglichkeit, mit geeigneten Medikamenten die Lebensdauer eines Infizierten zu verlängern, bedeutet ja noch lange nicht, dass man sorglos eine Infektion riskieren kann. Zum einen ist das Leben mit dauerhafter Medikation kein Zuckerschlecken. Zum anderen wird mit steigender Durchseuchung die Versuchung steigen, derartige Behandlungen aus dem Katalog der Krankenkassen auszugliedern. Wenn eines Tages mehr als 50% der Bevölkerung infiziert sind, wird eine medikamentöse Behandlung auch für uns nicht mehr finanzierbar sein.

#41: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 01.12.2004, 23:11
—
Der Vatikan gibt auch wieder seinen üblichen Senf dazu.

Mir fällt dabei immer die Analogie ein:
Im Falle eines Giftgasangriffs einfach nicht mehr atmen!

#42: Autor: Nergal,

Verfasst am: 01.12.2004, 23:27
—

Zitat:

wie Freimaurerei, Bilderberger, Rat der 33 etc. gehört? Da gibt es vielerlei Beziehungen untereinander sowie Verknüpfungen auch bis in die UNO hinein.

Erstere fallen in den Bereich geheimnistuerische Esospinner, die anderen Beiden existieren nur in der Einbildung von Verschwörungsparanoiden.

#43: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.12.2004, 23:32
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Vatikan gibt auch wieder seinen üblichen Senf dazu.

Mir fällt dabei immer die Analogie ein:
Im Falle eines Giftgasangriffs einfach nicht mehr atmen!

Wer nicht atmet, stirbt nach wenigen Minuten. Dass Verzicht auf außerehelichen Sex die Lebenserwartung senkt, ist mir dagegen noch nicht zu Ohren gekommen.

#44: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 03:55
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Vatikan gibt auch wieder seinen üblichen Senf dazu.

Mir fällt dabei immer die Analogie ein:
Im Falle eines Giftgasangriffs einfach nicht mehr atmen!

Wer nicht atmet, stirbt nach wenigen Minuten. Dass Verzicht auf außerehelichen Sex die Lebenserwartung senkt, ist mir dagegen noch nicht zu Ohren gekommen.

Die Forderung, Verzicht auf außerehelichen Sex zu leisten beinhaltet nach katholischer Lehre soweit ich orientiert bin aber auch den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Außerdem ist mit der Analogie was ganz andres gemeint. Man kann nicht nicht atmen wollen. Das heisst wollen kann man es schon, man wird es aber nicht schaffen, weil der Mensch eben so gebaut ist wie er nunmal gebaut ist.

Der Vatikan versucht ein Problem mit Mitteln zu bekämpfen, die an der Realität völlig vorbeigehen.

Das Problem AIDS dadurch lösen zu wollen, indem man zur Keuschheit aufrugt ist etwa so sinnvoll, als wenn der Justizminister das Strafrecht abschaffen würde und sagen würde:"Ab heute haben sich aber gefälligst alle an die Gesetze zu halten, und darum brauchen wir das StGB nicht mehr".

Das wäre eine völlig verkehrte Maßnahme, weil die Menschen sich eben nun einmal nicht dran halten werden.

Und daher nannte "FDP-Chef Guido Westerwelle" völlig zu recht "die Äußerungen des Vatikans zu Aids 'weltfremd und unverantwortlich' ".

#45: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 05:00
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Zum Thema Vergleiche und Analogien...

#46: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 05:10
—
Den fand ich aber unpassend. Denn ich bin überzeugter Nichtautofahrer. Ist echt besser als den Gurt anlegen. Schulterzucken

#47: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 05:16
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Den fand ich aber unpassend. Denn ich bin überzeugter Nichtautofahrer. Ist echt besser als den Gurt anlegen. Schulterzucken

Du kannst ja auch Auto fahren und den Gurt nicht anlegen. Am Kopf kratzen

Aber im Ernst: Es gibt etliche Leute, die beruflich auf das Auto angewiesen sind.

#48: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 05:28
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Den fand ich aber unpassend. Denn ich bin überzeugter Nichtautofahrer. Ist echt besser als den Gurt anlegen. Schulterzucken

Du kannst ja auch Auto fahren und den Gurt nicht anlegen. Am Kopf kratzen

Aber im Ernst: Es gibt etliche Leute, die beruflich auf das Auto angewiesen sind.

Ich weiss, aber der Vergleich gilt dann nur für die.

Der Vatikn sagt ja, es wäre besser, wenn mehr oder möglichst alle Leute nur Sex in der Ehe haben. Wenn ich das in Analogie zum Autobeispiel setze, dann stimmt die Vatikanaussage ja fast.

Es fahren nämlich sehr viele Leute völlig unnötigerweise Auto, jedenfalls viele Stadtmenschen. Auf dem Land ist das was anderes, oder wenn man irgendwie ansonsten aufs Auto angewiesen ist. Aber ich lach mich jedesmal kaputt, wenn ich sonnabends morgens einkaufen gehe: Meine Nachbarn fahren dann auch immer zum gleichen Supermarkt, 5 Minuten Gehweg entfernt. Und wenn sie zurückkkommen, suchen sie einen Parkplatz, der dann meist soweit entfernt ist (ihr alter Parkplatz ist dann nämlich meist zugeparkt, oder noch schlimmer: sie müsen erst mal 5 Min. zum Auto hinlaufen entgen der Richtung des Supermarkts !), dass sie die ganzen Klamotten auch nicht viel weniger weit schleppen müssen, als wenn sie zu Fuß gegangen wären.

Ist nur ein Einzelbeispiel, zugegeben, aber an der Forderung aufs Auto mal verzichten zu können ist ein bischen was dran. An der Forderung aufs poppen zu verzichten dagegen ist mE gar nix dran.

#49: Autor: Rollimom, Wohnort: BO

Verfasst am: 02.12.2004, 10:41
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

#50: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 10:49
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

Was passieren kann: Einsamkeit, Frust, Depressionen.

#51: Autor: Zebra,

Verfasst am: 02.12.2004, 10:57
—
Nervosität, Konzentrationsschwierigkeiten....

#52: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.12.2004, 11:01
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

#53: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 11:03
—
Wenn aber alle Menschen konsequent monogam leben würden, müsste das Virus aber ja relativ schnell (<- "schnell" aus biologischer Sicht, nicht aus menschlicher) aussterben. Man dürfte nur halt in seinem ganzen Leben nur maximal einen Sexualpartner haben.

#54: Autor: Rollimom, Wohnort: BO

Verfasst am: 02.12.2004, 11:04
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

#55: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 11:12
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Der aufgezwungene Verzicht auf Sex führt zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen.
Wenn einer sich freiwillig dazu entscheidet, oder gar nicht in der Lage ist, Sex zu haben, und stattdessen anderweitig Erfüllung findet, ist das was anderes.
Sicherlich kann man auch ohne Sex gesund sein.
Genauso können Leute mit erfülltem Sexualleben krank sein....

#56: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.12.2004, 11:13
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

den Verzicht auf vorehelichen Sex. Und das ist zwar nicht tödlich, aber jedenfalls nicht gesund.

Also bitte......

Das halte ich aber für ein Gerücht. Was soll denn passieren? Platzen die Eier?

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Das ist aber sehr bedauerlich, dass du so etwas für so lange Zeit nicht hattest. Sexualität ist eine sehr wichtige soziale Komponente. Ich habe übrigens die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die meinen, Sexualität werde überschätzt, oft diejenigen sind, die aus Mangel an qualitativem Sex so denken müssen, um nicht allzu deprimiert zu sein. In der Regel wird ein solcher Mangel durch Ersatzbefriedigungen kompensiert (das weiß sogar die rkK, die ihren zölibatär lebenden Mitgliedern ähnliches anrät).

#57: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 11:15
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Frauen wurden ja auch nicht als Erbgut distributierende Behüpfmaschinen angelegt:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=176802#176802

#58: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 11:24
—
Au weia. Ist schon wieder Paarungszeit für See-Elefanten?
(Und was bedeutet "kleiner Sexist")

#59: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 11:31
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

Au weia. Ist schon wieder Paarungszeit für See-Elefanten?

Umpf..

Sanne hat folgendes geschrieben:

(Und was bedeutet "kleiner Sexist")

Eigentlich nur, dass ich davon ausging, dass man mir das gleich vorwerfen würde, dass ich das sei.

Da fällt mir ein ich habe mich noch gar nicht über das Paarungsverhalten von Seeleoparden informiert.

#60: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 11:38
—
Hab ich Seeleoparden etwa mit See-Elefanten verwechselt Verlegen

? 'tschuldigung.

#61: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 11:46
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

Hab ich Seeleoparden etwa mit See-Elefanten verwechselt Verlegen

? 'tschuldigung.

Nee, wer sagtn das? Aber mein Avatar ist ein Seeleopard.. hat mit meiner Einstellung zu Leuten, die an ein Naturprinzip glauben, zu tun, du erinnerst dich..

Aber also stimmt ich wäre wahnsinnig gerne ein See-Elefantenbulle.. Stell Dir das mal vor, wie toll das wäre.. über hundert Weib.. achso, nee, das kannst Du ja nicht nachvollziehen.. noseman

#62: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.12.2004, 11:46
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Frauen wurden ja auch nicht als Erbgut distributierende Behüpfmaschinen angelegt:

Vielleicht finden die Frauen Sexualität ja auch als überschätzt, wenn sich die Fantasie und/oder das Umsetzungsvermögen der jeweiligen Sexualpartner im Behüpfen erschöpft. Lachen

#63: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 11:56
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Aber also stimmt ich wäre wahnsinnig gerne ein See-Elefantenbulle..

Im nächsten Leben vielleicht. zwinkern

Aber womöglich mußt du dann erstmal deine Konkurrenten in blutigen Kämpfen besiegen und vertreiben. Na ja, das macht wahrscheinlich auch Spaß. Außer für den Besiegten.

#64: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 11:56
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Vielleicht finden die Frauen Sexualität ja auch als überschätzt, wenn sich die Fantasien und/oder das Umsetzungsvermögen der jeweiligen Sexualpartner im Behüpfen erschöpft. Lachen

Achso, ja.. das ist allerdings gut möglich.. im Tierreich erschöpft es sich ja wohl - naja, außer bei einigen Arten, ich denke Agapornis sind da z.B. ein brauchbares Beispiel - wohl im äh..ja .. Dann will ich nichts gesagt haben.. Trotzdem glaube ich ja irgendwie, dass die päpstlichen Keuschheitsvorstellungen wohl weit eher an den Männern als an den Frauen scheitern werden.

Sanne hat folgendes geschrieben:

Aber womöglich mußt du dann erstmal deine Konkurrenten in blutigen Kämpfen besiegen und vertreiben. Na ja, das macht wahrscheinlich auch Spaß. Außer für den Besiegten.

Du ahnst ja nicht, was mann alles auf sich nimmt, um.. noc

#65: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.12.2004, 12:06
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Vielleicht finden die Frauen Sexualität ja auch als überschätzt, wenn sich die Fantasien und/oder das Umsetzungsvermögen der jeweiligen Sexualpartner im Behüpfen erschöpft. Lachen

Achso, ja.. das ist allerdings gut möglich.. im Tierreich erschöpft es sich ja wohl - naja, außer bei einigen Arten, ich denke Agapornis sind da z.B. ein brauchbares Beispiel - wohl im äh..ja ..

Kommt drauf an, was du unter Sexualität verstehst. Soziale Rudeltiere zumindest sind da weitaus vielfältiger und beschränken Werbung und Paarung nicht aufs Behüpfen.

Zitat:

Dann will ich nichts gesagt haben.. Trotzdem glaube ich ja irgendwie, dass die päpstlichen Keuschheitsvorstellungen wohl weit eher an den Männern als an den Frauen scheitern werden.

Das halte ich aber für ein Gerücht. Alleine schon die neuesten Feststellungen, dass Frauen in einer Beziehung ebenso häufig fremd gehen wie die männlichen Pendants, scheint ja schon ein Indiz für ein ähnlich starkes Bedürfnis zu sein.

Aber natürlich kann man achselzuckend über eine Sache hinweggehen und auch gut drauf verzichten, wenn der Ablauf unspannend ist. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass das Bedürfnis geringer wäre.

#66: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 12:07
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Trotzdem glaube ich ja irgendwie, dass die päpstlichen Keuschheitsvorstellungen wohl weit eher an den Männern als an den Frauen scheitern werden.

interessante These.
Wenn es stimmt, liegt das größtenteils an der Erziehung/gesellschaftlichen Konditionierung/dem religiös bedingten Frauenbild. Welches seltamerweise trotzdem den Frauen die Schuld an der "Unkeuschheit" gibt.
Aber auch die weitverbreitete Vermutung, Männer wollen immer "das eine", ist Nonsens. Manche Männer sind genauso lustlos oder desinteressiert wie manche Frauen.

#67: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 02.12.2004, 12:13
—
Hmm also stimmt Überrascht

So hatte ich das noch gar nicht gesehen. Ich denke Ihr habt beide Recht bzw. da ist vermutlich auf jeden Fall was dran.. Darüber muss ich nachdenken freakteach

#68: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 15:01
—

Zitat:

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Da Du 4 Kinder hast, vermute ich mal stark, dass es nicht die ersten 35 Jahre Deines Lebens waren, in denen diese Phase fiel.

Wenn Du erst einmal geistig gereift bist und eine integere, selbstbewusste Persönlichkeit geworden, dann ist es wohl möglich (wenn auch m.E. nicht empfehlenswert) auf gewisse Dinge zu verzichten. Ich kenne aber reihenweise psychisch kaputte 30-40jährige Jungfrauen beiderlei Geschlechts, und ich bin mir sicher wenn die rechtzeitig mal einen ordentlichen Fick gehabt hätten ginge es denen erheblich besser.

Sexualität gehört zum Menschsein dazu, Autofahren nicht. Auch wenn es vielleicht irgendwelchen Schreibtischtätern, die in der Woche Autos designen und am Wochenende in die Messe gehen wohl andersrum lieber wäre.

Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 02.12.2004, 15:08, insgesamt 2-mal bearbeitet

#69: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 15:06
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Sexualität gehört zum Menschsein dazu, Autofahren nicht. Auch wenn es vielleicht irgendwelchen Schreibtischtätern, die in der Woche Autos designen und am Wochenende in die Messe gehen wohl andersrum lieber wäre.

Wobei es auch zahlreiche Zeitgenossen gibt, deren Auto ganz offensichtlich zum Balztanz gehört... Nein

#70: Autor: Kunigunde, Wohnort: zu Hause

Verfasst am: 02.12.2004, 15:11
—

sascha hat folgendes geschrieben:

Aus Sicht der Evolution müsste Monogamie eigentlich eher ungünstig sein. Würde gerne mal die Meinung von Biologen dazu hören?

Monogamie ist nicht unbedingt negativ.
Es erspart z.B. daß in jeder Paarungssaison ein neuer Partner gesucht werden muß, mit z.T. aufwendigen kraftraubenden Balzritualen, Kämpfen usw.
Steht aber in Konflikt damit, daß ein männliches Wesen sein Erbgut so weit wie möglich verteilen möchte. Daher ist Monogamie nicht so weit verbreitet, bei Säugern die Ausnahme (Und bei Primaten nicht der Fall, ich denke, daß die Monogamie bei Menschen kulturell bedingt ist)

#71: Autor: Rollimom, Wohnort: BO

Verfasst am: 02.12.2004, 15:25
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Bedeutet Sex für dich lediglich Ventil für überschüssige Hormone?

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Für mich sowieso nicht.
Aber ich habe 35 Jahre ohne nennenswerten Sex gelebt und fühlte mich trotzdem nicht krank oder sehr unwohl.

Da Du 4 Kinder hast, vermute ich mal stark, dass es nicht die ersten 35 Jahre Deines Lebens waren, in denen diese Phase fiel.

Woraus schlussfolgerst du das? Ist Sex dann, wenn ein Kind dabei entsteht etwa besser als fruchtloser Sex?
Ich sprach von "nicht nennenswertem Sex", das bezog sich auf die Qualität desselben.

Zitat:

Wenn Du erst einmal geistig gereift bist und eine integere, selbstbewusste Persönlichkeit geworden, dann ist es wohl möglich (wenn auch m.E. nicht empfehlenswert) auf gewisse Dinge zu verzichten. Ich kenne aber reihenweise psychisch kaputte 30-40jährige Jungfrauen beiderlei Geschlechts, und ich bin mir sicher wenn die rechtzeitig mal einen ordentlichen Fick gehabt hätten ginge es denen erheblich besser.

So ein Stuss! Ein ordentlicher Fick ist nichts von Dauer, wenn nicht die entsprechenden Gefühle dahinterstehen, sowas wie Zuneigung, wenn nicht sogar Liebe zueinander.

Zitat:

#72: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 15:26
—
- Berliner Schüler sind ganz heiß auf einen neuen Unterrichtsstoff. In der Robert-Jungk-Gesamtschule in Wilmersdorf wurde jetzt der erste Kondomautomat auf dem Flur aufgestellt. Die Jugendlichen können wählen zwischen der Stärke "normal" oder "extra". Drei Stück gibt es für einen Euro - bedeutend billiger als im Handel. Grund: Mit 13 Jahren haben Berliner Mädchen und Jungen durchschnittlich das erste Mal Sex. 1000 Mädchen werden jedes Jahr ungewollt schwanger. Mehr als ein Viertel verzichtet auf Verhütung. 20 Prozent der HIV-Neuinfektionen werden jährlich bei Jugendlichen unter 20 Jahren registriert.

#73: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 15:32
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Ich sprach von "nicht nennenswertem Sex", das bezog sich auf die Qualität desselben.

Ach so. das habe ich dann missinterpretiert.

Zitat:

So ein Stuss! Ein ordentlicher Fick ist nichts von Dauer, wenn nicht die entsprechenden Gefühle dahinterstehen, sowas wie Zuneigung, wenn nicht sogar Liebe zueinander.

Es gibt junge Leute, die meinen das andere Geschlecht hasse sie derart stark, dass es jeglichen Kontakt meide. Ein einmaliger Sexualakt könnte sie zumindest in dieser Hinsicht etwas weniger paranoid machen.

#74: Autor: ALGDGADU, Wohnort: Nürnberg

Verfasst am: 02.12.2004, 17:39
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Hallo Defensor,

also nur mal so nebenbei: ich glaube, dass die kath. Kirche wesentlich mehr Einfluß auf die UNO hat, als alle Freimaurer der Welt. Die Freimaurerei als "Organisation" ist politisch überhaupt nicht aktiv. Und wenn es Freimaurer in den Gremien der UNO geben sollte, dann sicherlich nicht, weil sie Freimaurer sind.

Der ganze Quatsch mit dem "Einfluß der Freimaurerei auf das Weltgeschehen" gehört in das Reich der Verschwörungstheorien.

Allerdings - und da kann die Freimaurerei stolz drauf sein - im Vorfeld der Aufklärung bot sie vielen Aufklärern im geschützten Logenraum (geschützt v.a. vor kirchlicher Verfolgung) Gelegenheit frei zu reden. So hat die FM ihrerseits einen großen Beitrag zur Aufklärung geleistet. Und das halte ich tatsächlich für einen (positiven!) "Einfluß auf das Weltgeschehen" Lachen

Die kath. Kirche allerdings hat dies den Freimaurern bis heute nicht verziehen...

Gruß
ALGDGADU

#75: Autor: ALGDGADU, Wohnort: Nürnberg

Verfasst am: 02.12.2004, 17:42
—

Nergal hat folgendes geschrieben:

Zitat:

wie Freimaurerei, Bilderberger, Rat der 33 etc. gehört? Da gibt es vielerlei Beziehungen untereinander sowie Verknüpfungen auch bis in die UNO hinein.

Erstere fallen in den Bereich geheimnistuerische Esospinner, (...).

Tach,

sag mal: welche Erfahrungen hast Du denn mit der Freimaurerei oder mit einzelnen Freimaurern gemacht, um zu so einer Einschätzung zu kommen?

fragt sich

ALGDGADU

#76: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:02
—

A.:L.:G..:G.:A..:U.: hat folgendes geschrieben:

Also nur mal so nebenbei: ich glaube, dass die kath. Kirche wesentlich mehr Einfluß auf die UNO hat, als alle Freimaurer der Welt.

In einer Freimaurerversammlung darf noch nicht einmal über Politik gesprochen werden.

Nergal hat folgendes geschrieben:

Erstere fallen in den Bereich geheimnistuerische Esospinner (...).

In einer Freimaurerversammlung darf nicht über Religion oder Metaphysisches gesprochen werden.
Im Übrigen waren die ersten Freimaurer auch die Vordenker der Aufklärung. Auch das solltest du bedenken, bevor du solche unhaltbaren Statements abgibst!

#77: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:07
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen waren die ersten Freimaurer auch die Vordenker der Aufklärung.

Das ist jetzt aber ein bischen übertrieben. Unter den ersten Aufklärern gab es auch Freimaurer, aber die ersten Freimaurer waren nicht die Vordenker der Aufklärung.

#78: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:08
—

A.:L.:G..:G.:A..:U.: hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Die kath. Kirche allerdings hat dies den Freimaurern bis heute nicht verziehen...

Gruß
ALGDGADU

Grüß dich, ALGDGADU,

aha - da haben wir es.

Und die Freimaurer brüsten sich doch immer, daß in ihren Logen nicht über Religion diskutiert werden darf?

Was gibt es zu verzeihen? Nix. - Nur das das Gedankengut der Freimaurerei inkompatibel ist mit den Grundsätzen der kath. Kirche. Deshalb auch die Unvereinbarkeitserklärung von 1980.

Und einfach Freimaurer, Bilderberger etc. einfach in das Reich der "Verschwörungstheorien" abzutun ist recht simpel. Es gibt Verknüpfungen, siehe Lions, Rotarier, Freimaurer usw.

Erbringe bitte den Beweis, daß alles in das Reich der "Verschwörungstheorien" reingehört.

Allerdings ist das off-topic, deshalb vielleicht als PN.

#79: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:11
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Und einfach Freimaurer, Bilderberger etc. einfach in das Reich der "Verschwörungstheorien" abzutun ist recht simpel. Es gibt Verknüpfungen, siehe Lions, Rotarier, Freimaurer usw.

Erbringe bitte den Beweis, daß alles in das Reich der "Verschwörungstheorien" reingehört.

Allerdings ist das off-topic, deshalb vielleicht als PN.

Das muss er nicht beweisen. Du hast Deine Verschwörungstheorien zu beweisen.

Aber den Unterschied wirst Du wohl nie kapieren.

#80: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:12
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Das ist jetzt aber ein bischen übertrieben. Unter den ersten Aufklärern gab es auch Freimaurer, aber die ersten Freimaurer waren nicht die Vordenker der Aufklärung.

Okay, hier eine Liste von wichtigen Denkern der Aufklärung, die Freimaurer waren:

- Adolph Freiherr von Knigge
- Voltaire
- Denis Diderot
- Johann Gottlieb Fichte
- Gotthold Ephraim Lessing
- George Washington

Natürlich waren nicht alle Aufklärer Freimaurer! Das habe ich nie behauptet!
Dennoch haben/hatten Freimaurerei und Aufklärung definitiv verwandte Denksysteme, und ich denke 'mal, das Eine wäre ohne das Andere nicht so möglich gewesen (und das Andere ohne das Eine auch nicht).

#81: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:15
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Natürlich waren nicht alle Aufklärer Freimaurer! Das habe ich nie behauptet!

Las sich aber so. Zudem waren auch nicht alle Freimaurer Aufklärer.

#82: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:18
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Das muss er nicht beweisen. Du hast Deine Verschwörungstheorien zu beweisen.

Aber den Unterschied wirst Du wohl nie kapieren.

Schweig einfach, ist besser, du Angehöriger der FGH-Geheimloge.

#83: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 02.12.2004, 18:21
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Angehöriger der FGH-Geheimloge.

Und der Bauarbeiter-Award für die schwerste Beleidigung des Jahres geht an... Lachen

#84: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:23
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Angehöriger der FGH-Geheimloge.

Und der Bauarbeiter-Award für die schwerste Beleidigung des Jahres geht an... Lachen

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

#85: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:24
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Und einfach Freimaurer, Bilderberger etc. einfach in das Reich der "Verschwörungstheorien" abzutun ist recht simpel. Es gibt Verknüpfungen, siehe Lions, Rotarier, Freimaurer usw.

"Verschwörung ist ein zentraler Kern äffischer Politik." (R.A. Wilson)
"Eine effektive weltweite Verschwörung muss nichtöffentlich sein und muss sich aus allen Völkern, Gesellschaftsschichten und Religionen gleichermaßen rekrutieren." (angeblich A. Weishaupt)
"Die Welt wird von einer verrückten Frau regiert." (M. the Younger)

Noseman hat folgendes geschrieben:

Zudem waren auch nicht alle Freimaurer Aufklärer.

Nein, weil manche nach der Aufklärung lebten... noc

#86: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 02.12.2004, 18:26
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Angehöriger der FGH-Geheimloge.

Und der Bauarbeiter-Award für die schwerste Beleidigung des Jahres geht an... Lachen

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

In der Personalabteilung des FGH darf über Politik und Religion gesprochen werden. Cool

#87: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:27
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

Wer ständig verbal auf dem Parkett ausrutscht, wird es auch nie in die Logenränge schaffen. Mit den Augen rollen

#88: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:28
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

In der Personalabteilung des FGH darf über Politik und Religion gesprochen werden. Cool

Nicht nur gesprochen! zynisches Grinsen

Noseman hat folgendes geschrieben:

Wer ständig verbal auf dem Parkett ausrutscht, wird es auch nie in die Logenränge schaffen. Mit den Augen rollen

Ich glaube jedenfalls nicht, dass defensor_fidei schon für den Initiationsritus bereit ist. Und was meinst du? Sehr glücklich

#89: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 02.12.2004, 18:29
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Angehöriger der FGH-Geheimloge.

Und der Bauarbeiter-Award für die schwerste Beleidigung des Jahres geht an... Lachen

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

*sichzusammenreißt*
Verdammt, es kommt nicht gut wenn man mitten im Seminar "Einführung in die Computerlinguistik" lachend am Boden kringelt. Lachen

#90: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:29
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

Wer ständig verbal auf dem Parkett ausrutscht, wird es auch nie in die Logenränge schaffen. Mit den Augen rollen

Nö - man braucht nur durch den eigenen Schleim hineinrutschen oder Vitamin B haben - und schon ist man drin.

Und da die Diskussion immer weiter vom eigentlichen Thema abdriftet, ziehe ich mich (Achtung: Zahl pass auf) zurück.

#91: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 18:30
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

Wer ständig verbal auf dem Parkett ausrutscht, wird es auch nie in die Logenränge schaffen. Mit den Augen rollen

Es müßte aber erst einmal geklärt werden, welche Loge gemeint ist:
Die Schlachtopfer-Loge, die Dunkle-Rituale-Loge oder die Wer-hat-die-schönste-Digitaluhr-Loge, usw.
Um nur einige der 666 FGH-Geheimlogen zu nennen...

#92: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:33
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Ich glaube jedenfalls nicht, dass defensor_fidei schon für den Initiationsritus bereit ist. Und was meinst du? Sehr glücklich

Jedenfalls wird er nie höhere Weihen bekommen und wirklich mitreden über weltpolitische Entscheidungen wie wir , die wir den 33. Grad erlangt haben. Das kann man jetzt schon absehen. zynisches Grinsen

#93: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:33
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Ich glaube jedenfalls nicht, dass defensor_fidei schon für den Initiationsritus bereit ist. Und was meinst du? Sehr glücklich

Ich denke auch nicht... ich meine, Novize ist er ja schon... zwinkern

#94: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 18:35
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Wieso - die sogenannte "Personalabteilung" ist doch geheim?
Und - hast du was gegen den Begriff Loge?

Wer ständig verbal auf dem Parkett ausrutscht, wird es auch nie in die Logenränge schaffen. Mit den Augen rollen

Ich hab extra DF drauf hingweisen, dass er das zu beweisen hätte, dass es im FGH überhauot sowas wie Logen gibt. Aber das hat er ja verschmäht.
Dabei läge der Beweis so nahe, man braucht sich bloss Nordseekrabbes Avatar anzusehen!

Gröhl...

#95: Autor: joyborg,

Verfasst am: 02.12.2004, 19:02
—
Schade daß jemand dieses wichtige Thema so leicht zerlegen kann.

Anfang Zerlegung:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=222521#222521

Zitat:

Schon mal was von den vielen Organisationen, wie Freimaurerei, Bilderberger, Rat der 33 etc. gehört? Da gibt es vielerlei Beziehungen untereinander sowie Verknüpfungen auch bis in die UNO hinein.
Vielleicht nur eine Vermutung oder Spekulation ...
Verfasst am: 01.12.2004, 21:03

Ende Zerlegung:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=222878#222878

Zitat:

Und da die Diskussion immer weiter vom eigentlichen Thema abdriftet, ziehe ich mich (Achtung: Zahl pass auf) zurück.
Verfasst am: 02.12.2004, 17:29

Es ging mal um AIDS.

(da fällt mir ein: "Also wieviele gebärfähige Vatikanerinnen es gibt, weiß ich immer noch nicht... Ganz zu schweigen von der Zahl der Homosexuellen und der Verbreitung von AIDS im Vatikan.)
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=83835#83835

Zuletzt bearbeitet von joyborg am 02.12.2004, 19:11, insgesamt einmal bearbeitet

#96: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 19:06
—
Wenn jemand etwas zur eigentlichen Thematik zu sagen hat, wird er sich sicherlich nicht durch so etwas davon abhalten lassen.

#97: Autor: joyborg,

Verfasst am: 02.12.2004, 19:18
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand etwas zur eigentlichen Thematik zu sagen hat, wird er sich sicherlich nicht durch so etwas davon abhalten lassen.

Dann frage ich mich, wozu überhaupt Threadteilungen dienen, wenn nicht dazu, z.B. einer Diskussion über Aids wieder auf die Füße zu helfen ("Was können wir dazu beitragen, die gesellschaftliche Isolation AIDS-kranker Menschen abzubauen zu helfen??"), nachdem hier 1,5 Seiten lang - Troll sei Dank - über Logen etc. diskutiert wird?

#98: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 19:22
—

joy hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand etwas zur eigentlichen Thematik zu sagen hat, wird er sich sicherlich nicht durch so etwas davon abhalten lassen.

Dann frage ich mich, wozu überhaupt Threadteilungen dienen, wenn nicht dazu, z.B. einer Diskussion über Aids wieder auf die Füße zu helfen, nachdem hier 1,5 Seiten lang - Troll sei Dank - über Logen etc. diskutiert wird?

Den Thread zu teilen, ist Sache der Moderation. Nicht meine.
Außerdem besteht die Möglichkeit, wieder zum Ursprungsthema zurückzukehren. Wenn das niemand machen will, scheint kein Bedürfnis danach zu bestehen.
Warten wir einfach ab. zwinkern

#99: Autor: Rollimom, Wohnort: BO

Verfasst am: 02.12.2004, 20:11
—
Wenn das ein Wink mit dem Zaunpfahl sein soll....Zur Kenntnis genommen.

#100: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 02.12.2004, 20:14
—

Rollimom hat folgendes geschrieben:

Wenn das ein Wink mit dem Zaunpfahl sein soll....Zur Kenntnis genommen.

So war es eigentlich nicht gemeint.
Es sollte ein dezenter Hinweis sein, daß das eben die Moderation selbst am besten entscheidet.

#101: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:17
—
Na gut, dann komme ich mal zum Thema zurück:

In Afrika sterben täglich 6.000 Menschen an HIV. - Ich stelle nochmals die Frage: Wo bleibt denn die UNO und ihre Unterorganisationen, um die notwendigen Medikamente zur Verfügung zu stellen oder günstige Nachahmerpräparate zuzulassen oder Druck auf die Pharmariesen auszuüben?

Vielleicht ist die UNO ja doch nur ein "Debatierclub" ...

#102: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:25
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Na gut, dann komme ich mal zum Thema zurück:

In Afrika sterben täglich 6.000 Menschen an HIV. - Ich stelle nochmals die Frage: Wo bleibt denn die UNO und ihre Unterorganisationen, um die notwendigen Medikamente zur Verfügung zu stellen oder günstige Nachahmerpräparate zuzulassen oder Druck auf die Pharmariesen auszuüben?

Vielleicht ist die UNO ja doch nur ein "Debatierclub" ...

Die sauteuren Medikamente wären gar nicht nötig, wenn Mann sich einfach einen Gummi drüberstülpen würde über die Nudel.

Aber das wirst du eh nie kapieren.

#103: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:29
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Die sauteuren Medikamente wären gar nicht nötig, wenn Mann sich einfach einen Gummi drüberstülpen würde über die Nudel.

Aber das wirst du eh nie kapieren.

Von deinem polemischen Satz mal abgesehen: Es gibt auch viele HIV-Kranke, die sich einen Xxxxx um die Aussagen der kath. Kirche kümmern oder aus anderen Religionen stammen oder garkeiner Religion angehören.

Übrigens: Du bist ein "Westerwelle-Fan".

#104: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:39
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Trotzdem ist die kathohlische Propaganda ja höchst wirksam. Kondome sind des Teufels bzw. sie haben kleine Löcher, durch die das AIDS-Virus durchschlüpft Pillepalle

Zitat:

Übrigens: Du bist ein "Westerwelle-Fan".

Blödsinn. Nur weil ich in eineim einzigen Punkt seine berechtigte Kritik an der mörderischen Politik des Vatikans teile, bin ich noch lange nicht sein Fan. Ganz im Gegenteil, im Gegensatz zu den Piuspäpsten 11+ 12 , dem kath. Zentrum und allen deutschen katholischen Bischöfen der Nazizeit teile ich dezidiert nicht die Meinung, dass der Feind meiner Feinde mein Freund ist.

#105: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:41
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Trotzdem ist die katohlische Propaganda ja höchst wirksam. Kondome sind des Teufels bzw. sie haben kleine lcher, durch die das AIDS-Virus durchschlüpft Pillepalle

Zitat:

Übrigens: Du bist ein "Westerwelle-Fan".

Blödsinn. Nur weil ich in eineim einzigen Punkt siene berechtigte Kritik an der mörderischen Politik des Vatikans teile, bin ich noch lange nicht sein Fan. Ganz im Gegenteil, im Gegensatz zu den Piuspäpsten 11+ 12 , dem kath. Zentrum und allen deutschen katholischen Bischöfen der Nazizeit teile ich dezidiert nicht die Meinung, dass der Feind meiner Feinde mein Freund ist.

Zur Sicherheit der Präservative:

Kennst du eine Studie, die die 100 %ige Sicherheit festgestellt hat?

#106: Autor: Rollimom, Wohnort: BO

Verfasst am: 02.12.2004, 20:45
—
Selbst wenn Kondome nur 50 oder 60 % Sicherheit garantieren könnten, wären sie noch besser als nichts.

Sex ohne Kondom ist IMHO Russisches Roulette.

#107: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:48
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Zur Sicherheit der Präservative:

Kennst du eine Studie, die die 100 %ige Sicherheit festgestellt hat?

Kennst Du eine Studie, die die 100% Wirksamkeit der katholischen Morallehre festgestelt hat? Selbst Deine Heiligen wie David und Karl der Grose haben derart schlimm gewütet, dass man aussehab des katholischen Lages nicht anders urteilen kann als sie als Verbrecher zu bezeichnen.

Besser Kondome benutzen und 99% der Menschheit retten als den katholischen Glauben und 99% der Menscheit zum Tode und lebenslanger Qual verurteilen.

#108: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 20:52
—
DF, Du spielst Dich als Retter ungeborenes Leben auf. Es sindweit mehr Menschen dadurch gestorben, dass ihre Eltern keine Kondome benutzten bei ihrer Zeugung als durch Abtreibungen.
Wenn Du also Abtreibung als Mord bezeichnet, dann kann ich Dich mit Fug und Recht mindestens genauso als Mörder bezeichnen.

#109: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 21:47
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

DF, Du spielst Dich als Retter ungeborenes Leben auf. Es sindweit mehr Menschen dadurch gestorben, dass ihre Eltern keine Kondome benutzten bei ihrer Zeugung als durch Abtreibungen.
Wenn Du also Abtreibung als Mord bezeichnet, dann kann ich Dich mit Fug und Recht mindestens genauso als Mörder bezeichnen.

Damit stellst du dir wieder mal ein Armutszeugnis aus.

#110: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 21:51
—
Ok - du bezeichnest mich als Mörder, obwohl ich zur kirchlichen Lehre stehe, die besagt, daß Treue in der Ehe und Verzicht auf sexuellen Verkehr außerhalb der Ehe der sicherste und 100 %ige Schutz ist?

Diesen hundertprozentigen Schutz vor HIV kannst DU nicht widerlegen.

#111: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 02.12.2004, 21:56
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ok - du bezeichnest mich als Mörder, obwohl ich zur kirchlichen Lehre stehe, die besagt, daß Treue in der Ehe und Verzicht auf sexuellen Verkehr außerhalb der Ehe der sicherste und 100 %ige Schutz ist?

Diesen hundertprozentigen Schutz vor HIV kannst DU nicht widerlegen.

Du kannst Dir auch das Glied rausreisen, was Ärgernis verschafft.

Ist auch 100% sicher..

Trotzdem sterben in Afrika jeden Tag Menschen weil sie eingeredet kriegten, sie sollen keine Kondome benutzen.

#112: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 02.12.2004, 21:56
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ok - du bezeichnest mich als Mörder,

Nein, er hat gesagt, er könnte mit dem gleichen Recht, das du dir rausnimmst, Abtreinung Mord zu nennen, dich als Mörder bezeichnen.

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Diesen hundertprozentigen Schutz vor HIV kannst DU nicht widerlegen.

Es soll ja außerhalb des Geschlechtsverkehrs noch andere Wege geben, sich zu infizieren. Da in diesem Fall auch eine weitere Infektion durch ehelichen Sex möglich ist, kann wohl von 100% Schutz keine Rede sein.

#113: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 02.12.2004, 21:57
—

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ok - du bezeichnest mich als Mörder,

Nein, er hat gesagt, er könnte mit dem gleichen Recht, das du dir rausnimmst, Abtreinung Mord zu nennen, dich als Mörder bezeichnen.

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Diesen hundertprozentigen Schutz vor HIV kannst DU nicht widerlegen.

ad 1. Ich beachte die Abtreibung als Tötung von unschuldigem und ungeborenem menschlichen Leben. - Und vgl. nun die Aussage von noseman.

ad 2. Die liegen wohl eher - meines Wissens - im unteren %-Bereich.

#114: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.12.2004, 22:06
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

wow... Gibt es so eine Art Schutzbann, wenn man ehelich vögelt? Macht es der Ehering, der gemeinsame Name?

Was habe ich wohl richtig gemacht, dass ich erst seit einem Jahr verheiratet bin, jahrelang aber ehelos Geschlechtsverkehr hatte, ohne mich mit schlimmen Krankheiten anzustecken? Am Kopf kratzen

#115: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 02.12.2004, 22:06
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

ad 1. Ich beachte die Abtreibung als Tötung von unschuldigem und ungeborenem menschlichen Leben. - Und vgl. nun die Aussage von noseman.

Was mich mal interessieren würde: wie erklärt sich eigentlich die in diesem Zusammenhang außerordentliche Beliebtheit der Vokabel "unschuldig"?

#116: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 03.12.2004, 00:32
—

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

ad 1. Ich beachte die Abtreibung als Tötung von unschuldigem und ungeborenem menschlichen Leben. - Und vgl. nun die Aussage von noseman.

Was mich mal interessieren würde: wie erklärt sich eigentlich die in diesem Zusammenhang außerordentliche Beliebtheit der Vokabel "unschuldig"?

Zumal das nicht paßt: Das Ungeborene ist doch schon mit der Erbsünde belastet. Pillepalle

#117: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 03.12.2004, 01:19
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Behaupten kann man ja viel. Aber gibt es tatsächlich Studien, nach denen vorehelicher Sex die Lebenserwartung erhöht? Oder die Gesundheit verbessert (wie immer sie auch definiert sein mag)?[/quote]

Noseman hat folgendes geschrieben:

Außerdem ist mit der Analogie was ganz andres gemeint. Man kann nicht nicht atmen wollen. Das heisst wollen kann man es schon, man wird es aber nicht schaffen, weil der Mensch eben so gebaut ist wie er nunmal gebaut ist.

Ich glaube schon, dass man es schaffen kann, ohne außerehelichen Sex zu leben, wenn man es denn wirklich will.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Der Vatikan versucht ein Problem mit Mitteln zu bekämpfen, die an der Realität völlig vorbeigehen.

Dem stimme ich zu.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Das Problem AIDS dadurch lösen zu wollen, indem man zur Keuschheit aufrugt ist etwa so sinnvoll, als wenn der Justizminister das Strafrecht abschaffen würde und sagen würde:"Ab heute haben sich aber gefälligst alle an die Gesetze zu halten, und darum brauchen wir das StGB nicht mehr".

Das ist aber ein sehr merkwürdiger Vergleich. Man könnte glatt auf die Idee kommen, außerehelichen Sex zu bestrafen oder zumindest gesellschaftlich zu ächten. Das wäre jedenfalls die Logik des Strafrechts. Verhaltenskontrolle durch Abschreckung.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Das wäre eine völlig verkehrte Maßnahme, weil die Menschen sich eben nun einmal nicht dran halten werden.

Wenn es harte Strafen für außerehelichen Sex gäbe, wenn man dadurch seine Karriere ruinieren könnte, wenn man als der absolute Abschaum gebranntmarkt wäre, vielleicht würden die Leute dann "keuscher" leben und die Ansteckungsraten sinken. Wäre für mich zumindest denkbar.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und daher nannte "FDP-Chef Guido Westerwelle" völlig zu recht "die Äußerungen des Vatikans zu Aids 'weltfremd und unverantwortlich' ".

Sehe ich ähnlich.

#118: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 03.12.2004, 04:05
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Die sauteuren Medikamente wären gar nicht nötig, wenn Mann sich einfach einen Gummi drüberstülpen würde über die Nudel.

Aber das wirst du eh nie kapieren.

Ja? Ist das so einfach?
Ist es nicht pervers, den kids kurz vor der Geschlechtsreife erklären zu sollen, daß sie die natürlichste Sache der Welt mit irgendwelchen Schutzmaßnahmen verbinden müssen?
Würdest Du Deine Kinder dazu erziehen, mit Handschuhen zu essen, wenn sich eines Tages herausstellt, daß sie sonst beim Essen irgendne Krankheit sich einhandeln könnten?

bin rabenkrähe Anbetung des lila Einhorns

#119: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 03.12.2004, 06:13
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Die sauteuren Medikamente wären gar nicht nötig, wenn Mann sich einfach einen Gummi drüberstülpen würde über die Nudel.

Aber das wirst du eh nie kapieren.

Na, du könntest natürlich in dem Fall auch den katholischen Weg gehen :
Verbiete ihnen das Essen ganz ... is das dann sinnvoller ??

#120: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 03.12.2004, 07:36
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Ist es nicht pervers, den kids kurz vor der Geschlechtsreife erklären zu sollen, daß sie die natürlichste Sache der Welt mit irgendwelchen Schutzmaßnahmen verbinden müssen?

Nein.

#121: Autor: Heike J,

Verfasst am: 03.12.2004, 07:55
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Würdest Du Deine Kinder dazu erziehen, mit Handschuhen zu essen, wenn sich eines Tages herausstellt, daß sie sonst beim Essen irgendne Krankheit sich einhandeln könnten?

Würdest du es nicht tun, und statt dessen jahrelange krankheitsbedingte Leiden bei deinen Kindern mitansehen wollen? Am Kopf kratzen

#122: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 03.12.2004, 13:44
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

ad 1. Ich beachte die Abtreibung als Tötung von unschuldigem und ungeborenem menschlichen Leben. - Und vgl. nun die Aussage von noseman.

Was mich mal interessieren würde: wie erklärt sich eigentlich die in diesem Zusammenhang außerordentliche Beliebtheit der Vokabel "unschuldig"?

Zumal das nicht paßt: Das Ungeborene ist doch schon mit der Erbsünde belastet. Pillepalle

Sehr richtig. Und deshalb kommt es ja auch nicht in den Himmel, sondern macht dauerhaft Zwischenstation im Limbus.

#123: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 03.12.2004, 18:07
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Ich finde das ganz normal.

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Würdest Du Deine Kinder dazu erziehen, mit Handschuhen zu essen, wenn sich eines Tages herausstellt, daß sie sonst beim Essen irgendne Krankheit sich einhandeln könnten?

Wenn es sich um eine tödliche und unheilbare Krankheit mit nennenswerter Verbreitung handelte und man das Infektionsrisiko durch den Gebrauch von Esshandschuhen wirksam minimieren könnte, dann würde ich kleine Kinder zum Gebrauch von Esshandschuhen anhalten, und größere Kinder über die Risiken des Essens mit bloßen Händen aufklären.

#124: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 04.12.2004, 03:34
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Ist es nicht pervers, den kids kurz vor der Geschlechtsreife erklären zu sollen, daß sie die natürlichste Sache der Welt mit irgendwelchen Schutzmaßnahmen verbinden müssen?

Nein.

))))))))))))

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#125: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 04.12.2004, 03:38
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Würdest Du Deine Kinder dazu erziehen, mit Handschuhen zu essen, wenn sich eines Tages herausstellt, daß sie sonst beim Essen irgendne Krankheit sich einhandeln könnten?

Würdest du es nicht tun, und statt dessen jahrelange krankheitsbedingte Leiden bei deinen Kindern mitansehen wollen? Am Kopf kratzen

Natürlich tue ich es, es bleibt doch nichts anderes.
Nur bleibt die Frage nach den Zusammenhängen, daß heute der Genuß von Wasser aus einem Gebirgsbach gerne langwierige Erkrankungen nach sich zieht, das Pflücken von Wildbeeren auch nicht ganz ungefährlich ist, Pilze noch immer von Tschernobyl kontaminiert sind,
.....und zum Leben intimer Nähe eine Gebrauchsanweisung an Schutzmaßnahmen angezeigt ist.....

bin raben Anbetung des lila Einhorns

:wippe:krähe

#126: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 04.12.2004, 03:42
—

Poldi hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Die sauteuren Medikamente wären gar nicht nötig, wenn Mann sich einfach einen Gummi drüberstülpen würde über die Nudel.

Aber das wirst du eh nie kapieren.

Na, du könntest natürlich in dem Fall auch den katholischen Weg gehen :
Verbiete ihnen das Essen ganz ... is das dann sinnvoller ??

Wie Du sicher gesehen hast, habe ich einfach eine Frage gestellt, und keine Behauptung aufgestellt.
Das tue ich jetzt, indem ich schreibe, daß viel kirchlicher Quark äußerst sinnvoll war und ist, weil er einfach in Lebenserfahrungen verankert war. Abzulesen beispielsweise an diversen Festen, die keineswegs nur religiösen, sondern ganz lebenspraktischen HIntergrund hatten und haben.
Das Kirchenfürsten ihren Mist draus gemacht haben, spricht in keinster Weise gegen die Lebenserfahrungen, die hinter solchen Maßgaben stehen.

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#127: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 04.12.2004, 04:08
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Das tue ich jetzt, indem ich schreibe, daß viel kirchlicher Quark äußerst sinnvoll war und ist, weil er einfach in Lebenserfahrungen verankert war.

Nenn mal bitte ein Beispiel. Ich grübel da jetzt schon seit ca. 20 Jahren dran rum, welcher "kirchlicher Quark" sinnvoll sein soll (und es vor allem immer noch ist! Für ein nomadisierendes Hirtenvolk, dass am Rande des Existenzminimums lebt mag ja ein Sexverbot ganz sinnig gewesen sein). Mir fällt aber irgendwie nix ein.

#128: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 04.12.2004, 04:18
—
Ach, da gibt es aus meiner Sicht sehr viel, nur mal einige Beispiele: Alle größeren Feste haben ganz lebensrealistische Hintergründe: Ostern als Vorbereitung auf den Frühling und als Freudenfest über die ersten Blüten, Weihnachten als Fest, mit dem ein letztes Mal vor dürren Zeiten nochmal zugelangt werden kann und alles eingebracht ist, um sich vor dunklen und kalten Nächten zu schützen, meinetwegen die Segnung von Brot als Demutsgeste, zu essen zu haben, gerade im Christentum der Gedanke an die Gemeinschaft ala "Liebe den Nächsten wie Dich selbst", der Gedanke, zu teilen, durchaus auch Werte und Tugenden, die ein gesellschaftliches Zusammenleben erst ermöglichten, ich persönlich bin zwar ein Ehegegner, aber das familiäre Zusammenleben kann ja durchaus Sinn machen, Kirchenbauten, die keineswegs nur religiöse Kultstätten waren, sondern Stätten der Kunst und des Schutzes, wo die Menschen sich bei Unwettern und anderen Gefahren sammelten, ja selbst die Beichte finde ich sehr sinnvoll, nicht im religiösen UnSinn, sondern im Erlernen zu sich und seinen Handlungen zu stehen, undundund.

Die Bibel ist ja, viel mehr als ein religiöses Pamphlet, ein Geschichtsbuch, und sie mal so zu lesen, also den Religionskram beiseiteschiebend, ist die so unterinteressant nun wahrlich nicht.

bin raben Anbetung des lila Einhorns

:wippe:krähe

#129: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 04.12.2004, 04:32
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Ach, da gibt es aus meiner Sicht sehr viel, nur mal einige Beispiele: Alle größeren Feste haben ganz lebensrealistische Hintergründe: Ostern als Vorbereitung auf den Frühling und als Freudenfest über die ersten Blüten, Weihnachten als Fest, mit dem ein letztes Mal vor dürren Zeiten nochmal zugelangt werden kann und alles eingebracht ist, um sich vor dunklen und kalten Nächten zu schützen, meinetwegen die Segnung von Brot als Demutsgeste, zu essen zu haben, gerade im Christentum der Gedanke an die Gemeinschaft ala "Liebe den Nächsten wie Dich selbst", der Gedanke, zu teilen, durchaus auch Werte und Tugenden, die ein gesellschaftliches Zusammenleben erst ermöglichten, ich persönlich bin zwar ein Ehegegner, aber das familiäre Zusammenleben kann ja durchaus Sinn machen, Kirchenbauten, die keineswegs nur religiöse Kultstätten waren, sondern Stätten der Kunst und des Schutzes, wo die Menschen sich bei Unwettern und anderen Gefahren sammelten, ja selbst die Beichte finde ich sehr sinnvoll, nicht im religiösen UnSinn, sondern im Erlernen zu sich und seinen Handlungen zu stehen, undundund.

Die Bibel ist ja, viel mehr als ein religiöses Pamphlet, ein Geschichtsbuch, und sie mal so zu lesen, also den Religionskram beiseiteschiebend, ist die so unterinteressant nun wahrlich nicht.

Die Beispiele die Du bringst haben allesamt nix mit dem Christentum zu tun. Seinen Nächsten lieben tut man sowieso; wenn es was erwähnenswertes in der Bibel gäbe, dann wäre es die Idee der Feindesliebe.

Aber gerade das ist ja eben nicht christliche und schon gar nicht kirchliche Praxis.

Und zu den Festen: Weisste, auch die Glatzen pflegen ihre Geselligkeit zu haben, wenn sie zum Todestag von Heß oder wannimer sich treffen oder aufmarschieren.

Und wie arm ist das, dass ich ein Fest brauchen soll um mich zu freuen, dass es wieder blüht? Wenns wieder einigermassen warm und trocken wird geh ich mit meiner Tochter Fussballspielen. Den Sinn eines Festes, mich daran zu erinnern kann ich nicht nachvollziehen, ich glaub das schaff ich auch so. Zumal der Blick aus dem Fenster diesbezüglich eine realistischere Interpretaion der Wetterverhältnisse geben wird als der Blick auf ein Kalenderblatt, um darin ein bewegliches Fest wie Ostern zu finden.

Und ganz, ganz wichtig: Die Bibel ist kein Geschichtsbuch. Sie hat eher den Charakter eines Abenteuerromans.

Das ist natürlich ein Wert, aber mehr Wert als die Bücher von Karl May hat sie damit auch nicht, und ich fände es ziemlich absurd, wenn jemand aus Wnnetou eine Religion machen und das gar noch als Fundament einer Kultur bezeichnen würde.

#130: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 04.12.2004, 04:39
—
Aber Nosemann, vergiß doch nicht, daß die Leute, gerade auf dem Land, früher bis zu 16 Stunden am Tag, und zwar an jedem Tag gearbeitet haben.
Da waren die Feste nun mal besondere Unterbrechungen, und schon der eine SonnTach ("Tag des Herrn"), wurde halt zelebriert.

Nein, für mich sind das auch keine christlichen Werte, sondern sehr menschliche, aber das Christentum hat viel davon übernommen, wie auch viel von heidnischen Gläubigkeiten und Bräuchen übernommen wurde.
Eben deswegen doch: Geschichtsbuch.

Selbst in der Gläubigkeit gibt es ja eine Entwicklung, mal jetzt ganz grob von den Götzen über heidnische Riten, die sich organisierenden Glaubensgemeinschaften bis zum Glauben an den technischen Fortschritt, das Geld und Ideologien heute.
Vielleicht bringt die Zukunft ja etwas, daß uns wieder gerechter wird?

Für mich ist die Bibel die BILD-Zeitung für Gläubige, aber dennoch steht in ihr viel vom Leben der Menschen. Sie ist auch erstaunlich geschickt geschrieben, denn auf fast jeder Seite findet sich was, was jeder, irgendwie, für sich verwerten und verwenden kann.

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#131: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 04.12.2004, 04:55
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Aber Nosemann, vergiß doch nicht, daß die Leute, gerade auf dem Land, früher bis zu 16 Stunden am Tag, und zwar an jedem Tag gearbeitet haben.
Da waren die Feste nun mal besondere Unterbrechungen, und schon der eine SonnTach ("Tag des Herrn"), wurde halt zelebriert.

Und das "früher" die Leute auf dem Land für ihren von Gott eingesetzten Herrscher samt seinen Pfaffen soviel Frondienste leisten mussten, dass sie nur einenTag frei hatten und den auch noch betend verbrachten soll ich anders bewerten als: "religiöser Quark" ? Böse

Zitat:

Selbst in der Gläubigkeit gibt es ja eine Entwicklung, mal jetzt ganz grob von den Götzen über heidnische Riten, die sich organisierenden Glaubensgemeinschaften bis zum Glauben an den technischen Fortschritt, das Geld und Ideologien heute.

Und dass die Religonsgemeinschaften sich entwickelt haben und heute mit verfeinerten Techniken (siehe unten) das Volk verdummen soll ich anders bewerten als: "religiöser Quark" ? Böse

Zitat:

Für mich ist die Bibel die BILD-Zeitung für Gläubige, aber dennoch steht in ihr viel vom Leben der Menschen. Sie ist auch erstaunlich geschickt geschrieben, denn auf fast jeder Seite findet sich was, was jeder, irgendwie, für sich verwerten und verwenden kann.

Und dass manche Leute die BILD, die keine Zeitung ist lesen und dann meinen, sich informiert zu haben, oder dass manche Leute die Bibel lesen und dann meinen sie hätten was übers Leben gelernt anstatt dass sie vernünftige Dinge tun/ vernünftige Sachen lesen soll ich anders bewerten als: "religiöser Quark" ? Böse

#132: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 04.12.2004, 05:08
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Gibt es keine UNO, die sich dafür kümmern müßte/sollte?

Nun, wenn es um solche Sachen geht, dann kommen immer so Einwände von religiösen Gemeinschaften, etwa von den fundamental-islamischen Staaten oder von der katholischen Kirche. Cool

#133: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 04.12.2004, 05:49
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

:narziss: Aber bei dem Jungen hat es auch nicht geholfen.

#134: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 04.12.2004, 05:58
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Das Vorgehen bin ich außerdem auch schon gewöhnt. Wenn Du merkst, daß Deine "Argumente" (sind meiner Ansicht fast nur Zitate von irgendwelchen Leuten, und wie ich an Deiner bottom-line sehe, Schwarz-Weiß-Emotionalisierungen ["Babycaust"]) hier nicht angenommen werden, beleidigst Du die Leute. Wenn Dir konkrete Fragen gestellt werden, verweigerst Du die Diskussion und verschwindest.

#135: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 04.12.2004, 12:53
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Ach so war das gemeint. Ich fürchte, du hast da eine sehr romantisierende Sicht von der guten alten Zeit. Was Frauen für Vorstellungen von intimer Nähe hatten, spielte in den letzten Jahrhunderten keine große Rolle. Wenn der Mann Lust auf Sex hatte, musste die Frau sich fügen. Und wer der eigene Mann wurde, da wurde auch nicht unbedingt gefragt. Sexualkontakte waren früher mit anderen Risiken behaftet: Entehrung, gesellschaftliche Ausgrenzung, Verelendung, Kriminalisierung. Geschlechtskrankheiten gab es damals auch, und wesentlich weniger Heilmittel. Außerdem gab es unheimlich viele Kinder, die bei ihrer Geburt zu Waisen wurden, weil die Mutter es nicht überlebt hat.

Zum Pflücken von Wildbeeren: Früher musste man ja schon Angst haben, sich eine mittlere Wunde zuzuziehen, weil man nicht gegen Wundstarrkrampf geimpft war. Ich glaube, dass wir im großen und ganzen noch nie so sicher gelebt haben wie heute. Nur sind unsere Ansprüche an Sicherheit, Lebenszeit und Lebensqualität immens gestiegen, so dass wir nun schon darüber jammern, dass wir beim Sex ein Kondom benutzen sollen.

#136: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 05.12.2004, 04:01
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Und dass die Religonsgemeinschaften sich entwickelt haben und heute mit verfeinerten Techniken (siehe unten) das Volk verdummen soll ich anders bewerten als: "religiöser Quark" ? Böse

Zitat:

Aber Nosemann, Du sollst doch gar nichts. Ich gebe Dir sogar rundum recht, nur hat der gebildete, kritische Mensch doch die Möglichkeit zu differenzieren?
Was ist schlecht an der Nächstenliebe?
Nix!
Was ist schlecht daran, daß sie zu religiösem Quark umfunktioniert wurde?
Alles!
Was ist schlecht daran, demütig gegenüber Lebensmitteln und Ernteerträgen zu sein?
Nix.
Was ist schlecht daran, daß diese Demut und Dankbarkeit zu religiösen Quark mißbrauch wurde?
Alles.

Ist doch nur ne Frage der Differenzierung. Gute Inhalte werden nicht dadurch schlecht, daß sie von Christen, Baptisten, Mohammedanern, YXoehovanern, Kommunisten, Hinduisten, Querulanten übernommen wurden!

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#137: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 05.12.2004, 04:06
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Es gibt ganz sicher vorteilhafte und es gibt negative Entwicklungen, und die alte Zeit zu beweihräuchern, liegt mir fern. Einiges aus ihr ist bewahrenswert, das meiste überkommen, insbesondere was den Umgang der Geschlechter miteinander angeht, und was die Freiheitseinschränkung von Menschen betrifft.

Kindern, Frühpubertierenden, jungen Erwachsenen indes vermitteln zu müssen: Ihr müßt Kondome benutzen, um nicht krank zu werden, finde ich einfach krank.

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#138: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 05.12.2004, 04:12
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Kindern, Frühpubertierenden, jungen Erwachsenen indes vermitteln zu müssen: Ihr müßt Kondome benutzen, um nicht krank zu werden, finde ich einfach krank.

Ja, irgendwie schon, aber willst Du ihnen lieber sagen, daß sie gänzlich auf Sex verzichten sollen?

#139: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 05.12.2004, 04:31
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Kindern, Frühpubertierenden, jungen Erwachsenen indes vermitteln zu müssen: Ihr müßt Kondome benutzen, um nicht krank zu werden, finde ich einfach krank.

Ja, irgendwie schon, aber willst Du ihnen lieber sagen, daß sie gänzlich auf Sex verzichten sollen?

Ne, das ganz bestimmt nicht, ich schrieb ja schon, daß es einfach nicht anders geht, nur sollte mann sich nicht mal nen Kopf drum machen, wie es zu derart kranker Erforderlichkeit kommen kann, ... und was getan werden müßte, damit irgendwann in ein paar Generationen späten Kindern dieser Mist nicht mehr erzählt werden muß?

bin raben Anbetung des lila Einhorns

krähe

#140: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 05.12.2004, 11:03
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Kindern, Frühpubertierenden, jungen Erwachsenen indes vermitteln zu müssen: Ihr müßt Kondome benutzen, um nicht krank zu werden, finde ich einfach krank.

Na, dann findste das halt so und andere finden das halt anders. Schulterzucken

#141: Autor: DerManfred, Wohnort: Wien

Verfasst am: 05.12.2004, 11:27
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Was ist daran so verwunderlich? Und wenn er sauber ist und dann ggf andernfalls verhütet, was ist daran nu so schlimm?

kurz meine und die einstellung meiner teilzeitpartnerin. wir machens Ohne, und sind übereingekommen, wenn wirs "ausserhalb" unserer partnerschaft machen, schützen wir uns.

und zum thema ausgrenzung. Unsere wohlstands und leistungsgesellschaft grenz jeden aus der nicht ins schema passt... sprich einmal z.b. mit einem krebskranken. oder mit einem menschen der ein handikap hat.

#142: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 05.12.2004, 11:39
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Kindern, Frühpubertierenden, jungen Erwachsenen indes vermitteln zu müssen: Ihr müßt Kondome benutzen, um nicht krank zu werden, finde ich einfach krank.

Na, dann findste das halt so und andere finden das halt anders. Schulterzucken

#143: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 05.12.2004, 12:10
—

DerManfred hat folgendes geschrieben:

und zum thema ausgrenzung. Unsere wohlstands und leistungsgesellschaft grenz jeden aus der nicht ins schema passt... sprich einmal z.b. mit einem krebskranken. oder mit einem menschen der ein handikap hat.

Ich halte es nicht für fair, das ausschließlich auf unsere Wohlstands- und Leistungsgesellschaft zu münzen. Fahr mal nach Osteuropa und schau dir an, wie dort mit Kranken und Behinderten umgegangen wird. Ist man dort freundlicher zu Kranken und Behinderten, weil man ihnen ab und zu ein Almosen hinwirft? Ist man dort netter zu alten Frauen, weil man sie als Billigprostituierte für sich arbeiten lässt? Ich glaube nicht, dass Behinderte und Kranke in anderen Gesellschaften allgemein höhere Chancen auf gesellschaftliche Beteiligung, Anerkennung und Entfaltung ihrer Persönlichkeit haben.

#144: Autor: sascha, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 05.12.2004, 12:36
—

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Angenommen, die Syphillis (die es ja schon im antiken Rom gab) und AIDS wären ausgerottet (oder würden gar nicht existieren - rein hypothetisch also): Wäre es dann verwerflich, wenn Jugendliche Kondome nur deshalb benutzen würden, weil sie einfach noch nicht bereit sind, Kinder zu haben? Und ist es verwerflich, wenn ein Ehepaar, das bereits 5 Kinder hat, Kondome benutzt, weil es sich finanziell nicht auch noch ein 6. oder 7. Kind leisten kann und aber auf Sex nicht verzichten möchte?

#145: Autor: DerManfred, Wohnort: Wien

Verfasst am: 05.12.2004, 15:07
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

DerManfred hat folgendes geschrieben:

für wygotsky: Ich brauch nicht hinfahren, ich war lange genug dort, (Tschernobyl, Moskau, etc.) und durch die arbeit und erfahrung die ich dort gemacht habe, läuft aufs gleiche hinaus. Ob du jetzt den "realen sozialismus" gehabt hast, oder den frühkapitalismus der ersten 50 jahre nach dem zusammenbruch des "realen sozialismus" es war und ist eine wohlstandsgesellschaft und leistungsgesellschaft. Im "realen sozialismus" wurde alles dem plan und der leistung im plan untergeordnet. Und der wohlstand lag darin, dass laut plan genug arbeit vorhanden war. und im frühkapitalismus nach der dem niedergang des "realen sozialismus" sind diese werte genau so gültig wie bei uns. sogar noch mehr, wie jeder der sich damit beschäftigt sehen kann. Es gilt einfach nur leistung und die besteht zum grossteil darin, den anderen runterzumachen, sich selbst in den vordergrund zu stellen, und andere über den tisch zu ziehen, besonders die, die sich nicht wehren können.

#146: Autor: Nuthouse,

Verfasst am: 05.12.2004, 16:59
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, was wäre, wenn man dieses oder jenes Medikament hätte. In vielen Teilen der Welt sterben die Leute an einfachsten Erkrankungen, weil sie kein sauberes Wasser bekommen können. In der gegenwärtigen Situation halte ich es für sinnvoll und verantwortungsbewusst, Risikoverhalten zu vermeiden. Nicht nur im Hinblick auf Aids.

So sehe ich das auch. Ich wollte kürzlich einen Urlaub für nächstes Jahr buchen (Thailand) - Aufgrund der SARS-Geschichte mit dem Hintergedanken an Pandemie werde ich mich zurückhalten ...

#147: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 05.12.2004, 22:13
—

DerManfred hat folgendes geschrieben:

OK, dann weißt du ja gut, was ich meine. Dann brauche ich dir wohl auch nicht raten, einen Trip nach Nordafrika zu machen. Leistungsgesellschaft und gegenseitiges Ausgrenzen finden leider fast überall statt. Ich hatte es so aufgefasst, dass du meintest, Ausgrenzung von Schwachen gäbe es nur oder vor allem im Deutschland. Wahrscheinlich gehen wir in unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Ich hoffe, dass wir eines Tages eine Alternative zur Anerkennungsverweigerung der Leistungsgesellschaft leben. Und ich hoffe, dass das dann nicht auf wenige europäische Länder beschränkt bleibt, sondern global stattfindet.

#148: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 06.12.2004, 04:52
—

sascha hat folgendes geschrieben:

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:

Es ging hier um Krankheiten und nicht um Empfängnisverhütung, das ist ein ganz anderes Stück Gummi.

bin rabenkrähe

#149: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 09.12.2004, 13:59
—
Kampala/Nairobi - Der ugandische Kardinal Emmanuel Wamala will katholische Jungfrauen registrieren lassen, die es bis zur Ehe bleiben wollen. Er habe an Schulen tätige Priester aufgefordert, entsprechende Listen anzulegen, berichtete die ugandische Zeitung "The New Vision" am Dienstag.

#150: Autor: Zebra,

Verfasst am: 09.12.2004, 14:16
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Kampala/Nairobi - Der ugandische Kardinal Emmanuel Wamala will katholische Jungfrauen registrieren lassen, die es bis zur Ehe bleiben wollen. Er habe an Schulen tätige Priester aufgefordert, entsprechende Listen anzulegen, berichtete die ugandische Zeitung "The New Vision" am Dienstag.

Ich halte diese Idee für absolut schwachsinnig, kein Frage.

kurier.at hat folgendes geschrieben:

Er lobte außerdem den Einsatz des ugandischen Präsidenten Yoweri Museveni, der im Kampf gegen Aids nicht nur den Gebrauch von Kondomen sondern auch Enthaltsamkeit empfiehlt.

Ganz pragmatisch gesehn finde ich es aber nicht verwerflich, auch Enthaltsamkeit zu empfehlen. Das ist zwar keine wirklich befriedigende Lösung, aber wenn die Jugendlichen zuweilen keine oder kaum Kondome zur Verfügung haben, ist es imho durchaus legitim, zur Abstinenz zu raten Schulterzucken

Nichtsdestotrotz könnte man für das Geld, welches die Einführung eines solchen Registers (zu welchem Zweck eigentlich?) kostet, bestimmt tonnenweise Präservative beschaffen...

#151: Autor: narziss,

Verfasst am: 09.12.2004, 15:54
—
http://www.kath.net/detail.php?id=9125

#152: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 09.12.2004, 16:52
—
Sollen da nur Jungfrauen registriert werden, oder auch junge Männer, die sich zur vorehelichen Enthaltsamkeit verpflichten?

Falls es nur um die Jungfrauen geht, liegt der Verdacht nahe, daß sie das auch kontrollieren wollen. Derartige Keuschheitskontrollen, also jährliche Reihenuntersuchungen des der Mädchen auf den Zustand des Jungefernhäutchens, sind in irgendeiner Ecke Südafrikas üblich. Ich hab darüber mal eine Reportage gesehen. Die Mädchen, deren Hymen aus irgendeinem Grund nicht intakt ist, werden von ausgesondert und in einer Schule für gefallene Mädchen weiterunterrichtet. Komplett von der Rolle

#153: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 09.12.2004, 19:18
—

narziss hat folgendes geschrieben:

http://www.kath.net/detail.php?id=9125

Dieser Artikel ist wieder mal eine Frechheit. Er suggeriert, dass der Rückgang der HIV-Positiven in Uganda dem kirchlichen Keuschheitsprogramm geschuldet sei, nicht etwa der staatlichen Kondomwerbung. Böse

#154: Autor: narziss,

Verfasst am: 09.12.2004, 21:24
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

http://www.kath.net/detail.php?id=9125

So ganz falsch ist das aber nicht. Längst nicht alle Menschen in Uganda benutzen auch tatsächlich in Kondome. Und da ist es klar, dass Keuschheit tatsächlich etwas gegen AIDS bewirkt. Allerdings geht es Deutschland ohne Keuschheit und mit Kondomen immer noch um einiges besser als Uganda. Und das Keuschheitsprogramm wird bestimmt nicht von der Kirche getragen. Auch vor den 90ern haben die Pfaffen dort bestimmt gegen die Unzucht gewettert und ttun dies noch heute. Dass sich etwas am Verhalten der Leute ändert liegt wohl eher daran, dass sich Experten damit befasst haben den Leuten zu erklären wie schlimm AIDS wirklich ist.

#155: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 09.12.2004, 23:30
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Ganz pragmatisch gesehn finde ich es aber nicht verwerflich, auch Enthaltsamkeit zu empfehlen. Das ist zwar keine wirklich befriedigende Lösung

Ich weiss zwar, was Du meinst (würde mich dem auch inhaltlich anschliessen), aber ausgerechnet in diesem Zusammenhang den Begriff "befriedigend" zu verwenden, entbehrt halt irgendwie nicht einer gewissen Art von Komik. zwinkern

#156: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 09.12.2004, 23:39
—

narziss hat folgendes geschrieben:

Und das Keuschheitsprogramm wird bestimmt nicht von der Kirche getragen.

Du meinst doch wohl das Kondomprogramm ?!?!

Zitat:

Dass sich etwas am Verhalten der Leute ändert liegt wohl eher daran, dass sich Experten damit befasst haben den Leuten zu erklären wie schlimm AIDS wirklich ist.

Ja, und wenn aufgrund echter Aufklärung der individuelle Entschluss gefasst wird, im Zweifel mal lieber nicht zu poppen, dann habe ich auch gar nix gegen. Ich bezweifle nur, dass die Kirchenfuzzis es sonderlich erfolgreich schaffen, ihre Glaubensüberzeugung (Sex vor Ehe ist Sünde) zu vermitteln und aufzuklären (Sex kann einen tot machen), wenn "den anderen" nicht mal letzteres gut genug gelingt.

#157: Autor: narziss,

Verfasst am: 09.12.2004, 23:43
—
Wie sieht das Kondomprogramm in Uganda denn aus?

Ich las, dass nur geringe Prozentsätze der ugandischen Bevölkerung Kondome benutzen. Wenn aber alle Leute, die promiskutiv leben, Kondome benutzen, dann dann könnte das durchaus ausreichen.

#158: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 09.12.2004, 23:47
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifle nur, dass die Kirchenfuzzis es sonderlich erfolgreich schaffen, ihre Glaubensüberzeugung (Sex vor Ehe ist Sünde) zu vermitteln und aufzuklären (Sex kann einen tot machen), wenn "den anderen" nicht mal letzteres gut genug gelingt.

Vielleicht vermitteln die "Kirchenfuzzis" ihre Glaubensüberzeugung erfolgreicher als du glaubst. Es könnte doch sein, dass die Leute Sex vor der Ehe haben, sich dafür aber schuldig fühlen. Dann wäre die Botschaft angekommen. Nur eine Verhaltensänderung hätte sie halt nicht bewirkt.

#159: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 09.12.2004, 23:51
—
Success in reducing the prevalence of HIV in Uganda is the result of a broad-based national effort backed up by firm political commitment, including the personal involvement of the head of state, President Yoweri Museveni. From the outset, the government involved religious and traditional leaders, community groups, NGOs, and all sectors of society, forging a consensus around the need to contain the escalating spread of HIV and provide care and support for those affected.

(...)

Since 1990, a USAID-funded scheme to increase condom use through social marketing of condoms has boosted condom use from 7% nationwide to over 50% in rural areas and over 85% in urban areas.

Im Klartext: Die Benutzung von Kondomen ist die Ursache, und die Tatsache, dass sich offenbar in Uganda im Gegensatz zum Rest des Kontinents und der Welt die RKK nicht hysterisch aufführt, wenn jemand vorm poppen, egal wann und mit wem, ein Gummi über den Schniepel stülpt, hat dazu beigetragen dass dies möglich wurde.

#160: Autor: jagy,

Verfasst am: 14.12.2010, 17:41
—
Wasn heute fürn Tag, nicht nur glauben manche, sie hätten Beweise für das Multiversum gefunden, manche glauben auch, sie hätten ne Heilung für Aids gefunden:

http://www.aidsmap.com/page/1577949/?r=1

Zitat:

Doctors who carried out a stem cell transplant on an HIV-infected man with leukaemia in 2007 say they now believe the man to have been cured of HIV infection as a result of the treatment, which introduced stem cells which happened to be resistant to HIV infection.

The man received bone marrow from a donor who had natural resistance to HIV infection; this was due to a genetic profile which led to the CCR5 co-receptor being absent from his cells. The most common variety of HIV uses CCR5 as its ‘docking station’, attaching to it in order to enter and infect CD4 cells, and people with this mutation are almost completely protected against infection.

Wenn das stimmt, wäre das allerdings ein guter Tag.

#161: Autor: Dissonanz,

Verfasst am: 15.12.2010, 00:04
—

jagy hat folgendes geschrieben:

Wasn heute fürn Tag, nicht nur glauben manche, sie hätten Beweise für das Multiversum gefunden, manche glauben auch, sie hätten ne Heilung für Aids gefunden:

http://www.aidsmap.com/page/1577949/?r=1

Zitat:

Wenn das stimmt, wäre das allerdings ein guter Tag.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich dachte das hätte schonmal jemand gemacht/angedacht..

#162: Autor: wolle,

Verfasst am: 20.01.2017, 00:15
—
http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/hiv-in-russland-braut-sich-eine-superseuche-zusammen-1.3180768 schrieb:

Zitat:

In Russland infizierten sich im vergangenen Jahr etwa 95 000 Menschen neu mit HIV.
Es ist die einzige Region in der Welt, in der sich die HIV-Epidemie weiterhin ausbreitet.
Häufiger Ansteckungsort für diverse Infektionskrankheiten, darunter HIV und Tuberkulose, sind die Gefängnisse im Land.

Dabei begünstigen sowohl die Kirche die Seuche (durch die Verdammung von Kondomen)
als auch die Politik (durch die Behinderung von Hilfsorganisationen, die gegen die Ausbreitung der Seuche ankämpfen).

#163: Autor: schtonk,

Verfasst am: 20.01.2017, 01:15
—

wolle hat folgendes geschrieben:

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/hiv-in-russland-braut-sich-eine-superseuche-zusammen-1.3180768 schrieb:

Zitat:

Ein adäquater Umgang mit HIV und AIDS ist in Russland nicht möglich. Falschbehauptungen, Missachtung der Betroffenen, Ausbremsung einer sinnvollen Prophylaxe, Boykottierung der wenigen Hilfseinrichtungen und teure sowie unzeitgemäße Medikamente verhindern, dass die rasante und gefährliche Entwicklung gebremst wird.

Zitat:

Russische Gesundheitsexperten halten Kondome für die Hauptursache für die HIV-Epidemie. Das berichtet die russische Tageszeitung Kommersant. Sie bezieht sich auf den neuesten Bericht des RISS, dem russischen Institut für strategische Forschung.

Laut Eigenbeschreibung kümmert sich das vom Präsidenten Wladimir Putin gegründete Institut um die nationale Sicherheit. Die aktuellen Ergebnisse hat RISS in der Duma bei einer Tagung über die HIV-Epidemie präsentiert.
...
Die Vizepräsidentin des Instituts, Tatyana Guzenkova, sagte, dass HIV und AIDS als Teil des Informationskrieges gegen Russland verwendet werden.

http://m-maenner.de/2016/06/russland-kondome-sorgen-fuer-hiv/

fett v. mir

Speziell für unsere Propaganda-Spezialisten sei auch diese Meinung, pardon, Wahrheit zitiert:

Zitat:

...Weiter geht es mit der Geschichte eines HIV-Infizierten, der sich über die Stigmatisierung der Krankheit beklagt etc. Man muss das nicht weiter ausführen. Insgesamt drei mal so lang wie der „Bericht“ über die Rede des russischen Präsidenten – insegesamt 1 Minute 40 Sekunden ist dieses Machwerk. Während keine einzige Aussage Putins im Wortlaut wiedergegeben wurde, kommen hier ein Aids-Kranker und der Leiter des Aids-Zentrums zu Wort. Bei alledem muss man beachten, dass HIV in Russland und das Gejammer eines Infizierten in den Hauptnachrichten des ZDF absolut nichts verloren haben. Welchen Belang hat das für die deutsche Öffentlichkeit? Keinen!

Sowas nennt nur ein kompletter Schwachkopf „Journalismus“. Was das Gesindel in Mainz den deutschen Zuschauern hier einmal mehr vorsetzt ist billigste Propaganda auf dem Niveau der BILD-Zeitung.

fett v. mir

Code:

https://propagandaschau.wordpress.com/2016/12/01/zdf-sendet-hiv-in-russland-statt-putins-ansprache-an-die-nation/

Gut, dass die Strategie der Lügenpresse auch hier wieder beim Namen genannt wird zynisches Grinsen

#164: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 20.01.2017, 01:37
—
Homophobie beguenstigt die Vernachlaessigung von Massnahmen gegen die Ausbreitung von AIDS. Da homosexuelle Maenner eine der Hauptrisikogruppen der Krankheit sind, gilt es vielen Homophoben als "Schwulenseuche" und wird weniger als dringendes medizizinisches Problem als vielmehr als so 'ne Art "gerechte Strafe fuer Schwule" angesehen. Dies war in den USA zu Zeiten Ronald Reagans so und es ueberrascht mich keineswegs, dass das anscheinend auch jetzt in Russland der Fall ist und die Seuche sich dort ausbreitet.

Wer AIDS bekaempfen will, der muss gleichzeitig auch Homophobie bekaempfen und das ist in Laendern wie Russland ganz besonders notwendig.

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1