| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
 (#734709) Verfasst am: 30.05.2007, 23:48 Titel: |
 |
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | Kafir schrieb:
| Zitat: | | Wenn du irgendwelche Komplexe aufgrund deiner Zugehörigkeit zum "Tätervolk" hast, behalte sie für dich, aber werfe mir bitte keine unbewiesene Unsachlichkeit vor. |
Wenn das hier keine Unsachsichkeit ist, dann weiß ich es nicht mehr; Tätervolk, so ein Schwachfug  |
Tätervolk ist in Anführungszeichen gesetzt "...", das heisst man muss es nicht wortwörtlich nehmen. Das man auch jeden kleinen Scheiss erklären muss 
Euch müssen die Argumente ja ziemlich ausgegangen sein, dass ihr euch mit solchen Nebensächlichkeiten beschäftigen müsst, um mir einen reinwürgen zu können tzzzz 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734716) Verfasst am: 30.05.2007, 23:52 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Toleranz wurde dafür nicht erdacht genausowenig der §4GG für den Islam gemacht wurde. |
Der § 4 GG wurde für alle Menschen gemacht. Auch für Muslims.
Ich sehe keinen Sinn darin, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Natürlich muss man mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen Jene vorgehen, die unsere Demokratie bedrohen.
Wer jedoch darüber hinausgeht bedient sich genau der Mittel, di er bekämpft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#734720) Verfasst am: 30.05.2007, 23:57 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Toleranz wurde dafür nicht erdacht genausowenig der §4GG für den Islam gemacht wurde. |
Der § 4 GG wurde für alle Menschen gemacht. Auch für Muslims.
Ich sehe keinen Sinn darin, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Natürlich muss man mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen Jene vorgehen, die unsere Demokratie bedrohen.
Wer jedoch darüber hinausgeht bedient sich genau der Mittel, di er bekämpft. |
Jawohl. Zudem:
1. Ist der historische Wille des Gesetzgebers nur ein sekundäres Auslegungsmerkmal.
2. Ist Art. 4 subsidiär zu anderen Grundrechten - zumindest meistens.
3. Gilt Religionsfreiheit per Definition für alle Religionen. Sonst wäre sie recht sinnfrei.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734724) Verfasst am: 31.05.2007, 00:01 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Toleranz wurde dafür nicht erdacht genausowenig der §4GG für den Islam gemacht wurde. |
Der § 4 GG wurde für alle Menschen gemacht. Auch für Muslims.
Ich sehe keinen Sinn darin, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Natürlich muss man mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen Jene vorgehen, die unsere Demokratie bedrohen.
Wer jedoch darüber hinausgeht bedient sich genau der Mittel, di er bekämpft. |
Dem gibt es nichts hinzuzufügen!
Kafir schrieb:
| Zitat: | | Tätervolk ist in Anführungszeichen gesetzt "...", das heisst man muss es nicht wortwörtlich nehmen. Das man auch jeden kleinen Scheiss erklären muss Am Kopf kratzen |
Faule Ausrede! Du hast das als Argument gegen Kival eingesetzt.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=734659#734659
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#734731) Verfasst am: 31.05.2007, 00:05 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Toleranz wurde dafür nicht erdacht genausowenig der §4GG für den Islam gemacht wurde. |
Der § 4 GG wurde für alle Menschen gemacht. Auch für Muslims.
Ich sehe keinen Sinn darin, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Natürlich muss man mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen Jene vorgehen, die unsere Demokratie bedrohen.
Wer jedoch darüber hinausgeht bedient sich genau der Mittel, di er bekämpft. |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#734734) Verfasst am: 31.05.2007, 00:07 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Man lese was ich oben geschrieben habe, insbesonder Punkt zwei... 
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734739) Verfasst am: 31.05.2007, 00:10 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Man lese was ich oben geschrieben habe, insbesonder Punkt zwei... |
Du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, daß Einige hier lesen können 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734742) Verfasst am: 31.05.2007, 00:15 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Ich darf sogar die Weltanschauung haben, dass alle Menschen ausser mir grausam gefoltert werden müssen.
Ich darf dieser Weltanschauung nur keine entsprechenden Taten folgen lassen, sonst verstoße ich nicht nur gegen Artikel 4 des Grundgesetz, sondern gleich gegen einen Haufen anderer Bestimmungen.
Die auch gegen Taten der Islamisten ausreichend sind, wenn man sie denn konsequent anwenden würde. Wir brauchen nicht andere Gesetze, sondern konsequente Handhabung der Bestehenden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ladeeni
Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
| (#734748) Verfasst am: 31.05.2007, 00:18 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Ich darf sogar die Weltanschauung haben, dass alle Menschen ausser mir grausam gefoltert werden müssen.
Ich darf dieser Weltanschauung nur keine entsprechenden Taten folgen lassen, sonst verstoße ich nicht nur gegen Artikel 4 des Grundgesetz, sondern gleich gegen einen Haufen anderer Bestimmungen.
Die auch gegen Taten der Islamisten ausreichend sind, wenn man sie denn konsequent anwenden würde. Wir brauchen nicht andere Gesetze, sondern konsequente Handhabung der Bestehenden. |
Antisemitismus und Holocaustverleugnung sind auch nur Ideologien, die keine Opfer umbringen, aber trotzdem sind sie strafbar!
_________________
Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734750) Verfasst am: 31.05.2007, 00:22 Titel: |
|
|
| Ladeeni hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus und Holocaustverleugnung sind auch nur Ideologien, die keine Opfer umbringen, aber trotzdem sind sie strafbar! |
Ersteres kann ich so nicht stehen lassen, es waren schon vor 33 Juden Opfer von Faschos in Deutschland(und heutzutage auch).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734754) Verfasst am: 31.05.2007, 00:24 Titel: |
|
|
| Ladeeni hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Ich darf sogar die Weltanschauung haben, dass alle Menschen ausser mir grausam gefoltert werden müssen.
Ich darf dieser Weltanschauung nur keine entsprechenden Taten folgen lassen, sonst verstoße ich nicht nur gegen Artikel 4 des Grundgesetz, sondern gleich gegen einen Haufen anderer Bestimmungen.
Die auch gegen Taten der Islamisten ausreichend sind, wenn man sie denn konsequent anwenden würde. Wir brauchen nicht andere Gesetze, sondern konsequente Handhabung der Bestehenden. |
Antisemitismus und Holocaustverleugnung sind auch nur Ideologien, die keine Opfer umbringen, aber trotzdem sind sie strafbar! |
Holocaustverleugnung ist strafbar, aber ist ja auch eine Tat. Siehe oben.
Dass Antisemitismus strafbar ist, wäre mir (jedenfalls für Deutschland) neu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734755) Verfasst am: 31.05.2007, 00:26 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Man lese was ich oben geschrieben habe, insbesonder Punkt zwei... |
Du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, daß Einige hier lesen können |
Vielleicht ist auch nur die kleine Schriftgröße hier für Manche gewöhnungsbedürftig. Mal sehen...
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#734759) Verfasst am: 31.05.2007, 00:28 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Man lese was ich oben geschrieben habe, insbesonder Punkt zwei... |
Vielleicht solltest du in solchen Fällen keine Fremdwörter benutzen die *hust*, wie es aussieht, einige hier nicht verstehen 
PS: soll keine Beleidigung sein
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734760) Verfasst am: 31.05.2007, 00:28 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht ist auch nur die kleine Schriftgröße hier für Manche gewöhnungsbedürftig. Mal sehen... |
Jo
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#734762) Verfasst am: 31.05.2007, 00:31 Titel: |
|
|
| Ladeeni hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus und Holocaustverleugnung sind auch nur Ideologien, die keine Opfer umbringen, aber trotzdem sind sie strafbar! |
Antisemitismus als solches ist nicht strafbar, du wirst eher geächtet.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734765) Verfasst am: 31.05.2007, 00:35 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Ladeeni hat folgendes geschrieben: | | Antisemitismus und Holocaustverleugnung sind auch nur Ideologien, die keine Opfer umbringen, aber trotzdem sind sie strafbar! |
Antisemitismus als solches ist nicht strafbar, du wirst eher geächtet. |
Die Taten die daraus folgen schon. M.E. kann man dies nicht trennen, nur ist eine Religion keine Ansicht wie der Antisemitismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#734766) Verfasst am: 31.05.2007, 00:35 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Artikel 4 des Grundgesetz bedeutet nicht, dass alle religiösen Weltanschauungen geduldet werden können. Sonst könnte man gleich Menschenopfer in Deutschland zulassen oder dem Ku Klux Klan in Rahmen ihres "Christentums" gestatten Schwarze zu lynchen und überall Sitzplätze für Weiße und Farbige einrichten, um derren "religiöse" Gefühle zu akzeptieren. |
Man lese was ich oben geschrieben habe, insbesonder Punkt zwei... |
Ich dachte, ein paar anschauliche Beispiele können die Angelegenheit eher erklären, als lange juristische Vorträge.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734767) Verfasst am: 31.05.2007, 00:37 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Ich dachte, ein paar anschauliche Beispiele können die Angelegenheit eher erklären, als lange juristische Vorträge. |
Du vergleichst aber leider Äpfel mit Birnen
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734769) Verfasst am: 31.05.2007, 00:38 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Ich dachte, ein paar anschauliche Beispiele können die Angelegenheit eher erklären, als lange juristische Vorträge. |
Was für lange juristische Vorträge?
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#734782) Verfasst am: 31.05.2007, 00:54 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Ich dachte, ein paar anschauliche Beispiele können die Angelegenheit eher erklären, als lange juristische Vorträge. |
Man geht davon aus, daß sich Religionen selbst unter Kontrolle haben, nicht gegen andere GG Grundrechte verstoßen und deshalb nicht kontrolliert und in Rechten beschnitten werden müssen.
Ich weiß zwar nicht ob Xamanoth das gemeint hat, aber in etwa sollte es das bedeuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734786) Verfasst am: 31.05.2007, 00:58 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: |
Man geht davon aus, daß sich Religionen selbst unter Kontrolle haben, nicht gegen andere GG Grundrechte verstoßen und deshalb nicht kontrolliert und in Rechten beschnitten werden müssen.
Ich weiß zwar nicht ob Xamanoth das gemeint hat, aber in etwa sollte es das bedeuten. |
Hat er nicht. Das ist gemeint:
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Ich darf sogar die Weltanschauung haben, dass alle Menschen ausser mir grausam gefoltert werden müssen.
Ich darf dieser Weltanschauung nur keine entsprechenden Taten folgen lassen, sonst verstoße ich nicht nur gegen Artikel 4 des Grundgesetz, sondern gleich gegen einen Haufen anderer Bestimmungen.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
HDG
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 702
|
| (#734811) Verfasst am: 31.05.2007, 01:38 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Hat er nicht. Das ist gemeint: |
Ist letztendlich das gleiche, nur anders ausgedrückt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#734815) Verfasst am: 31.05.2007, 01:49 Titel: |
|
|
| HDG hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Hat er nicht. Das ist gemeint: |
Ist letztendlich das gleiche, nur anders ausgedrückt. |
So wie Du es ausgedrückt hast, könnte man meinen, dass Xamanoth bzw.jemand der seine Position teilt (wie ich, oder der Gesetzgeber...) davon ausginge, "daß sich Religionen selbst unter Kontrolle haben" etc.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#734863) Verfasst am: 31.05.2007, 07:12 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ich wende mich gegen beide Spinnereien und plaediere dafuer es den Frauen zu ueberlassen, wie sie sich kleiden. |
Ja, das sollte man -- sofern es auf eigener Entscheidung beruhte. Der Punkt ist nur, daß es das nicht tut, da die Frauen, die vermeintlich freiwillig das Kopftuch tragen, nicht morgens aufgewacht sind und sich gesagt haben: "Och, das ist doch eigentlich eine tolle Sache, daß der Islam den Frauen das Kopftuch vorschreibt". Von einer Freiwilligkeit kann also keine Rede sein, sondern vielmehr davon, sich einem Druck ergeben und sich einen fremden Willen zu eigen gemacht zu haben.
Ebenso tragen die bärtigen Ismamisten den Bart ja nicht deswegen, weil sie sich mit Flokati in der Fresse wohler fühlen. |
Und was schlaegst Du da vor? Bartverbot im oeffentlichen Dienst? 
Ich kann nur davor warnen, es besser als die Betroffenen selbst wissen zu wollen, ob sie etwas freiwillig machen oder nicht, vor allem wenn ich ihnen dann selber vorschreiben will, wie sie das in Zukunft halten sollen. Da kommt naemlich bloss Stuss bei heraus....
Oder wie schaut's aus? Ist das Kopftuchverbot denn die eigentliche Freiheit und Frauen, die ein solches Verbot nicht wollen, glauben nur dass sie durch das Verbot unterdrueckt werden, sind aber eigentlich frei?
Ich sage Dir bloss, dass es sich bei Deinem posting nicht um eine "freie Meinungsaeusserung" handelt, wie Du vielleicht faelschlicherweise annimmst, sondern bloss um eine ganz besonders perfide Unterdrueckung Deiner freien Meinung, deshalb so wirkungsvoll, weil Du selber glaubst frei Deine Meinung zu aeussern. Wenn ein mitleidiger Moderator sich dann gnaedigst Deiner annehmen und Dir Dein posting wegzensieren wuerde um Dich von Deiner Meinung zu befreien, dann erst waerst Du wirklich meinungsfrei....
Irgendwie ist es das ganz besonders Tueckische an der Freihet, wenn man Menschen dazu zwingen will, dann ist sie ploetzlich weg, die Freiheit und es herrscht der Zwang ueber die Menschen......
Gruss, Bernie |
Wo hab ich geschrieben, daß ich Verbot und Zwang befürworte?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#734867) Verfasst am: 31.05.2007, 07:46 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Jawohl. Zudem:
1. Ist der historische Wille des Gesetzgebers nur ein sekundäres Auslegungsmerkmal.
2. Ist Art. 4 subsidiär zu anderen Grundrechten - zumindest meistens.
3. Gilt Religionsfreiheit per Definition für alle Religionen. Sonst wäre sie recht sinnfrei. |
zu 1: Nicht nur Historisch sondern allgemein ist der Wille des Gesetzgebers doch ganz wesentlich in der Rechtspflege. Selbst wenn der historische Kontext dieser Rechtsprecheung 'sekundär' ist ist er dennoch relevant für dessen Auslegung.
zu2: Ja, und in Falle des Islams der sich in vielen Punkten nicht Grundgesetzkonform verhält ist dies zu berücksichtigen.
zu3: Dazu müsste man die Muslime erstmal überzeugen ihre Gesellschaftsdoktrine zurückzustutzen damit sie als Religion gelten kann und in diese Definition passt. §4 sollte für den 'religiösen' Teil des Islams gelten, der Islam ist aber nicht so wie man ihn sich in D wünscht, sondern wird verbindlich im Koran definiert.
Aktuell zum Moscheebau hier ein Statement der EX-M's, hat mit dem Thema zu tun
http://hpd-online.de/node/2029
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734871) Verfasst am: 31.05.2007, 08:15 Titel: |
|
|
Queen of Las Vegas schrieb:
| Zitat: | | zu3: Dazu müsste man die Muslime erstmal überzeugen ihre Gesellschaftsdoktrine zurückzustutzen damit sie als Religion gelten kann und in diese Definition passt. §4 sollte für den 'religiösen' Teil des Islams gelten, der Islam ist aber nicht so wie man ihn sich in D wünscht, sondern wird verbindlich im Koran definiert. |
Und da sind wir wieder an dem Punkt Aufklärung, was dem Islam- im Gegensatz zum Christentum- fehlt, trotzdem bleibt der Islam nun mal eine Religion und sollte von daher als solche auch gleichbehandelt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#734887) Verfasst am: 31.05.2007, 09:47 Titel: Re: Integration des Islam? |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | mehrdad hat folgendes geschrieben: | | Jubin hat folgendes geschrieben: | | mehrdad hat folgendes geschrieben: | | niergendwo in der islamischen ummah haben islamaustreter und andere andersgläubige auch nur ansatzweise die rechte, die muslime hierzulande einseitig missbrauchen. vielfach werden sie sogar in der ummah verfolgt, verhaftet, vertrieben und getötet. |
Willst du damit aussagen, daß man die Rechte von Muslime einschränken soll, weil "sie es ja auch so machen" ? |
allemal besser als dumme und gefährliche (weil total einseitige) toleranz. ich weiss, so einem "toleranz bis zum tode" typen kann man nicht weissmachen, dass einseitige toleranz nichts bringt.
MFG |
pass auf jetzt kommen wieder die die dich auf dieselbe stufe stellen wie die repressiven islamisten |
Da brauchst Du doch niemanden fuer, Queenie!
Das schaffst Du doch locker selber!
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
| (#734891) Verfasst am: 31.05.2007, 09:59 Titel: |
|
|
Der Islam ist mehr als eine Religion und das seit Bestehen. Religionsfreiheit ist eine klasse Sache wenn es sich nur um Religionen handelt, aber nicht wenn es sich um einen Misch-Masch aus politischer Ideologie und Religion handelt. Der Islam ist gegenwärtig zu großen Teilen eine politische Ideologie, allein in der Sharia ist schon enthalten welche Gesetze, Strukturen, Strafgesetze ein Staat haben muss, das gilt auch für Deutschland. In der islamischen Welt wird die Sharia in weiten Teilen angewandt und die Muslime Deutschlands kommen aus solchen Ländern, sie haben nicht ihre Religion komplett gewechselt. Würde man den Islam zu einer Nur-Religion machen, müssten Muslime die Sharia aufgeben wie schon von vielen deutschen Politikern gefordert.
Islam ohne Sharia: Religionsfreiheit, Ja!
Islam mit Sharia: Religionsfreheit, nein danke!
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#734910) Verfasst am: 31.05.2007, 10:43 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Der Islam ist mehr als eine Religion und das seit Bestehen. Religionsfreiheit ist eine klasse Sache wenn es sich nur um Religionen handelt, aber nicht wenn es sich um einen Misch-Masch aus politischer Ideologie und Religion handelt. Der Islam ist gegenwärtig zu großen Teilen eine politische Ideologie, allein in der Sharia ist schon enthalten welche Gesetze, Strukturen, Strafgesetze ein Staat haben muss, das gilt auch für Deutschland. In der islamischen Welt wird die Sharia in weiten Teilen angewandt und die Muslime Deutschlands kommen aus solchen Ländern, sie haben nicht ihre Religion komplett gewechselt. Würde man den Islam zu einer Nur-Religion machen, müssten Muslime die Sharia aufgeben wie schon von vielen deutschen Politikern gefordert.
Islam ohne Sharia: Religionsfreiheit, Ja!
Islam mit Sharia: Religionsfreheit, nein danke! |
Mit der Argumentation kannst Du auch gleich das Judentum verbieten lassen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44220
|
| (#734912) Verfasst am: 31.05.2007, 10:45 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Religionsfreiheit ist eine klasse Sache wenn es sich nur um Religionen handelt, aber nicht wenn es sich um einen Misch-Masch aus politischer Ideologie und Religion handelt. |
Es gibt keine Religion, die nicht auch eine politische Ideologie ist. Oder zumindest keine, die mehr als ein Mitglied hat. Das liegt ganz einfach daran, dass jedes öffentliche Auftreten bereits politische Implikationen in sich trägt. Die Frage ist nicht: ist der Islam politisch. Denn er kann gar nicht anders, als politisch zu sein. Vielmehr stellen sich zwei völlig andere Fragen. Erstens: können die politischen Ansichten aller in Deutschland lebenden Muslime hinreichend verallgemeinert werden, um eine de Fakto bestehende einheitliche politische Bewegung aller (oder mindestens der meisten) Muslime in Deutschland daraus zu deduzieren? Zweitens: Wenn dem so ist, ist diese "Mainline" dann im Ganzen oder zu nennenswerten Teilen auf die Abschaffung (ob nun de fakto oder sogar de jure) der FDGO und des Grundgesetzes ausgerichtet?
| Kafir hat folgendes geschrieben: | | Der Islam ist gegenwärtig zu großen Teilen eine politische Ideologie, allein in der Sharia ist schon enthalten welche Gesetze, Strukturen, Strafgesetze ein Staat haben muss, das gilt auch für Deutschland. |
Nicht jeder Moslem will die Sharia in Deutschland einführen. Was machst du mit denen, die das nicht wollen? Sind die für dich nur Kollateralschaden?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
