| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
 (#1000309) Verfasst am: 14.05.2008, 17:12 Titel: |
 |
|
| chaoskätzchen hat folgendes geschrieben: |
Das ist mir seit Dawkins und co kg allerdings auch aufgefallen. allerdings würde ich nicht sagen der "Atheismus" sieht sich so - nur verdammt viele Atheisten. Atheismus sagt immer noch nicht mehr aus als an keinen gott zu glauben, aber viele machen heute die Wissenschaft zu ihrem Gott und schimpfen sich dann Atheisten.
Und ja, ich bin der Meinung, dass all Weltanschauungen, soweit sie andersdenkende nicht einschränken, gleichwertig gesehen und ausgelebt gekonnt werden sollen.
Leider scheint im Falle dieses neuen Atheismus der fehlende Gott kein Grund zu sein, nicht zu missionieren
lg cat |
Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. Damit ist aber der Gedanke der Wissenschaft meilenweit verfehlt und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion - und dann auch der von so etwas ausgehende Atheismus. Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker.
|
|
| Nach oben |
|
 |
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#1000352) Verfasst am: 14.05.2008, 18:59 Titel: |
|
|
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich's weiter ungeniert... Selbst wenn die Meinung des 'Chef-Astronoms' die des Papstes wäre, wen würde das jucken? Die Schäfchen des Papstes glauben - weil müssen - sowieso, was der will; sie haben keine Alternative, sie leben bekannterweise nicht nur von Brot allein, sondern auch von dem Wort des Papstes. Ansonsten haben sich der Papst und company längst der Lächerlichkeit preisgegeben vor der Welt mit ihrem Schwachfug a la carte.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#1000354) Verfasst am: 14.05.2008, 19:03 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
LOL. Wenn ich eine Macht bekämpfe, die mich beherrschen will, dann bin ich also ein 'anderweitig religiöser Fanatiker'?
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000358) Verfasst am: 14.05.2008, 19:07 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
LOL. Wenn ich eine Macht bekämpfe, die mich beherrschen will, dann bin ich also ein 'anderweitig religiöser Fanatiker'? |
Erst lesen, dann posten -> GENAU DAS Habe ich ja eben nicht gesagt - ich habe sogar geschrieben, dass ich ja GENAU DAS mache :
| durial hat folgendes geschrieben: |
Darüber hinaus sind mir die beiden Großkirchen ob ihrer Machtstellung natürlich ein Dorn im Auge |
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#1000370) Verfasst am: 14.05.2008, 19:28 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: |
Darüber hinaus sind mir die beiden Großkirchen ob ihrer Machtstellung natürlich ein Dorn im Auge |
Nur die Großkirchen? Mir geht das so mit Religion allgemein. Darum schrieb ich den Einwand. Alles religiöse ist mir im Wege aber darum bin ich nicht ein religiöser Fanatiker.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000374) Verfasst am: 14.05.2008, 19:36 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: |
Darüber hinaus sind mir die beiden Großkirchen ob ihrer Machtstellung natürlich ein Dorn im Auge |
Nur die Großkirchen? Mir geht das so mit Religion allgemein. Darum schrieb ich den Einwand. Alles religiöse ist mir im Wege aber darum bin ich nicht ein religiöser Fanatiker. |
WEN habe ich denn unter WELCHEN BEDINGUNGEN einen religiösen Fanatiker genannt?
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#1000380) Verfasst am: 14.05.2008, 19:44 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | WEN habe ich denn unter WELCHEN BEDINGUNGEN einen religiösen Fanatiker genannt? |
Du hast doch jemandem zugestimmt, der fabuliert, dass es Atheisten gibt, die an die Wissenschaft glauben im Sinne von Religion. Jene Meinung resultiert wahrscheinlich aus der Beobachtung, dass (solche) Atheisten aktiv Religion bekämpfen, was m.E. nicht der Schluß sein kann. Ausserdem titulierst du dich selbst als Agnostiker, was bezeichnend genug ist.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000386) Verfasst am: 14.05.2008, 19:51 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | WEN habe ich denn unter WELCHEN BEDINGUNGEN einen religiösen Fanatiker genannt? |
Du hast doch jemandem zugestimmt, der fabuliert, dass es Atheisten gibt, die an die Wissenschaft glauben im Sinne von Religion. Jene Meinung resultiert wahrscheinlich aus der Beobachtung, dass (solche) Atheisten aktiv Religion bekämpfen, was m.E. nicht der Schluß sein kann. Ausserdem titulierst du dich selbst als Agnostiker, was bezeichnend genug ist. |
| durial hat folgendes geschrieben: | | chaoskätzchen hat folgendes geschrieben: |
Atheismus sagt immer noch nicht mehr aus als an keinen gott zu glauben, aber viele machen heute die Wissenschaft zu ihrem Gott und schimpfen sich dann Atheisten.
|
Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. Damit ist aber der Gedanke der Wissenschaft meilenweit verfehlt und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion - und dann auch der von so etwas ausgehende Atheismus. Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
WORAUS ergibt sich nun meine Ansicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1000388) Verfasst am: 14.05.2008, 19:55 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. |
| Zitat: | | und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion |
| Zitat: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
Was möchtest du damit sonst sagen? Du bezeichnest somit alle wissenschaftlich orientierten Menschen die ihren Unglauben an übernatürlichen Hokuspokus ala Wunder, Monster und Götter unter anderem an den wissenschaftlichen Fakten und der allgemeinen Methodik festmachen als "Wissenschaftsgläubige bzw. sogar Fanatiker".
Und das ist, mit Verlaub, Bullshit.... 
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000392) Verfasst am: 14.05.2008, 20:02 Titel: |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. |
| Zitat: | | und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion |
| Zitat: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
Was möchtest du damit sonst sagen? Du bezeichnest somit alle wissenschaftlich orientierten Menschen die ihren Unglauben an übernatürlichen Hokuspokus ala Wunder, Monster und Götter unter anderem an den wissenschaftlichen Fakten und der allgemeinen Methodik festmachen als "Wissenschaftsgläubige bzw. sogar Fanatiker".
Und das ist, mit Verlaub, Bullshit.... |
Da zitierst Du die richtigen Passagen, aber begreifst es trotzdem nicht. Auch an Dich die Frage: WANN bezeichne ich einen Atheisten als religiösen Fanatiker? Aufgrund dessen, was Du jetzt ausgeführt hast, schonmal nicht. Mich interessiert wirklich, wie Du DAS da raus lesen willst...
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1000393) Verfasst am: 14.05.2008, 20:05 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Boson hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. |
| Zitat: | | und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion |
| Zitat: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
Was möchtest du damit sonst sagen? Du bezeichnest somit alle wissenschaftlich orientierten Menschen die ihren Unglauben an übernatürlichen Hokuspokus ala Wunder, Monster und Götter unter anderem an den wissenschaftlichen Fakten und der allgemeinen Methodik festmachen als "Wissenschaftsgläubige bzw. sogar Fanatiker".
Und das ist, mit Verlaub, Bullshit.... |
Da zitierst Du die richtigen Passagen, aber begreifst es trotzdem nicht. Auch an Dich die Frage: WANN bezeichne ich einen Atheisten als religiösen Fanatiker? Aufgrund dessen, was Du jetzt ausgeführt hast, schonmal nicht. Mich interessiert wirklich, wie Du DAS da raus lesen willst... |
Willst du uns verarschen?
| Zitat: | | Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
Willst du immer noch wissen wo du das behauptet haben sollst oder rückst du bald von selbst mit der Sprache raus was du gemeint haben wolltest wen nicht das was in dem Satz steht.
Sackrament stell dich doch nicht an, du weißt doch genauso gut wie jeder andere hier was wir meinen.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000404) Verfasst am: 14.05.2008, 20:15 Titel: |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: | | |
Ist nicht irgendwie ein bisschen peinlich, oder?
Ich habe, wie Du es ja selbst zitiert hast, geschrieben:
| Zitat: | | Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. |
und weiter:
| Zitat: | | Damit ist aber der Gedanke der Wissenschaft meilenweit verfehlt und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion - und dann auch der von so etwas ausgehende Atheismus. Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
und NICHT:
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Du bezeichnest somit alle wissenschaftlich orientierten Menschen die ihren Unglauben an übernatürlichen Hokuspokus ala Wunder, Monster und Götter unter anderem an den wissenschaftlichen Fakten und der allgemeinen Methodik festmachen als "Wissenschaftsgläubige bzw. sogar Fanatiker".
|
Übrigens habe ich hier - auf Seite 1 - geschrieben:
| durial hat folgendes geschrieben: |
Wichtig ist es aber, wissenschaftlich zu bleiben - also Aussagen nur über das zu machen, worüber wir auch eine Aussage machen können und nicht noch tausende Spekulationen über tausende von Möglichkeiten verbindlich als "wahr" zu erklären. Und dafür setze ich mich ein und da ist ja auch die gemeinsame Grundlage mit dem Atheismus |
Schon komisch, was? Sollte es da einen Unterschied geben??
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1000459) Verfasst am: 14.05.2008, 21:36 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Boson hat folgendes geschrieben: | | |
Ist nicht irgendwie ein bisschen peinlich, oder?
Ich habe, wie Du es ja selbst zitiert hast, geschrieben:
| Zitat: | | Im Grunde machen die denselben Fehler wie die Gläubigen: Sie meinen, Wissenschaft wolle "Alles" erklären. |
und weiter:
| Zitat: | | Damit ist aber der Gedanke der Wissenschaft meilenweit verfehlt und tatsächlich avanciert die Wissenschaft dann zu einer eigenen Weltanschauung und Religion - und dann auch der von so etwas ausgehende Atheismus. Derartige Atheisten sind nichts weiter als anderweitig religiöse Fanatiker. |
und NICHT:
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Du bezeichnest somit alle wissenschaftlich orientierten Menschen die ihren Unglauben an übernatürlichen Hokuspokus ala Wunder, Monster und Götter unter anderem an den wissenschaftlichen Fakten und der allgemeinen Methodik festmachen als "Wissenschaftsgläubige bzw. sogar Fanatiker".
|
Übrigens habe ich hier - auf Seite 1 - geschrieben:
| durial hat folgendes geschrieben: |
Wichtig ist es aber, wissenschaftlich zu bleiben - also Aussagen nur über das zu machen, worüber wir auch eine Aussage machen können und nicht noch tausende Spekulationen über tausende von Möglichkeiten verbindlich als "wahr" zu erklären. Und dafür setze ich mich ein und da ist ja auch die gemeinsame Grundlage mit dem Atheismus |
Schon komisch, was? Sollte es da einen Unterschied geben?? |
| Zitat: | | Ist nicht irgendwie ein bisschen peinlich, oder? |
Nein, peinlich ist es, wenn jemand x mal sagt "Nein das habe ich nicht, sag mir doch wo ich das gemacht haben soll." ob wohl er ganz genau weiß wo der Punkt lag und das Gespräch weiterbringen hätte können ohne rumzulabern.
Aber weiter im Text: "Damit ist aber der Gedanke der Wissenschaft meilenweit verfehlt "
Nenne doch bitte ein (paar) prominente Menschen auf die diese Fehlinterpretation des wissenschaftlichen Gedankens deiner Meinung nach zutreffen würde. Es sei denn du denkst gar nicht, dass es solche Menschen gibt.
(den post auf der ersten Seite habe ich für meinen Teil gar nicht gelesen...)
Mir kommt gerade ein Gedanke hierzu...
| Zitat: | | Wichtig ist es aber, wissenschaftlich zu bleiben - also Aussagen nur über das zu machen, worüber wir auch eine Aussage machen können |
Das ist richtig und das ist für mich auch ein Grund dafür weshalb es eigentlich überhaupt keine Atheisten gibt bzw. man sie nicht speziell benennen sollte. Wo nichts ist kann auch kein Anti sein. Die Menschen mögen die Idee des Gottes (oder sonstigem Mumpitz) im Kopf haben aber das macht die Idee nicht real. Real ist die ausgelebte Religion in Form von Gebäuden, Kunst, Krieg, Hilfe, o.ä. aber die Gottesidee ist keine reale Entität im groben physikalischen Sinne (die Information existiert natürlich physikalisch im Hirn der Gläubigen als auch der Ungläubigen).
Man kann sagen, dass es sich so bei jedem Gedanken verhält und das ist auch richtig. So kann man Antifaschist sein oder A-sonstiges bezüglich eines Gedanken/einer Philosophie aber die Idee des Übernatürlichen ist meiner Meinung nach auf einem anderen Niveau als "normale" absurde Ideen wie z.b. der der Rassenüberlegenheit o.ä.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1000551) Verfasst am: 14.05.2008, 23:39 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | Schon blöd...dass ich gar kein Atheist bin...sondern Agnostiker.  |
Also da muß ich dich eintäuschen, sowas wie echte Atheisten gibt es nicht. Eigentlich habe ich noch nie einen gesehen der sich im Zweifelsfall als Atheist bezeichnet hat. Ja, man bezeichnet sich als Atheist, aber wenn es drauf ankommt, dann ist man nur Agnostiker. Dabei kann ich mir bei etlichen Leuten keine Steigerung vorstellen. Die hassen jede Religion, keine heilige Schrift wird akzeptiert, sie fordern jegliche Vernichtung oder Entfernung religöser Symbole, sie spotten Gott derart, daß nicht mal Hitler so über die Juden hergezogen ist. Zuletzt bezeichnen sie jeden für dämlich der an Gott glaubt. Und dennoch bezeichnen sie sich wenn es drauf ankommt nur als Agnostiker.
Ich bin Agnostiker, denn ich bin ein Zweifler. Und weil ich ein Zweifler bin, übertreibe ich bei keiner Seite. Weder versuche ich Gott zu beweisen, noch mache ich Witze über Gott. Zweifeln bedeutet sich in beide Richtungen alle Optionen offen zu halten, sonst aber in der Position zu verharren. Wenn sich einer aber für eine Seite entscheidet, dann ist er entweder gläubig oder ein Atheist. Du kannst dich bezeichnen wie du willst, letztendlich bist du das wie du dich gibst und handelst.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1000563) Verfasst am: 15.05.2008, 00:18 Titel: |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Nein, peinlich ist es, wenn jemand x mal sagt... |
Nein, peinlich ist, dass Du den Unterschied, dass Du diesen ganz einfachen Satz immer noch nicht begriffen hast.
Da weiß ich auch nicht mehr weiter...
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Nenne doch bitte ein (paar) prominente Menschen auf die diese Fehlinterpretation des wissenschaftlichen Gedankens deiner Meinung nach zutreffen würde. Es sei denn du denkst gar nicht, dass es solche Menschen gibt.
(den post auf der ersten Seite habe ich für meinen Teil gar nicht gelesen...) |
Warum sollte ich jetzt prominente Vertreter nennen? Jedenfalls kenne ich keinen, was auch nicht verwunderlich ist: Solch Idioten findet man in der öffentlichen Wissenschaftswelt zum Glück nicht.
Aber offensichtlich ist Dir entgangen, dass das hier der Ausgangspunkt war:
| rk72 hat folgendes geschrieben: |
Du hast Recht, ich fühle mich insoweit angegriffen, als das ich ein gewissen Bild von Atheisten habe und du es demontierst. Seinen wir mal ehrlich, der Atheismus sieht sich nicht lediglich als eine Weltanschauung unter den anderen, sondern als die Wahrheit. |
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Mir kommt gerade ein Gedanke hierzu...
| Zitat: | | Wichtig ist es aber, wissenschaftlich zu bleiben - also Aussagen nur über das zu machen, worüber wir auch eine Aussage machen können |
Das ist richtig... |
Ist ja prima...
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Schon blöd...dass ich gar kein Atheist bin...sondern Agnostiker. |
Also da muß ich dich eintäuschen, sowas wie echte Atheisten gibt es nicht. Eigentlich habe ich noch nie einen gesehen der sich im Zweifelsfall als Atheist bezeichnet hat. Ja, man bezeichnet sich als Atheist, aber wenn es drauf ankommt, dann ist man nur Agnostiker. Dabei kann ich mir bei etlichen Leuten keine Steigerung vorstellen. Die hassen jede Religion, keine heilige Schrift wird akzeptiert, sie fordern jegliche Vernichtung oder Entfernung religöser Symbole, sie spotten Gott derart, daß nicht mal Hitler so über die Juden hergezogen ist. Zuletzt bezeichnen sie jeden für dämlich der an Gott glaubt. Und dennoch bezeichnen sie sich wenn es drauf ankommt nur als Agnostiker.
Ich bin Agnostiker, denn ich bin ein Zweifler. Und weil ich ein Zweifler bin, übertreibe ich bei keiner Seite. Weder versuche ich Gott zu beweisen, noch mache ich Witze über Gott. Zweifeln bedeutet sich in beide Richtungen alle Optionen offen zu halten, sonst aber in der Position zu verharren. Wenn sich einer aber für eine Seite entscheidet, dann ist er entweder gläubig oder ein Atheist. Du kannst dich bezeichnen wie du willst, letztendlich bist du das wie du dich gibst und handelst. |
M-hm, m-hm, und warum fühlst Du Dich dann beim Thema Atheismus angegriffen, wenn Du doch Agnostiker bist?
Hier hast Du doch geschrieben:
| rk72 hat folgendes geschrieben: |
Du hast Recht, ich fühle mich insoweit angegriffen, als das ich ein gewissen Bild von Atheisten habe und du es demontierst... |
So wirklich weiß Du nicht, was Du so schreibst, gell?
Warum soll ich eigentlich enttäuscht sein, dass Du kein Atheist bist? Ist mir doch völlig egal und auch für die Thematik ist das völlig unerheblich. Was willste denn eigentlich sagen, Jung, hm?
Mach ich eigentlich Witze über Gott oder warum erwähnst Du das? Versuche ich die Existenz Gottes zu widerlegen? Bekämpfe ich die Religionen usw.? Warum das ganze aus der Luft gegriffene Gesülze?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
