Leichtes "Opfer" Christentum

[Karlchen]

[Monad]

Du musst aber zugeben, dass diese Art und Weise der Argumentation immer ein bisschen zu klingt ^^

Ich habe aber ebenfalls schon zwischen den Zeilen hier rausgelesen, dass viele gerne mal hier und da ein bisschen boshaft auf dem Christentum und Christen rumhacken, oder auf "Religion allgemein", wo aber dennoch unterschwellig der Stereotyp des Christentums durchschimmert. Diese subtilen Hasstiraden sind analog zu dem, was man z.B. auf Aktion-Leben.de liest, nur eben mit anderer Basis.
Aus christlicher Perspektive müsste es mir eigentlich egal sein, denn die armen verirrten Schäflein und so weiter und so fort und ich hab sie ja dennoch alle lieb (letzteres trifft zwar wirklich zu, aber ich muss damit nicht hausieren gehen XD)
Aus philanthropischer und psychologischer Sicht empfinde ich es teilweise als unreif oder sogar ein Armutszeugnis, wenn nicht kritisiert, sondern nur beleidigt wird. Ist mit overt allerdings noch nicht oft aufgefallen, von daher soll sich bitte keiner beleidigt fühlen ^^
_________________

WE ARE THE BAWK

[AlexJ]

[Karlchen]

[Karlchen]

[tillich (epigonal)]

[Arena-Bey]

Als Sozialarbeiter sammel ich Erfahrung mit beidem Islam und Christentum. Ich mache jeden Tag an dem ich arbeite schlechte Erfahrung mit dem Islam und Christentum.
Beim Islam begegnen mir aber vor allem Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene als unorganisierte Gläubige mit sehr geringer Bildung in Sachen eigener Religion. Beim Christentum begegnen mir mittel stark religöse Erwachsene mit geringer Bildung in Sachen eigener Religion aber zu dem noch die Kirche als privilegiertest Ungetüm...

so schrieb AlexJ

ich meine:

Die dummen Deutschen mit geringer Bildung und Verhaftung im Christentum , die zeigst du mir bitte mal .. und ausgerechnet in Köln....

Du zimmerst dir deine Wahrnehmung aber auch unter dem Gesichtspunkt zusammen : ein russischer Pfingstler im sozialen Brennpunkt hebt 20 unbedarfte fremdgesteuerte Kopftuchträgerinnen auf.....

[tridi]

[Telliamed]

Hallo, @Karlchen und andere

Sehr spät schaue ich in diesen Strang.

Die erste Bemerkung bezieht sich auf Tage Zurückliegendes, es ist aber vielleicht nicht ganz OT.

I.
Die beiden Bedrohungen Wiens 1529 und 1683 durch die Truppen des Osmanischen Reiches - kam dadurch eine "europäische Solidarität" zustande? Das scheint mir eher eine Legende zu sein.
1529 konnte der Habsburger Ferdinand zur Verteidigung Wiens Truppen aus Teilen des Heiligen Römischen Reiches heranziehen, die gerade einmal etwa ein Zehntel der osmanischen Belagerungsarmee ausmachten (etwa 22.000 Mann) - nicht im entferntesten gab es eine Unterstützung durch andere europäische Mächte.
Es ist bekannt, dass Wien im September 1683 durch eine vereinigte Armee polnischer Truppen unter König Jan III. Sobieski, der Truppen des geflohenen Kaisers Leopold I. und verschiedener Reichsstände (Lothringen, Kurbayern, Kursachsen) entsetzt wurde.

Aber: die wichtigste europäische Macht, das wie das Habsburger Reich katholische Frankreich Ludwigs XIV., war zu jener Zeit mit dem Osmanischen Reich verbündet! Die Kalkulation des Louis Quatorze ging in die Richtung: erst wenn der Halbmond auf dem St. Stephans-Dom in Wien aufgerichtet werden würde, könnten vielleicht die Lilien Frankreichs über den Rhein rauschen und den Sonnenkönig als Befreier der Christenheit in Szene setzen - vorher nicht!

Das mag als geschichtlicher Baustein den historisch eher weniger Interessierten unwichtig erscheinen. Doch sollte nicht aus den Ereignissen von 1529 und 1683 die Legende einer "europäischen Einigung" auf anti-osmanischer Grundlage in der Frühen Neuzeit gezimmert werden.

II.
Ich hatte schon einmal zu Beginn meines Auftretens im FGH die Gottes-Vorstellung thematisiert, nach der auch hier immer wieder gefragt worden ist.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=17854

Das war die ernst gemeinte Frage eines nichtreligiösen Menschen aus dem Osten mit nahezu entchristianisierten Landesteilen, wie sich Christen heute Gott vorstellen. Mir ist dabei überhaupt nicht an Polemik oder gar Herabwürdigungen gelegen.

Ich wollte wissen, wie sich Christen heute Gott als Person vorstellen. Den Texten @Karlchens würde ich entnehmen, dass er sich, wenn ich das nicht falsch verstanden habe, Gott als Willen vorstellt.
Die Frage nach der Vorstellung eines Christen von seinem Gott sollte keineswegs als Provokation empfunden werden.
Dass es hier nicht nur um Logik in der Argumentation geht, wenn transzendente Wesen ins Spiel kommen, dürfte auf der Hand liegen.
So ein Forum könnte auch dazu da sein, die Vorstellungswelten anderer "auszuloten", sich kennenzulernen.

Ich habe in den meisten hier berührten Fragen sehr viele gemeinsame Berührungspunkte mit @zelig und @tillich (epigonal) entdeckt und vermag ihnen in fast allem, was sie schreiben, zu folgen. Das berührt nicht meine Grundlagen als nichtreligiöser Mensch.

Ich finde das hier herangezogene Bild mit den besprenkelten Häuptern in seiner Provokation geschmacklos, ohne in eine Diskussion über moderne Kunst eintreten zu wollen, weil es nicht dazu beiträgt, eine Atmosphäre zu schaffen, in der man sich über weltanschauliche Fragen unterhalten kann. Im Zusammenhang mit der Idomeneo-Aufführung wollte ich Mozarts Werk in seinem ursprünglichen Anliegen genießen und nicht die Aktualisierungen moderner Regisseure aufgedrängt bekommen (Bezüge zur Gegenwart fänden sich dann bei den Musik-Klassikern sowieso zuhauf).

[Karlchen]

[Karlchen]

[morgenstern]

[tridi]

[AlexJ]

[Karlchen]

[AlexJ]

[AlexJ]

[quote="Karlchen" postid=1000764]

Du siehst in Deinem Alltag das Christentum als Problem, weil Du nicht in Istitutionen angestellt wirst, die durch die Kirche (Kirchensteuern) finanziert werden, wenn Du selbst keine Kirchensteuern zahlst.
[/qoute]

Wenn ich also bei der Telekom angestellt werden möchte muss ich Kunde sein?

Im übrigen solltest du mittlerweile Wissen das der Job um den es geht zu mehr als 4/5 vom Staat finanziert wird.

[Karlchen]

[homo sapiens]

[AlexJ]

[quote="Karlchen" postid=1000806]
Kirchliche Arbeit bringt dem Staat auch was und nimmt dem Staat Aufgaben ab, die er sonst selbst finanzieren und organisieren müsste. Auch gibt es (weniger werdende) Ehrenämtler, die aus christlicher Überzeugung Dienstleistungen anbieten. Kirchliche Organisationen sind Teil unseres Systems, die gut organisiert sind, jahrelange Erfahrung einbringen und deshalb meistens gute Arbeit leisten. Das kannst Du kritisieren. Es gibt übrigens auch zahlreiche Privatunternehmen, die staatliche Aufgaben übernehmen und dafür Steuergelder oder Leistungen kassieren.

Ich weiß nicht ob du den Text bei der Caritas oder Diakonie abgeschrieben hast, aber es sind mehrere Fehler durch nicht erwähnen drin.
1. Die Mehrheit der zahlreichen Privatunternehmen und Vereine, die staatliche Aufgaben übernehmen sind Gemeinnützig. Sie haben genauso viel Erfahrung wie die Kirche und leisten häufig sogar bessere Arbeit weil Religionsneutral gearbeitet wird.
2. Die Mehrheit dieser zahlreichen Privatunternehmen und Vereine werden benachteiligt wenn sie in Konkurrenz zu Kirchliche treten. Das obwohl die Kirche in der Regel die schlechtere Wahl ist, weil Teurer, nicht Religionsneutral und ohne gleichen Arbeitnehmerschutz wie die Privaten ist.
3. Auch die Privaten haben ehrenamtliche Mitarbeiter die für sie Arbeiten.
4. Die Kirchen leiten gerne Ansprüche aus der Tatsache ihrer Arbeit im Sozialen bereichen ab, nutzen diese zur Begründung bestehender Privilegien und eigen Werbung. Siehe was wir alles tolles machen (das es vom Staat finanziert wird, wird verschwiegen) es wäre schrecklich wenn es uns nicht gäbe dann würde keiner die Arbeit machen(ohne zu erwähnen, das es sehr wohl andere gibt die in der Lage sind die arbeit zu erledigen.).

Besonders Lustige finde ich es wenn CDU Politiker sich darüber Aufregen wenn islamistische Organisationen soziale Einrichtungen betreiben um sich das zutrauen der Bevölkerung zu sichern, wie die Hisbollah und Hamas in Libanon bzw. Palästina.
Dabei bezahlen sie hier die christlichen Kirchen genau dafür das zu tun. Natürlich sind die christlichen Kirchen keine Terrororganisationen, trotzdem benutzen sie ihre Stellung im sozialen Sektor genau so aus wie die Islamisten.

[Arena-Bey]

Es ist leider die immer wieder erhobene aber nie bewiesene Aussage im Raum, die christlichen Sozialwerk würden privilegiert.

Wo denn bitte?

Unterliegt die Diakonie und die Caritas mit ihren wirtschaftlichen Unternehmungen nicht den gleichen Steuergesetzen, den gleichen Regelungen des SGB wie alle anderen Unternehmungen ( private / Rote Kreuz /Awo)

Weiter ist es , das die christlichen Unternehmungen / mit Sozialverbänden verbundene Unternehmen ( z.B. Awo/ Rote Kreuz ) besser arbeiten als private, weil die Gleitcreme der Ausnutzbarkeit der Mitarbeiter sich durch den Sozialgedanken besser rüberbringen läßt als die Dumpinglöhne der privaten Unternehmungen.

Und was ganz toll ist, was private Unternehmen nie erreichen werden, sie haben weltweit kein Reservoir an Fachkräften, die für Kost , Logis und Gotteslohn arbeiten.

Wer meint der Markt würde etwas in sozialen Bereich zum Guten wenden, der ist auf dem Derivatetick des Finanzmarktes gelandet.




weiterhin sind die Kräfte, die zum Beispiel aus der katholischen Fachhochschule in Mainz für den fraglichen Bereich eingestellt werden, viel besser für den Job geeignet, weil sie u.a. bereit sind für einen geringeren Anfangssold und eine geringer Berufaussicht - für Sonderzuschlag Gotteslohn nämlich - Arbeitsleistungen zu erbringen.

Es ist so und es bleibt so, ohne übergeordnete Idee , keine "vernünftige" Arbeit eng am Menschen...




Und das Argument mit dem Arbeitsrecht




wann trifft das denn echt zu ?

Nur dann wenn ein geschiedener Katholik, wieder heiraten würde. Unheimlich tolle Kiste !!!!!!!!!!!!!!

einmal, weil jeder der dort arbeitet dies weiss und in Lebenspartnerschaft dann lebt, oder sich schon vorher von dieser Stelle verabschiedet hat, weil mit der Trennung vom Ehegespinst sich auch eine weitere persönliche Veränderung eingetreten ist.

Marginale Fälle, die sich zum Hochpuschen nie eignen.

Vieles wieder freischwebend aber nicht freigeistlich gedacht.

[Komodo]

[Arena-Bey]

ach, komodo

ich mal so komod ....



wenn jemand

a) viel
b) eng am Menschen
c) denkend
d) immer noch Neues erlebend

arbeitet, dann erheitert vieles und vieles relativiert sich..............

[Komodo]

Nun, Arena-Bey, ich komme nicht umhin zu bemerken, dass deine Beiträge stark an Substanz und Klarheit vermissen lassen, dafür aber mit einer erhöhten Anzahl an Smilie-Grafiken aufwarten. Mir scheint, dass diese Smilies die oben erwähnten Mängel in deinen Beiträgen kompensieren sollen.

Leider ist ein Smilie nur zur Kompensation von Informationen geschaffen, die aufgrund des hiesigen Mediums nur schwer oder garnicht übertragen werden, genauer gesagt die Informationen, die in der Art und Weise, wie etwas gesagt wird, liegen.
Zusätzlich zu diesem Anwendungszweck, eignen sich Smilies auch zur Übertragung von Emotionen und Gedanken.

Ich betone nochmal: Zur Kompensation von Inhalt sind Smilies nicht geschaffen.


Und daher nochmal im Klartext, was ich sagen will:

Rede doch mal Klartext statt deine Beiträge nicht mit Smilies zuzupflastern.

[Arena-Bey]

komodo schrieb:

Rede doch mal Klartext statt deine Beiträge nicht mit Smilies zuzupflastern.

ich meine :

na, ist der Beitrag 19.55 Uhr kein Klartext ?? Nur mit smilies abgemildert

Kennen die Poster in diesem Strang, die dieses Thema angeschnitten haben, die Bilanzen der GUBO , der Awo, der Diakonie etc ...??

aber verbreiten altbackene Vorurteile......

kennen die Poster, die diese Themen wie das Arbeitsrecht in kirchlichen Einrichtung anmeckern, z.B. die Rechtsprechung etc dazu ??

Aber Einzelfälle hochhauen um Bestätigungen in der Abneigung zu finden.

Lass mal stecken, die Bilanzen werde ich dir nicht offenlegen und über die gelaufenen und anhängigen Fälle im Bereich des Arbeitsrechtes kann sich - wer will - im Netz selber schlau machen um die Relationen einzutarieren.

[Komodo]

[tridi]

[AlexJ]

@ Arena-Bey"

dir ist hoffentlich klar das die Kirchlichen Unternehmen auch Privat unternehmen sind? Nur unterliegen sie eben nicht die gleichen Bedingungen. Sie haben erstens eine viel größere Lobby und sitzen häufig als Berater dabei wenn es um soziale Gremien geht, zweitens haben sie ein eigenes Arbeitsrecht. dieses Arbeitsrecht bezieht sich eben nicht nur auf die Auswahl der Mitarbeiter sondern auch auf die Zulässigkeit von Gewerkschaften und Betriebsräten sowie die Bindung an Tarifverträgen.
Die von dir so schön und nett dargestellte Bereitschaft der Absolventen von KFH´s für ein Appel und Ei zu arbeiten beruht nicht der altruistischen Ader der Studenten. Sondern ihre Machtlosigkeit.

MfG
AlexJ.

[Monad]

Hummel, Herr Gott, Sackradi! Warum geht das bei Euch immer so schnell weiter, dass man garnicht mitkommt?

Sackradi (Raphanus scrottiensis) ist übrigens ein erstklassiges Gemüse, sollte mal erwähnt sein.

[Uriziel]