Azteken

[Argáiþ]

mein lieber PH-Pappenheimer oder was auch immer. Das ist nicht mehr diskussionswürdig. Du hast dich von mir von Angfang an in die Ecke locken lassen, in die ich dich sowieso schon platziert hatte. In Konformität zu deinen üblichen Methoden lege ich es dir nahe, mal nach "Azteken" und "Steinzeit" zu goggeln. Kein Archäologe oder Historiker, der was drauf hat, gibt einen Scheiss auf diese Zuordnung. *Rülps* und gute Nacht.

[Peter H.]

Lieber Freund, es geht hier bei den Betrachtungen um den Stand der Produktivkräfte und sonst nix.
Ansonsten empfehle ich dir mehr Gelassenheit, mehr Contenance. Bist ein schlechter Verlierer! Dja.

[Agnost]

Da es in beiden Amerikas schon lange vor den Maya, Atzteken und Inkas keine Pferde mehr gab, konnten sie auch nicht domestiziert werden.

Auch nicht jede Rinderart eignet sich zur Domestizierung.

Einteilungen in Zeitlalter wie sie anhand der Europäisch-Nahöstlichen Entwicklung "erfunden" wurden, lassen sich auf eine ganz andere und isolierte Weltregion nicht übertragen.

Die Bauten der Maya, der Atzteken und Inka sind mit den Bauten der Aegypter und der Mesopotamier vergleichbar.

Schrift und Mathematik der Maya und Atzteken, genauso wie ihre Kalender ragen weit über das hinaus, was man in Europa als Steinzeitlich bezeichnet.

Cortez schaffte es eine Allianz mit den durch die Atzteken unterdrückten Tributpflichtigen zu schmieden.

Agnost

[Peter H.]

[Agnost]

[Peter H.]

Gut, die Alten Ägypter kannten wahrscheinlich auch noch kein Rad. Wahrscheinlich verwendeten sie aber Baumstämme als Rollen für ihre Steinblöcke, die sie zum Pyramidenbau nutzten.
Wasserbüffel gibt es in Amerika, so z.B. in Argentinien, doch stellt sich hierbei die Frage, seit wann es die dort gibt.

Das Prinzip divide et impera wendete Cortez dennoch an.

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[Tassilo]

[Peter H.]

Wann wurden Wasserbüffel in Amerika eingeführt?

[Dominik]

[Agnost]

[Mario Hahna]

[Peter H.]

Wir driften ab, wie es scheint. Ausgangspunkt war doch die Überlegung, ob die altamerikanischen Kulturen steinzeitlich ihre Produktion betrieben oder nicht. Dann auch die weitere Überlegung, warum es keine Metallverarbeitung (vom Gold mal abgesehen) und keine Verwendung des Rades gab. Die fehlenden Zugtiere gehören dahin, wenn auch dies nicht umfassend Letzteres erklärt.
Dies ist m.E. zu fokussieren.

[Wraith]

[Agnost]

[Mario Hahna]

[Peter H.]

[Mario Hahna]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[Mario Hahna]

[Peter H.]

[Argáiþ]

Nö, aber selbst wenn... Und halt doch einfach die Klappe, das kann es nur besser machen.

[Nergal]

Ich würde die Azteken nicht in die Steinzeit einordnen denn in der Steinzeit gab es keine domestizierten Pflantzen und Tiere, auch keine Kanalisation, keine Straßen keine Schrift.
Sie haben sich soweit entwickelt wie es eben ohne Metalle möglich war zum Teil war Obsidian ein guter Ersatz.

[Agnost]

[Peter H.]

[Surata]

[Peter H.]

@Surata: ja gut, dass du darauf verweist, sonst vergisst "man" es hin und wieder, was nicht sein sollte.

Nun noch was zu den Azteken. Ich verstehe nicht, warum es von div. Seite als anrüchig angesehen wird, wenn auf jungsteinzeitliche Produktions,-u. auch Reproduktionsformen bzgl. Altamerikaner verwiesen wird.
Die Jungsateinzeit war doch recht entwickelt. Man verwendete schon Gold, Silber und auch Kupfer. Es gab also schon eine gewisse Metallurgie. Auch gab es schon Scheibenräder. (ich spreche hierbei vom euroasiatischen Raum)
In der Keramik herrschte bereits eine große Vielfalt vor. (Band,-Schnur,- u. Becherkeramik)
Es gab imposante Dolmen, ja sogar das beeindruckende Stonehenge ist auf diese Zeit zurückzuführen, nebst der dort praktizierenden, recht beachtlichen Astronomie!
Weiterhin gab es eine große Tempelanlage in der heutigen Türkei, nämlich Göbekli Tepe!
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe
Wohnhäuser wurden schon auf recht entwickelte Weise errichtet.

[Telliamed]

Hallo, @Peter H.,

die Periodisierungen der Prähistorie nach wichtigsten Stoffen für Werkzeuge - Steinzeit, (eventuell Kupferzeit), Bronzezeit, Eisenzeit - wurden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelt.

Wenn sie heute noch angewandt werden, so werden einige Zuordnungs- und Abgrenzungsprobleme sichtbar. Einige hast Du genannt, die auf die Gleichzeit des Ungleichzeitigkeiten in Europa oder in Asien oder in Amerika hinauslaufen.

Wenn von der Jungsteinzeit (Neolithikum) die Rede ist, so rechnet man die Metallgewinnung und -verarbeitung in der Gegend, von der die Rede ist, eben gerade nicht dazu, auch wenn in entfernteren Regionen schon mit Metallprodukten gearbeitet wird. Für die Perioden nach dem Neolithikum reden die Prähistoriker dann eben, einer noch geltenden Übereinkunft folgend, von Kupferzeit, Bronzezeit oder Eisenzeit. Sicher sind diese Einteilungen nur sehr schematisch und weisen Ungenauigkeiten auf.

Für eine Einordnung der süd- und mittelamerikanischen Kulturen dürfte aber nicht nur der Stand der Produktivkräfte allein ausschlaggebend sein, sondern auch die Form der gesellschaftlichen Organisation.
Um mit dem von Dir geschätzten Friedrich Engels zu sprechen: "militärische Demokratie" (Aztekenreich mit Herrschern und führenden Kriegern oioioi, mit diesen Begriffen ergibt sich ganz schöner Käse) ist eben höher entwickelt als "Urgesellschaft" (Jungsteinzeit).