| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
VT_340
asymptotischer Hund
Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen
|
 (#1003850) Verfasst am: 20.05.2008, 01:12 Titel: Kulturelle Herkunft der Kopfbedeckung? |
 |
|
In welcher (Hoch)kultur war es eigentlich erstmalig üblich dass (nicht aus rein funktionalen Gründen) ein Kopftuch getragen wurde?
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
|
|
| Nach oben |
|
 |
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1003860) Verfasst am: 20.05.2008, 01:45 Titel: Re: Kulturelle Herkunft der Kopfbedeckung? |
|
|
| VT_340 hat folgendes geschrieben: | | In welcher (Hoch)kultur war es eigentlich erstmalig üblich dass (nicht aus rein funktionalen Gründen) ein Kopftuch getragen wurde? |
Eigentlich in keiner, denn das Kopftuch hatte immer AUCH eine Funktion. Erst in der Neuzeit verzichtet man aus optischen Gründen auf das Kopftuch.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1003866) Verfasst am: 20.05.2008, 02:08 Titel: Re: Kulturelle Herkunft der Kopfbedeckung? |
|
|
| VT_340 hat folgendes geschrieben: | | In welcher (Hoch)kultur war es eigentlich erstmalig üblich dass (nicht aus rein funktionalen Gründen) ein Kopftuch getragen wurde? |
Was meinst Du denn mit "nicht rein funktional"? Dass es nicht gegen Sonne etc. getragen wurde, sondern z.B. aus symbolischen Gründen? Oder ganz ohne ernsthaften Grund - rein als Schmuck?
|
|
| Nach oben |
|
|
VT_340
asymptotischer Hund
Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen
|
| (#1004113) Verfasst am: 20.05.2008, 14:34 Titel: |
|
|
Mit funktionalen Gründen meine ich Schutz vor Sonnenstrahlen usw.
Mit geht es eher um das Tragen von Kopftüchern wie es in islamisch geprägten Kulturäumen üblich ist.
Mich interessiert es zu wissen zu welcher Zeit es sich als Frau (oder Mitlgied einer anderen , evtl. religiösen Gruppe) gehörte ein Kopftuch zu tragen.
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1004247) Verfasst am: 20.05.2008, 19:36 Titel: |
|
|
| VT_340 hat folgendes geschrieben: | Mit funktionalen Gründen meine ich Schutz vor Sonnenstrahlen usw.
Mit geht es eher um das Tragen von Kopftüchern wie es in islamisch geprägten Kulturäumen üblich ist.
Mich interessiert es zu wissen zu welcher Zeit es sich als Frau (oder Mitlgied einer anderen , evtl. religiösen Gruppe) gehörte ein Kopftuch zu tragen. |
Das geht auf Paulus und die Bibel zurück:
1.Kor 11:4-7:
| Zitat: | 4 Jeder Mann, der betet oder weissagt und etwas auf dem Haupt hat, schändet sein Haupt. 5 Jede Frau aber, die mit unbedecktem Haupt betet oder weissagt, schändet ihr Haupt; es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre! 6 Denn wenn sich eine Frau nicht bedecken will, so soll ihr auch das Haar abgeschnitten werden! Wenn es aber für eine Frau schändlich ist, sich das Haar abschneiden oder abscheren zu lassen, so soll sie sich bedecken.
7 Denn der Mann darf das Haupt nicht bedecken, weil er Gottes Bild und Ehre ist; die Frau aber ist die Ehre des Mannes. 8 Denn der Mann kommt nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann; 9 auch wurde der Mann nicht um der Frau willen erschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen. 10 Darum soll die Frau [ein Zeichen der] Macht auf dem Haupt haben, um der Engel willen. |
Die Muslime haben das so von den Christen übernommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1004264) Verfasst am: 20.05.2008, 20:18 Titel: |
|
|
durial, in der bibel wurde es jedenfalls zum erstenmal erwähnt...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1004317) Verfasst am: 20.05.2008, 21:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | durial, in der bibel wurde es jedenfalls zum erstenmal erwähnt... |
Das klingt so, als gebe es Hinweise, dass es das auch vorher - also vor dem Christentum - gab (?).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1004324) Verfasst am: 20.05.2008, 21:20 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | durial, in der bibel wurde es jedenfalls zum erstenmal erwähnt... |
Das klingt so, als gebe es Hinweise, dass es das auch vorher - also vor dem Christentum - gab (?). |
nur weil es keine bekannten früheren hinweise gibt, heisst die bibelstelle noch lange nicht, dass es auf sie zurückgeht. das wollte ich nur sagen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1004355) Verfasst am: 20.05.2008, 21:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | durial, in der bibel wurde es jedenfalls zum erstenmal erwähnt... |
Das klingt so, als gebe es Hinweise, dass es das auch vorher - also vor dem Christentum - gab (?). |
nur weil es keine bekannten früheren hinweise gibt, heisst die bibelstelle noch lange nicht, dass es auf sie zurückgeht. das wollte ich nur sagen. |
Nur weil noch niemand ein rosarotes Spaghetti-Monster gesehen hat und es auch keinerlei Hinweise für ein solches gibt, heißt das nicht, dass es das nicht gibt...
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1004358) Verfasst am: 20.05.2008, 21:57 Titel: |
|
|
Pompejanischer Maler um 60 v. Chr
Anscheinend war das Kopftuch auch schon bei den römischen Frauen als modisches Accessoire beliebt...
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1004363) Verfasst am: 20.05.2008, 22:01 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Anscheinend war das Kopftuch auch schon bei den römischen Frauen als modisches Accessoire beliebt... |
Anscheinend modisch? Wie kommst Du jetzt zu dem Schluss?
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1004366) Verfasst am: 20.05.2008, 22:04 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Anscheinend war das Kopftuch auch schon bei den römischen Frauen als modisches Accessoire beliebt... |
Anscheinend modisch? Wie kommst Du jetzt zu dem Schluss? |
Könnte ja sein, dass das Kopftuch eine religiöse, kultische, soziale Bedeutung hatte...
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#1004375) Verfasst am: 20.05.2008, 22:14 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Anscheinend war das Kopftuch auch schon bei den römischen Frauen als modisches Accessoire beliebt... |
Anscheinend modisch? Wie kommst Du jetzt zu dem Schluss? |
Könnte ja sein, dass das Kopftuch eine religiöse, kultische, soziale Bedeutung hatte... |
"Anscheinend", "könnte" - hilfreich ist das nicht gerade.
Mich erinnert das Bild übrigens a bissl an sowas hier:
Und wie wir ja alle wissen, galt den Griechen und Römern helle Haut bei Frauen als was Edles - natürlich haben die was dafür getan, aber Sonnenschirme hatten die ja nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1004393) Verfasst am: 20.05.2008, 22:34 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Anscheinend war das Kopftuch auch schon bei den römischen Frauen als modisches Accessoire beliebt... |
Die Frage ist, ob es hierbei um Mode geht, also quasi um etwas frei Waehlbares?
Kleidung ist in vormodernen Kontexten jedoch eher Ausdruck sozialer Verhaeltnisse. Der gesellschaftliche Rang, der rechtliche Status, der Familienstand - alles kann in Zeichen der Bekleidung als Distinktion ausgedrueckt werden und niemand darf sich dem entziehen! Noch heute heiszt es ja hinsichtlich einer Eheschlieszung, jemand sei "unter die Haube gekommen", ein sprachliches Relikt aus jener Zeit, als verheiratete Frauen als Zeichen ihres Standes eine recht voluminoese Kopfbedeckung trugen. Immer dann, wenn sich aendernde gesellschaftliche Verhaeltnisse die bisherige Kleiderordnung durcheinanderbringen - indem beispielsweise reich gewordene Kaufleute sich ploetzlich Seide, Samt und Pelz leisten koennen - Materialien, die zuvor nur von Adeligen verwendet wurden, weil nur diese sie sich leisten konnten - wird es dann ggf. notwendig, formelle Kleiderregeln zu erlassen.
Wie Bekleidung von gesellschaftlich unterschiedlichen Frauen zu beschaffen sein hat, um deren jeweiligen Rang gemaesz als tugendhaft bzw. attraktiv zu gelten, ist in verschiedenen Epochen hoechst unterschiedlich definiert worden. Und mit der Bekleidung war es doch nicht getan. Durfte eine Frau allein ausgehen, oder nur in Begleitung - und in welcher? Mit wem darf sie tanzen, wie oft und welche Taenze? Und was fuer die Frau von Stand galt, musste ja nicht fuer das Dienstmaedchen gelten! Kurzum: das Leben war in hohem Masze verregelt. Dies konstituierte auch das Bewuszsein. Menschen in anderen Epochen waren nicht "Leute wie Du und ich", die lediglich aus unserer Sicht so eine Art Theaterkostueme trugen.
All dies mal wieder notorisch auf Kopftuecher und Islam zu reduzieren und dem noch eine voellig unbestreitbare Eindeutigkeit attestieren zu wollen, ist ziemlich schlecht fundiert.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
VT_340
asymptotischer Hund
Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen
|
| (#1005103) Verfasst am: 22.05.2008, 01:04 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: |
...All dies mal wieder notorisch auf Kopftuecher und Islam zu reduzieren und dem noch eine voellig unbestreitbare Eindeutigkeit attestieren zu wollen, ist ziemlich schlecht fundiert. |
Genau davon will ich mich lösen und möchte daher was über die Zeit vor dem Islam erfahren.
Oft sind religiöse Schriften keine reine Neuerfindung von Ideen sondern eine Reflexion des Zeitgeistes.
Ich habe letztens von einem erfahren dass damals nur Huren keine Kopftücher trugen.
Das Kopftuch als Zeichen der Unterdrückung (auch wenn nicht jede Frau mit Hijab Unterdrückt wird. Es gibt tatsächlich Frauen, auch deutsche Konvertitinnen die sich mit Kopbedeckung wohler fühlen..) macht nur dann Sinn wenn sich im Ursprung dieser Kleiderordnung Zeichen der Unterdrücken finden lassen. Ab wann wurde dass von Frauen verlangt, und aus welchem Grund? Laut Koran um die Frauen vor der Lüsternheit der Männer zu schützen. Wieso sollte ein Mann sich sowas ausdenken?
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
|
|
| Nach oben |
|
|
Paradox
nicht mehr da
Anmeldungsdatum: 21.03.2007
Beiträge: 418
Wohnort: Köln
|
| (#1005119) Verfasst am: 22.05.2008, 02:01 Titel: |
|
|
| VT_340 hat folgendes geschrieben: |
Mit geht es eher um das Tragen von Kopftüchern wie es in islamisch geprägten Kulturäumen üblich ist. |
Ich glaub nicht, dass das Kopftuch typisch islamisch ist. Meiner Meinung nach ist es typisch für rückständige bäuerlich geprägte Kulturen. Kopftücher siehtst Du auch in griechischen uns sizilianischen Dörfern und vor 100 Jahren ging auch ein anständiges deutsches Bauernmädchen nicht ohne Kopftuch vor die Tür.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
