| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollten die EU-Staaten den UN MRR verlassen? |
| Ja |
|
56% |
[ 9 ] |
| Nein |
|
37% |
[ 6 ] |
| Weiß nicht |
|
6% |
[ 1 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 16 |
|
| Autor |
Nachricht |
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
 (#1004448) Verfasst am: 20.05.2008, 23:33 Titel: Die Ereignisse vom 28. März 2008 im UN Menschenrechtsrat |
 |
|
Hallo liebe Freigeister,
nachdem ich seit einiger Zeit die Politik auf Ebene der Vereinten Nationen ein wenig genauer verfolge, bin ich Anfang April auf den Bericht Vote on freedom of expression marks the end of Universal Human Rights des Delegierten für die NGO-Fraktion "IHEU" im UN Menschenrechtsrat (MRR) Roy W Brown über die Vorkommnisse vom 28. März 2008 in diesem Gremium gestoßen.
Nachdem in unseren Medien kaum darüber berichtet wurde, habe ich den Bericht ins Deutsche übersetzt, um ihn so einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Ihr findet ihn im Blogbereich der Politikstube unter Abstimmung markiert das Ende der allgemeinen Menschenrechte (Teil I) und Abstimmung markiert das Ende der allgemeinen Menschenrechte (Teil II).
Nach der Meinung von Brown haben die Vertreter der westlichen Staaten im UN MRR die NGOs hier übelst im Stich gelassen. Für ihn wäre die natürlich Konsequenz das Verlassen dieses Gremiums, weil es sich am 28. März selbst delegitimiert hat.
Viele Grüße,
Haiduk
|
|
| Nach oben |
|
 |
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004457) Verfasst am: 20.05.2008, 23:41 Titel: |
|
|
Viele vergessen, daß UN sowas wie Vereinte Nationen bedeuten soll und nicht Vereinte Nationen der westlichen Länder und angeschlossener kameltreiber Länder. Wir haben uns inzwischen so sehr an die Dominanz des Westens gewöhnt, daß wir jeden Erfolg anderer Länder als das Ende der Menschenrechte ansehen.
Ja, du hast Recht, es ist nicht nett, aber es ist nicht das Ende der Menschenrechte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004459) Verfasst am: 20.05.2008, 23:44 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Viele vergessen, daß UN sowas wie Vereinte Nationen bedeuten soll und nicht Vereinte Nationen der westlichen Länder und angeschlossener kameltreiber Länder. Wir haben uns inzwischen so sehr an die Dominanz des Westens gewöhnt, daß wir jeden Erfolg anderer Länder als das Ende der Menschenrechte ansehen.
Ja, du hast Recht, es ist nicht nett, aber es ist nicht das Ende der Menschenrechte. |
Das liest sich so, als wäre es Dir ganz recht, daß zukünftig die Meinungsfreiheit nicht mehr verteidigt, sondern verwaltet wird.
Du meinst Roy Brown hat keine Ahnung?
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004467) Verfasst am: 20.05.2008, 23:56 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | Das liest sich so, als wäre es Dir ganz recht, daß zukünftig die Meinungsfreiheit nicht mehr verteidigt, sondern verwaltet wird.
Du meinst Roy Brown hat keine Ahnung? |
Nein, ich meinte das was ich geschrieben habe und nicht das was du jetzt versuchst zu deuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004479) Verfasst am: 21.05.2008, 00:09 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | Das liest sich so, als wäre es Dir ganz recht, daß zukünftig die Meinungsfreiheit nicht mehr verteidigt, sondern verwaltet wird.
Du meinst Roy Brown hat keine Ahnung? |
Nein, ich meinte das was ich geschrieben habe und nicht das was du jetzt versuchst zu deuten. |
Du schriebst, es wäre "nicht das Ende der Menschenrechte". Nachdem Roy Brown das deutlich anders sieht, ist es doch naheliegend zu fragen, wie Du seine Stellungnahme einordnest. Du magst ja der Meinung sein, daß die Meinungsfreiheit kein universell schützenswertes Gut ist, aber enttäuschend ist das schon. Am Ende geht es schließlich auch um Deine eigene Meinungsfreiheit und die Menschenrechte stehen im GG immerhin an oberster Stelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004480) Verfasst am: 21.05.2008, 00:11 Titel: |
|
|
Du solltest aufhören mir Worte in den Mund zu legen.
Wenn du was sagen willst, dann mach es selbst, aber nicht über mich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004483) Verfasst am: 21.05.2008, 00:17 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Du solltest aufhören mir Worte in den Mund zu legen.
Wenn du was sagen willst, dann mach es selbst, aber nicht über mich. |
Ich will ja nur wissen, ob Du zu den Menschenrechten stehst. Daß es Dir schwer fällt darauf eine klare Antwort zu geben, irritiert mich nun mal.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004500) Verfasst am: 21.05.2008, 00:37 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Ich will ja nur wissen, ob Du zu den Menschenrechten stehst. Daß es Dir schwer fällt darauf eine klare Antwort zu geben, irritiert mich nun mal. |
Wen willst du mit diesen billigen Manipulationen beeindrucken? Doch nicht mich oder die Leute hier?
Wenn du richtige Antworten willst, dann hör auf zu manipulieren und diskutiere normal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004518) Verfasst am: 21.05.2008, 01:01 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Ich will ja nur wissen, ob Du zu den Menschenrechten stehst. Daß es Dir schwer fällt darauf eine klare Antwort zu geben, irritiert mich nun mal. |
Wen willst du mit diesen billigen Manipulationen beeindrucken? Doch nicht mich oder die Leute hier?
Wenn du richtige Antworten willst, dann hör auf zu manipulieren und diskutiere normal. |
Deine Aufregung ist mir unverständlich.
Meine Frage an Dich ist doch wirklich einfach:
Stehst Du zu den Menschenrechten? Ja oder Nein?
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1004521) Verfasst am: 21.05.2008, 01:08 Titel: |
|
|
Wie stehen Sie denn jetzt zu den Menschenrechten, Herr Kramer?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004526) Verfasst am: 21.05.2008, 01:36 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Wie stehen Sie denn jetzt zu den Menschenrechten, Herr Kramer? |
Aber Herr Kramer, wenn Sie was für Menschenrechte übrig hätten, dann hätten Sie es schon gesagt. Haben Sie aber nicht. Gehe ich also richtig davon aus, daß Sie dagegen sind? Das ist Ihre letzte Chance sich zu dem Thema zu äußern oder dieser Makel bleibt ewig an ihnen haften 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44645
|
| (#1004527) Verfasst am: 21.05.2008, 01:38 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Abstimmung markiert das Ende der allgemeinen Menschenrechte |
Das Ende der allgemeinen Menschenrechte, falls es so etwas gegeben haben wird, wird sicherlich nicht durch eine Abstimmung markiert worden sein.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Das liest sich so, als wäre es Dir ganz recht, daß zukünftig die Meinungsfreiheit nicht mehr verteidigt, sondern verwaltet wird. |
Die Menschenrechte werden von der Staatsgewalt in der bürgerlichen Gesellschaft sowieso nie verteidigt, sondern immer nur verwaltet. Das ist also nicht das Neue.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004536) Verfasst am: 21.05.2008, 06:33 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Abstimmung markiert das Ende der allgemeinen Menschenrechte |
Das Ende der allgemeinen Menschenrechte, falls es so etwas gegeben haben wird, wird sicherlich nicht durch eine Abstimmung markiert worden sein.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Das liest sich so, als wäre es Dir ganz recht, daß zukünftig die Meinungsfreiheit nicht mehr verteidigt, sondern verwaltet wird. |
Die Menschenrechte werden von der Staatsgewalt in der bürgerlichen Gesellschaft sowieso nie verteidigt, sondern immer nur verwaltet. Das ist also nicht das Neue. |
Was hat diese Abstimmung denn Deiner Meinung nach markiert?
Über die Staatsgewalt "in der bürgerlichen Gesellschaft" geht es überhaupt nicht. Es geht um die Positionen von Nichtregierungsorganisationen, die man entweder teilt oder ablehnt 
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1004558) Verfasst am: 21.05.2008, 08:48 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Viele vergessen, daß UN sowas wie Vereinte Nationen bedeuten soll und nicht Vereinte Nationen der westlichen Länder und angeschlossener kameltreiber Länder. Wir haben uns inzwischen so sehr an die Dominanz des Westens gewöhnt, daß wir jeden Erfolg anderer Länder als das Ende der Menschenrechte ansehen.
Ja, du hast Recht, es ist nicht nett, aber es ist nicht das Ende der Menschenrechte. |
Sicher! Es stellt sich aber hier eine andere Frage: Sind Menschenrechte noch Menschenrechte, wenn über Teile derer nicht mehr gesprochen und geschrieben (oder gezeichnet) werden darf? Das ist doch eine grundsätzliche Infragestellung der Menschenrechte und nicht nur ein "Erfolg anderer Länder"! Wenn diese "anderen Länder" mit der Menschenrechts-Deklaration nicht einverstanden sind, was suchen die denn in der UNO anderes, als deren Zerstörung oder eine ideologische Machtübernahme?
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44645
|
| (#1004605) Verfasst am: 21.05.2008, 11:12 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Über die Staatsgewalt "in der bürgerlichen Gesellschaft" geht es überhaupt nicht. |
Im Menschenrechtsrat sind Staaten repräsentiert.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1004632) Verfasst am: 21.05.2008, 11:38 Titel: |
|
|
Also mein lieber Haiduk, natürlich ist das nicht das Ende der Menschenrechte. Was Menschenrechte sind, das entscheidet nicht ein Gremium. Menschenrechte sind Menschenrechte. Deshalb kann auch keine Abstimmung das Ende der Menschenrechte bedeuten.
Zuerst, was die UN sagt das juckt noch lange nicht die Länder die Deutschend oder Länder der EU. Die Menschenrechte sind nicht von der UN abhängig. Sie gelten noch weiter. Deshalb gefällt mir dein reißerischer Titel nicht.
Hättest du nicht versucht in deiner Übersetzung zu manipulieren, sondern den Sachverhalt zu schreiben, dein Text wäre klarer. Letztendlich hast du viel geschrieben, aber nichts ausgesagt. Du mit deiner Art bist konterproduktiv was das Thema angeht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1004686) Verfasst am: 21.05.2008, 12:58 Titel: |
|
|
| Der Menschenrechtsrat ist eines der miesesten Schmierentheater weltweit. Dort sitzen Vertreter von Staaten, die die Menschenrechte mit Füßen treten und Kritik an ihrer politischen Ideologie als Menschenrechtsverletzung diffamieren. Ich habe keinerlei Verständnis dafür, dass an diesem Rat freiheitlich-demokratische Rechtsstaaten überhaupt teilnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004838) Verfasst am: 21.05.2008, 18:52 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Hättest du nicht versucht in deiner Übersetzung zu manipulieren, sondern den Sachverhalt zu schreiben, dein Text wäre klarer.
Du mit deiner Art bist konterproduktiv was das Thema angeht. |
1. Wenn Du der Meinung bist, daß die Übersetzung nicht sauber ist, brauchst Du hier nur Verbesserungsvorschläge einzustellen. Wenn sich zeigt, daß Du recht hast, ist der Text im Blog ruck-zuck geändert
2. Über Produktivität kannst Du reden, wenn Du Verbesserungsvorschläge für die Übersetzung gebracht hast 
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1004842) Verfasst am: 21.05.2008, 18:58 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Sicher! Es stellt sich aber hier eine andere Frage: Sind Menschenrechte noch Menschenrechte, wenn über Teile derer nicht mehr gesprochen und geschrieben (oder gezeichnet) werden darf? Das ist doch eine grundsätzliche Infragestellung der Menschenrechte und nicht nur ein "Erfolg anderer Länder"! Wenn diese "anderen Länder" mit der Menschenrechts-Deklaration nicht einverstanden sind, was suchen die denn in der UNO anderes, als deren Zerstörung oder eine ideologische Machtübernahme? |
Eben das ist der Punkt. Das Recht der Meinungsfreiheit ist der Schlüssel zu allen anderen Rechten. Ohne die Meinungsfreiheit stehen alle anderen Rechte nur auf dem Papier, weil sie sich dann weder erstreiten noch verteidigen lassen.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1004881) Verfasst am: 21.05.2008, 20:07 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Eben das ist der Punkt. Das Recht der Meinungsfreiheit ist der Schlüssel zu allen anderen Rechten. Ohne die Meinungsfreiheit stehen alle anderen Rechte nur auf dem Papier, weil sie sich dann weder erstreiten noch verteidigen lassen. |
Nun, die Meinungsfreiheit ist ja immer noch unangetastet, solange man sie nicht äussert... 
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Mel Olontha
Ritter der Renaissance
Anmeldungsdatum: 15.04.2008
Beiträge: 16
|
| (#1005636) Verfasst am: 22.05.2008, 18:50 Titel: OIC, Kairo-Erklärung, Türkei |
|
|
Was der Beitrag nicht enthält ist der Kampf den die OIC schon seit langem gegen die Menschenrechte kämpft. Schon 1990 verabschiedete die OIC die Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam
| Zitat: | welche die Schari'a als alleinige Grundlage von „Menschenrechten“ definiert. Die Erklärung wird von Islam-Apologeten als islamisches Gegenstück zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gesehen, von der sie aber erheblich abweicht. Der Rat der Liga der arabischen Staaten hat im September 1994 separat eine Arabische Charta der Menschenrechte verabschiedet, im Januar 2004 in einer überarbeiteten Fassung.
Kritik
Adama Dieng, ein Mitglied der Internationalen Juristenkommission, kritisiert die Kairoer Erklärung, weil
1. sie den interkulturellen Konsens ernstlich bedrohe, der die Grundlage der internationalen Menschenrechte ist
2. sie, im Namen der Verteidigung der Menschenrechte, zu untragbaren Diskriminierungen von Nichtmuslimen und Frauen führe
3. sie, in Bezug auf bestimmte grundlegende Rechte und Freiheiten, einen gezielt einschränkenden Charakter aufweise, so dass bestimmte, wesentliche Bestimmungen unter dem geltendem Standard einiger islamischer Ländern lägen
4. sie, unter dem Schutz der islamischen Schari’a, die Legitimität von Praktiken, beispielsweise der Körperstrafen, bestätige, welche die Integrität und Würde des menschlichen Wesen angriffen.
In den Artikeln Artikel 24 und 25 der Erklärung sieht die Soziologin Necla Kelek die wichtigsten Feststellungen: „Alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung genannt werden, unterstehen der islamischen Scharia … Die islamische Scharia ist die einzig zuständige Quelle für die Auslegung oder Erklärung jedes einzelnen Artikels dieser Erklärung.“ Sie erwähnt auch die Präambel: „Die Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz betonen die kulturelle Rolle der islamischen Umma, die von Gott als beste Nation geschaffen wurde und die der Menschheit eine universale und wohlausgewogene Zivilisation gebracht hat.“
Anders als in demokratischen Verfassungen sei hier nicht vom Individuum die Rede, sondern von der Gemeinschaft der Gläubigen als Kollektiv. Infolge erkenne die Erklärung nur die im Koran festgelegten Rechte an, und werte schariatisch nur solche Taten als Verbrechen, über die auch Koran und Sunna gleichermaßen urteilen: „Es gibt kein Verbrechen und Strafen außer den in der Scharia festgelegten“ (Artikel 19). Gleichberechtigung sei in dieser Erklärung nicht vorgesehen, dafür legitimiere sie soziale Kontrolle und Denunziation, wie Artikel 22 deutlich mache: „Jeder Mensch hat das Recht, in Einklang mit den Normen der Scharia für das Recht einzutreten, das Gute zu verfechten und vor dem Unrecht und dem Bösen zu warnen.“ Das sei eine mittelbare Rechtfertigung von Selbstjustiz.
Die Kairoer Erklärung stellt alle ihre Artikel, auch den zur Glaubensfreiheit, ausdrücklich unter den Vorbehalt der Scharia und betont in ihrer Präambel die Führungsrolle der islamischen Gemeinschaft bei der Lösung der „ständigen Probleme“ der „materialistischen Zivilisation“. Hans Zirker stellt fest, dass sich über „das individuelle Selbstbestimmungsrecht in Fragen von Religion, Glaube, Weltanschauung“ in der Kairoer Erklärung nichts finde, diese sei der muslimischen – wie auch der christlichen – Tradition fremd.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte_im_Islam |
Wir sollten auch nicht vergessen das die Türkei ein Mitglied dieses Clubs ist und sogar den Genralsekretär stellt, das ist Prof. Dr. Ekmeleddin İhsanoğlu von der Ludwigs Maximillians Universität München.
In dieser sehr interessanten Doku über den Karikaturenstreit wird auch wie das mit Hilfe der OIC und ihres Sekretärs zu einer globalen Affäre gemacht wurde, leider nur auf Englisch.
part 1: http://www.youtube.com/watch?v=03OhSgLlETY
part 2: http://www.youtube.com/watch?v=BQP4QK834Rk
part 3: http://www.youtube.com/watch?v=SIdw2vIHbHI
part 4: http://www.youtube.com/watch?v=Kie_rYz1AJQ
part 5: http://www.youtube.com/watch?v=Bvvgl8U0hBs
part 6: http://www.youtube.com/watch?v=rG2W-NI6afI
Ich denke das mindeste was man von der Türkei fordern sollte um EU-beitrittsfähig zu sein, ist aus diesem faschistoiden und sektiererischen Verein auszutreten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1005688) Verfasst am: 22.05.2008, 20:15 Titel: Re: OIC, Kairo-Erklärung, Türkei |
|
|
| Mel Olontha hat folgendes geschrieben: | Was der Beitrag nicht enthält ist der Kampf den die OIC schon seit langem gegen die Menschenrechte kämpft.
Ich denke das mindeste was man von der Türkei fordern sollte um EU-beitrittsfähig zu sein, ist aus diesem faschistoiden und sektiererischen Verein auszutreten. |
Wie die OIC kämpft wird klar, wenn man sich das Video anschaut, das in
http://www.blog.gruene-pest.com/2008/04/07/menschenrechte-“todlich-getroffen”/
verlinkt ist. Es zeigt eine Szene im UN MRR, bei der Pakistan und Ägypten den IHEU-Delegierten mit Geschäftsordungstricks zum Schweigen bringen wollen und das am Ende auch schaffen. Entscheidend ist der Satz: "Es beleidigt unseren Glauben, die Sharia hier in diesem Forum zu diskutieren!” Daß sowas im UN MRR Gewicht haben kann, hätte ich mir nicht vorstellen können.
Ist doch illusorisch, daß die EU-Kommissare irgendwas fordern. Die Türkei hat in der EU sowieso nichts verloren
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1005984) Verfasst am: 23.05.2008, 08:44 Titel: |
|
|
Während hier ein massiver Angriff auf die Menschenrechtskonvention von Seiten der OIC kommentiert und diskutiert wird, gibt es auch noch kleinere, diskretere Unterhöhlungen von unerwarteter Seite. Die Angelegenheit ist zwar schon eine Zeitlang her, dauert aber an: Googeln mit "Blocher Menschenrechte" bringt die entsprechenden Informationen.
Die erste greifbare Konsequenz finden wir in den schweizer Abstimmungen vom 1. Juni. Das Perverse an der Situation ist, dass hier die Volkssouveränität gegen das Rekursrecht ausgespielt wird, beides eigentlich fundamentale, demokratische Menschenrechte. Oder man kann auch sagen, hier wird die Demokratie gegen die Menschenrechte eingesetzt - was gäbe es Perverseres? Man könnte ja eines Tages eine Volksabstimmung durchführen, um in demokratischer Weise der Polizei das Recht - oder sogar die Pflicht - zur Folter von nichtgeständigen Verbrechern einzuführen. Und Blocher würde sagen, "wenn das Volk das will, dann ist es legitim". Zum Glück ist er nicht mehr Bundesrat...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1005994) Verfasst am: 23.05.2008, 09:11 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | Während hier ein massiver Angriff auf die Menschenrechtskonvention von Seiten der OIC kommentiert und diskutiert wird, gibt es auch noch kleinere, diskretere Unterhöhlungen von unerwarteter Seite. Die Angelegenheit ist zwar schon eine Zeitlang her, dauert aber an: Googeln mit "Blocher Menschenrechte" bringt die entsprechenden Informationen.
Die erste greifbare Konsequenz finden wir in den schweizer Abstimmungen vom 1. Juni. Das Perverse an der Situation ist, dass hier die Volkssouveränität gegen das Rekursrecht ausgespielt wird, beides eigentlich fundamentale, demokratische Menschenrechte. Oder man kann auch sagen, hier wird die Demokratie gegen die Menschenrechte eingesetzt - was gäbe es Perverseres? Man könnte ja eines Tages eine Volksabstimmung durchführen, um in demokratischer Weise der Polizei das Recht - oder sogar die Pflicht - zur Folter von nichtgeständigen Verbrechern einzuführen. Und Blocher würde sagen, "wenn das Volk das will, dann ist es legitim". Zum Glück ist er nicht mehr Bundesrat... |
Das wird hier niemanden interessieren. Der Blocher ist kein Moslem, sondern "Islamkritiker". Der darf das, die Menschenrechte mit Fuessen treten...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1005996) Verfasst am: 23.05.2008, 09:22 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das wird hier niemanden interessieren. Der Blocher ist kein Moslem, sondern "Islamkritiker". Der darf das, die Menschenrechte mit Fuessen treten... |
Ah? Meinst Du, dass hier das Menschenrecht nur als Waffe gegen den Islam instrumentalisiert wird? Geht es also gar nicht um das Menschenrecht an sich?
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1005999) Verfasst am: 23.05.2008, 09:32 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das wird hier niemanden interessieren. Der Blocher ist kein Moslem, sondern "Islamkritiker". Der darf das, die Menschenrechte mit Fuessen treten... |
Ah? Meinst Du, dass hier das Menschenrecht nur als Waffe gegen den Islam instrumentalisiert wird? Geht es also gar nicht um das Menschenrecht an sich? |
Bei manchen Leuten ist das mit Sicherheit so...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1006004) Verfasst am: 23.05.2008, 09:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ah? Meinst Du, dass hier das Menschenrecht nur als Waffe gegen den Islam instrumentalisiert wird? Geht es also gar nicht um das Menschenrecht an sich? |
Bei manchen Leuten ist das mit Sicherheit so... |
Oh je - wieder eine Illusion dahin... 
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1006005) Verfasst am: 23.05.2008, 09:46 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das wird hier niemanden interessieren. Der Blocher ist kein Moslem, sondern "Islamkritiker". Der darf das, die Menschenrechte mit Fuessen treten... |
Ah? Meinst Du, dass hier das Menschenrecht nur als Waffe gegen den Islam instrumentalisiert wird? Geht es also gar nicht um das Menschenrecht an sich? |
Nein Beachbernie meint nur, dass jeder Schweizer ein Blocheristisches Nazischwein ist, während er sonst jeden muslimischen Hassprediger gegen Elisa.beth verteidigt.
Das Demokratie ohne Rechststaat einen Kuhdung Wert ist, sollte eigentlich klar sein.
Aber frag mal die etlichen Anarchisten und Bolschewiken hier, wass sie vom demokratischen Rechtsstaat halten.
Die würden dann keine Juden abmurksen sondern alles was sie Sykophanten, Kleinbürger und Kulaken nennen.
In den letzten 20 Jahren wurde der ganzen Welt immer wieder Demokratie gepredigt, ohne dar zu legen, dass die Demokratie ohne Minderheitsschutz und ohne Individual-Rechte zur reinen Diktatur der Mehrheiten über die Minderheiten würde.
Anhänger einer rechtsstaatlich nicht eingeschränten Demokratie sind aber nicht nur stinkreiche Rechts-Populisten sondern auch viele, sehr viele Linke.
In deren Klassenkampf-Fantasien haben NGO's auch nur so lange was zu lachen, als sie dem Klasseninteresse der selbsternannten Avantgarden der Arbeiterklassen dienen.
Agnost
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1006010) Verfasst am: 23.05.2008, 09:51 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das wird hier niemanden interessieren. Der Blocher ist kein Moslem, sondern "Islamkritiker". Der darf das, die Menschenrechte mit Fuessen treten... |
Ah? Meinst Du, dass hier das Menschenrecht nur als Waffe gegen den Islam instrumentalisiert wird? Geht es also gar nicht um das Menschenrecht an sich? |
Nein Beachbernie meint nur, dass jeder Schweizer ein Blocheristisches Nazischwein ist, während er sonst jeden muslimischen Hassprediger gegen Elisa.beth verteidigt.
Das Demokratie ohne Rechststaat einen Kuhdung Wert ist, sollte eigentlich klar sein.
Aber frag mal die etlichen Anarchisten und Bolschewiken hier, wass sie vom demokratischen Rechtsstaat halten.
Die würden dann keine Juden abmurksen sondern alles was sie Sykophanten, Kleinbürger und Kulaken nennen.
In den letzten 20 Jahren wurde der ganzen Welt immer wieder Demokratie gepredigt, ohne dar zu legen, dass die Demokratie ohne Minderheitsschutz und ohne Individual-Rechte zur reinen Diktatur der Mehrheiten über die Minderheiten würde.
Anhänger einer rechtsstaatlich nicht eingeschränten Demokratie sind aber nicht nur stinkreiche Rechts-Populisten sondern auch viele, sehr viele Linke.
In deren Klassenkampf-Fantasien haben NGO's auch nur so lange was zu lachen, als sie dem Klasseninteresse der selbsternannten Avantgarden der Arbeiterklassen dienen.
Agnost
Agnost |
Was hab ich gesagt? Die Herrschaften lassen sich nicht lange bitten und nazikeulen sich der Einfachheit halber gleich selber...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44645
|
| (#1006011) Verfasst am: 23.05.2008, 09:51 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Aber frag mal die etlichen Anarchisten und Bolschewiken hier, wass sie vom demokratischen Rechtsstaat halten. Die würden dann keine Juden abmurksen sondern alles was sie Sykophanten, Kleinbürger und Kulaken nennen. |
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Anhänger einer rechtsstaatlich nicht eingeschränten Demokratie sind aber nicht nur stinkreiche Rechts-Populisten sondern auch viele, sehr viele Linke. |
Aber sonst ist soweit noch alles knusper bei dir? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
