| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
 (#1005157) Verfasst am: 22.05.2008, 09:32 Titel: |
 |
|
| 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1005162) Verfasst am: 22.05.2008, 09:42 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#1005191) Verfasst am: 22.05.2008, 10:30 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
An wen erinnert mich diese Art zu posten?
Botschafter Kosh. Uh, das spricht massiv gegen dich.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1005200) Verfasst am: 22.05.2008, 10:39 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
An wen erinnert mich diese Art zu posten?
Botschafter Kosh. Uh, das spricht massiv gegen dich. |
Wähnendes Raunen und raunendes Wähnen.
Ich kann dir gerne aufzeigen, dass die wirklichen Machthaber damals die Jungtürken waren.
Ich war nur so naiv anzunehmen, dass das entsprechende Geschichtswissen vorhanden ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jungt%C3%BCrken
Das mal so zum Einlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jungt%C3%BCrken#Der_Milit.C3.A4rputsch_des_Triumvirats_Enver-Cemal-Talat_1913
| Zitat: | | Die Bereitschaft der konservativen Regierung, in den Friedensverhandlungen zu London den Verlust der wichtigen Stadt Edirne an Bulgarien zu akzeptieren, führte zu inneren Unruhen und veranlasste den Militärputsch der Jungtürken vom Januar 1913 unter Führung von Enver Pascha. Dieser bildete - nachdem der zunächst ebenfalls wichtige jungtürkische Großwesir Marschall Mahmud Schevket Pascha im Juni 1913 einem Attentat der gestürzten Liberalen zum Opfer gefallen war - mit Cemal Pascha und Talat Pascha daraufhin ein "Triumvirat", das seither bis 1918 das Osmanische Reich diktatorisch regierte. (Allerdings schwächte sich die Position Cemals, denn er gehörte, seit er Ende 1914 den Oberbefehl der Mesopotamien-Armee übernahm und seither bis 1916/17 fern von Istanbul agierte, nicht mehr zum engsten Kreis der Machthaber um Enver und Talat.) Außerdem war dieses "Triumvirat" auf andere, weniger bekannte Parteiführer angewiesen, die hinter den Kulissen im Zentralkomitee eine wichtige Rolle spielten: etwa Dr. Nazim oder Dr. Bahaeddin Schakir. |
Die Jungtürken führten ganz sicher nicht aus religiösen Gründen Krieg.
Der innere Terror gegen die armenischen Christen hatte seine Ursachen auch im Machterhalt der Jungtürkischen Bewegung.
Wie jede halbdemokratisch-quasifaschistische Bewegung brauchte sie Siege und Sündenböcke.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1005226) Verfasst am: 22.05.2008, 11:01 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
Ach so, für die Türkei war der 1. WK nur eine rein zeremonielle Angelegenheit... Muss ja ungeheuer feierlich gewesen sein, mit Janitscharenmusik und so...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1005628) Verfasst am: 22.05.2008, 18:44 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
Ach so, für die Türkei war der 1. WK nur eine rein zeremonielle Angelegenheit... Muss ja ungeheuer feierlich gewesen sein, mit Janitscharenmusik und so... |
abgesehen davon dass es OT ist, ist dieser "ausrutscher" ein wunderbares beispiel. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#1005853) Verfasst am: 22.05.2008, 23:17 Titel: Re: Geschwurbel, Gegengeschwurbel (sorry), SCHMIDT! |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | Helmut Schmidt (89) war gestern bei Maischberger.
|
Altbundeskanzler Helmut Schmidt hat meiner Meinung nach - so sind manche alte Herren ja, wenn sie auf jüngere Frauen treffen - mit ihr doch ganz schön "gescheckert".... und sie ein ums andere Mal sowohl mit der Art und Weise und auch mit dem Inhalt der Antworten um den "Finger gewickelt".
Das war einfach nur noch genial von Schmidt.
Maischberger wirkte über weite Strecken ziemlich hilflos ob Schmidts Antworten und hat daher immer neue Fässer aufgemacht.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1005861) Verfasst am: 22.05.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
Ach so, für die Türkei war der 1. WK nur eine rein zeremonielle Angelegenheit... Muss ja ungeheuer feierlich gewesen sein, mit Janitscharenmusik und so... |
Der Kalif war nicht mehr "die" Türkei, er war nur noch eine Marionette.
Hast wohl im Geschichtsunterricht nicht so gut aufgepasst.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1006236) Verfasst am: 23.05.2008, 15:42 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | 1914 ließ der Kalif die Gläubigen zum Heiligen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und Russland aufrufen. Von türkischer Seite handelte es sich also um einen Krieg, dem bewusst eine religiöse Bedeutung untergeschoben wurde. Das immerhin geschah bei den übrigen Mächten nicht, obwohl man sich auf allen Seiten Gottes Beistandes sicher glaubte. |
Der Kalif war damals schon nur noch eine Marionette der Jungtürken.
Er hatte nur zeremonielle Bedeutung.
Agnost |
Ach so, für die Türkei war der 1. WK nur eine rein zeremonielle Angelegenheit... Muss ja ungeheuer feierlich gewesen sein, mit Janitscharenmusik und so... |
Der Kalif war nicht mehr "die" Türkei, er war nur noch eine Marionette.
Hast wohl im Geschichtsunterricht nicht so gut aufgepasst.
Agnost |
Und das macht seine Proklamation des Heiligen Krieges ungeschehen... Wenn er "nur eine Marionette" war, dann hat er ja wohl im Auftrag seiner Regierung gehandelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Karlchen
kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 1119
|
| (#1007148) Verfasst am: 24.05.2008, 22:46 Titel: Re: Geschwurbel, Gegengeschwurbel (sorry), SCHMIDT! |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Karlchen hat folgendes geschrieben: |
Tja, so ist das leider damals gewesen, obwohl sie sich irgendwie als Christen bezeichnet haben. 
Hat Schmidt eigentlich in seinem Beitrag auch etwas kritisch zu den derzeit gewalttätigen Anhängern des Islam gesagt, die Unrecht tun, nicht obwohl sie Moslems sind, sondern teils bewußt weil sie es sind? Nach dem Einleitungsbeitrag zu urteilen, hat er wohl nur lobende Worte über den Islam verloren. Ich hab die Sendung leider nicht gesehen. Liege ich da falsch?
|
Weiß ich nicht, aber warum ist es Dir so verdammt wichtig, dass bei jeder Kritik am Christentum, im gleichen Atemzug Kritik am Islam geübt wird. Viele hier stehen dem Islam genauso kritisch gegenüber wie dem Christentum o.ä., aber darum geht es nunmal nicht in diesem Thread. Das Ganze erinnert mich an Nazis, die auf Konzentrationslager angesprochen werden, die antworten dann damit, dass Stalin ja zuerst Gulags hatte. Sorry, aber genau dieser Gedanke geht mir durch den Kopf, da Du ständig darauf herumpochst. Wenn Du Islamkritik willst, dann suche die einen oder mehrere Threads heraus (es gibt genügend hier) und poste da.
| Zitat: | | In meiner Wahrnehmung ist das von Schmidt Gesagte eine Binsenweisheit. Oder wollte er damit ev. die aktuelle Gewalt, die von einer anderen Religion im Moment ausgeht, irgendwie relativieren? |
IMO wollte er nur mal darauf hinweisen, dass wir uns auch mal an der eigenen Nase packen sollten.
| Zitat: | | Nein! Was er sagt, ist wahr aber nicht neu. |
Was viele Religionen verkünden ist auch nicht neu und dazu noch falsch, es wird dennoch ständig wiederholt. Dann bin ich dafür, dass man Wahrheiten auch beliebig oft erzählen darf. |
So wie ich das verstanden hab, hat Schmitti zurecht kritisiert, dass z.B. in den Weltkriegen Christen versagt haben. Zugleich hat er aber u.A. die historische Toleranz des Islam gelobt, was andere Religionen angeht.
Ich kritisiere, das er die muslimischen Gewaltprobleme der Gegenwart weitesgehend ausgeblendet hat. Wenn wir heute mit zahlreicher werdenden, gefährlichen Islamisten, auch in den eigenen Ländern zu kämpfen haben, bringen uns z.B. Geschichten von dem vorbildlichen Verhalten Saladins (ein wahrscheinlich wirklich vorbildlicher Moslem hier mal als Beispiel) bei der eigentlichen Problemlösung kein Stück weiter.
Natürlich müssen wir uns an die eigene Nase packen. Wir dürfen auber auch aus Fehlern lernen und gewonnene Erkenntnisse auch dazu einsetzen, heutige Fehlentwicklungen zu erkennen und anzusprechen. Dazu haben wir sogar die verdammte Pflicht, was auch (oder gerade) ein kluger Mann wie Herr Schmidt erkennen sollte.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1007152) Verfasst am: 24.05.2008, 22:49 Titel: Re: Geschwurbel, Gegengeschwurbel (sorry), SCHMIDT! |
|
|
| Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Karlchen hat folgendes geschrieben: |
Tja, so ist das leider damals gewesen, obwohl sie sich irgendwie als Christen bezeichnet haben.
Hat Schmidt eigentlich in seinem Beitrag auch etwas kritisch zu den derzeit gewalttätigen Anhängern des Islam gesagt, die Unrecht tun, nicht obwohl sie Moslems sind, sondern teils bewußt weil sie es sind? Nach dem Einleitungsbeitrag zu urteilen, hat er wohl nur lobende Worte über den Islam verloren. Ich hab die Sendung leider nicht gesehen. Liege ich da falsch?
|
Weiß ich nicht, aber warum ist es Dir so verdammt wichtig, dass bei jeder Kritik am Christentum, im gleichen Atemzug Kritik am Islam geübt wird. Viele hier stehen dem Islam genauso kritisch gegenüber wie dem Christentum o.ä., aber darum geht es nunmal nicht in diesem Thread. Das Ganze erinnert mich an Nazis, die auf Konzentrationslager angesprochen werden, die antworten dann damit, dass Stalin ja zuerst Gulags hatte. Sorry, aber genau dieser Gedanke geht mir durch den Kopf, da Du ständig darauf herumpochst. Wenn Du Islamkritik willst, dann suche die einen oder mehrere Threads heraus (es gibt genügend hier) und poste da.
| Zitat: | | In meiner Wahrnehmung ist das von Schmidt Gesagte eine Binsenweisheit. Oder wollte er damit ev. die aktuelle Gewalt, die von einer anderen Religion im Moment ausgeht, irgendwie relativieren? |
IMO wollte er nur mal darauf hinweisen, dass wir uns auch mal an der eigenen Nase packen sollten.
| Zitat: | | Nein! Was er sagt, ist wahr aber nicht neu. |
Was viele Religionen verkünden ist auch nicht neu und dazu noch falsch, es wird dennoch ständig wiederholt. Dann bin ich dafür, dass man Wahrheiten auch beliebig oft erzählen darf. |
So wie ich das verstanden hab, hat Schmitti zurecht kritisiert, dass z.B. in den Weltkriegen Christen versagt haben. Zugleich hat er aber u.A. die historische Toleranz des Islam gelobt, was andere Religionen angeht.
Ich kritisiere, das er die muslimischen Gewaltprobleme der Gegenwart weitesgehend ausgeblendet hat. Wenn wir heute mit zahlreicher werdenden, gefährlichen Islamisten, auch in den eigenen Ländern zu kämpfen haben, bringen uns z.B. Geschichten von dem vorbildlichen Verhalten Saladins (ein wahrscheinlich wirklich vorbildlicher Moslem hier mal als Beispiel) bei der eigentlichen Problemlösung kein Stück weiter.
Natürlich müssen wir uns an die eigene Nase packen. Wir dürfen auber auch aus Fehlern lernen und gewonnene Erkenntnisse auch dazu einsetzen, heutige Fehlentwicklungen zu erkennen und anzusprechen. Dazu haben wir sogar die verdammte Pflicht, was auch Herr Schmidt erkennen sollte. |
Ich glaube nicht, dass Helmut Schmidt die Islamisten meint, wenn er von dem Islam spricht...
...genausowenig wie die Antiabtreibungsbomber im Amiland mit den Christen identisch sind..
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
