| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
 (#1005518) Verfasst am: 22.05.2008, 16:10 Titel: |
 |
|
mit der argumentation kannst du auch die gesamte menschheit gegen eine person tauschen. müßtest du sogar, schließlich trauert dann nur einer, und nicht fünf familien 
kann es btw sein, daß du demokratie und menschenrechte verwechselst?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1005521) Verfasst am: 22.05.2008, 16:20 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | eine konsistente utilitaristische Ethik entwickeln, die in solchen Fällen eine klare (mit Zielen begründete) Wertrelation liefert. |
Halte ich für unmöglich, da eine entsprechende Abwägung so schnell nicht zu machen ist. Nehmen wir an, das ethische Ziel hieße "Glücksmaximierung". Wie soll der Mensch an der Weiche beurteilen können, welches Szenario diesem Ziel am ehesten widerstrebt? Möglicherweise hängen am Leben des "einsamen" Arbeiters mehr Schicksale als an denen der anderen Fünf zusammen. Vielleicht sind die Fünf auch depressive Saufkumpanen, die ihre Frauen vergewaltigen und ihre Kinder schlagen, während der Eine ein glückliches und zudem noch sozial engagiert Mitglied der Gesellschaft ist. Auch können mehrere Ziele miteinander kollidieren. Zudem halte ich die vornehmliche Ausrichtung des Lebens auf "Ziele" für eine unzulässige Vereinfachung, wo nicht Verfremdung desselben.
| step hat folgendes geschrieben: | | einen breiten Korridor von Dilemmas zulassen, in dem mehrere Handlungsalternativen toleriert werden. |
Scheint mir die ehrlichste Methode zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1005524) Verfasst am: 22.05.2008, 16:24 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: |
Unter demokratischen Gesichtspunkten gesehen hat jeder Mensch das gleiche Recht zu leben. Somit ist das Leben der 5 Arbeiter nicht 5 mal mehr wert wie das des eines einzelnen Arbeiters, sondern gleich viel wert. Denn die 5 Arbeiter sind letztendlich nur 5 mal eine Person. Somit reduziert sich die Frage ob man ein Leben für ein Leben tauschen kann. |
5 x 1 = 1. Interessant.
Betrachten wir doch einen anderen Fall. Es werden Verwandte als Geiseln genommen (z.Bsp. 6) und der Geiselnehmer hat Lust auf ein Spielchen. Per Zufall wird eine Person ausgewählt (deine Mutter/Vater/Frau/Kind). Der nette Geiselnehmer überlässt dir großzügig die Wahl:
1. Die ausgewählte Person wird getötet und andere freigelassen (was mit dir passiert, lassen wir mal außen vor)
2. Die ausgewählte Person wird freigelassen und alle anderen gehen drauf.
Überlässt du jetzt dem sadistischen aber zu seinem Wort stehenden Geiselnehmer die freie Wahl?
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005527) Verfasst am: 22.05.2008, 16:26 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | | kann es btw sein, daß du demokratie und menschenrechte verwechselst? |
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005529) Verfasst am: 22.05.2008, 16:30 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | fornit hat folgendes geschrieben: | | kann es btw sein, daß du demokratie und menschenrechte verwechselst? |
Nein. |
Doch. Vielleicht nicht mit Menschenrechten, aber mit irgendwas anderen. Demokratie sagt nur etwas über die Staatsform aus, nicht über den Staatsinhalt.
Rechtsstaatlichkeit etc ist keine notwendige Bedingung für eine Demokratie - auch wenn sie oft einhergeht.
Viele Christen werden zB sagen, dass Leben eines ungeborenen Menschen ist in Deutschland nicht viel wert - trotzdem werden diese Christen nicht daran zweifeln, dass Deutschland eine Demokratie ist.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005531) Verfasst am: 22.05.2008, 16:33 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Betrachten wir doch einen anderen Fall. |
Nein, wir betrachten keine anderen Fälle. Jeder Fall hat seine eigenen Regeln. Andere Fälle haben andere Regeln.
Aber betrachten wir doch einen anderen Fall. Da gibt es das deutsche Volk von etwas 80 Millionen. Ein Herr mit einem Oberlippenbart erzählt dir, daß dies 80 Millionen in Gefahr sind. Um sie zu retten müssen 6 Millionen Juden vernichtet werden. Das ist ein Verhältnis von 13,3 Menschen zu 1. Wie würdest du entscheiden?
Also hör auf mir mit blödsinnigen anderen Fällen zu kommen. Entweder du gehst auf meine Antwort ein oder du läßt es.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005535) Verfasst am: 22.05.2008, 16:39 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Doch. Vielleicht nicht mit Menschenrechten, aber mit irgendwas anderen. |
Doch, mit der Demokratie. Vielleicht nicht mit der Demokratie der Demokratischen Volksrepublik Korea, aber mit der deutschen Demokratie und die der anderen westlichen Demokrateren.
Menschenrechte sind Menschenrechte, aber in der Demokratie ist jeder Mensch gleich viel wert. Die Demokratie sagt, daß keiner mehr oder weniger wert ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005538) Verfasst am: 22.05.2008, 16:49 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Doch. Vielleicht nicht mit Menschenrechten, aber mit irgendwas anderen. |
Doch, mit der Demokratie. Vielleicht nicht mit der Demokratie der Demokratischen Volksrepublik Korea, aber mit der deutschen Demokratie und die der anderen westlichen Demokrateren.
Menschenrechte sind Menschenrechte, aber in der Demokratie ist jeder Mensch gleich viel wert. Die Demokratie sagt, daß keiner mehr oder weniger wert ist. |
Quatsch.
Die Demokratie sagt, dass die Macht vom Volk ausgeht, und nicht von einem einzigen Herrscher oder einer kleinen geschlossenen Gruppe von Herrschern.
Nicht mehr und nicht weniger.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005550) Verfasst am: 22.05.2008, 17:01 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Quatsch. |
Wollen wir uns jetzt über das Thema unterhalten oder willst du eine Nachhilfestunde darin was Demokratie ist?
| Zitat: | | Die Demokratie sagt, dass die Macht vom Volk ausgeht, und nicht von einem einzigen Herrscher oder einer kleinen geschlossenen Gruppe von Herrschern. |
Falsch ist das nicht, aber doof formuliert.
Demokratie ist Volksherrschaft. Erst einmal nicht mehr und nicht weniger. Das was du nach dem Komma geschrieben hast gehört nicht zu der Definition, weil der erste Teil den zweiten Teil bereits ausschließt. Was sagt uns aber die Volksherrschaft aus? Was für eine Idee steckt dahinter? Hm? Genau, daß alle Menschen gleich sind und das rechtfertigt die Volksherrschaft. Die Grundidee der Demokratie ist also, daß alle Menschen gleich sind. Alles andere baut auf dieser Idee auf, auch die Menschenrechte.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005565) Verfasst am: 22.05.2008, 17:24 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Quatsch. |
Wollen wir uns jetzt über das Thema unterhalten oder willst du eine Nachhilfestunde darin was Demokratie ist?
| Zitat: | | Die Demokratie sagt, dass die Macht vom Volk ausgeht, und nicht von einem einzigen Herrscher oder einer kleinen geschlossenen Gruppe von Herrschern. |
Falsch ist das nicht, aber doof formuliert.
Demokratie ist Volksherrschaft. Erst einmal nicht mehr und nicht weniger. Das was du nach dem Komma geschrieben hast gehört nicht zu der Definition, weil der erste Teil den zweiten Teil bereits ausschließt. Was sagt uns aber die Volksherrschaft aus? Was für eine Idee steckt dahinter? Hm? Genau, daß alle Menschen gleich sind und das rechtfertigt die Volksherrschaft. Die Grundidee der Demokratie ist also, daß alle Menschen gleich sind. Alles andere baut auf dieser Idee auf, auch die Menschenrechte. |
Die Idee der Demokratie stammt aus dem antiken Griechenland - und da waren lange nicht alle Menschen gleich. Auch nicht in den "angewandten" Demokratien im antiken Grichenland.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005570) Verfasst am: 22.05.2008, 17:31 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Nein, würden sie nicht. Deine Fallgestaltung stellt einen Versuch dar, den Sachverhalt so hinzubiegen, dass die Weichenumsteller als moralische Charakterschweine dastehen. |
Nun, die Weichenumsteller und Flugzeugabschießer sind für mich Zyniker par excellence.
| Zitat: | | Dabei beachtest Du nicht, dass Deinem Fall eine natürliche Entwicklung zu Grunde liegt, die auch durch ganz gewöhnliche Organspende aufgehalten werden könnte. Man müsste nicht unbedingt einen Dritten töten. Und wenn gerade kein Spenderorgan vorhanden ist, hat man eben Pech, so zynisch das jetzt klingen mag. Der Eisenbahnfall liegt anders. Dort stellt sich die Frage, ob man in eine Katastrophe eingreift oder nicht, und da bin ich schon im Zweifel, denn der Secjhste ist, wie schon gesagt, unbeteiligt. |
Nein, das Eisenbahn-Beispiel ist gleich gelagert. Dass eine ungebremste Eisenbahn zum Tod von 5 Arbeitern führt, ist so natürlich wie ein nicht verhinderter Herztod.
| Zitat: | | Ganz anders sieht es im Fall des Flugzeugs aus. Dort stellt sich die Wahl, alle sterben zu lassen oder einen Teil zu retten. |
Diese Wahl, einen Teil zu retten, indem man einen Teil tötet, stellt sich nur für Zyniker.
Im Flugzeug-Beispiel kommt wahrscheinlich hinzu, dass die Tötungsart des Abschießens für viele so elegant wirkt. Es tötet sich so schön indirekt, anonym und "sauber" dabei.
Wenn aus einem unerfindlichen Grund das Flugzeug dadurch gestoppt werden könnte, indem du jedem Passagier mit einem Stein den Schädel einschlägst - wärst du dann immer noch für diese Variante?
Zuletzt bearbeitet von Heiner am 22.05.2008, 17:35, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005572) Verfasst am: 22.05.2008, 17:33 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Die Idee der Demokratie stammt aus dem antiken Griechenland - und da waren lange nicht alle Menschen gleich. Auch nicht in den "angewandten" Demokratien im antiken Grichenland. |
a.) mußt du immer den ganzen Beitrag kopieren? Ist es so schwer das Ganze auf das Wesentliche zu kürzen?
b.) willst du mir jetzt beweisen, daß Demokratie Scheiße ist, nur damit du mit deiner Behauptung Recht behältst?
c.) die griechische Demokratie ist nicht die neuzeitliche Demokratie.
Und die ganze Diskutierere jetzt nur weil du Problem hast zu akzeptieren, daß in einer Demokratie alle Menschen gleich sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005581) Verfasst am: 22.05.2008, 17:45 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Ich hab irgendwo mal den Satz gelesen: 1 Toter ist eine Tragödie, 1 Million Tote sind eine Statistik.
Das Dilemma ist eigentlich keines.
Unter demokratischen Gesichtspunkten gesehen hat jeder Mensch das gleiche Recht zu leben. Somit ist das Leben der 5 Arbeiter nicht 5 mal mehr wert wie das des eines einzelnen Arbeiters, sondern gleich viel wert. Denn die 5 Arbeiter sind letztendlich nur 5 mal eine Person. Somit reduziert sich die Frage ob man ein Leben für ein Leben tauschen kann.
Unter ökonomischen Gesichtspunkten gesehen ist der Verlust von 5 Arbeitern größer als der eines einzelnen Arbeiters. Denn bei 5 Arbeitern entsteht der Firma ein größerer finanzieller Schaden.
...
Wenn die 5 Arbeiter umkommen, dann wird in den Familien immer nur um einen Arbeiter getrauert. Bei dem einem Arbeiter wird auch nur um einen Arbeiter getrauert. Es wird also in den jeweiligen Familien immer nur um einen Arbeiter getrauert. |
Völlig korrekt. Bin genauso der Meinung, dass es sich um ein Pseudo-Dilemma handelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005586) Verfasst am: 22.05.2008, 17:49 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Die Idee der Demokratie stammt aus dem antiken Griechenland - und da waren lange nicht alle Menschen gleich. Auch nicht in den "angewandten" Demokratien im antiken Grichenland. |
a.) mußt du immer den ganzen Beitrag kopieren? Ist es so schwer das Ganze auf das Wesentliche zu kürzen?
b.) willst du mir jetzt beweisen, daß Demokratie Scheiße ist, nur damit du mit deiner Behauptung Recht behältst?
c.) die griechische Demokratie ist nicht die neuzeitliche Demokratie.
Und die ganze Diskutierere jetzt nur weil du Problem hast zu akzeptieren, daß in einer Demokratie alle Menschen gleich sind. |
b) Ich wüsste nicht, warum ich versuche, Demokratie schlecht zu machen.
c) Ich weiß. Aber du hast gesagt, die grundlegende Idee sei, dass alle Menschen gleich sind, und das ist eben nicht richtig. Mit dem antiken Grichenland habe ich dich widerlegt.
Die Idee einer Selbstbestimmung ist nicht untrennbar mit der Idee der Gleichheit verbunden!!!
d) DU hast ein Problem damit zu akzeptieren, dass die gleichheit aller Menschen keine zwingende Voraussetzung ist, damit eine Staatsform eine Demokratie ist. Also piss' mich hier nicht in einem Nebensatz an, wenn der (unabhängig davon, wer recht hat) genauso auf dich anwendbar ist.
a) und extra für dich:
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Die Idee der Demokratie stammt aus dem antiken Griechenland - und da waren lange nicht alle Menschen gleich. Auch nicht in den "angewandten" Demokratien im antiken Grichenland. |
a.) mußt du immer den ganzen Beitrag kopieren? Ist es so schwer das Ganze auf das Wesentliche zu kürzen?
b.) willst du mir jetzt beweisen, daß Demokratie Scheiße ist, nur damit du mit deiner Behauptung Recht behältst?
c.) die griechische Demokratie ist nicht die neuzeitliche Demokratie.
Und die ganze Diskutierere jetzt nur weil du Problem hast zu akzeptieren, daß in einer Demokratie alle Menschen gleich sind. |
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005590) Verfasst am: 22.05.2008, 17:54 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: |
Betrachten wir doch einen anderen Fall. Es werden Verwandte als Geiseln genommen (z.Bsp. 6) und der Geiselnehmer hat Lust auf ein Spielchen. Per Zufall wird eine Person ausgewählt (deine Mutter/Vater/Frau/Kind). Der nette Geiselnehmer überlässt dir großzügig die Wahl:
1. Die ausgewählte Person wird getötet und andere freigelassen (was mit dir passiert, lassen wir mal außen vor)
2. Die ausgewählte Person wird freigelassen und alle anderen gehen drauf.
Überlässt du jetzt dem sadistischen aber zu seinem Wort stehenden Geiselnehmer die freie Wahl? |
Auf Spielchen von sadistischen Geiselnehmern würde ich mich nie einlassen.
Mir bliebe dann leider nichts anderes übrig, als dem Schicksal - hier in Form des kranken Sadistenhirns - seinen Lauf zu lassen und möglicherweise mit anderen zu sterben, aber wenigstens hätte ich mir dann meine Würde bewahrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005597) Verfasst am: 22.05.2008, 18:09 Titel: |
|
|
@Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... 
Zuletzt bearbeitet von Heiner am 22.05.2008, 18:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005598) Verfasst am: 22.05.2008, 18:10 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Mit dem antiken Grichenland habe ich dich widerlegt. |
Tut mit leid, du hast gar nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1005602) Verfasst am: 22.05.2008, 18:13 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Betrachten wir doch einen anderen Fall. |
Nein, wir betrachten keine anderen Fälle. Jeder Fall hat seine eigenen Regeln. Andere Fälle haben andere Regeln.
Aber betrachten wir doch einen anderen Fall. Da gibt es das deutsche Volk von etwas 80 Millionen. Ein Herr mit einem Oberlippenbart erzählt dir, daß dies 80 Millionen in Gefahr sind. Um sie zu retten müssen 6 Millionen Juden vernichtet werden. Das ist ein Verhältnis von 13,3 Menschen zu 1. Wie würdest du entscheiden?
Also hör auf mir mit blödsinnigen anderen Fällen zu kommen. Entweder du gehst auf meine Antwort ein oder du läßt es. |
Das ist schon nicht mehr Schwachsinn, das ist bösartiger Schwachsinn. Von allen Nazi-Keulen, die wir bisher hatten, die dümmste.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1005605) Verfasst am: 22.05.2008, 18:15 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Nein, würden sie nicht. Deine Fallgestaltung stellt einen Versuch dar, den Sachverhalt so hinzubiegen, dass die Weichenumsteller als moralische Charakterschweine dastehen. |
Nun, die Weichenumsteller und Flugzeugabschießer sind für mich Zyniker par excellence.
| Zitat: | | Dabei beachtest Du nicht, dass Deinem Fall eine natürliche Entwicklung zu Grunde liegt, die auch durch ganz gewöhnliche Organspende aufgehalten werden könnte. Man müsste nicht unbedingt einen Dritten töten. Und wenn gerade kein Spenderorgan vorhanden ist, hat man eben Pech, so zynisch das jetzt klingen mag. Der Eisenbahnfall liegt anders. Dort stellt sich die Frage, ob man in eine Katastrophe eingreift oder nicht, und da bin ich schon im Zweifel, denn der Secjhste ist, wie schon gesagt, unbeteiligt. |
Nein, das Eisenbahn-Beispiel ist gleich gelagert. Dass eine ungebremste Eisenbahn zum Tod von 5 Arbeitern führt, ist so natürlich wie ein nicht verhinderter Herztod.
| Zitat: | | Ganz anders sieht es im Fall des Flugzeugs aus. Dort stellt sich die Wahl, alle sterben zu lassen oder einen Teil zu retten. |
Diese Wahl, einen Teil zu retten, indem man einen Teil tötet, stellt sich nur für Zyniker.
Im Flugzeug-Beispiel kommt wahrscheinlich hinzu, dass die Tötungsart des Abschießens für viele so elegant wirkt. Es tötet sich so schön indirekt, anonym und "sauber" dabei.
Wenn aus einem unerfindlichen Grund das Flugzeug dadurch gestoppt werden könnte, indem du jedem Passagier mit einem Stein den Schädel einschlägst - wärst du dann immer noch für diese Variante? |
Wenn Zyniker den Tod von 200 Menschen in Kauf nehmen, um 800 zu retten, und Nicht-Zyniker lieber alle 1 000 sterben lassen, dann bin ich sogar stolz darauf, ein Zyniker zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#1005606) Verfasst am: 22.05.2008, 18:18 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Mit dem antiken Grichenland habe ich dich widerlegt. |
Tut mit leid, du hast gar nichts. |
Wir können ja demokratisch darüber abstimmen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#1005607) Verfasst am: 22.05.2008, 18:19 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
fazit: wenn ich mal in einer höhle eingeschlossen wäre, würde ich mich sehr freuen, wenn du auch dabei bist 
ne, mal im ernst. steck doch mal die ganze menschheit in die höhle. einer müsste geopfert werden. keiner meldet sich freiwillig, sehr schade. opferst du im zweifelsfall auch die ganze menschheit für deine ideale? falls nein, wo ziehst du die grenze?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005608) Verfasst am: 22.05.2008, 18:20 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Mit dem antiken Grichenland habe ich dich widerlegt. |
Tut mit leid, du hast gar nichts. |
gebissene Hunde bellen!
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1005609) Verfasst am: 22.05.2008, 18:21 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
Wiederum ein völlig falsches Beispiel. Es weicht von der Grundkonstellation gänzlich ab, denn die Grundkonstellation besteht darin, dass eben ein Außenstehender die Handlungsmöglichkeit hat. Durch immer neue Verdrehungen und Unterstellungen nützt Du Deiner Einstellung nicht. Du zeigst nur, dass Dir die Unlogik und Unmoralität Deines Handelns, alle zum Tode zu verurteilen statt wenigstens einen Teil zu retten, nur allzu bewusst ist, und versuchst, das durch immer schäbigere Sachverhaltsverfälschungen und immer wildere Falschbehauptungen zu überspielen.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005610) Verfasst am: 22.05.2008, 18:24 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
Und die Bergwacht wartet vor der Höhle, um deine und 2 weitere Leichen rauszuholen, anstatt nur eine Leiche und 2 lebende Menschen....
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005613) Verfasst am: 22.05.2008, 18:26 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: |
ne, mal im ernst. steck doch mal die ganze menschheit in die höhle. einer müsste geopfert werden. keiner meldet sich freiwillig, sehr schade. opferst du im zweifelsfall auch die ganze menschheit für deine ideale? falls nein, wo ziehst du die grenze? |
1 Freiwilliger findet sich bestimmt...
Und wenn nicht, wärst du etwa so feige, einen anderen zum Opfer auszuerkoren statt dich selbst?
Wenn niemand freiwillig den Abgang machen will, dann soll es halt so sein, dass die Menschheit nicht weiterexistiert...
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005614) Verfasst am: 22.05.2008, 18:29 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
Und die Bergwacht wartet vor der Höhle, um deine und 2 weitere Leichen rauszuholen, anstatt nur eine Leiche und 2 lebende Menschen.... |
...ja, anstatt nur eine Leiche und zwei feige Mörder!
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1005615) Verfasst am: 22.05.2008, 18:30 Titel: |
|
|
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | Wir können ja demokratisch darüber abstimmen. |
Ja, aber jagy mag die griechische Demokratie. Und da ich als freier Bürger eine Stimme habe und jagy nur ein Sklave ist und keine Stimme hat, hab ich gewonnen 
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005618) Verfasst am: 22.05.2008, 18:32 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
Und die Bergwacht wartet vor der Höhle, um deine und 2 weitere Leichen rauszuholen, anstatt nur eine Leiche und 2 lebende Menschen.... |
...ja, anstatt nur eine Leiche und zwei feige Mörder! |
Dilemma: Brett des Karneades:
Du bist nach einem Schiffbruch im Meer und hälst dich fest an einem Holzbrett. Dieses kann aber nur einen und nicht 2 Menschen tragen. Der 2te überlebende, der immer wieder auf das Brett will, schubst du immer wieder runter, weil du weisst, es trägt nur einen. Schließlich ertrinkt der 2te (anstatt ihr beide), du wirst später gerettet.
Bis du dann ein feiger Mörder???
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1005619) Verfasst am: 22.05.2008, 18:36 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Louseign hat folgendes geschrieben: | | Wir können ja demokratisch darüber abstimmen. |
Ja, aber jagy mag die griechische Demokratie. Und da ich als freier Bürger eine Stimme habe und jagy nur ein Sklave ist und keine Stimme hat, hab ich gewonnen |
Du bist nichts weiter als ein kleiner dreister Lügner, der mir hier Sachen unterstellt, die ich nie gesagt habe, weil du es scheinbar nicht ertragen kannst, nicht Recht zu haben.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#1005620) Verfasst am: 22.05.2008, 18:38 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | @Flugzeugabschießer:
Drei Bergarbeiter sind in einer Höhle eingeschlossen. Für 2 Personen würde die Luft noch reichen bis zum Eintreffen des Suchtrupps, für drei Personen nicht.
Ihr haltet es für moralisch legitim, wenn 2 Berarbeiter den dritten erdrosseln, um überleben zu können. Der Erdrosselte wäre ja ohnehin krepiert. Am Ende lautet die Bilanz: 1 wurde geopfert für 2. Also alles "richtig gemacht".
Fazit: Ich möchte nicht mit euch in einer Höhle eingeschlossen sein... |
Wiederum ein völlig falsches Beispiel. Es weicht von der Grundkonstellation gänzlich ab, denn die Grundkonstellation besteht darin, dass eben ein Außenstehender die Handlungsmöglichkeit hat. |
Es weicht eben nicht von der Grundkonstellation ab. Im übrigen macht das Ins-Spiel-Bringen eines Außenstehenden den Fall vielleicht sogar noch gravierender. Eventuell könnte man den Berarbeitern noch panische Todesangst mildernd für ihr Handeln zugute halten, einem Außenstehenden nicht.
Und ja, interessant, dass du das Handeln im Berarbeiter-Beispiel als böswillig anerkennst, aber dennoch das Flugzeugabschießen gutheißt.
Es ist eben wohl doch so, dass die Tötungsart deine Einstellung mitbeeinflusst. "Sauberes Eliminieren" per Knopfdruck ist okay - erwürgen oder Schädel zertrümmern aber dann doch nicht, um "Menschenleben zu retten" ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
