Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Karlchen kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 1119
|
(#1004998) Verfasst am: 21.05.2008, 22:32 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Karlchen hat folgendes geschrieben: |
Hallo Moslem!
Ich glaube auch an einen einzigen Gott, der als letzter Wille hinter allem steht.
Ich habe mir das erste Video mal angesehen. Darin wird behauptet die Naturgesetze und Lebensbedingungen seien ideal an den Menschen angepasst.
Es ist aber genau umgekehrt: Das Leben passt sich den Naturgesetzen an.
Das nennt man Evolution.
Wissenschaft ist Wissenschaft, Glaube ist Glaube.
Die Filme versuchen, das zu vermengen. Das geht nicht.
Ich glaube, dass hinter allen Naturgesetzen, die auch den Menschen letztlich hervorgebracht haben, der Wille Gottes steht.
...aber Du siehst mich ja wahrscheinlich auch als einen "Ungläubigen". |
wieso soll ich dich als ungläubiger sehen, wenn du schon selber sagst das du an Gott glubst???
Ausserdem bin ich nicht dazu ermächtigt zu entscheiden wer gläubig ist und wer nicht.. |
Ich denke, man entscheidet nicht, an Gott zu glauben. Man glaubt oder glaubt eben nicht. Da hat einem kein Mensch was reinzureden. Das ist Privatsache zwischen Gott und jedem einzelnen Menschen.
_________________ Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1005008) Verfasst am: 21.05.2008, 22:43 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Ist die Erde denn eine Scheibe, yusuf? |
nein ist es nicht, so wie es im Quran steht ist es dem strauss-ei ähnlich !!! |
(79:30) soll angeblich jahrhundertelang falsch verstanden worden sein und wird es merkwürdigerweise noch heute.
es handelt sich aber um ein beliebtes gerücht um die "wissenschaftlichkeit" des koran zu belegen.
die arabische grundform "daha" bedeutet im deutschen nichts anderes als "ebnen" oder "eben machen". |
dahaha ist die bedeutung für ausbreiten da hast du recht, aber das ding ist die arabische sprache ist nicht so einfach wie deutsch oder englisch, 1 wort beinhaltet mehrere bedeutungen die erst ein sinn ergeben wenn sie in gewissen sätzen mit anderen wörtern zusammen stehen.
Darum gibt es im wort dahaha auch ne andere bedeutung und das ist das strauss ei und das schreibt man dahia. Und wenn du Quran lesen lernst wirst du auch verstehen das man manche wörter anders ausspricht als wie es dort steht.. in einigen fällen liesst man es als dahaha in anderen fällen als dahia.. die gewissen strichkodes sag ich mal dazu weisen dich darauf hin wie du das wort bzw die buchstaben aussprichst.
Ich hoffe ich habe keine fehler gemacht beim erklären, es ist nämlich schwer das in deutsch zu erklären :S
Das ist ja das wunder im Quran das ein vers mehrere schichten hat. die eine schicht in einem vers erzählt die geschichte in der vergangenheit gegenwart und zukunft, die ander schicht weist auf die wissenschaft, natur, biologie, kosmos etc. das andere sind mathematische formeln was wie ein puzzle miteinander hängt. Denn reisst du ein punkt oder strich aus dem Quran raus so fällt es sofort auf das da was nicht stimmt.
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1005012) Verfasst am: 21.05.2008, 22:45 Titel: |
|
|
Karlchen hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Karlchen hat folgendes geschrieben: |
Hallo Moslem!
Ich glaube auch an einen einzigen Gott, der als letzter Wille hinter allem steht.
Ich habe mir das erste Video mal angesehen. Darin wird behauptet die Naturgesetze und Lebensbedingungen seien ideal an den Menschen angepasst.
Es ist aber genau umgekehrt: Das Leben passt sich den Naturgesetzen an.
Das nennt man Evolution.
Wissenschaft ist Wissenschaft, Glaube ist Glaube.
Die Filme versuchen, das zu vermengen. Das geht nicht.
Ich glaube, dass hinter allen Naturgesetzen, die auch den Menschen letztlich hervorgebracht haben, der Wille Gottes steht.
...aber Du siehst mich ja wahrscheinlich auch als einen "Ungläubigen". |
wieso soll ich dich als ungläubiger sehen, wenn du schon selber sagst das du an Gott glubst???
Ausserdem bin ich nicht dazu ermächtigt zu entscheiden wer gläubig ist und wer nicht.. |
Ich denke, man entscheidet nicht, an Gott zu glauben. Man glaubt oder glaubt eben nicht. Da hat einem kein Mensch was reinzureden. Das ist Privatsache zwischen Gott und jedem einzelnen Menschen. |
ja das stimmt es ist jedem selbst überlassen ob man wirklich glaubt oder nur so tut oder offen zu gibt nicht zu glauben.. nur ich hab dir ja nix unterstellt.. weder noch behauptet das du ungläubig bist für mich oder so.. verstehe dein problem nicht ??
das mit entscheiden war nicht auf dich bezogen sondern auf mich, das ich nicht das recht hab zu entscheiden wer gläubig für mich ihst oder nicht.. denn ich kann nicht in die herzen der menschen blicken. Das kann nur ALLAH...
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
Karlchen kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 1119
|
(#1005039) Verfasst am: 21.05.2008, 23:12 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Karlchen hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Karlchen hat folgendes geschrieben: |
Hallo Moslem!
Ich glaube auch an einen einzigen Gott, der als letzter Wille hinter allem steht.
Ich habe mir das erste Video mal angesehen. Darin wird behauptet die Naturgesetze und Lebensbedingungen seien ideal an den Menschen angepasst.
Es ist aber genau umgekehrt: Das Leben passt sich den Naturgesetzen an.
Das nennt man Evolution.
Wissenschaft ist Wissenschaft, Glaube ist Glaube.
Die Filme versuchen, das zu vermengen. Das geht nicht.
Ich glaube, dass hinter allen Naturgesetzen, die auch den Menschen letztlich hervorgebracht haben, der Wille Gottes steht.
...aber Du siehst mich ja wahrscheinlich auch als einen "Ungläubigen". |
wieso soll ich dich als ungläubiger sehen, wenn du schon selber sagst das du an Gott glubst???
Ausserdem bin ich nicht dazu ermächtigt zu entscheiden wer gläubig ist und wer nicht.. |
Ich denke, man entscheidet nicht, an Gott zu glauben. Man glaubt oder glaubt eben nicht. Da hat einem kein Mensch was reinzureden. Das ist Privatsache zwischen Gott und jedem einzelnen Menschen. |
ja das stimmt es ist jedem selbst überlassen ob man wirklich glaubt oder nur so tut oder offen zu gibt nicht zu glauben.. nur ich hab dir ja nix unterstellt.. weder noch behauptet das du ungläubig bist für mich oder so.. verstehe dein problem nicht ??
das mit entscheiden war nicht auf dich bezogen sondern auf mich, das ich nicht das recht hab zu entscheiden wer gläubig für mich ihst oder nicht.. denn ich kann nicht in die herzen der menschen blicken. Das kann nur ALLAH... |
Mit friedliebenden Menschen habe ich kein Problem. Gott sei mit Dir.
_________________ Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
Nach oben |
|
 |
pewe auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008 Beiträge: 3377
|
(#1005060) Verfasst am: 21.05.2008, 23:49 Titel: |
|
|
Karlchen hat folgendes geschrieben: | Ich denke, man entscheidet nicht, an Gott zu glauben. Man glaubt oder glaubt eben nicht. Da hat einem kein Mensch was reinzureden. Das ist Privatsache zwischen Gott und jedem einzelnen Menschen. |
Warum redest du dann von Gott? Privater Krimkrams von Menschen hat tatsächlich niemanden zu interessieren. Oder redest du auch ständig mit jedermann über deine Hämorrhoiden?
|
|
Nach oben |
|
 |
Karlchen kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 1119
|
(#1005070) Verfasst am: 22.05.2008, 00:02 Titel: |
|
|
pewe hat folgendes geschrieben: | Karlchen hat folgendes geschrieben: | Ich denke, man entscheidet nicht, an Gott zu glauben. Man glaubt oder glaubt eben nicht. Da hat einem kein Mensch was reinzureden. Das ist Privatsache zwischen Gott und jedem einzelnen Menschen. |
Warum redest du dann von Gott? Privater Krimkrams von Menschen hat tatsächlich niemanden zu interessieren. Oder redest du auch ständig mit jedermann über deine Hämorrhoiden? |
Wenn ich über meine Hämorrhoiden reden würde, würdest Du Dich darüber sicher nicht so aufregen. Hast Du gerade auch welche? Is mieees, was?
Ausserdem rede ich über das, was mir gerade passt.
_________________ Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1005139) Verfasst am: 22.05.2008, 07:32 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | dahaha ist die bedeutung für ausbreiten da hast du recht, aber das ding ist die arabische sprache ist nicht so einfach wie deutsch oder englisch, 1 wort beinhaltet mehrere bedeutungen die erst ein sinn ergeben wenn sie in gewissen sätzen mit anderen wörtern zusammen stehen.
Darum gibt es im wort dahaha auch ne andere bedeutung und das ist das strauss ei und das schreibt man dahia. Und wenn du Quran lesen lernst wirst du auch verstehen das man manche wörter anders ausspricht als wie es dort steht.. in einigen fällen liesst man es als dahaha in anderen fällen als dahia.. die gewissen strichkodes sag ich mal dazu weisen dich darauf hin wie du das wort bzw die buchstaben aussprichst.
Ich hoffe ich habe keine fehler gemacht beim erklären, es ist nämlich schwer das in deutsch zu erklären :S
Das ist ja das wunder im Quran das ein vers mehrere schichten hat. die eine schicht in einem vers erzählt die geschichte in der vergangenheit gegenwart und zukunft, die ander schicht weist auf die wissenschaft, natur, biologie, kosmos etc. das andere sind mathematische formeln was wie ein puzzle miteinander hängt. Denn reisst du ein punkt oder strich aus dem Quran raus so fällt es sofort auf das da was nicht stimmt. |
da können wir ja nur froh sein, dass mohammed nicht als chinese auf die welt gekommen ist...
ich halte die erklärung mit dem straussenei für eine konstruktion neuzeitlicher moslems.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#1005387) Verfasst am: 22.05.2008, 13:46 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | eine andere frage an euch.. was hab ich davon wenn ich missioniere und sagen wa ma ein paar von euch dazu kriegen moslem zu werden ??? kriege ich geld ? pokale ? orden ? auszeichnungen ? oder sonst was der wertvoll ist für meine mühe die ich hier mache ???
versteht ihr denn meine absicht nicht ? es geht darum das ich versuche einigen von euch den rechten weg zu zeigen damit es euch gut geht im jenseits.. so barmherzig ALLAH ist so hat er seinen geschöpfen auch ein teil seiner barmherzigkeit gegeben, vielleicht liegt es daran das ich dadurch so handeln tue und versuche meine mitmenschen davor zu bewahren in der hölle zu enden!!! Denn das ist echt ein schlimmer ort für die ungläubigen wo sie nicht raus kommen werden.
|
(Du liebes Lieschen... *räusper*)
Lieber Yusuf030:
Ich möchte dir etwas unterstellen, wobei ich keine bösen Absichten damit verfolge, sondern nur als Basis für meine Begründungen und Aussagen benötige. Du darfst mich natürlich korrigieren, falls ich mit meiner Unterstellung daneben liege. Voraussetzung ist aber, dass du auch ehrlich zu dir selbst bist.
Nun: als erstes unterstelle ich dir, dass du gläubig bist und deine Religiosität als eine Art "Investition in die Zukunft" (sprich: Jenseits) ansiehst. Du hältst dich an die Religiösen Riten, übertrittst keine religiösen Gesetze und lebst so, wie man es von dir verlangt. Als Belohnung für deine diesseitige Aufopferung und Verzicht auf so viele schöne Dinge erwartest du ins Paradies aufgenommen zu werden. Soweit so gut; ist ja erst mal nichts dagegen zu sagen.
Der Umkehrschluss wäre aber, wenn du die Regeln nicht befolgst, dass du im Jenseits ernsthafte Konsequenzen zu spüren bekommst. Also wäre es doch ein fataler Fehler, die Regeln nicht zu befolgen, oder?
Dies mag ja alles im ersten Moment logisch klingen. Aber wie du dir sicher vorstellen kannst, haben so ein paar pöhse Atheisten wieder mal was daran auszusetzen:
1. Allah kann sich nicht über seine eigenen Geschöpfe beschweren, schliesslich is er selbst verantwortlich! Sure 3, Vers 7 hat folgendes geschrieben: | Er ist es, der euch im Mutterleib bildet, wie er will; es ist kein Gott außer Ihm, dem Allmächtigen, dem Allweisen. |
Jetzt hat der allmächtige und allweise Allah mich als Atheisten erschaffen. Wie kommt er dann dazu, mich für etwas büsen zu lassen, wofür er selbst die Verantwortung trägt?
2. Wenn es Paradies und Hölle gibt, wie können sterbliche Geistliche so bildlich darüber berichten, als wenn sie des Öfteren schon da gewesen sind? So viel mir bekannt ist, gibt es keinen einzigen, der aus dem Jenseits wieder zurückgekommen ist. Woher stammen diese Informationen?
3. So viel mir bekannt ist, verrottet jeder Körper nach seinem Ableben. Also müsste man als "Geist"/"Seele" ins Jenseits eingehen. Hierbei wären aber alle Angenehmheiten (Paradies) oder Unangenehmheiten (Hölle), welche beiderseits ausschliesslich auf einen auf Stoffwechsel basierenden und voll ausgestatteten KÖRPER ausgelegt sind, völlig überflüssig! Um es klarer auszudrücken: Eine Seele benötigt keinen Wein (wie wolle man ihn auch trinken ohne Mund, Steiseröhre und Magen?), genauso sind die 72 Jungfrauen unsinnig, denn du hast nicht das entsprechende "Werkzeug", um diese 72 Jungfrauen beglücken zu können. Andererseits hat eine Seele auch ohne Körper entsprechend auch kein Schmerzreizleitungssystem, welches für "Höllenqualen" nötig wäre. Oder wie Johann Most es einmal treffend formulierte: "Es schmort das Fleisch, was ich nicht mehr an mir habe, ich schreie ohne Hals und Lunge, ich klappere mit längst ausgefallenen Zähnen und meine zu Staub zerfallenen Knochen benagt der Wurm!"
Du siehst also, das da mit dem Jenseits was nicht stimmen kann.
Drehen wir aber mal den Spiess um: Keine von uns hat einen unwiderlegbaren Beweis für oder gegen die Existenz eines Jenseits. Was wäre aber, für dich natürlich der unmögliche Fall, wenn die Sache mit dem Jenseits eine Finte ist? Du stirbst,... und kannst dich nicht mehr über die nicht erbrachte Gegenleistung beschweren. Demnach wärst du der Gelackmeierte! Wer hatte aber profitiert? Etwa die Geistlichen, die dich manipuliert haben? Ist es denn so - eine weitere Unterstellung -, dass die Erzählungen und Drohungen in den Schriften nicht geradezu panische Ängste vor irgendwelchen negativen Konsequenzen erzeugt? Werden aber durch die Gesetze der Religionen nicht auch künstlich Wünsche und Bedürfnisse nach Dingen und Handlungen geweckt, welche in Diesseits zwar grundlegend verboten werden, aber im Jenseits gestattet sind? Eine geistige Gehirnwäsche, die beispiellos ist. Macht über andere Menschen durch die Kraft der Suggestion. Nicht Tatsachen lassen Menschen religiös sein, sondern Sehnsüchte, Wünsche und panische Angst! Eine auf geistige Manipulation basierend Religion ist schon aus diesem Grung prinzipiell abzulehnen.
Dein Bemühen, uns vor der Hölle zu schützen in aller Ehre, aber sie ist völlig überflüssig, weil auf fundamentalen Lügen der Propheten und Geistlichen basierend!
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3059
Wohnort: Hamburg
|
(#1006346) Verfasst am: 23.05.2008, 19:12 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | dahaha ist die bedeutung für ausbreiten da hast du recht, aber das ding ist die arabische sprache ist nicht so einfach wie deutsch oder englisch, 1 wort beinhaltet mehrere bedeutungen die erst ein sinn ergeben wenn sie in gewissen sätzen mit anderen wörtern zusammen stehen.
Darum gibt es im wort dahaha auch ne andere bedeutung und das ist das strauss ei und das schreibt man dahia. |
Kannst du das belegen, etwa anhand eines Wörterbuchs?
Wir hatten die Diskussion hier schonmal, und es kam dabei nach der Auswertung mehrerer Wörterbücher heraus, dass es kein arabisches Wort mit der Wurzel D-H oder ähnlich gibt, das Ei heißt. Also ganz wie in dem Link, den ich schon gepostet hatte. Lediglich in Libyen sagt man دحّي "Dihhi" für Ei.
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Und wenn du Quran lesen lernst wirst du auch verstehen das man manche wörter anders ausspricht als wie es dort steht.. in einigen fällen liesst man es als dahaha in anderen fällen als dahia.. die gewissen strichkodes sag ich mal dazu weisen dich darauf hin wie du das wort bzw die buchstaben aussprichst.
Ich hoffe ich habe keine fehler gemacht beim erklären, es ist nämlich schwer das in deutsch zu erklären :S |
Offenbar hast du einen Fehler gemacht, denn deine Angaben sind widersprüchlich. Erst sagst du, man spricht es manchmal anders, als es dort steht, dann sagst du, die Strichkodes bestimmen die Aussprache. Auf searchtruth.com ist die Sache klar: دَحَاهَا hat die Transliteration "dahaha" mit eindeutigen "A"s und ohne "i" oder "y". Auf alhamdulillah.net sind wieder drei Fathas zu sehen. Das erste Alif ist durch ein Häkchen mit einem kleinen Alif darüber ersetzt worden (Alif maqsura?), was an der Aussprache nichts ändert. Als Umschrift wird wieder "dahaha" angegeben. Also nichts mit "dahia", und schon gar nicht DiHHi. Um deine Behauptung zu retten, musst du jetzt nicht nur fordern, dass alle Koranübersetzer (außer Khalifa und Yüksel) sich irren, sondern auch, dass die Vokalisierung im heute überwiegend benutzten Kairo-Koran falsch ist.
19.org spendiert dem Alif maqsura zwei Punkte, macht also ein "y" daraus, und kommt so "dahia" oder auch "dihhi" recht nah. Aber das ist ja auch die Seite von Edip Yüksel, der ein großer Verfechter der Eierlegende ist.
Wenn دَحَاهَا tatsächlich auch "eiförmig gemacht" heißen würde, hätten wir noch lange kein Wunder vorliegen, denn es gibt ja auch die näherliegende Lesart "ausgebreitet".
Und auch ohne die näherliegende Lesart hätten wir noch kein Wunder, denn der Gedanke, dass die Erde eine Kugel sei, war damals schon populär. So konstatierte bereits der katholische Heilige und Kirchenvater Augustinus um das Jahr 400 unmissverständlich, die Erde sei eine Kugel.
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Das ist ja das wunder im Quran das ein vers mehrere schichten hat. die eine schicht in einem vers erzählt die geschichte in der vergangenheit gegenwart und zukunft, die ander schicht weist auf die wissenschaft, natur, biologie, kosmos etc. das andere sind mathematische formeln was wie ein puzzle miteinander hängt. Denn reisst du ein punkt oder strich aus dem Quran raus so fällt es sofort auf das da was nicht stimmt. |
Dass du bei jedem Vers wirre Phantasien entwickeln kannst, ist kein besonderes Verdienst des Korans.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1006349) Verfasst am: 23.05.2008, 19:19 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | Dass du bei jedem Vers wirre Phantasien entwickeln kannst, ist kein besonderes Verdienst des Korans. |
geil!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mel Olontha Ritter der Renaissance
Anmeldungsdatum: 15.04.2008 Beiträge: 16
|
(#1006490) Verfasst am: 23.05.2008, 22:07 Titel: |
|
|
Zitat: |
@ Sokrateer
nein, das Wissen wurde nicht nur konserviert sondern auch weiter entwickelt. Dieses Wissen kam dann mit den Arabern nach Europa und führte unter anderem zur Kulturblüte in Spanien.
Stichworte wären z.B. "Arabische Zahlen" für Algebra oder "Alkohol" für die Weiterentwicklung der Ansätze Aristoteles zur heutigen Wissenschaft Chemie
Auch im Bereich der Astronomie tat sich was. Postsystem und Besteuerungssystem wurden weiter entwickelt. All sowas meine ich. |
Die meisten der Denker und Übersetzer im Kalifat waren übrigens Christen, Juden und Sabäer etc. nur ein paar waren Moslems und die mussten auch noch den fanatischen Klerus fürchten. "Islam" und "Islamische Zivilisation" sollte man nicht verwechseln, das eine hat mit "Zivilisation" zu tun, also Büchern, Dispute, Forschung etc. das andere ist eine religös-totaliäre Herrschaftsideologie von Stämmen die Zivilisationen erobert haben um sie auszuplündern. Das erklärt dann auch warum diese "Blüte" wieder verging.
Gibt schöne Bücher darüber, eins ist von Gotthard Strohmaier und heisst "Denker im Reich der Kalifen".
_________________ "Der Sieg der Vernunft kann nur der Sieg der Vernünftigen sein"
Bertolt Brecht, Das Leben des Galilei
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1007592) Verfasst am: 25.05.2008, 14:42 Titel: |
|
|
Sticky hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | eine andere frage an euch.. was hab ich davon wenn ich missioniere und sagen wa ma ein paar von euch dazu kriegen moslem zu werden ??? kriege ich geld ? pokale ? orden ? auszeichnungen ? oder sonst was der wertvoll ist für meine mühe die ich hier mache ???
versteht ihr denn meine absicht nicht ? es geht darum das ich versuche einigen von euch den rechten weg zu zeigen damit es euch gut geht im jenseits.. so barmherzig ALLAH ist so hat er seinen geschöpfen auch ein teil seiner barmherzigkeit gegeben, vielleicht liegt es daran das ich dadurch so handeln tue und versuche meine mitmenschen davor zu bewahren in der hölle zu enden!!! Denn das ist echt ein schlimmer ort für die ungläubigen wo sie nicht raus kommen werden.
|
(Du liebes Lieschen... *räusper*)
Lieber Yusuf030:
Ich möchte dir etwas unterstellen, wobei ich keine bösen Absichten damit verfolge, sondern nur als Basis für meine Begründungen und Aussagen benötige. Du darfst mich natürlich korrigieren, falls ich mit meiner Unterstellung daneben liege. Voraussetzung ist aber, dass du auch ehrlich zu dir selbst bist.
Nun: als erstes unterstelle ich dir, dass du gläubig bist und deine Religiosität als eine Art "Investition in die Zukunft" (sprich: Jenseits) ansiehst. Du hältst dich an die Religiösen Riten, übertrittst keine religiösen Gesetze und lebst so, wie man es von dir verlangt. Als Belohnung für deine diesseitige Aufopferung und Verzicht auf so viele schöne Dinge erwartest du ins Paradies aufgenommen zu werden. Soweit so gut; ist ja erst mal nichts dagegen zu sagen.
Der Umkehrschluss wäre aber, wenn du die Regeln nicht befolgst, dass du im Jenseits ernsthafte Konsequenzen zu spüren bekommst. Also wäre es doch ein fataler Fehler, die Regeln nicht zu befolgen, oder?
Dies mag ja alles im ersten Moment logisch klingen. Aber wie du dir sicher vorstellen kannst, haben so ein paar pöhse Atheisten wieder mal was daran auszusetzen:
1. Allah kann sich nicht über seine eigenen Geschöpfe beschweren, schliesslich is er selbst verantwortlich! Sure 3, Vers 7 hat folgendes geschrieben: | Er ist es, der euch im Mutterleib bildet, wie er will; es ist kein Gott außer Ihm, dem Allmächtigen, dem Allweisen. |
Jetzt hat der allmächtige und allweise Allah mich als Atheisten erschaffen. Wie kommt er dann dazu, mich für etwas büsen zu lassen, wofür er selbst die Verantwortung trägt?
2. Wenn es Paradies und Hölle gibt, wie können sterbliche Geistliche so bildlich darüber berichten, als wenn sie des Öfteren schon da gewesen sind? So viel mir bekannt ist, gibt es keinen einzigen, der aus dem Jenseits wieder zurückgekommen ist. Woher stammen diese Informationen?
3. So viel mir bekannt ist, verrottet jeder Körper nach seinem Ableben. Also müsste man als "Geist"/"Seele" ins Jenseits eingehen. Hierbei wären aber alle Angenehmheiten (Paradies) oder Unangenehmheiten (Hölle), welche beiderseits ausschliesslich auf einen auf Stoffwechsel basierenden und voll ausgestatteten KÖRPER ausgelegt sind, völlig überflüssig! Um es klarer auszudrücken: Eine Seele benötigt keinen Wein (wie wolle man ihn auch trinken ohne Mund, Steiseröhre und Magen?), genauso sind die 72 Jungfrauen unsinnig, denn du hast nicht das entsprechende "Werkzeug", um diese 72 Jungfrauen beglücken zu können. Andererseits hat eine Seele auch ohne Körper entsprechend auch kein Schmerzreizleitungssystem, welches für "Höllenqualen" nötig wäre. Oder wie Johann Most es einmal treffend formulierte: "Es schmort das Fleisch, was ich nicht mehr an mir habe, ich schreie ohne Hals und Lunge, ich klappere mit längst ausgefallenen Zähnen und meine zu Staub zerfallenen Knochen benagt der Wurm!"
Du siehst also, das da mit dem Jenseits was nicht stimmen kann.
Drehen wir aber mal den Spiess um: Keine von uns hat einen unwiderlegbaren Beweis für oder gegen die Existenz eines Jenseits. Was wäre aber, für dich natürlich der unmögliche Fall, wenn die Sache mit dem Jenseits eine Finte ist? Du stirbst,... und kannst dich nicht mehr über die nicht erbrachte Gegenleistung beschweren. Demnach wärst du der Gelackmeierte! Wer hatte aber profitiert? Etwa die Geistlichen, die dich manipuliert haben? Ist es denn so - eine weitere Unterstellung -, dass die Erzählungen und Drohungen in den Schriften nicht geradezu panische Ängste vor irgendwelchen negativen Konsequenzen erzeugt? Werden aber durch die Gesetze der Religionen nicht auch künstlich Wünsche und Bedürfnisse nach Dingen und Handlungen geweckt, welche in Diesseits zwar grundlegend verboten werden, aber im Jenseits gestattet sind? Eine geistige Gehirnwäsche, die beispiellos ist. Macht über andere Menschen durch die Kraft der Suggestion. Nicht Tatsachen lassen Menschen religiös sein, sondern Sehnsüchte, Wünsche und panische Angst! Eine auf geistige Manipulation basierend Religion ist schon aus diesem Grung prinzipiell abzulehnen.
Dein Bemühen, uns vor der Hölle zu schützen in aller Ehre, aber sie ist völlig überflüssig, weil auf fundamentalen Lügen der Propheten und Geistlichen basierend! |
So wie die Seele in die jetzigen körper des menschen eingehaucht wurde, so ist es auch kein problem für ALLAH das noch ein mal im jenseits zu machen. Der tot ist kein ende oder verschwinden für immer. Der tot ist ein übergang ins jenseits. Die körper die aus materie besteht bleibt auf dieser welt. Die Seele wandert ins jenseits und dort erwarten uns die neuen körper die für das jenseits erschaffen wurde. Unsere seelen nehmen ihren platz ein und werden wieder lebendig. So kann man das höllenfeuer immer wieder an seiner haut spühren und so kann man das paradies auch wiederum ewig geniessen.
ps: die körper im jenseits sind anders ausgestattet wie die jetzigen. Sie wurden dem jenseits angepasst. Dementsprechend kann man sie auch ewig benutzen und nicht wie die hier auf erden das sie älter werden, sich verletzten & makeln haben etc.
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1007598) Verfasst am: 25.05.2008, 14:46 Titel: |
|
|
Dies mag ja alles im ersten Moment logisch klingen. Aber wie du dir sicher vorstellen kannst, haben so ein paar pöhse Atheisten wieder mal was daran auszusetzen:
1. Allah kann sich nicht über seine eigenen Geschöpfe beschweren, schliesslich is er selbst verantwortlich! Sure 3, Vers 7 hat folgendes geschrieben: | Er ist es, der euch im Mutterleib bildet, wie er will; es ist kein Gott außer Ihm, dem Allmächtigen, dem Allweisen. |
Jetzt hat der allmächtige und allweise Allah mich als Atheisten erschaffen. Wie kommt er dann dazu, mich für etwas büsen zu lassen, wofür er selbst die Verantwortung trägt?[/quote]
das stimmt allerdings auch nicht, ALLAH erschafft seine geschöpfe nicht als atheist.. der mensch wird selbst zu einem in laufe seines lebens.
Der vers was du zeigst den muss man auch ricihtig verstehen, "bildet" bedeutet auch wie bauen.. also bildet er uns so wie er es möchte.. blond schwarz braun haarig, blau gründ braun äugig, weiss, schwarz oder gelb häutig usw usw
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1007620) Verfasst am: 25.05.2008, 15:10 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | dahaha ist die bedeutung für ausbreiten da hast du recht, aber das ding ist die arabische sprache ist nicht so einfach wie deutsch oder englisch, 1 wort beinhaltet mehrere bedeutungen die erst ein sinn ergeben wenn sie in gewissen sätzen mit anderen wörtern zusammen stehen.
Darum gibt es im wort dahaha auch ne andere bedeutung und das ist das strauss ei und das schreibt man dahia. |
Kannst du das belegen, etwa anhand eines Wörterbuchs?
Wir hatten die Diskussion hier schonmal, und es kam dabei nach der Auswertung mehrerer Wörterbücher heraus, dass es kein arabisches Wort mit der Wurzel D-H oder ähnlich gibt, das Ei heißt. Also ganz wie in dem Link, den ich schon gepostet hatte. Lediglich in Libyen sagt man دحّي "Dihhi" für Ei.
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Und wenn du Quran lesen lernst wirst du auch verstehen das man manche wörter anders ausspricht als wie es dort steht.. in einigen fällen liesst man es als dahaha in anderen fällen als dahia.. die gewissen strichkodes sag ich mal dazu weisen dich darauf hin wie du das wort bzw die buchstaben aussprichst.
Ich hoffe ich habe keine fehler gemacht beim erklären, es ist nämlich schwer das in deutsch zu erklären :S |
Offenbar hast du einen Fehler gemacht, denn deine Angaben sind widersprüchlich. Erst sagst du, man spricht es manchmal anders, als es dort steht, dann sagst du, die Strichkodes bestimmen die Aussprache. Auf searchtruth.com ist die Sache klar: دَحَاهَا hat die Transliteration "dahaha" mit eindeutigen "A"s und ohne "i" oder "y". Auf alhamdulillah.net sind wieder drei Fathas zu sehen. Das erste Alif ist durch ein Häkchen mit einem kleinen Alif darüber ersetzt worden (Alif maqsura?), was an der Aussprache nichts ändert. Als Umschrift wird wieder "dahaha" angegeben. Also nichts mit "dahia", und schon gar nicht DiHHi. Um deine Behauptung zu retten, musst du jetzt nicht nur fordern, dass alle Koranübersetzer (außer Khalifa und Yüksel) sich irren, sondern auch, dass die Vokalisierung im heute überwiegend benutzten Kairo-Koran falsch ist.
19.org spendiert dem Alif maqsura zwei Punkte, macht also ein "y" daraus, und kommt so "dahia" oder auch "dihhi" recht nah. Aber das ist ja auch die Seite von Edip Yüksel, der ein großer Verfechter der Eierlegende ist.
Wenn دَحَاهَا tatsächlich auch "eiförmig gemacht" heißen würde, hätten wir noch lange kein Wunder vorliegen, denn es gibt ja auch die näherliegende Lesart "ausgebreitet".
Und auch ohne die näherliegende Lesart hätten wir noch kein Wunder, denn der Gedanke, dass die Erde eine Kugel sei, war damals schon populär. So konstatierte bereits der katholische Heilige und Kirchenvater Augustinus um das Jahr 400 unmissverständlich, die Erde sei eine Kugel.
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Das ist ja das wunder im Quran das ein vers mehrere schichten hat. die eine schicht in einem vers erzählt die geschichte in der vergangenheit gegenwart und zukunft, die ander schicht weist auf die wissenschaft, natur, biologie, kosmos etc. das andere sind mathematische formeln was wie ein puzzle miteinander hängt. Denn reisst du ein punkt oder strich aus dem Quran raus so fällt es sofort auf das da was nicht stimmt. |
Dass du bei jedem Vers wirre Phantasien entwickeln kannst, ist kein besonderes Verdienst des Korans. |
danke für die aufklärung aber ich meinte es schon genau so wie ich es gemeint habe.. denn wenn du ein strich über elif hast spricht man es als A oder E, wenn der strich unter elif ist dann spricht man es als I
also zeigen die strichocodes einem wie man die gewissen buchtstaben und wörter ausspricht.
Ich denke mal diskusionen sind hier über einzellheiten unnötig. so lange der mensch sagt ich bin atheist ungläubig obwohl man denen so viele argumente und beweise gebracht hat, dann hat es nichts mehr mit dem islam oder mit mir zu tun, sondern eher mit dem menschen der es nicht verstehen möchte. Hab videos reingepackt das atheismus völlig zusammengebrochen ist, ein atheist der das sieht wird weiterhin sagen er sei atheist und die videos stimmen nicht.
Die frage ist nicht wieviele wunder gibt es im quran kann ich die sehen oder erkenne ich sie nicht ? nein die frage ist glaub ich überhaupt an gott ? wenn nicht mach ich mir die gedanken darüber ?
man sollte sich wirklich die zeit nehmen und mal ernsthaft darüber nachdenken
die existens gottes gibt es die gibt es die nicht ? eine kleine denkhilfe
manche behaupten alles wäre zufällig entstanden...
wenn das so wäre dann frag ich mich wieso wir nicht das selbe behaupten können, wenn wir ein gemälde sehen wo man ein menschen erkennen kann. wir bewundern doch den künstler der das gemalt hat und wissen zu 100% das es jemand inteligentes talentiertes gewesen sein muss.
Würden wir jetzt einem behinderten mensch der nicht zurechnungsfähig ist ein schtift und ein blattpapier geben und von ihm verlangen das er uns ein menschen zeichnen oder malen soll.. würde er das weder verstehen noch tun können. ALso können wir davon aussegehen das es etwas intelligentes sein muss damit er so ein gemälde hinbekommen kann,,
dann frag ich mich, wie geht das das unser verstand uns eindeutig sagt, das hinter so einem kunstwerk (gemälde) ein intelligenter künstler (mensch) stecken tut damit das gemälde zustande kommt.. aber wir Gott (ALLAH) nicht erkennen wollen hinter den ganzen kunstwerken.. sprich der MENSCH selber das besonderste kunstwerk überhaupt.. wie alles miteinander im körper funktioniert. Oder die natur alles ist miteinander abhängig und ist perfekt miteinander abgestimmt.. das kosmos genau so perfekt und hochkompliziert programiert usw
ich glaube 100% daran das es einen Gott gibt der uns erschaffen hat und uns auf diese welt setzte damit wir ihn erkennen mögen, seine schöne schöpfungen loben, ihn allein anbeten und seinen geboten & verboten folgen.
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#1007653) Verfasst am: 25.05.2008, 16:02 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | ich glaube 100% daran das es einen Gott gibt der uns erschaffen hat und uns auf diese welt setzte damit wir ihn erkennen mögen, seine schöne schöpfungen loben, ihn allein anbeten und seinen geboten & verboten folgen. |
Bist Du in der Lage, die Absurdität dieser Aussage zu erfassen? Da gibt es nach Deiner Auffassung einen Gott, welcher ein Kunstwerk (den Menschen) erschafft, damit er von seinem Kunstwerk angebetet wird? Wie billig ist das denn von Deinem Gott?
|
|
Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung Hedonist

Anmeldungsdatum: 26.07.2007 Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
(#1007743) Verfasst am: 25.05.2008, 18:16 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
ps: die körper im jenseits sind anders ausgestattet wie die jetzigen. Sie wurden dem jenseits angepasst. Dementsprechend kann man sie auch ewig benutzen und nicht wie die hier auf erden das sie älter werden, sich verletzten & makeln haben etc. |
Woher weißt Du das so genau?
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
das stimmt allerdings auch nicht, ALLAH erschafft seine geschöpfe nicht als atheist.. der mensch wird selbst zu einem in laufe seines lebens.
|
Ich war noch nie Theist, also muss mich Dein Gott schon als Atheisten geschaffen haben. Und selbst wenn nicht, dann schuf es die jetztigen Atheisten so, dass sie im Laufe ihres Lebens zu Theisten werden. Wo ist der Unterschied?
Zitat: | Der vers was du zeigst den muss man auch ricihtig verstehen, "bildet" bedeutet auch wie bauen.. also bildet er uns so wie er es möchte.. blond schwarz braun haarig, blau gründ braun äugig, weiss, schwarz oder gelb häutig usw usw |
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
Ich denke mal diskusionen sind hier über einzellheiten unnötig. so lange der mensch sagt ich bin atheist ungläubig obwohl man denen so viele argumente und beweise gebracht hat, dann hat es nichts mehr mit dem islam oder mit mir zu tun, sondern eher mit dem menschen der es nicht verstehen möchte. |
Es gab bisher noch keinen einzigen Beweis, Du hast ein paar Videos und Suren in den Thread geworfen, aber keinen Beweis!
Zitat: | Hab videos reingepackt das atheismus völlig zusammengebrochen ist, ein atheist der das sieht wird weiterhin sagen er sei atheist und die videos stimmen nicht. |
Mit Videos ist das so wie mit Büchern, man kann alles mögliche behaupten, nur wahr wird es dadurch trotzdem nicht. Es fehlen wie erwähnt Beweise!
Zitat: | Die frage ist nicht wieviele wunder gibt es im quran kann ich die sehen oder erkenne ich sie nicht ? nein die frage ist glaub ich überhaupt an gott ? wenn nicht mach ich mir die gedanken darüber ? |
Ich habe mir Gedanken darüber gemacht und glaube nicht an Dein Gott, Grund: Nichts spricht dafür.
Zitat: | man sollte sich wirklich die zeit nehmen und mal ernsthaft darüber nachdenken |
Habe ich schon.
Zitat: | die existens gottes gibt es die gibt es die nicht ? eine kleine denkhilfe
manche behaupten alles wäre zufällig entstanden... |
Wer behauptet das? Theisten behaupten immer wieder, dass Atheisten behaupten, alles wäre zufällig entstanden.
Zitat: | wenn das so wäre dann frag ich mich wieso wir nicht das selbe behaupten können, wenn wir ein gemälde sehen wo man ein menschen erkennen kann. wir bewundern doch den künstler der das gemalt hat und wissen zu 100% das es jemand inteligentes talentiertes gewesen sein muss. |
Man kann beweisen, dass das Gemälde von einem Menschen geschaffen wurde, das ist der Unterschied.
Zitat: | Würden wir jetzt einem behinderten mensch der nicht zurechnungsfähig ist ein schtift und ein blattpapier geben und von ihm verlangen das er uns ein menschen zeichnen oder malen soll.. würde er das weder verstehen noch tun können. ALso können wir davon aussegehen das es etwas intelligentes sein muss damit er so ein gemälde hinbekommen kann,, |
Ich habe mal ne Sendung gesehen, da wurden Bilder von Elefanten gemalt und anschließend von Experten als tolle Kunstwerke identifiziert.
Zitat: | dann frag ich mich, wie geht das das unser verstand uns eindeutig sagt, das hinter so einem kunstwerk (gemälde) ein intelligenter künstler (mensch) stecken tut damit das gemälde zustande kommt.. |
Hast Du schonmal darüber nachgedacht, dass es an unserer Wahrnehmung liegt? Wir sind es von klein auf an gewohnt, dass es Ursache und Wirkung gibt, es ist eine Selbstverständlichkeit für uns. Daher auch der Gedanke mit dem Schöpfergott, irgendwo muss ja alles herkommen. Nur genau da versagt die Kausalität, denn euer Gott ist dem nicht unterworfen, es existiert nach theistischer Vorstellung unverursacht. Das ist allerdings sehr komisch, unser Universum muss eine Ursache haben -> Gott, Gott selbst braucht aber keine. Entweder Kausalität gilt immer oder nicht, aber diesen Denkfehler können die meisten Theisten nicht erkennen.
Zitat: | aber wir Gott (ALLAH) nicht erkennen wollen hinter den ganzen kunstwerken.. sprich der MENSCH selber das besonderste kunstwerk überhaupt.. wie alles miteinander im körper funktioniert. Oder die natur alles ist miteinander abhängig und ist perfekt miteinander abgestimmt.. das kosmos genau so perfekt und hochkompliziert programiert usw |
Jetzt komme nicht mit dem anthropischen Prinzip. Es ist doch wohl klar, dass wir nur in einer Welt existieren können, die unsere Existenz auch ermöglicht. Anderenfalls wären wir nicht hier. Vielmehr spräche es dafür, wenn wir in einer Welt leben würden, die nicht alle Bedinugen erfüllt um in ihr zu leben, das wäre dann ein Hinweis auf Gott.
Zitat: |
ich glaube 100% daran das es einen Gott gibt der uns erschaffen hat und uns auf diese welt setzte damit wir ihn erkennen mögen, seine schöne schöpfungen loben, ihn allein anbeten und seinen geboten & verboten folgen. |
Dein Gott ist ziemlich primitiv.
_________________ „Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
Nach oben |
|
 |
Jossele anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
(#1007766) Verfasst am: 25.05.2008, 19:15 Titel: |
|
|
Man oh man, hier geht’s ja wieder heiß her.
Also ehrlich dermaßen viel unreflektiertes Zeug wie in diesem Zusammenhang habe ich schon lange nicht mehr gehört, gesehen oder gelesen.
@ Niels und @ Muslim (auch ein bisschen @Karlchen):
Wie viele Hinweise braucht ihr eigentlich noch bis ihr versteht, dass ihr hier zum Missionieren falsch seid. Hier befinden sich nicht arme verlassene Schäfchen, die auf ihre Erlösung warten, auch wenn ihr euch das vorstellt oder wünscht. Außerdem solltet ihr so lange kleine Brötchen backen, bis ihr verstanden habt (hat was mit Verstand zu tun!), das Vermutungen und Annahmen (genau das ist Gottesglaube, keine Sicherheit, sonst könntet ihr uns Gott bzw. Allah beweisen – kommt von Wissen!) kein Grundlage für eine Diskussion sind, wenn man nicht bereit ist, diese auch umzustoßen. Ganz am Rande ist das der Weg der Wissenschaft. Die Beobachtung gegebener Phänomene, die Entwicklung einer These, die Verifikation bzw. Falsifikation der These und dann die Entwicklung einer Theorie/Aussage. Dabei muss klar sein, dass auch die These/Aussage von allen anderen Wissenschaftlern zu einem späterem Zeitpunkt noch falsifiziert werden kann sollte sie nicht der Wahrheit entsprechen. Alles andere ist Glauben der nun mal näher bei der Vermutung liegt, als beim Wissen.
Nachdem ich die Internetversion der Sendung „Streitfall Religion“, die im ZDF ausgestrahlt wurde gesehen habe (danke für den Link Norton!) und eure Beiträge gelesen habe muss ich schon lachen. Mir ist nie vergleichbare geistige Unbeweglichkeit begegnet wie hier und dort. Die gute Frau Köhler reagiert auf die Anmerkung der Atheistin, dass sie das mit dem göttlichen Funken in jedem Menschen steckt (der es ihr erst ermöglicht – für den Herrn – alle Menschen zu lieben!) der eigentlich auch alle Menschen zu Muslimen macht, da es ja eine „Weltreligion“ ist (was zum Henker soll das sein, es wird immer mehrere Götter auf der Welt zur gleichen Zeit geben!) etwas anders sehe mit den Worten: „Sie haben mich falsch verstanden, es ist tatsächlich so das ich Recht habe und der göttliche Funke ja tatsächlich in jedem Menschen steckt!“. Klarer Fall von unreflektiertem Gelaber. Hätte sie ihrer Gesprächspartnerin zugehört, wäre die einzig möglich Antwort, die nicht völlig lächerlich ist und dabei den Unverstand der Antwortenden aufzeigt, gegeben:
Z. B. Es ist meine persönliche Sicht der Dinge, es gibt noch viele andere Menschen die die Dinge genauso sehen wie ich. Aber wenn sie das anders sehen ist das auch in Ordnung. Jede andere Antwort zeugt entweder davon, dass die Antwortende keinen fundierten Standpunkt vertritt, oder davon, dass sie nicht in der Lage ist zu verstehen, dass ihre Position unbestritten ihre Position ist, aber dadurch nicht automatisch eine unbestrittene Position aus ihr wird. Alleine das ihr Gegenüber ihre Position bestreitet zeigt die Bestreitbarkeit ihrer (und auch eurer) Position. Wahrheit ist transparent und transportierbar und nicht von Unterwürfigkeit, Angst oder blindem Gehorsam abhängig. Wer das nicht einsehen kann ist in diesem Bereich nicht diskursfähig. Das ständige Zitieren irgendwelcher „heiliger Schriften“ macht das Grundproblem unterschiedlicher Standpunkte nicht kleiner. Wenn immer nur stereotyp darauf hingewiesen wird, dass der Islam die Friedensreligion und eigentlich der einzig mögliche Weg ist, muss Unfriede mit all jenen herrschen, die das nicht so sehen . Die Unfehlbarkeitsdarstellung und ihre Form sind für jeden Nichtmuslim ein Affront auch für Nichtgläubige (wie mich z. B.).
Jossele
_________________ Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Jossele anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
(#1007768) Verfasst am: 25.05.2008, 19:19 Titel: |
|
|
Heizölrückstossabdämpfung schrieb:
Hast Du schonmal darüber nachgedacht, dass es an unserer Wahrnehmung liegt? Wir sind es von klein auf an gewohnt, dass es Ursache und Wirkung gibt, es ist eine Selbstverständlichkeit für uns. Daher auch der Gedanke mit dem Schöpfergott, irgendwo muss ja alles herkommen. Nur genau da versagt die Kausalität, denn euer Gott ist dem nicht unterworfen, es existiert nach theistischer Vorstellung unverursacht. Das ist allerdings sehr komisch, unser Universum muss eine Ursache haben -> Gott, Gott selbst braucht aber keine. Entweder Kausalität gilt immer oder nicht, aber diesen Denkfehler können die meisten Theisten nicht erkennen.
yeah Baby!!! Endlich hör ichs mal und muss es nicht dauernd sagen! Hat sich doch gelohnt hier weiter zu lesen.
thx
Jossele
_________________ Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Jossele anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
(#1007795) Verfasst am: 25.05.2008, 20:08 Titel: |
|
|
Ach eines noch@yusuf030 (nett, wir benutzen den gleichen Namen ): "der Atheismus" kann nicht zusammenbrechen, da es keine Gemeinde der Atheisten gibt. Die Gemeinsamkeit der Atheisten besteht darin, von Theisten nicht als vollwertig angesehen zu werden und das war es dann auch.
Ich feiere keine Abwesenheit von Gott! Die Feststellung das ich Gott nicht wahrnehmen oder "erkennen" kann ist wie die Feststellung das es heute morgen geregnet hat. Ich stelle es fest bedaure es oder nicht und gehe zum nächsten Tagespunkt über ...
Allerdings befreit mich die Feststellung das es wohl (für mich!) keinen Gott gibt von einer Menge belastender und unsinniger Dinge. Ich muss niemand hassen oder verachten nur weil so geschrieben steht. Ich darf mich selbst entscheiden was ich gut und was ich schlecht finde. Ich soll das nicht, (kein Befehl ) sondern ich tue es weil ich es richtig finde! Das heißt auch, ich bin für meine Handlungen verantwortlich und zwar immer! Nicht ein Gott, sondern ich!
Wenn Glaube blind macht, was er in deinem Fall wohl tut, ist er nicht gesund sondern schädlich. Meine Mutter ist gläubige Katholikin. Wir unterhalten uns nicht häufig über Glaubensfragen, aber ich weiß, dass sie mir näher stehen würde als dir. Sie hat verstanden, dass man die Dinge auch anders sehen kann, ohne desshalb an menschlicher Qualität einzubüßen. Große Leistung. Chappeau! Allerdings ist sie 72 und hat einfach mehr Zeit gehabt vom Leben zu lernen als Du. Also nur Mut, die
Mäßigung (dank Erkenntnis) kommt vielleicht mit den Jahren ...
Jossel
_________________ Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
Nach oben |
|
 |
kereng Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006 Beiträge: 3059
Wohnort: Hamburg
|
(#1007824) Verfasst am: 25.05.2008, 20:46 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Ich denke mal diskusionen sind hier über einzellheiten unnötig. |
Weil es zu für dich ungünstig wird, wenn man genau hinsieht.
Du erzählst was von "dahia", das "Straußenei" heißen soll, und im Koran stehen soll.
Ich weise nach, dass das nicht stimmt, und schon sind "einzellheiten unnötig".
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1007838) Verfasst am: 25.05.2008, 20:59 Titel: |
|
|
kereng hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | Ich denke mal diskusionen sind hier über einzellheiten unnötig. |
Weil es zu für dich ungünstig wird, wenn man genau hinsieht.
Du erzählst was von "dahia", das "Straußenei" heißen soll, und im Koran stehen soll.
Ich weise nach, dass das nicht stimmt, und schon sind "einzellheiten unnötig". |
ich behaupte sogar, diskussionen mit unbedingt gläubigen wie yusuf030 sind generell fruchtlos.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1008304) Verfasst am: 26.05.2008, 18:19 Titel: |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
ps: die körper im jenseits sind anders ausgestattet wie die jetzigen. Sie wurden dem jenseits angepasst. Dementsprechend kann man sie auch ewig benutzen und nicht wie die hier auf erden das sie älter werden, sich verletzten & makeln haben etc. |
Woher weißt Du das so genau?
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
das stimmt allerdings auch nicht, ALLAH erschafft seine geschöpfe nicht als atheist.. der mensch wird selbst zu einem in laufe seines lebens.
|
Ich war noch nie Theist, also muss mich Dein Gott schon als Atheisten geschaffen haben. Und selbst wenn nicht, dann schuf es die jetztigen Atheisten so, dass sie im Laufe ihres Lebens zu Theisten werden. Wo ist der Unterschied?
Zitat: | Der vers was du zeigst den muss man auch ricihtig verstehen, "bildet" bedeutet auch wie bauen.. also bildet er uns so wie er es möchte.. blond schwarz braun haarig, blau gründ braun äugig, weiss, schwarz oder gelb häutig usw usw |
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
Ich denke mal diskusionen sind hier über einzellheiten unnötig. so lange der mensch sagt ich bin atheist ungläubig obwohl man denen so viele argumente und beweise gebracht hat, dann hat es nichts mehr mit dem islam oder mit mir zu tun, sondern eher mit dem menschen der es nicht verstehen möchte. |
Es gab bisher noch keinen einzigen Beweis, Du hast ein paar Videos und Suren in den Thread geworfen, aber keinen Beweis!
Zitat: | Hab videos reingepackt das atheismus völlig zusammengebrochen ist, ein atheist der das sieht wird weiterhin sagen er sei atheist und die videos stimmen nicht. |
Mit Videos ist das so wie mit Büchern, man kann alles mögliche behaupten, nur wahr wird es dadurch trotzdem nicht. Es fehlen wie erwähnt Beweise!
Zitat: | Die frage ist nicht wieviele wunder gibt es im quran kann ich die sehen oder erkenne ich sie nicht ? nein die frage ist glaub ich überhaupt an gott ? wenn nicht mach ich mir die gedanken darüber ? |
Ich habe mir Gedanken darüber gemacht und glaube nicht an Dein Gott, Grund: Nichts spricht dafür.
Zitat: | man sollte sich wirklich die zeit nehmen und mal ernsthaft darüber nachdenken |
Habe ich schon.
Zitat: | die existens gottes gibt es die gibt es die nicht ? eine kleine denkhilfe
manche behaupten alles wäre zufällig entstanden... |
Wer behauptet das? Theisten behaupten immer wieder, dass Atheisten behaupten, alles wäre zufällig entstanden.
Zitat: | wenn das so wäre dann frag ich mich wieso wir nicht das selbe behaupten können, wenn wir ein gemälde sehen wo man ein menschen erkennen kann. wir bewundern doch den künstler der das gemalt hat und wissen zu 100% das es jemand inteligentes talentiertes gewesen sein muss. |
Man kann beweisen, dass das Gemälde von einem Menschen geschaffen wurde, das ist der Unterschied.
Zitat: | Würden wir jetzt einem behinderten mensch der nicht zurechnungsfähig ist ein schtift und ein blattpapier geben und von ihm verlangen das er uns ein menschen zeichnen oder malen soll.. würde er das weder verstehen noch tun können. ALso können wir davon aussegehen das es etwas intelligentes sein muss damit er so ein gemälde hinbekommen kann,, |
Ich habe mal ne Sendung gesehen, da wurden Bilder von Elefanten gemalt und anschließend von Experten als tolle Kunstwerke identifiziert.
Zitat: | dann frag ich mich, wie geht das das unser verstand uns eindeutig sagt, das hinter so einem kunstwerk (gemälde) ein intelligenter künstler (mensch) stecken tut damit das gemälde zustande kommt.. |
Hast Du schonmal darüber nachgedacht, dass es an unserer Wahrnehmung liegt? Wir sind es von klein auf an gewohnt, dass es Ursache und Wirkung gibt, es ist eine Selbstverständlichkeit für uns. Daher auch der Gedanke mit dem Schöpfergott, irgendwo muss ja alles herkommen. Nur genau da versagt die Kausalität, denn euer Gott ist dem nicht unterworfen, es existiert nach theistischer Vorstellung unverursacht. Das ist allerdings sehr komisch, unser Universum muss eine Ursache haben -> Gott, Gott selbst braucht aber keine. Entweder Kausalität gilt immer oder nicht, aber diesen Denkfehler können die meisten Theisten nicht erkennen.
Zitat: | aber wir Gott (ALLAH) nicht erkennen wollen hinter den ganzen kunstwerken.. sprich der MENSCH selber das besonderste kunstwerk überhaupt.. wie alles miteinander im körper funktioniert. Oder die natur alles ist miteinander abhängig und ist perfekt miteinander abgestimmt.. das kosmos genau so perfekt und hochkompliziert programiert usw |
Jetzt komme nicht mit dem anthropischen Prinzip. Es ist doch wohl klar, dass wir nur in einer Welt existieren können, die unsere Existenz auch ermöglicht. Anderenfalls wären wir nicht hier. Vielmehr spräche es dafür, wenn wir in einer Welt leben würden, die nicht alle Bedinugen erfüllt um in ihr zu leben, das wäre dann ein Hinweis auf Gott.
Zitat: |
ich glaube 100% daran das es einen Gott gibt der uns erschaffen hat und uns auf diese welt setzte damit wir ihn erkennen mögen, seine schöne schöpfungen loben, ihn allein anbeten und seinen geboten & verboten folgen. |
Dein Gott ist ziemlich primitiv. |
und wie kannst du mir beweisen das ein gemälde von einem menschen geschaffen wurde wenn du diesen menschen doch nie gesehen hast der es gemalt hat ???? du gehst also davon aus weil der name von dem typen unten rechts am gemälde steht oder man es dir sogar erzählt hat dieses gemälde hat der und der gemalt im jahre dann und dann!!!oder? aber ein 100%iger beweis ist es doch nicht oder ?
genau so wie wenn ich sage das der künstler der schöpfer der menschen Gott ist, kann man das erahnen aber nicht 100%ig einem zeigen hier das ist Gott!! weil man ihn noch nie gesehen hat genau so wie den künstler des gemäldes..
also wo liegt das problem?
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#1008327) Verfasst am: 26.05.2008, 18:38 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
und wie kannst du mir beweisen das ein gemälde von einem menschen geschaffen wurde wenn du diesen menschen doch nie gesehen hast der es gemalt hat ???? du gehst also davon aus weil der name von dem typen unten rechts am gemälde steht oder man es dir sogar erzählt hat dieses gemälde hat der und der gemalt im jahre dann und dann!!!oder? aber ein 100%iger beweis ist es doch nicht oder ?
genau so wie wenn ich sage das der künstler der schöpfer der menschen Gott ist, kann man das erahnen aber nicht 100%ig einem zeigen hier das ist Gott!! weil man ihn noch nie gesehen hat genau so wie den künstler des gemäldes..
also wo liegt das problem? |
Yusuf, mein Bester,
du scheinst wirklich die Leitlinien nicht gelesen zu haben und deshalb "diskutiert" man mit dir auch hier nur ein wenig nebenher.
Punkt 1 ist:
"1. Mach Dich mit religionskritischen Argumenten vertraut!"
es folgen ein paar Empfehlungen denen man folgen sollte, wenn man Anspruch darauf erhebt, ernst genommen zu werden.
Lies im Netz die empfohlenen Links wenn es dich wirklich interessiert, leih dir Bücher aus und schärfe deine "Argumentation" ein wenig. Zu deinem "Schöpfer-Argument" hättest du dies finden können:
----------------------------
Das Design-Argument
Wir haben gesehen, dass man aus der göttlichen Offenbarung nicht auf die Existenz eines Gottes schließen kann. Wie kann man nun rechtfertigen, an einen Gott zu glauben? Dazu dienen (meistens) die sog. "Gottesbeweise". Zwar hält auch eine Mehrheit der Theologen diese Beweise für ungültig, aber in der Diskussion mit Ungläubigen spielen sie immer noch eine große Rolle. Deswegen werde ich im Weiteren zunächst diese Gottesbeweise widerlegen. Kurzformen der Widerlegungen finde sie unter: Ex-Atheisten.
Die populäre Variante dieses "Beweises" sieht so aus: Sie gehen an einem Strand spazieren und finden dort eine Uhr. Was ist nun plausibler: Dass diese Uhr durch bloßen Zufall entstanden ist, oder das sie ein Uhrmacher hergestellt hat? Wenn man sich vergleichsweise das Universum ansieht, welches sicher noch wunderbarer als eine Uhr ist, muss man dann nicht auch annehmen, dass es von einem "Uhrmacher" hergestellt wurde? Dieser Uhrmacher ist Gott!
Kurz gesagt: Von Dingen, die (vergleichsweise) komplex sind und die eine nichtzufällige Anordnung haben (wie z. B. eine Uhr) schließen wir auf einen Hersteller.
Formal sieht der Beweis so aus - (P1), (P2) sind die Prämissen, (S) ist die Schlussfolgerung:
1. (P1) Alle komplexen Dinge in ungewöhnlicher Anordnung wurden hergestellt.
2. (P2) Das Universum ist komplex und ungewöhnlich angeordnet.
3. (S) Daraus folgt: Das Universum wurde hergestellt - von einem Schöpfer (Gott).
Widerlegung:
(1) Wenn (P1) wahr ist, dann muss auch Gott geschaffen worden sein, der Schöpfer von Gott muss wiederum geschaffen worden sein usw. usf. Wenn man nun einwendet, dass Gott nicht geschaffen worden ist, dann ist (P1) als Annahme falsch, denn dort steht, dass alle komplexen Dinge (wie z. B. Gott) hergestellt wurden. Wenn aber (P1) falsch ist, ist auch die Schlussfolgerung falsch. Wenn man bei Gott eine Ausnahme macht, so ist damit die universelle Gültigkeit von (P1) widerlegt, folglich können komplexe und ungewöhnliche Dinge auch ohne einen Schöpfer entstehen. Das gilt auch für das Universum! Und das Universum hat den Vorteil, dass wir wissen, dass es existiert.
Man kann sogar sagen, dass dieses Argument widerlegt, dass das Universum einen Schöpfer braucht, denn nicht alles benötigt einen Schöpfer.
(2) Der Hauptfehler des Arguments liegt darin, dass es voraussetzt, was es zu beweisen sucht, d. h., es ist zirkulär. Es erklärt keine Komplexität, sondern setzt diese voraus. Komplexes (z. B. Gott) kann Komplexes (z. B. das Universum) schaffen - doch woher kommt die ursprüngliche Komplexität? Wenn man argumentiert, dass nichts Komplexes durch Zufall oder aus dem Nichts entstehen kann, dann hat man ein Argument gegen Gott. Wenn man aber annimmt, dass sich aus einfachen Dingen komplexe Dinge entwickeln können, dann ist es nicht notwendig, einen Gott anzunehmen. Man kann dann argumentieren, dass das Universum genau die Struktur hat, die man erwarten müsste, wenn man davon ausgeht, dass es keinen Gott gibt, denn erstaunlicherweise hat sich das Universum aus einfachsten Objekten gebildet. Oder man müsste einen Gott annehmen, der selbst sehr einfach gestrickt ist, also beispielsweise über kein Bewusstsein verfügt (denn Bewusstsein ist ein komplexes Phänomen). Oder man müsste annehmen, dass Gott selbst einer Evolution unterliegt. Auch diesen Schlussfolgerungen mögen Theisten nicht zustimmen.
(3) (P2) ist ebenfalls falsch (folgt aus (2)). Tatsächlich besteht das Universum aus sehr einfachen Bausteinen. Die aus diesen einfachen Bausteinen entstandene Komplexität hat sich entwickelt. Es lässt sich empirisch nachweisen, dass alle komplexen Objekte sich aus sehr einfachen Objekten zusammensetzen. Man kann also nicht sagen, dass das Universum komplex ist, man kann nur sagen, es hat sich so entwickelt.
(4) Woran erkennen wir Design? Daran, dass sich etwas von natürlichen Gegenständen unterscheidet. Sie finden am Strand eine Uhr und schließen darauf, dass es einen Uhrmacher gegeben haben muss. Bedeutet dies, wenn Sie einen Stein finden, dass es auch einen Steinemacher gegeben haben muss? Das wäre sogar denkbar - ich könnte das Hobby haben, perfekt natürlich aussehende Steine herzustellen, die so gut gemacht sind, dass sie von natürlichen Steinen nicht zu unterscheiden wären. Je perfekter ich arbeite, umso weniger Grund hätten Sie zur Annahme, der Stein sei künstlich hergestellt.
Anders gesagt, Sie können eine hergestellte Uhr von einem nicht hergestellten Stein an bestimmten Unterscheidungsmerkmalen auseinander halten. Beim Stein schließen Sie, dass er natürlich ist, bei der Uhr, dass sie hergestellt wurde. Was Sie benötigen, ist ein Referenzobjekt, um diesen Vergleich durchführen zu können.
Nun die Frage: Mit wie vielen Universen haben wir unser Universum verglichen, um den Schluss auf ein Design ziehen zu können? Wir könnten so einen Schluss nur genau dann ziehen, wenn wir unser Universum mit einem natürlich entstandenen Universum vergleichen. Da wir das nicht können, ist der Schluss nicht gerechtfertigt.
(5) Beim Uhrmachergleichnis wird von der Analogie nur genau der Teil entnommen, der für das spricht, was man zu beweisen sucht. Wenn aber der Teil der Analogie gültig ist, warum dann nicht auch die anderen Teile? Da wären z. B.:
1. Je komplexer etwas ist, umso mehr "Uhrmacher" waren daran beteiligt. Eine Uhr wird von vielleicht einem Dutzend Menschen hergestellt, ein Flugzeugträger von Tausenden, eine Stadt von Hunderttausenden. Folglich müssen eine sehr große Anzahl von Göttern an der Schöpfung unseres Universums beteiligt gewesen sein, je nach "Schöpfungsvermögen". Es gibt aber keinen Grund, anzunehmen, dass es nur einen einzigen Schöpfer gibt.
2. Noch nie ist ein Gegenstand wie eine Uhr durch körperlose Wesen geschaffen worden (fehlende empirische Evidenz). Folglich müssen auch die Schöpfer des Universums körperlich gewesen sein.
3. Noch nie wurde eine Uhr aus dem Nichts geschaffen. Uhren werden durch Reorganisation vorhandener Materie geschaffen, also muss auch unser Universum durch Reorganisation bereits vorhandener Materie geschaffen worden sein.
4. An den Fehlern der produzierten Dinge kann man erkennen, dass diese Dinge von nicht perfekten, unvollkommenen, fehlerbehafteten Wesen geschaffen wurden. An den Fehlern der Welt kann man also die Fehlerhaftigkeit der Götter ablesen.
Wenn man die Logik aus dem Uhrmachergleichnis anerkennt und auf Gott überträgt, dann ist das nur möglich, wenn dieser Gott derselben Logik gehorcht. Dann sind (a) bis (d) aber ebenfalls plausibel. Erkennt man das nicht an, bedeutet dies, dass man die Logik in unzulässiger Weise überdehnt hat auf einen Bereich, in dem sie nicht gültig ist, folglich ist der Beweis durch Analogie ungültig. Auf der einen Seite behaupten Theisten gerne, sobald man ihren Glauben mit der Logik kritisiert, dass die Logik auf ihren Glauben und besonders auf Gott nicht anwendbar wäre (diese Behauptung wird meist nicht begründet). Wenn dies der Fall wäre, wären gleichzeitig auch alle logischen Gottesbeweise widerlegt - andernfalls wären die theistischen Behauptungen selbst-widersprüchlich. Auch hier versuchen viele Theisten, wieder zwei widersprüchliche Dinge gleichzeitig zu haben: Anwendung zur Logik zum Beweis von Gott, Nichtanwendbarkeit der Logik auf Gott. Sie sollten sich für eine Variante entscheiden. Besonders das Theodizeeproblem deutet darauf hin, dass wir sehr viele Evidenzen für die Richtigkeit von (d) haben.
Um die Widerlegung scheitern zu lassen, müsste man für jeden der fünf Punkte nachweisen, dass die Widerlegung falsch ist. Findet man nur für eine einzige der fünf Widerlegungen kein Gegenargument, so ist der Beweis gescheitert.
Ich schließe daraus, dass der Gottesbeweis widerlegt wurde und gescheitert ist.
Übrigens: Wenn der Gottesbeweis gültig wäre, beweist er nicht die Existenz des christlichen Gottes, sondern nur die Existenz eines Schöpfers. Dies könnte auch der taoistische Gott sein, der deistische Gott, Zeus, die shintoistischen Götter, die hinduistischen Götter, Allah, Manitu, Zarathustra ... oder gar uns völlig unbekannte Götter, oder eine natürliche Kraft. Das wird bei diesen Gottesbeweisen meist gerne übersehen (siehe Gegenargument (5) und siehe Vorbemerkung zu den Gottesbeweisen).
Ich würde mal behaupten, dass die Mehrheit der Theologen heutzutage die Gottesbeweise für gescheitert hält. In Küng 2001 widerlegt der Theologe Küng übrigens alle gängigen Gottesbeweise.
Der generelle Fehler ist, anzunehmen, dass Planung immer auch einen Planer voraussetzt. Wir sind das so sehr von unserer menschlichen Welt gewohnt, dass es uns schwer fällt, davon abzusehen. Das ist auch der Hauptgrund dafür, dass es Menschen so schwer fällt, die Evolutionstheorie anzuerkennen: Sie widerspricht der Intuition. So wie der Aufbau des Sonnensystems, der Atome, der Quantentheorie usw. usf. unserer Intuition widerspricht. Es wäre daher unklug, unsere Intuition zum Maßstab für Wahrheit zu machen. Aber genau dies geschieht momentan wieder, dieser längst widerlegte Gottesbeweis taucht als eine Pseudo-Theorie über "intelligentes Design" wieder auf - siehe →Intelligentes Design.
Man muss bereits an Gott glauben, um diesen "Beweis" für gültig zu halten. Man kann das als Indiz sehen, wie der Glauben das Denken verzerrt und uns Dinge für plausibel halten lässt, die logisch falsch sind.
Es kommt aber noch schlimmer: Wenn man die Grundprämissen dieses Gottesbeweises genauer durchdenkt, dann wird daraus ein Argument gegen Gott.
unter GNU
http://www.dittmar-online.net/religion/gott/design.html
-------------------------------
Solltest du falsche Prämissen oder Fehlschlüsse aufdecken können, dann gib Bescheid.
Ansonsten noch viel Spaß on Board!
Rein interessenshalber hätte ich doch noch eine Frage, von welchem Alter der Erde geht man in deinem Umfeld/deinem Lesestoff aus und seit wann gibt es Menschen?
Just curious,
Greetings
Norton
Zuletzt bearbeitet von Norton am 27.05.2008, 21:43, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung Hedonist

Anmeldungsdatum: 26.07.2007 Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
(#1008355) Verfasst am: 26.05.2008, 19:04 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
und wie kannst du mir beweisen das ein gemälde von einem menschen geschaffen wurde wenn du diesen menschen doch nie gesehen hast der es gemalt hat ???? du gehst also davon aus weil der name von dem typen unten rechts am gemälde steht oder man es dir sogar erzählt hat dieses gemälde hat der und der gemalt im jahre dann und dann!!!oder? aber ein 100%iger beweis ist es doch nicht oder ?
|
Man kann das Bild physikalisch und chemisch analysieren und wird dann unwiderlegbar feststellen können, dass das Bild von Menschenhand geschaffen wurde.
Zitat: | genau so wie wenn ich sage das der künstler der schöpfer der menschen Gott ist, kann man das erahnen aber nicht 100%ig einem zeigen hier das ist Gott!! weil man ihn noch nie gesehen hat genau so wie den künstler des gemäldes..
also wo liegt das problem?
|
Es gibt mehrere Probleme:
1. Du wiederholst ständig dasselbe, ohne auf unsere Argumente und Fragen einzugehen.
2. Wenn Du denn mal auf etwas eingehst, dann suchst Du Dir ein oder zwei Punkte heraus, zu denen Deine ständigen Wiederholungen halbwegs passen. Die Dir unangenehmen Punkte lässt Du aus.
3. Du versuchst immer noch zu missionieren ohne Leitfaden für Missionare gelesen zu haben. So klappt das hier nicht.
4. Da Du nicht zu einer vernünftighen Diskussion bereit/in der Lage bist, beschäftigt sich hier kaum noch jemand mit Dir. Wenn Dein nächstes Posting wieder so ein vorgefertigter, unreflektierter Blödsinn ist und Du weiterhin offene Punkte auslässt, dann ist für mich die Diskussion mit Dir beendet, da sie sinnlos ist.
_________________ „Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
Nach oben |
|
 |
Jossele anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
(#1008467) Verfasst am: 26.05.2008, 21:17 Titel: |
|
|
Yusuf030 schrieb:
Zitat: | und wie kannst du mir beweisen das ein gemälde von einem menschen geschaffen wurde wenn du diesen menschen doch nie gesehen hast der es gemalt hat ???? du gehst also davon aus weil der name von dem typen unten rechts am gemälde steht oder man es dir sogar erzählt hat dieses gemälde hat der und der gemalt im jahre dann und dann!!!oder? aber ein 100%iger beweis ist es doch nicht oder ?
genau so wie wenn ich sage das der künstler der schöpfer der menschen Gott ist, kann man das erahnen aber nicht 100%ig einem zeigen hier das ist Gott!! weil man ihn noch nie gesehen hat genau so wie den künstler des gemäldes..
also wo liegt das problem? |
Wie kommst Du überhaupt auf die Idee, dass der Mensch gemacht (im Sinne von mit Absicht kreiert) sei?
Überlege:
(1) Gott ist allmächtig und perferkt
(2) der Mensch ist von Gott erschaffen worden
(3) der Mensch ist nicht perfekt
Warum hat Gott den Menschen so gemacht wie er ist und muss ihn später verurteilen, wenn er nicht seinen Ansprüchen gerecht wird? Das ist in meinen Auge kein liebender gütiger Gott, sondern ein zynischer ungerechter 5-jähriger, der schlechte Manieren hat. Irgendetwas kann da nicht stimmen und davon abgesehen, ich vermute das Nortons Erklärungen zu lang sind als das Du sie wirklich aufnehmen und begreifen kannst, aber sie sind messerscharf durchdacht und lassen sich schlecht ignorieren, will man anerkannt und ernst genommen werden.
Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass ein so wenig perfektes Wesen wie der Mensch (er zerstört die Welt die er belebt!) einer natürliche Entwicklung entstammt, bei der Fehler häufig auftreten, deshalb sterben unter anderem Gattungen aus.
Deine Art und Weise zu argumentieren lässt erkennen, dass Du Dinge von dir gibst, die nicht von dir stammen und die Du nie richtig durchdacht hast. Das ist hier ein schlechter Ort um derartiges verbreiten zu wollen. Der Widerstand hier dürfte deine Argumentationsfähigkeit (so denn eine echte existiert - bis jetzt bist Du selbst diesen Beweis schuldig!) bei weitem übersteigen. Sorry, aber lies den Leitfaden für Missionare und wenn Du den verstanden hast kannst Du ernsthaft einsteigen.
Jossele
_________________ Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Arena-Bey dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008 Beiträge: 1460
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#1010669) Verfasst am: 30.05.2008, 05:34 Titel: |
|
|
yusuf030 hat folgendes geschrieben: |
und wie kannst du mir beweisen das ein gemälde von einem menschen geschaffen wurde wenn du diesen menschen doch nie gesehen hast der es gemalt hat ???? du gehst also davon aus weil der name von dem typen unten rechts am gemälde steht oder man es dir sogar erzählt hat dieses gemälde hat der und der gemalt im jahre dann und dann!!!oder? aber ein 100%iger beweis ist es doch nicht oder ?
genau so wie wenn ich sage das der künstler der schöpfer der menschen Gott ist, kann man das erahnen aber nicht 100%ig einem zeigen hier das ist Gott!! weil man ihn noch nie gesehen hat genau so wie den künstler des gemäldes..
also wo liegt das problem? |
Dein Problem liegt u.a. darin das dein Gott Künstler nicht leiden kann, weil sie Bilder machen.
Außerdem kann man das Leben von Künstlern nachvollziehen. Eine Frage der Erfahrung, das ist alles.
_________________ .
|
|
Nach oben |
|
 |
ateyim registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007 Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
(#1010720) Verfasst am: 30.05.2008, 11:02 Titel: |
|
|
Passt zwar nicht ganz in diesen Thread, aber er ist sowieso schon vor langer Zeit vom "rechten" Weg abgekommen
Vor einigen Tagen hat der türkische Minsiter für Religiöses erklaert, dass Flirten laut Koran mit Ehebruch (Zina) gleichzusetzen sei, der Gebrauch von Parfum wurde als Schamlosigkeit eingestuft, und die Tatsache, dass Frauen Berufe ausüben, in denen sie mit Maennern in Kontakt kommen, sei bedenklich.
Im Grunde nicht verwunderlich... in seiner eng umgrenzten Welt verwundert es mich nicht, dass er solche Schlüsse zieht.
Schöner fand ich jedenfalls dann die Strassenumfragen, die dazu stattfanden.
Verstaendnislosigkeit... Paerchen, die Hand in Hand gehen und bei denen sie verschleiert ist, meinten, wie man denn ohne Flirten den richtigen Partner fürs Leben finden können soll. Andere Frauen meinten, ob man als Frau stinkend durch die Gegend laufen soll, weil künstliche Duftstoffe nicht erlaubt seien und wiederum andere meinten, dass der Gehalt des Ehemannes allein nicht ausreiche, um die Familie zu ernaehren.
Religionsgelehrte gerieten sich darüber in die Haare und sind sich in diesen Punkten absolut uneinig.
Schön, dass man solche Entscheidungen hier mit Kopftschütteln warhnimmt und eher in die Kategorie Groteskes einstuft. Ein Minister für Religiöses in der Türkei ist halt nicht gleichzusetzen mit irgendwelchen Muftis in Aegypten oder sonstwo, deren Worte man als absolute Weisheiten betrachtet...
Was soll man von einem Minister auch anderes erwarten, der vor ein paar Monaten schon sagte, dass "der Islam einer Neuauslegung bedürfe, aber keiner Reformation wie die Kirche, denn man wolle ja keine schwulen Geistlichen" und der es für nötig hielt im Freitagsgebet in Istanbul einmal die Vermeidung von Linkshaendigkeit bei Kindern zum Thema machen zu müssen, weil sie ein Werk der Nichtmuslime sei, die man von der Rechtshaendigkeit abzubringen versuche.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1010777) Verfasst am: 30.05.2008, 12:57 Titel: |
|
|
?
Minsiter für Religiöses ...
Dann möchte ich auch einen Minister für gutes Wetter, einen für Fußball und einen für Balkonpflanzen!
|
|
Nach oben |
|
 |
yusuf030 registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.05.2008 Beiträge: 63
Wohnort: Berlin
|
(#1011425) Verfasst am: 31.05.2008, 14:27 Titel: |
|
|
I.R hat folgendes geschrieben: | yusuf030 hat folgendes geschrieben: | ich glaube 100% daran das es einen Gott gibt der uns erschaffen hat und uns auf diese welt setzte damit wir ihn erkennen mögen, seine schöne schöpfungen loben, ihn allein anbeten und seinen geboten & verboten folgen. |
Bist Du in der Lage, die Absurdität dieser Aussage zu erfassen? Da gibt es nach Deiner Auffassung einen Gott, welcher ein Kunstwerk (den Menschen) erschafft, damit er von seinem Kunstwerk angebetet wird? Wie billig ist das denn von Deinem Gott? |
wieso sollte es denn billig sein ? ich meine ein künstler stellt sein kunstwerk doch auch zu show damit man ihn dafür bewundert und ihm sein lob ausspricht bzw dafür dankt!!
wieso sollte man ALLAH dem schöpfer aller schönen dinge nicht danken ihm dafür loben und bewundern ? ist das verkehrt ?
_________________ Das Leben ist nur eine Prüfung
|
|
Nach oben |
|
 |
|