Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1011160) Verfasst am: 30.05.2008, 23:37 Titel: |
|
|
Agnost hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Niedere Instinkte entfesseln, das hat nix mit öde zu tun. |
Wieso "niedere" ? Sex gehört zum Menschen |
Sex ja, aber nicht unbedingt jede Pornographie. Die gehört vielleicht zu einigen Menschen.
Genausogut könntest du sonst sagen, das Profitgier zum Menschen gehört, weil er sich dann mehr Pornos leisten kann,
Agnost |
Hä ? Ich hatte die "niederern Instinkte" gemeint. Und die sind nicht "Nieder", sondern Natürlich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011164) Verfasst am: 30.05.2008, 23:40 Titel: |
|
|
Agnost hat folgendes geschrieben: | Es ist wie mit Disco-Musik, Prog-Rock, Fusion, Country und Schlager:
Was einfach manufaktiert werden kann und an den Geschmack der durchschnittlichen 12 jährigen
in sentimentalischen über 15 jährigen appeliert, kann manchmal besser sein als
Mc Donalds-Fastfood, meistens aber nicht. |
Ich hatte auf eine konkrete Antwort gehofft ...
Zitat: | Dass du und Peter H. dass in Frage stellen, ist kein Reifezeugnis für aufgeklärten Neo-Marxismus. |
Und Dein Bullshit-Bingo in Kombination mit der Weigerung/Unfähigkeit einfach zu erklären was Du meinst ist was genau?
Zitat: | Ich kann mit gutem Hip-Hop was anfangen, aber der meiste Hip-Hop ist manufaktuririete Scheisse, genauso wie die allermeisten Pornofilmchen. |
Sag bescheid, wenn Du aufhören möchtest dich argumentativ im -kreis zu drehen ... ich erspar mir solange die Frage, was denn nun guten von <s>entartetem</s> schlechtem Hip-Hop unterscheidet....
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011168) Verfasst am: 30.05.2008, 23:43 Titel: |
|
|
Agnost hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Niedere Instinkte entfesseln, das hat nix mit öde zu tun. |
Wieso "niedere" ? Sex gehört zum Menschen |
Sex ja, aber nicht unbedingt jede Pornographie. Die gehört vielleicht zu einigen Menschen. |
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Agnost dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006 Beiträge: 5618
|
(#1011178) Verfasst am: 30.05.2008, 23:49 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Agnost hat folgendes geschrieben: | Es ist wie mit Disco-Musik, Prog-Rock, Fusion, Country und Schlager:
Was einfach manufaktiert werden kann und an den Geschmack der durchschnittlichen 12 jährigen
in sentimentalischen über 15 jährigen appeliert, kann manchmal besser sein als
Mc Donalds-Fastfood, meistens aber nicht. |
Ich hatte auf eine konkrete Antwort gehofft ...
Zitat: | Dass du und Peter H. dass in Frage stellen, ist kein Reifezeugnis für aufgeklärten Neo-Marxismus. |
Und Dein Bullshit-Bingo in Kombination mit der Weigerung/Unfähigkeit einfach zu erklären was Du meinst ist was genau?
Zitat: | Ich kann mit gutem Hip-Hop was anfangen, aber der meiste Hip-Hop ist manufaktuririete Scheisse, genauso wie die allermeisten Pornofilmchen. |
Sag bescheid, wenn Du aufhören möchtest dich argumentativ im -kreis zu drehen ... ich erspar mir solange die Frage, was denn nun guten von <s>entartetem</s> schlechtem Hip-Hop unterscheidet.... |
Offengestanden sind mir deine semantischen Pillfingereien ziemlich egal und gehen mir am Arsch vorbei,
Ich sage ja ein paar Postings weiter oben klar und deutlich, dass jeder ein Recht auf seine eigene Dummheit hat und darum auch ein Recht darauf sich öde und blöde Pornos reinzuziehen,
Es gibt darum auch keinen formalen Grund, warum du dich aufregst.
Oder willst du behaupten, dass es nicht unter die Meinungsäusserungsfreiheit fällt, die meisten Pornos öde und blöde zu halten.
Schau dir dein Zeugs an, ziehs dir rein, wenn du willst auch Natusekt und Analkaviar, aber Gülle und Mist darf ich es genauso finden, wie du dich daran erlabst.
Agnost
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011215) Verfasst am: 31.05.2008, 00:23 Titel: |
|
|
Agnost hat folgendes geschrieben: | Offengestanden sind mir deine semantischen Pillfingereien ziemlich egal und gehen mir am Arsch vorbei, |
Das geht den Leuten öfter so, wenn ihnen die Argumente ausgehen, mach Dir also nichts draus.
Zitat: | Ich sage ja ein paar Postings weiter oben klar und deutlich, dass jeder ein Recht auf seine eigene Dummheit hat und darum auch ein Recht darauf sich öde und blöde Pornos reinzuziehen, |
Das habe ich nicht hinterfragt. Ich wollte nur wissen, was einen "öden und blöden Porno" von einem "interessanten und intelligenten" unterscheidet. Das ist eine berechtigte Frage, die Du leider nicht beantwortest hast - außer mit einer absolut nichtssagend Analogie zu schlechtem und gutem Hip-Hop.
Zitat: | Es gibt darum auch keinen formalen Grund, warum du dich aufregst. |
Ich rege mich nicht auf. Jedenfalls nicht wirklich. Ich habe eine Frage zu Deinerm Posting gestellt und Du hast sie nicht beantwortet. Das alleine wäre noch egal oder bestenfalls schade. Aber tu nicht so, als hättest Du mir eine vernünftige Antwort gegeben.
Zitat: | Oder willst du behaupten, dass es nicht unter die Meinungsäusserungsfreiheit fällt, die meisten Pornos öde und blöde zu halten. |
Das ist ein billiger Strohmann, und ich nehme an Du weißt das auch.
Ich habe Dir nirgends mit auch nur einem Wort eine Meinungsäußerung untersagt. Wenn Du das anders siehst würde ich Dich bitten das zu belegen. Ich habe eine simple Verständnisfrage gestellt! (Bzw. zwei oder drei ...)
Zitat: | Schau dir dein Zeugs an, ziehs dir rein, wenn du willst auch Natusekt und Analkaviar, aber Gülle und Mist darf ich es genauso finden, wie du dich daran erlabst. |
Ich find's immer wieder spaßig, daß sobald die Argumente ausgehen immer diese fäkalen Vorwürfe kommen. Was bringt dir das?
Ich neige eigentlich nicht dazu, meine persönlichen Vorlieben und Erfahrungen öffentlich zu diskutieren; wer meine Beiträge aufmerksam liest dürfte das auch wissen. Das lässt Deinen Vorwurf einigermaßen lächerlich erscheinen. (Insbesondere weil Du sowieso nichts daran ändern könntest, was ich mir ansehe - das wäre also kaum ein Grund für mich, hier zu diskutieren.) Aber nehmen wir nur mal für den Moment an, solche Filme würden mir ausgesprochen gut gefallen: So what? Das erklärt immer noch nicht, was die nun öde und dumm macht.
(Glaubst Du, daß die Mehrheit aller Pornos solche Inhalte haben? Wenn nein hilft es nämlich nur noch weniger weiter ...)
Ich würde ja verstehen wenn Du speziell solche Fime as "eklig", "widerlich" oder so bezeichnen würdest. (Gülle und Mist passen da ziemlich gut) - aber das ist IMHO ein ganz anderes Urteil als "öde und dumm".
Insbesondere mit "dumm" habe ich halt so meine Probleme. Das ist einfach keine Kategorie nach der ich einen Porno beurteilen würde. Daher meine Frage. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Dir die meisten Pornos nicht gefallen - wobei mir die spitze Bemerkung erlaubt sei, das das ein Urteil ist, zu dem ich wohl nie kommen würde: Wenn mir die ersten 3 oder 4 Versuche von irgendwas nicht gefallen, dann lass' ich's bleiben - würde mir aber kein Urteil über die Gesamtheit erlauben. (Alternativ könnte ich mir jetzt den Spass machen, und Dir irgendeinen Nischenfetisch unterstellen, der dann von der großen Mehrheit aller Pornos nicht bedient wird ... )
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Agnost dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006 Beiträge: 5618
|
(#1011251) Verfasst am: 31.05.2008, 05:45 Titel: |
|
|
Rasmus,
du hast nicht begriffen, dass Geschmacks-Urteile nicht begründet werden müssen, schon gar nicht, wenn man den anderen ihren schlechten Geschmack ausdrücklich als ihr eigenes Recht zugesteht.
Darum darfst du dich ja auch daran delektieren, wie andere sich an Hip-Hop, House, Country, Prog-Rock, Moik-Musi und Schlager erlaben oder wieder andere GZ/SZ und Rosamunde Pilcher-Filme orgiastisch gut finden.
Agnost
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011270) Verfasst am: 31.05.2008, 09:27 Titel: |
|
|
Agnost hat folgendes geschrieben: | Rasmus,
du hast nicht begriffen, dass Geschmacks-Urteile nicht begründet werden müssen, schon gar nicht, wenn man den anderen ihren schlechten Geschmack ausdrücklich als ihr eigenes Recht zugesteht. |
Es ist ein freies Land. Du musst überhaupt nicht. Aber wer meint anderen Leuten schlechten Geschmack attestieren zu müssen, der täte so oder so gut dran, daß zumindestens in Grundzügen erklären zu können - alles andere ist nur billiges, sinnloses Geseire und hat in einer Diskussion nichts verloren.
Zitat: | Darum darfst du dich ja auch daran delektieren, wie andere sich an Hip-Hop, House, Country, Prog-Rock, Moik-Musi und Schlager erlaben oder wieder andere GZ/SZ und Rosamunde Pilcher-Filme orgiastisch gut finden. |
Nur hab' ich das nicht getan ...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1011272) Verfasst am: 31.05.2008, 09:41 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ETA: Niemand hat von Dokumentation über Pornos gesprochen, oder habe ich jetzt was missverstanden oder verpasst? |
zelig hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Eine Doku über Fließbandarbeiter bearbeitet auch nur ein ganz spezifisches Thema. Heißt das, dass so eien Doku das menschlcuihe Leben auf Fließbandarbeit reduziert? Heißt das, dass solche Dokus deswegen schlecht sind? Doch wohl nicht. Warum bringst du dann genau solche Kritik an Pornographie an? |
Naja, niemand würde behaupten, daß eine Dokumentation über Pornographie einer Reduzierung gleichkäme.
Wenn aber der Erfolg eines ganzen Wirtschaftszweiges auf der Darstellung von auf Fließbandtätigkeit reduzierten, sagen wir blonden Menschen beruhen würde, wäre der Vorwurf der Reduzierung (eben blonder Menschen auf Fließbandtätigkeit) völlig legitim. |
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1011278) Verfasst am: 31.05.2008, 09:54 Titel: |
|
|
Das Reduzieren eines Menschen auf seine bloßen Genitalien fällt sehr viel weniger unter die Kategorie öde, sondern mehr unter die Rubrik primitiv.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011283) Verfasst am: 31.05.2008, 10:01 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ETA: Niemand hat von Dokumentation über Pornos gesprochen, oder habe ich jetzt was missverstanden oder verpasst? |
zelig hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Eine Doku über Fließbandarbeiter bearbeitet auch nur ein ganz spezifisches Thema. Heißt das, dass so eien Doku das menschlcuihe Leben auf Fließbandarbeit reduziert? Heißt das, dass solche Dokus deswegen schlecht sind? Doch wohl nicht. Warum bringst du dann genau solche Kritik an Pornographie an? |
Naja, niemand würde behaupten, daß eine Dokumentation über Pornographie einer Reduzierung gleichkäme.
Wenn aber der Erfolg eines ganzen Wirtschaftszweiges auf der Darstellung von auf Fließbandtätigkeit reduzierten, sagen wir blonden Menschen beruhen würde, wäre der Vorwurf der Reduzierung (eben blonder Menschen auf Fließbandtätigkeit) völlig legitim. | |
Okay, nicht geschaltet.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1011302) Verfasst am: 31.05.2008, 10:26 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Naja, niemand würde behaupten, daß eine Dokumentation über Pornographie einer Reduzierung gleichkäme. |
Wer hat hier je von Dokumentationen über Pornographoie gesprochen?
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#1011304) Verfasst am: 31.05.2008, 10:27 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Daher meine Frage. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Dir die meisten Pornos nicht gefallen - wobei mir die spitze Bemerkung erlaubt sei, das das ein Urteil ist, zu dem ich wohl nie kommen würde: Wenn mir die ersten 3 oder 4 Versuche von irgendwas nicht gefallen, dann lass' ich's bleiben - würde mir aber kein Urteil über die Gesamtheit erlauben. |
Hehe, aus genau diesem Grunde habe ich mich hier bisher rausgehalten. Und mancherlei Erregung kann ich nicht so recht nachvollziehen, auch wenn mir das moralische Empörungspotential durchaus bewusst ist. Die Wortverwandschaft von Empörung und Empore ist aber sicher nicht nur mir bekannt, und die Waldorfs und Stadlers werden schon wissen, was sie tun.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1011306) Verfasst am: 31.05.2008, 10:30 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ETA: Niemand hat von Dokumentation über Pornos gesprochen, oder habe ich jetzt was missverstanden oder verpasst? |
zelig hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Eine Doku über Fließbandarbeiter bearbeitet auch nur ein ganz spezifisches Thema. Heißt das, dass so eien Doku das menschlcuihe Leben auf Fließbandarbeit reduziert? Heißt das, dass solche Dokus deswegen schlecht sind? Doch wohl nicht. Warum bringst du dann genau solche Kritik an Pornographie an? |
Naja, niemand würde behaupten, daß eine Dokumentation über Pornographie einer Reduzierung gleichkäme.
Wenn aber der Erfolg eines ganzen Wirtschaftszweiges auf der Darstellung von auf Fließbandtätigkeit reduzierten, sagen wir blonden Menschen beruhen würde, wäre der Vorwurf der Reduzierung (eben blonder Menschen auf Fließbandtätigkeit) völlig legitim. | |
Okay, nicht geschaltet. |
Wieso? Es ist doch zeligs Fehler, wenn er in meinem Beispiel die Fließbandarbiet als Analogon zur Pornographie sieht, und nicht die Dokumentation über Fließbandarbeit.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Agnost dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006 Beiträge: 5618
|
(#1011310) Verfasst am: 31.05.2008, 10:36 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Agnost hat folgendes geschrieben: | Rasmus,
du hast nicht begriffen, dass Geschmacks-Urteile nicht begründet werden müssen, schon gar nicht, wenn man den anderen ihren schlechten Geschmack ausdrücklich als ihr eigenes Recht zugesteht. |
Es ist ein freies Land. Du musst überhaupt nicht. Aber wer meint anderen Leuten schlechten Geschmack attestieren zu müssen, der täte so oder so gut dran, daß zumindestens in Grundzügen erklären zu können - alles andere ist nur billiges, sinnloses Geseire und hat in einer Diskussion nichts verloren.
Zitat: | Darum darfst du dich ja auch daran delektieren, wie andere sich an Hip-Hop, House, Country, Prog-Rock, Moik-Musi und Schlager erlaben oder wieder andere GZ/SZ und Rosamunde Pilcher-Filme orgiastisch gut finden. |
Nur hab' ich das nicht getan ... |
Billig abseiern ist aber ein Freiheitsrecht und kann darum aus einer Diskussion nicht ausgeschlossen werden, auch wenn du das gerne hättest.
Was hast du nicht getan? Dich an Pornos delektiert oder an Rosamunde Pilcher?
Agnost
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1011315) Verfasst am: 31.05.2008, 10:41 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ETA: Niemand hat von Dokumentation über Pornos gesprochen, oder habe ich jetzt was missverstanden oder verpasst? |
zelig hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Eine Doku über Fließbandarbeiter bearbeitet auch nur ein ganz spezifisches Thema. Heißt das, dass so eien Doku das menschlcuihe Leben auf Fließbandarbeit reduziert? Heißt das, dass solche Dokus deswegen schlecht sind? Doch wohl nicht. Warum bringst du dann genau solche Kritik an Pornographie an? |
Naja, niemand würde behaupten, daß eine Dokumentation über Pornographie einer Reduzierung gleichkäme.
Wenn aber der Erfolg eines ganzen Wirtschaftszweiges auf der Darstellung von auf Fließbandtätigkeit reduzierten, sagen wir blonden Menschen beruhen würde, wäre der Vorwurf der Reduzierung (eben blonder Menschen auf Fließbandtätigkeit) völlig legitim. | |
Okay, nicht geschaltet. |
Wieso? Es ist doch zeligs Fehler, wenn er in meinem Beispiel die Fließbandarbiet als Analogon zur Pornographie sieht, und nicht die Dokumentation über Fließbandarbeit. |
Du hast eine Analogie zwischen einer Dokumentation über etwas und auf der anderen Seite der Sache selber hergestellt. Und wolltest anhand dieser Analogie den Vorwurf der Reduzierung entkräften. Das ist naürlich nicht stimmig. Da hilft es auch nichts, dies im Nachhinein uminterpretieren zu wollen.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011322) Verfasst am: 31.05.2008, 10:46 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Wieso? Es ist doch zeligs Fehler, wenn er in meinem Beispiel die Fließbandarbiet als Analogon zur Pornographie sieht, und nicht die Dokumentation über Fließbandarbeit. |
Ich glaube der Fehler hier liegt nicht bei zelig.
Eine Dokumentation über Fließbandarbeit entsprecht einer Dokumentation über Sex.
Aber ein Porno ist keine Dokumentation. Wir brauchen also Filmmaterial über Fließbandarbeiter, daß der Unterhaltung dient als Gegenstück.
Ich denke nicht, daß solches Material die Menschen irgendwie auf Fließbandarbeiter reduzieren würde (bzw. ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, was das sinnvolles bedeuten sollte) aber es ist ein anderes Beispiel.
Nun stelle ich mir vor, es gibt Leute denen es gefällt, Fließbandarbeitern zuzusehen. Genug, um einen Markt für solche Videos zu schaffen. Möglicherweise das industrielle Gegenstück zu Kaminfeuer-Videos, was weiß ich ... auch dieser Film würde Menschen nicht auf die Fließbandarbweit *reduzieren*, weil die Filme nicht den Anspriuch erheben, ein vollständiges Bild der Personen hinter den Darstellern zu zeichnen.
Der Vorwurf der Reduzierung ist einfach nur albern - ebenso gut könnte man sich einen James Bond Film ansehen und sich dann darüber beschweren, daß er ein eingeschränktes, verzerrtes Bild von Daniel Craig und seiner Persönlichkeit zeichnet. Noch alberne wird es, wenn man von den Darstellern auf Frauen und Männer allgemein extrapoliert. Wer sich darüber beschwert würde nichts weiter als schallendes Gelächter ernten - aber bei Pornos soll das auf einmal ein nachvollziehbarer Vorwurf sein?
Nein, das Problem liegt hier beim Betrachter, der nicht in der Lage ist zu verstehen, was Sinn und Zweck des Films ist. (Sollten Kinder und Jugendliche nicht in der Lage sein das zu tun kann man deren Zugriff beschränken - aber es ist kein Grund den Filmen selber Vorwürfe zu machen. Es beschwert sich auch niemand, daß Autos für Dreijährige schwer zu fahren sind ...)
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1011328) Verfasst am: 31.05.2008, 10:56 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Wieso? Es ist doch zeligs Fehler, wenn er in meinem Beispiel die Fließbandarbiet als Analogon zur Pornographie sieht, und nicht die Dokumentation über Fließbandarbeit. |
Du hast eine Analogie zwischen einer Dokumentation über etwas und auf der anderen Seite der Sache selber hergestellt. |
Nein, hab ich nicht. Und dass du dass trotz Richtigstellung nochaml behauptest, lässt tief blicken. Ich habe nämlich, wie ich bereits schrieb, nicht Fließbandarbeit mit Pornographie verglichen, sondenr eine Dokumenation über Fließßbandarbeit. Oder, falls das nicht deutlich genug war: Nicht die Fließbandarbeit war die Sache, sondern die Dokumentation. Entsprecehnd entsprach in emienm Beisipel die Fließbandarbeit, die die Dokumentation darstellt, auch nicht der Pornographie, sondern dem sex, den sie darstellt.
Du bist es, der hier Darstellung und Gegenstand vermixt.
zelig hat folgendes geschrieben: | Und wolltest anhand dieser Analogie den Vorwurf der Reduzierung entkräften. Das ist naürlich nicht stimmig. |
Das wäre dann nicht schlüssig, wenn ich den Unsinn gemacht hätte, den du mir tzrotz Erklärung immer noch unterrstellst.
Ich habe aber zwei Darstellungen verglichen, die beide einen bestimmeten Gegenstand abbilden und alle anderen ausblenden. Und dieser Vergleich ist stimmig.
zelig hat folgendes geschrieben: | Da hilft es auch nichts, dies im Nachhinein uminterpretieren zu wollen. |
Aha. Weil deine gewaltsame Fehlinterpretation per definition richtig ist, ist meine Eigeninterpretation meines eigenen Textes eine nachträgliche Uminterpretation. Alles klar.
Wieso glaubst du eigentlich, besser zu wissen, was ich gemeint habe, als ich selber? Ich meine, man kann jemanden missverstehen, aber nach der Klarstelung auf die eigene Intepretation zu beharren, ist schon etwas dreist. Zumal, wenn diese voraussetzt, dass der Autor dämlich ist. Oder andrrs ausgedrückt: Wie willst du begründen, dass ich meien Statement in der blödsinnigen Weise gemeint haben müsse, wie du es interpretierst, und nicht in der konsistenten, die ich erklärt habe?
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1011330) Verfasst am: 31.05.2008, 10:59 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube der Fehler hier liegt nicht bei zelig.
Eine Dokumentation über Fließbandarbeit entsprecht einer Dokumentation über Sex.
Aber ein Porno ist keine Dokumentation. Wir brauchen also Filmmaterial über Fließbandarbeiter, daß der Unterhaltung dient als Gegenstück. |
Und seit wann ist es verboten, dokumentarische mit nichtdokumentarischen Darstellungen zu analogisieren? Dass Pornographie dokumentarisch sei, habe ich nie behauptet.
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Nun stelle ich mir vor, es gibt Leute denen es gefällt, Fließbandarbeitern zuzusehen. Genug, um einen Markt für solche Videos zu schaffen. Möglicherweise das industrielle Gegenstück zu Kaminfeuer-Videos, was weiß ich ... auch dieser Film würde Menschen nicht auf die Fließbandarbweit *reduzieren*, weil die Filme nicht den Anspriuch erheben, ein vollständiges Bild der Personen hinter den Darstellern zu zeichnen.
|
Eben.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011334) Verfasst am: 31.05.2008, 11:05 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Und seit wann ist es verboten, dokumentarische mit nichtdokumentarischen Darstellungen zu analogisieren? Dass Pornographie dokumentarisch sei, habe ich nie behauptet. |
Das ist nicht verboten. Aber wer sagt, er hat kein Problem mit Dokumentationen über Sex, sehr wohl aber mit Pornographie, für den könnte der Vergleich unpassend sein.
Ich will nicht sagen, ob das so ist, oder wie gerechtfertigt das ist, so weit hab ich noch nicht nachgedacht - aber ich sehe einen potentiellen Unterschied.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1011337) Verfasst am: 31.05.2008, 11:08 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Und seit wann ist es verboten, dokumentarische mit nichtdokumentarischen Darstellungen zu analogisieren? Dass Pornographie dokumentarisch sei, habe ich nie behauptet. |
Das ist nicht verboten. Aber wer sagt, er hat kein Problem mit Dokumentationen über Sex, sehr wohl aber mit Pornographie, für den könnte der Vergleich unpassend sein.
Ich will nicht sagen, ob das so ist, oder wie gerechtfertigt das ist, so weit hab ich noch nicht nachgedacht - aber ich sehe einen potentiellen Unterschied. |
Den sehe ich auch, Genau deswegen habe ich bewusst eine Dokumentation als Analogie gewählt.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011343) Verfasst am: 31.05.2008, 11:13 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Und seit wann ist es verboten, dokumentarische mit nichtdokumentarischen Darstellungen zu analogisieren? Dass Pornographie dokumentarisch sei, habe ich nie behauptet. |
Das ist nicht verboten. Aber wer sagt, er hat kein Problem mit Dokumentationen über Sex, sehr wohl aber mit Pornographie, für den könnte der Vergleich unpassend sein.
Ich will nicht sagen, ob das so ist, oder wie gerechtfertigt das ist, so weit hab ich noch nicht nachgedacht - aber ich sehe einen potentiellen Unterschied. |
Den sehe ich auch, Genau deswegen habe ich bewusst eine Dokumentation als Analogie gewählt. |
Ich bin raus, den Teil muss ich nochmal gründlich nachlesen ...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Reza dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006 Beiträge: 4188
|
(#1011361) Verfasst am: 31.05.2008, 11:58 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | |
Die Venus von Willendorf als Pornospielzeug der Steinzeit!
Das musste kommen!
.........in das Geisterreich zu dringen, männlich mit dem Wahn zu ringen, das ist seines Eifers wert.........
Schiller
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011382) Verfasst am: 31.05.2008, 12:39 Titel: |
|
|
Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | |
Die Venus von Willendorf als Pornospielzeug der Steinzeit!
Das musste kommen! |
Ja? Ich wäre da nie drauf gekommen ...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Reza dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006 Beiträge: 4188
|
(#1011390) Verfasst am: 31.05.2008, 13:08 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | |
Die Venus von Willendorf als Pornospielzeug der Steinzeit!
Das musste kommen! |
Ja? Ich wäre da nie drauf gekommen ... |
Ach, warum postest du sie dann in einem Thread über Pornografie?
Freilich, man muss nie denken, schon gar nicht in Zusammenhängen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1011394) Verfasst am: 31.05.2008, 13:19 Titel: |
|
|
Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | |
Die Venus von Willendorf als Pornospielzeug der Steinzeit!
Das musste kommen! |
Ja? Ich wäre da nie drauf gekommen ... |
Ach, warum postest du sie dann in einem Thread über Pornografie?
Freilich, man muss nie denken, schon gar nicht in Zusammenhängen. |
Tja, eventuell hättest du das fragen sollen, bevor du mir Deine Interpretation unterstellst?
Ich habe auf die Behaupotung geantwortet, Pornographie gehöre - anders als Sex - nicht zum Menschen.
Ich halte die Venus nicht für ein Spielzeug, aber doch für ein deutliches Zeichen dafür, daß sexuelle Darstellungen Teil der Menschheitsgeschichte sind und es mehr braucht als die bloße Behauptung um darzulegen, daß Pornographie nicht zum Menschen gehört.
Es ist dabei völlig irrelevant, ob alle Menschen Pornographie konsumieren. Es gibt ja auch Leute die aus unterschiedlichen Gründen keinen Sex haben oder gar haben wollen - trotzdem halte ich für angebracht zu sagen, daß Sex zur Menschheit gehört.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1011429) Verfasst am: 31.05.2008, 14:33 Titel: |
|
|
die Venus von Willendort, das ist Erotik, (wenn man sich auch über derlei Geschmack trefflich streiten könnt) Porno, nein das sicherlich nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1011445) Verfasst am: 31.05.2008, 15:05 Titel: |
|
|
Hat jemand gestern Nacht die Beiträge über die Zulieferindustrie der Prostitution gesehen? Glaub es war im Ersten.
(Nein, ich hab nur einen Fernseher in der gemieteten FeWo... nicht zu Hause!)
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Greasel auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006 Beiträge: 1055
|
(#1011496) Verfasst am: 31.05.2008, 16:27 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | Das Reduzieren eines Menschen auf seine bloßen Genitalien fällt sehr viel weniger unter die Kategorie öde, sondern mehr unter die Rubrik primitiv. |
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
Peter H. hat folgendes geschrieben: | Niedere Instinkte entfesseln, das hat nix mit öde zu tun. |
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
Peter H. hat folgendes geschrieben: | .......P.S. warum müssen eigentlich die Devianten so breit inszenierend in ihren Pornofilmen, Foren, Homepages auftreten? |
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
...
...
...
|
|
Nach oben |
|
 |
Reza dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006 Beiträge: 4188
|
(#1011506) Verfasst am: 31.05.2008, 16:47 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Reza hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | |
Die Venus von Willendorf als Pornospielzeug der Steinzeit!
Das musste kommen! |
Ja? Ich wäre da nie drauf gekommen ... |
Ach, warum postest du sie dann in einem Thread über Pornografie?
Freilich, man muss nie denken, schon gar nicht in Zusammenhängen. |
Tja, eventuell hättest du das fragen sollen, bevor du mir Deine Interpretation unterstellst? |
Ich hab dich oft genug gefragt, nach diesem und jenen, ohne je eine Antwort auf meine Fragen zu erhalten.
Du hast dich an einem Satz, oder gar Wort festgebissen, wo ich nun meinerseits im Leben nicht drauf käme, wie du das verstehen willst.
Ich habe dir auf alles Mögliche geantwortet, ohne dass du darauf speziell je eingegangen wärst.
Ich frage dich nicht mehr!
Zumal du permanent unterstellst, missinterpretierst, ohne je nachzufragen, bzw. nur was wieder bereits Unterstelltes.
Sich ernsthaft an einem Wort wie "reduziert" im Zusammenhang mit heutiger, vollkommen kommerzialisierter Pornografie aufzuhängen, das übersteigt allerdings tatsächlich mein Vorstellungsvermögen.
Die Feststellung eines Tatbestandes bedeutet nicht, dass man das Gegenteil wünscht.
Es bedeutet auch nicht, dass der Tatbestand aus der Welt geschafft werden muss.
Es bedeutet nur, dass sich eine Sache eben nicht mit allen möglichen Aspekten/Bestandteilen eines Themas befasst, bzw. Bestandteile "herausfiltert", auf Bestandteile fokussiert.
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ...... trotzdem halte ich für angebracht zu sagen, daß Sex zur Menschheit gehört. |
Sex gehört zum Menschen, unbestritten, aber nicht jede mögliche Form von Sex gehört zwangsläufig zu jedem Menschen, somit auch nicht jede Form von real existierender heutiger Pornografie.
Um sich die Vorlieben aber aussuchen zu können, müsste man dann schon über ein breites Spektrum an (positiven) Erfahrungen verfügen.
Und wer sein "Praxiswissen" unter Umständen nur aus einer ganz bestimmten Form von Pornografie beziehen muss, dem könnten dann möglicherweise andere Aspekte des Bereiches Sexualität schon verborgen bleiben.
Praktische Sexualaufklärung als "Bildungsgut" gibt es meines Wissens nämlich nicht in unserer Gesellschaft.
Aber das ist ja auch egal, denn wenn kein Wille zur Kommunikation besteht, dann gibt es eben auch keine.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1011511) Verfasst am: 31.05.2008, 16:56 Titel: |
|
|
Ich verstehe nun nur nicht, was mit dem Threadtitel gemeint ist: das Recht Pornografie herzustellen, zu Vertreiben oder zu konsumieren?
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
|