| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
|
| Nach oben |
|
 |
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
 (#1015418) Verfasst am: 05.06.2008, 18:17 Titel: |
 |
|
Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1015423) Verfasst am: 05.06.2008, 18:25 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen. |
Verharmlosung des Nationalsozialismus, so siehts aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015477) Verfasst am: 05.06.2008, 19:51 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| venicius hat folgendes geschrieben: | | Wer will später sagen, er/sie hätte nichts gewusst?!? |
Vielleicht sollten wir zuerst klären um was es den Einzelnen hier geht:
a.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) unschuldig
b.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) schuldig, haben aber Anrecht auf Anwalt und ein Verfahren
c.) es geht nur um die Einhaltung allgemeine Menschenrechte, weniger um die Gefangene
|
|
| Nach oben |
|
|
Entropie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.01.2008
Beiträge: 184
|
| (#1015521) Verfasst am: 05.06.2008, 20:40 Titel: |
|
|
Die Gefangenen sind alle unschuldig, ganz einfach weil sie nicht von einem ordentlichen Gericht verurteilt wurden.
So ist das zumindest in einem Rechtsstaat.
Ein ordentliches Verfahren ist zwingend notwendig, leider traut sich keiner die USA deswegen öffentlich anzugehen.
_________________
q.e.d.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1015525) Verfasst am: 05.06.2008, 20:44 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | a.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) unschuldig
b.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) schuldig, haben aber Anrecht auf Anwalt und ein Verfahren |
Weder noch. Die Gefangenen haben ein Anrecht auf einen Anwalt und ein Verfahren, egal ob sie schuldig sind oder nicht. Oder besser gesagt: Diese Ausdrücke haben überhaupt nur im Rahmen einer irgendwie gearteten Rechtsprechung einen Sinn. Das kommt daher, dass die Schuld überhaupt erst im Verfahren ermittelt werden kann.
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | c.) es geht nur um die Einhaltung allgemeine Menschenrechte, weniger um die Gefangene |
"Es geht um die Menschenrechte und weniger um die Gefangenen"? Es gibt so ziemlich nichts, was die Gefangenen mehr betrifft als ihre unveräußerlichen Menschenrechte.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1015580) Verfasst am: 05.06.2008, 22:07 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen. |
Verharmlosung des Nationalsozialismus, so siehts aus. |
Verharmlosung der Zustaende in Guantanamo, so sieht's aus!
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1015586) Verfasst am: 05.06.2008, 22:14 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | venicius hat folgendes geschrieben: | | Wer will später sagen, er/sie hätte nichts gewusst?!? |
Vielleicht sollten wir zuerst klären um was es den Einzelnen hier geht:
a.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) unschuldig
b.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) schuldig, haben aber Anrecht auf Anwalt und ein Verfahren
c.) es geht nur um die Einhaltung allgemeine Menschenrechte, weniger um die Gefangene |
Die Gefangenen wissen in aller Regel noch nicht mal, wessen sie ueberhaupt angeklagt sind, das unterliegt einer angeblichen "Geheimhaltung". Das Ganze ist eine absolute Farce und in einem solchen Zusammenhang ueberhaupt von "Recht", "Schuld" und "Unschuld" zu sprechen ist genauso absurd wie beim KZ Dachau. Auch da wurden die Leute einfach so, ohne richtige Anklage, geschweige denn Urteil, einfach in "Schutzhaft" genommen, wie das damals hiess, z.T. ohne Angehoerige ueberhaupt auch bloss zu verstaendigen, und auch dort wurde gehauso gefoltert wie in Guantanamo. Rechtssstaat geht anders.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015592) Verfasst am: 05.06.2008, 22:19 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Weder noch. |
Na gut, aber was ist wenn sie wirklich schuldig sind, man es weiß, es denen aber nicht nachweisen kann?
Ich zitiere mal eine Frau die ich in einem Forum gelesen habe. Sie sagte: "natürlich sollen alle in einem Rechstaat vor Gericht kommen, allerdings bis auf die von denen weiß, daß die Schuldig sind. Bei denen kann man sich das Gericht sparen". Der Frau ging es übrigens nicht um die Gauntanamo Häftlinge, sondern um normale Bürger, Verbrecher, Verdächtige usw.
Ach so, noch ein Tipp: die Aussage der Frau muß man sich etwas auf der Zunge zergehen lassen bis man den Witz darin erkennt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1015600) Verfasst am: 05.06.2008, 22:26 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Weder noch. |
Ich zitiere mal eine Frau die ich in einem Forum gelesen habe. Sie sagte: "natürlich sollen alle in einem Rechstaat vor Gericht kommen, allerdings bis auf die von denen weiß, daß die Schuldig sind. Bei denen kann man sich das Gericht sparen". Der Frau ging es übrigens nicht um die Gauntanamo Häftlinge, sondern um normale Bürger, Verbrecher, Verdächtige usw.
Ach so, noch ein Tipp: die Aussage der Frau muß man sich etwas auf der Zunge zergehen lassen bis man den Witz darin erkennt. |
Wenn du den Witz darin erkanntest, sollte dir Tarvocs Posting als Antwort doch bereits reichen auf die Frage | Zitat: |
Na gut, aber was ist wenn sie wirklich schuldig sind, man es weiß, es denen aber nicht nachweisen kann? |
bereits reichen.
Trotzdem
a) Man weiß es nicht, wenn man es nicht nachweisen* kann, man vermutet es nur.
b) Sie sind freizusprechen.
*Natürlich gibt es Spezialfälle in dem man es nachweisen kann, aber nicht formal juristisch, dann ist weiter zu ermitteln bzw b anzuwenden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1015607) Verfasst am: 05.06.2008, 22:35 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Weder noch. |
Na gut, aber was ist wenn sie wirklich schuldig sind, man es weiß, es denen aber nicht nachweisen kann? |
Dann muessen sie in einem Rechtsstaat im juristischen Sinne als unschuldig gelten. Das ist ein ganz zentraler Punkt im Rechtsstaat und zwar aus gutem Grund.
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Ich zitiere mal eine Frau die ich in einem Forum gelesen habe. Sie sagte: "natürlich sollen alle in einem Rechstaat vor Gericht kommen, allerdings bis auf die von denen weiß, daß die Schuldig sind. Bei denen kann man sich das Gericht sparen". Der Frau ging es übrigens nicht um die Gauntanamo Häftlinge, sondern um normale Bürger, Verbrecher, Verdächtige usw.
Ach so, noch ein Tipp: die Aussage der Frau muß man sich etwas auf der Zunge zergehen lassen bis man den Witz darin erkennt. |
Die Frau verwendet die Vokabel "Rechtsstaat" als bedeutungslose Worthuelse. Was sie unter diesem Begriff beschreibt ist naemlich das genaue Gegenteil von "Rechtsstaat", ein Unrechtsstaat oder Willkuerjustiz.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015616) Verfasst am: 05.06.2008, 22:41 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1015617) Verfasst am: 05.06.2008, 22:42 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Den halben Witz hast du schon verstanden.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1015641) Verfasst am: 05.06.2008, 23:00 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: |
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Der Witz beim Rechtsstaat ist, dass er per definition vor einer Gerichtsverhandlung noch gar nicht wissen darf ob jemand schuldig oder unschuldig ist. Die Kategorien "schuldig" oder "unschuldig" kann es deshalb erst nach der Gerichtsverhandlung geben, weil sich der Rechtsstaat sonst selber ad absurdum fuehrt.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1015670) Verfasst am: 05.06.2008, 23:19 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | rk72 hat folgendes geschrieben: |
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Der Witz beim Rechtsstaat ist, dass er per definition vor einer Gerichtsverhandlung noch gar nicht wissen darf ob jemand schuldig oder unschuldig ist. Die Kategorien "schuldig" oder "unschuldig" kann es deshalb erst nach der Gerichtsverhandlung geben, weil sich der Rechtsstaat sonst selber ad absurdum fuehrt. |
Eben, weil Schuld oder Unschuld in einem Rechtsstaat erst durch ein Gerichtsverfahren ordentlich festgestellt werden darf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1015709) Verfasst am: 06.06.2008, 00:00 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Der juristische Nachweis ist hier gerade das Kriterium des Wissens. Wenn man es nicht nachweisen kann, dann weiss man auch nicht, sondern man glaubt. |
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 06.06.2008, 00:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015715) Verfasst am: 06.06.2008, 00:08 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | rk72 hat folgendes geschrieben: | | Na gut, aber was ist wenn sie wirklich schuldig sind, man es weiß, es denen aber nicht nachweisen kann? |
Der juristische Nachweis ist hier gerade das Kriterium des Wissens. Wenn man es nicht nachweisen kann, dann weiss man auch nicht, sondern man glaubt. |
Im Prinzip schon, aber es gibt ja noch sowas wie Verfahrensfehler oder unzulässige Beweise. Man kann also auch einen trotz eindeutiger Beweise freikriegen. Außerdem gibt es noch sowas wie ein kulturelles Umfeld das bei der Urteilsfindung berücksichtigt werden muß.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1015718) Verfasst am: 06.06.2008, 00:10 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Außerdem gibt es noch sowas wie ein kulturelles Umfeld das bei der Urteilsfindung berücksichtigt werden muß. |
Inwiefern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1015733) Verfasst am: 06.06.2008, 00:20 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Im Prinzip schon, aber es gibt ja noch sowas wie Verfahrensfehler oder unzulässige Beweise. Man kann also auch einen trotz eindeutiger Beweise freikriegen. |
Was ist denn ein eindeutiger, unzulässiger Beweis? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Nowhere
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 349
|
| (#1015746) Verfasst am: 06.06.2008, 00:39 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: |
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Wenn man ‘weiß‘, dass jemand eine bestimmte Straftat begangen hat, dann macht dass also ein Gerichtsverfahren überflüssig - hmmmm…
Wie lange würde man den all die, von denen man ‘weiß’ dass sie schuldig sind, ohne Prozess einsperren? Was würde denn ‘die Frau’ dazu sagen, wenn sie eingestanden hätte, jemanden in Notwehr getötete zu haben, und damit auf eine Ebene mit einem kaltblütigen, berechnenden Killer gestellt würde, von dem man ebenfalls ‘weiß’, dass er/sie die Tat begangen hat? Oder werden die (evtl. mildernden) Umstände der Tat auch von ‘Meinungen’ bestimmt?
Und auf welche ‘Meinung’ verlassen wir uns denn, wenn es darum geht, Schuld ‘nachzuweisen’? Auf die der Bild Zeitung? Die des Nachbarn? Auf die des ‘Lynch-Mobs’? Auf die desjenigen, der/die dem ‘Täter’ schom immer einen reinwürgen wollte, oder auf dessen Mainung, der/die dem Opfer schon immer die Pest an den Hals gewünscht hat?
Vielleicht meinte ‘die Frau’ das tatsächlich nur im Scherz. Oder sie hat einfach einen an der Waffel. Das is natürlich nur meine ‘Meinung’…
Außerdem, soweit ich weiß, gibt es immer noch so was wie einen Freispruch, bei dem weder Schuld noch Unschuld nachgewiesen werden kann. Und Verfahrensfehler und Justizirrtümer gibt es auch im umgekehrten Fall, und nicht nur was die Tat an sich betrifft, sondern auch Umstände.
Aber natürlich sollte man sich, um diese auszuschließen, lieber auf ‘Meinungen’ verlassen… 
Zum Thema Guantanamo…
http://www.newstatesman.com/200511210007
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1015752) Verfasst am: 06.06.2008, 00:46 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| Nowhere hat folgendes geschrieben: | | rk72 hat folgendes geschrieben: |
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Wenn man ‘weiß‘, dass jemand eine bestimmte Straftat begangen hat, dann macht dass also ein Gerichtsverfahren überflüssig - hmmmm… |
Das stimmt doch! Oder etwa nicht?
...bloss kann man das dann nicht mehr Rechtsstaat nennen, sondern es handelt sich um ein recht archaisches "Rechts"system, dass im Allgemeinen als "Lynchjustiz" bezeichnet wird...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nowhere
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 349
|
| (#1015759) Verfasst am: 06.06.2008, 00:58 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Nowhere hat folgendes geschrieben: | | rk72 hat folgendes geschrieben: |
Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind? |
Wenn man ‘weiß‘, dass jemand eine bestimmte Straftat begangen hat, dann macht dass also ein Gerichtsverfahren überflüssig - hmmmm… |
Das stimmt doch! Oder etwa nicht?
...bloss kann man das dann nicht mehr Rechtsstaat nennen, sondern es handelt sich um ein recht archaisches "Rechts"system, dass im Allgemeinen als "Lynchjustiz" bezeichnet wird... |
Ja klar! Solche Gerichtsverfahren verursachen doch nur unnütz Kosten. Hang 'em...ist meine 'Meinung'.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015764) Verfasst am: 06.06.2008, 01:07 Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte |
|
|
| Nowhere hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht meinte ‘die Frau’ das tatsächlich nur im Scherz. |
Erstens war es eine Frau ohne Anführungszeichen und zweites war es nicht im Scherz gesagt, da das Thema doch sehr ersten Hintergrund hatte.
Aber wo wir gerade bei Frauen sind (es ist keine Absicht, aber das hat wieder eine Frau gesagt), so hat die Frau damals so sehr von den präventiven Verhaftungen der DDR geschwärmt. Der möglicher Täter, so hab ich sie verstanden, mußte nicht erst das Verbrechen begehen, sondern wurde bereits verhaftet wenn man annahm, daß aufgrund seiner Art wahrscheinlich irgendwann die Tat begehen wird. Ob es stimmt weiß ich nicht, aber sie hat den anderen davon vorgeschwärmt. Bei dem Thema ging es in dem zweiten Fall übrigens um Vergewaltigungen, so daß sehr schnell auch andere von einer präventiven Justiz begeistert waren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nowhere
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 349
|
| (#1015775) Verfasst am: 06.06.2008, 01:32 Titel: |
|
|
@ rk72
| Zitat: | | Erstens war es eine Frau ohne Anführungszeichen und zweites war es nicht im Scherz gesagt, da das Thema doch sehr ersten Hintergrund hatte. |
Wenn ‘Frau 1’ das ernst meinte, tickt sie ohne Zweifel tatsächlich nicht ganz sauber.
| Zitat: | | Aber wo wir gerade bei Frauen sind (es ist keine Absicht, aber das hat wieder eine Frau gesagt), so hat die Frau damals so sehr von den präventiven Verhaftungen der DDR geschwärmt. Der möglicher Täter, so hab ich sie verstanden, mußte nicht erst das Verbrechen begehen, sondern wurde bereits verhaftet wenn man annahm, daß aufgrund seiner Art wahrscheinlich irgendwann die Tat begehen wird. Ob es stimmt weiß ich nicht, aber sie hat den anderen davon vorgeschwärmt. Bei dem Thema ging es in dem zweiten Fall übrigens um Vergewaltigungen, so daß sehr schnell auch andere von einer präventiven Justiz begeistert waren. |
Ja, so was Aehnliches haben wir hier in GB auch: Indeterminate Public Protection (IPP) sentences, mit dem (vorherige) Täter präventive für eventuelle zukünftige Taten ‘einbehalten’ werden können.
Und wenn ‘Frau 2’ so was auch noch bewunderswert findet, hat sie auch einen an der Waffel.
Vielleicht solltest du dich mal nach einem neuen Bekanntenkreis umsehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1015780) Verfasst am: 06.06.2008, 01:44 Titel: |
|
|
| Nowhere hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht solltest du dich mal nach einem neuen Bekanntenkreis umsehen. |
Waren beides Internetforen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1015900) Verfasst am: 06.06.2008, 10:36 Titel: |
|
|
Sind körperliche und psychische Folter und Demütigung jedweder Art eine geeignete und gerechtfertigte Form des Strafvollzug für Inhaftierte, denen der Vorwurf des Terrorismus gemacht wird?
Wobei dieser Vorwurf nicht durch irgendeine Form rechtsstaatlicher Maßnahmen gestützt wird. Will meinen: Ich bezichtige jemanden als Terroristen, sperre ihn irgendwo ein ohne dass er weiß wo er sich befindet und nehme tägliche Folter und Demütigung an ihm vor.
Mit welcher Absicht eigentlich - Damit er bekennt!
Das hat schon sehr etwas vom peinlichen Verhör der Inquisition.
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1015977) Verfasst am: 06.06.2008, 12:35 Titel: |
|
|
| venicius hat folgendes geschrieben: | Sind körperliche und psychische Folter und Demütigung jedweder Art eine geeignete und gerechtfertigte Form des Strafvollzug für Inhaftierte, denen der Vorwurf des Terrorismus gemacht wird?
Wobei dieser Vorwurf nicht durch irgendeine Form rechtsstaatlicher Maßnahmen gestützt wird. Will meinen: Ich bezichtige jemanden als Terroristen, sperre ihn irgendwo ein ohne dass er weiß wo er sich befindet und nehme tägliche Folter und Demütigung an ihm vor.
Mit welcher Absicht eigentlich - Damit er bekennt!
Das hat schon sehr etwas vom peinlichen Verhör der Inquisition. |
Hier wird die heute gängige (und hauptsächlich von George W. Bush - wahrscheinlich als Strohmann von anderen Kräften im Hintergrund - eingeführte) Praxis der Unterscheidung zwischen "Terrorist" und "normalem" Verbrecher getätigt. Und "politischer Verbrecher" ist dann nochmals etwas anderes. Ich habe sehr viel Mühe damit. Ich kann schon noch mithalten, dass wir uns gegen Terrorakte, die pauschal so genannte Unbeteiligte in einem sehr medienträchtigen Akt umbringen und verletzen, speziell schützen müssen, da sie einen grossen Schaden anrichten können. Dass dies aber irgend etwas an den fundamentalen Menschenrechten ändern sollte, das kann und will ich nicht nachvollziehen. Dies bezieht sich sowohl auf die Behandlungsweise der sog. Terroristen und Verdächtigen des Terrorismus, als auch der Einschränkungen der Menschenrechte der Gesamtbevölkerung durch pauschalen Verdacht auf jeden von uns. Dadurch erhalten die Terroristen die Oberhand, indem sich die terroristischen Handlungsweisen auch auf den Staat ausweiten. Dies für den rein praktischen Grund meiner Ablehnung des Begriffes "Terrorist". Es gibt aber auch noch ethische Gründe...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1021709) Verfasst am: 12.06.2008, 16:41 Titel: |
|
|
Zuletzt bearbeitet von Baldur am 13.06.2008, 00:19, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1021717) Verfasst am: 12.06.2008, 16:52 Titel: |
|
|
Offenbar gibt es in den USA doch noch ein paar vernünftig Denkende...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#1021721) Verfasst am: 12.06.2008, 16:56 Titel: |
|
|
Big Brother USA...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
