Auto läuft mit Wasser?

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

Die Technik Wasserstoff zu erzeugen, zu transportieren und als Energieträger und Treibstoff zu nutzen ist seit Jahrzehnten vorhanden. Alles, woran es mangelt, ist der politische Wille.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Valen MacLeod]

Was mich darauf bringt... unser Flüssiggasversorger beitet auch an, Tankstellenanlagen für Flüssiggas zu vermieten. Angeblich rentiert sich das aber nur für Betriebe oder kleinere Kommunen.

So eine Flüssiggastankstelle müsste sich doch auch für Wasserstoff eignen? Dann müsste man nur noch überlegen, wie man den selber erzeugen und in den Tank bringen kann - und wär' schwupp die wupp Selbstversorger...
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Wraith]

[Valen MacLeod]

Dann haben wir da unterschiedliche Informationen. leider kann ich nicht mehr sagen, woher ich meine habe. Mein Stand war, dass sich Erdgasleitungen problemlos für Wasserstoff eigenen würde. Nur bei Transport grosser Mengen über weite Strecken gäbe es Schwierigkeiten, das Wasserstoff einen niedrigeren Ernergiegehalt hätte als Erdgas und daher für die gleiche Energiemenge mehr Material transportiert werden müsste. daher wäre die Flussgeschwindigkeit in den Pipelines höher und es könnte durch die Reibung zu statioschen Aufladungen kommen.

Dass er diffundiert gestehe ich Dir ja noch zu, da die Molkülgrösse viel kleiner ist. Drum verwendet man ja heute auch gern Stickstoff um Autoreifen zu befüllen.
Die Explosionsgefahr wäre aber nur innerhalb geschlossener Räume gegeben und im gegensatz zu Erdgas - hast Du ja selber gesagt - müsste der Raum dafür noch dichter sein, als schon für Erdgas, da es ja leichter wie Luft ist und sonst wegtreiben würde...
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[Ahriman]

Das Wasserstoff-Auto ist ein Schmarren.
Wasserstoff wäre nichts weiter als ein Energieträger, und zwar ein Träger fremder Energie. Richtig betrachtet ist der Wasserstoff in diesem Zusammenhang nur ein Akku!
Da es in unserer Welt keinen freien Wasserstoff gibt (nicht geben kann), den man einsammeln könnte, muß der Wasserstoff erst erzeugt werden, indem man ihn aus Wasser abspaltet. Dazu braucht man Energie, vorzugsweise als elektrischen Strom.
Und nun Leute, bitte denken: Jede Energieumwandlung ist mit Verlusten verbunden. Machen wir nun Wasserstoff mit der Energie eines Atomkraftwerkes. Und unser Auto fährt elektrisch mit Brennstoffzelle, weil der herkömmliche Otto-Motor nur 30% Wirkungsgrad hat, der Elektromotor m.W. gut an 90% rankommt. Dann sieht die Kette so aus:
Wärme - kinetische Energie (in der Turbine) - Elektrizität - Wasserstoff - Elektrizität - kinetische Energie.
Jetzt nehmen wir ein Akku-Auto und setzten an die Stelle des Wasserstoffes den Akku. Und da steckt der entscheidende Faktor: Die Speicherung der Elektrizität in einem Akku und ihre Rückgewinnung daraus birgt erheblich weniger Energieverluste als die Wasserstoff-Technologie. Mit anderen Worten: Sie ist wirtschaftlicher. Man sieht es schon beim Bleiakku: Wenn man ihn langsam auflädt, entstehen kaum fühlbare Wärmeverluste.

Nun zur Gegenwart:
Der Lithium-Ionen-Akku, den wir heute in Handys, Kameras, Laptops gebrauchen ist als Energiespeicher dem Wasserstoff haushoch überlegen. Er ist sogar so leistungsfähig, daß damit ein durchaus brauchbares Auto gebaut werden kann. Aber er hat leider zwei Probleme:
Er kann durchgehen, und wenn es ein großer Fahr-Akku ist, möchte ich nicht näher als zehn Meter dran sein. Die kleinen Dinger, die hie und da in Laptops und Handys schon mal explodierten waren schon unangenehm genug.
Das zweite Problem: Man muß ihn noch so weit trimmen, daß er Schnelladungen oft genug aushält. Ein Tankstop von vier Stunden oder mehr ist nicht tragbar.
Das zweite Problem wäre mit entsprechender Infrastruktur (die fürchterlich viel Geld kosten würde) heute schon lösbar: Man müßte an den Tankstellen die leergefahrenen Akkus gegen geladene austauschen, just so, wie man die Camping-Gasflaschen tauscht.
Allerdings, wenn ihr euer Akku-Auto in der Garage schnell laden wollt, braucht ihr einen 380kV-Anschluß wie eine Fabrik.

[Kiki]

Ich hab zwar keine Ahnung vonden Reaktionen, aber in Hamburg fahren Wasserstoff-Busse. Fährt sich sehr angenehm darin.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

[vrolijke]

[Bynaus]

[vrolijke]

[Valen MacLeod]

@ die Jünger der Akkulösung:
Alles schön und gut, aber der Akku hat zwei entscheidende Nachteile. Beide hat Ahriman schon angesprochen. Eine direkt, nämlich die Ladezeit. Die andere indirekt, nämlich das Gewicht. Es soll kinetische Energie uber verschiedene andere Formen wieder in kinetischer Energie zur verfügung stehen. Duch den guten Wirkungsgrad der Akkus und des Emotors sieht das oberflächlich sehr gut aus. Nicht aber, wenn man das Mehrgewicht der Akkus hinzurechnet. Dann geht der Wirkungsgrad in den Keller.
Eine gute Lösung sind Hybridantriebe. das heisst ein Verbrennungsmotort (entweder mit fossilem Brennstoff oder solarem Wasserstoff) erhöht seinen Wirkungsgrad auf annähernd 50% in dem er mit einer optimierten, gleichmässigen Drehzahl läuft und speisst eine Pufferbatterie aus der der Emotor die Antriebsenergie holt. Diese wird auch durch die freiwerdende Energie, die beim Bremsen durch Wirbelstrombremsen zurückgewonnen wird, geladen.
So baut man schon heute Fahrzeuge, die deutlich unter 2.5 Liter im Verbrauch liegen.

Ich frage mich ja schon lange, wie lange man wohl für die Karosserie nicht Metall verwendet, statt leichteren, korrosionsfreien, wiederverwendbarem Kuststoffen...
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Peter H.]

[Bynaus]

[Peter H.]

Das Elektrofahrzeug scheint also mehr Sinn zu machen, als jenes mit Wasserstoffantrieb in Form einer Knallgasreaktion.
Das Beispiel Karlifornien löst bei mir dennoch ein gewisses Unbehagen aus, da ja bekanntlich dieser Bundesstaat ein wahrer "Sonnenstaat" ist. Was ist nun mit mitteleuropäischen Ländern z.B. wo die Sonne nicht genug scheint? Wieweit könnten dort Solartankstellen genügend Energie anbieten?
Da hab ich so meine Zweifel.

[vrolijke]

So sehen Wasserstoffaktien aus:

25 BALLARD POWER
SYSTEMS INC.
Registered Shares 890704 Aktie EUR 2,61 +0,02 -97,08 % 17.06.08
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[L.E.N.]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

[Ahriman]

MacLeod, der Hybridantrieb wiegt dann noch mehr. Otto-Motor+Generator+Wasserstofftank+Akku+E-Fahrmotoren. Das ist Mist.
Wir brauchen das reine Elektro-Auto, denn in nicht allzulanger Zeit wird Öl einfach zu schade sein um es zu verbrennen. Womit wollen wir die Maschinen schmieren?
Außerdem ist der Li-Akku leichter als das, was wir als "Starterbatterie" kennen. Wenn man heute schon damit ein Auto bauen kann, das in fünf Sekunden auf hundert geht und gut 300 km weit mit 180 Sachen kommt, ist dieser Akku offensichtlich ganz und gar nicht zu schwer.

[tillich (epigonal)]

[Valen MacLeod]

Hast Du mal einen Link zu diesem Wunderakku?

Im Prinzip stimme ich Dir ja zu - nur auch die Energie um diesen Akku zum Laden muss erzeugt werden - und Atomstrom ist dafür der falsche Weg.

Zum Gewicht: Im Hybridantrieb werden meisst leichte 2Takter oder 4 takter verbaut, die nur einen Bruchteil des gewichts herkömmlicher Motoren haben. Grund dafür ist, das diese ja nur auf einer Drehzahl laufen müssen und nicht deise horrenden Beschleunigungen heutiger Motoren liefern müssen. Die Antriebsmotoren sind gleichzeitig Bremsen und können direkt ins Rad integriert werden. Ausserdem entfällt die Kupplung und das getriebe, da sich E-motoren stufenlos in der Drehzahl regulieren lassen.

Letztlich führt kein Weg am Elektromotor vorbei. Die Eisenbahn ist der lebendige Beweis. Nur wie der elektrische Stron erzeugt wird - extern in Kraftwerken (mit Leitungs- und Speicherverlusten) oder "onboard" ist noch offen.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[tillich (epigonal)]

[Valen MacLeod]

[Ahriman]

[TEXING]