Roger Kusch und die Sterbehilfe

[AgentProvocateur]

[r'zr]

[299792458]

[Konstrukt]

Für mich ist diese Sache ganz einfach: Recht auf Selbstbestimmung! Das muss gesetzlich verankert sein.
Recht auf selbstbestimmtes Leben (sofern überhaupt möglich) und Recht auf selbstbestimmtes Sterben (wenn schon ein selbstbestimmtes Leben so schwer ist).

Wenn ich nicht mehr wollte, dann könnten mich Gesetze, die mir die Selbsttötung verbieten mal ganz kräftig im Arsch lecken.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[r'zr]

[Konstrukt]

[disillusioned]

[Konstrukt]

http://de.uncyclopedia.org/wiki/UnNews:Sterbehilfeautomaten_werden_bundesweit_aufgestellt


_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Bianca Mux]

Wow. Richtig tolle Ideen hat der, der Kusch. Nachdem er mit seinen rechtslastigen Populismen zu Jugend-und Ausländerkriminalität gescheitert ist, stehen jetzt die Alten auf der Abschussliste. Und, wie immer, sind die Lösungen sooo einfach:

1. Man sorge dafür, daß (gesunde) alte Menschen keine lebenswerte Zukunft mehr haben. Das ist ja einfach gemacht: man braucht nichts zu investieren, keine Zeit, keine Arbeit, keine Phantasie, keine Menschlichkeit und - am allerbesten - schon gar kein Geld.

2. Haben die Alten dann Angst, bietet man ihnen als Lösung den Tod. Das ist dann wohl die moderne Variante von "Wenn's dir nicht passt, geh doch nach drüben." Über den Jordan.So ein paar Pillen sind ja auch billig, billiger jedenfalls als gute Wohn-und Lebensformen für alte Menschen, billiger auch als psychotherapeutische Unterstützung. Es reicht ja auch, wenn wir hierzulande ausreichend Tiertherapeuten haben, die sich um das seelische Wohlbefinden von Waldi und Mieze kümmern können. Muß man verstehen, wenn da für Oma nix über bleibt.

3.Geht der alte Mensch dann darauf ein, feiert man das Ganze auch noch als Akt freier Selbstentscheidung: "Was wollt ihr, der hat es doch so gewollt?" Genau. Schließlich ist die Alte ja selbst schuld, wenn sie ohne Zuwendung und Menschlichkeit nicht leben will.

Kann man von uns ja auch nicht erwarten.

[Telliamed]

Man hat in Deutschland mit den Patientenverfügungen das Dilemma, dass sich Ärzte doch vielfach nicht daran halten, um nicht mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen. Ein Teil der Bevölkerung drängt danach, dass diese Selbstbestimmung auch ernst genommen wird, aber die Gesetzeslage läßt dies noch nicht zu.

Von Gegnern einer Sterbehilfe werden ins Feld geführt:

- das noch umgehende Gespenst der deutschen "Euthanasie"-Verbrechen (das etwa in den Niederlanden oder in der Schweiz keine Rolle spielt);

- das Argument mit den gierigen Verwandten - sorry @AgentProvokateur, ist natürlich ernst zu nehmen, ändert jedoch nichts an der Situation der überwiegenden Mehrzahl der Sterbewilligen, die oft alleinstehend sind oder bei denen es keine Nutznießer ihres Ablebens gibt; da müßten eben Vorkehrungen getroffen werden, die derartige Gefahren zumindest minimierten, wie, weiß ich im Moment auch nicht;

- und schließlich der Verweis auf Hospize mit der Bemerkung - "Gefürchtet werden die Schmerzen, nicht der Tod" -

Bei den Hospizen wäre allerdings zu fragen: a) reicht die Versorgung wirklich flächendeckend aus? b) wer übernimmt die Kosten, kann sich die ein Normalverbraucher leisten?
c) sind die Träger nicht in ihrer Mehrzahl kirchliche Verbände bzw. reichen die nichtreligiösen Trägervereine aus, damit Atheist ohne eigene Verwandtschaft nicht am Schluss die schwarzgekleideten Brüder und Schwestern an seinem Sterbebett hocken hat? -

zugegeben eine vielleicht eher nachgeordnete, aber in diesem Forum und in Betrachtung des eigenen späteren Schicksals eine nicht ganz abwegige Überlegung, die jedenfalls näher liegt, als sich phantasiereich Selbstmord-Szenarien zurecht zu legen, die angesichts zunehmender Schwäche und nicht vorhersehbarer Umstände im fortgeschrittenen Alter nicht mehr verwirklicht werden können.


Letztlich kommen die meisten Gegner einer selbstbestimmten Lebensbeendigung in ihrer Mehrzahl aus dem Lager "Der Herr hat's gegeben, der Herr hat's genommen." Die werden unverrückbar an ihrem Standpunkt festhalten.

Ernst zu nehmen sind, davon abgesehen, von Medizinern geäußerte Standpunkte, wonach der Wille, sein Leben zu beenden, auch wieder weichen kann. Im Falle psychischer Erkrankungen, wie Depressionen, ist die Wahrnehmung durch einen "Tunnelblick" häufig eingeengt und muß mit der Außensicht keinesfalls übereinstimmen. Auf der anderen Seite ist wieder zu fragen, mit welcher Sicherheit von einem nahezu unweigerlich zum Tode führenden Verlauf einer Krankheit ausgegangen werden kann, da hat es schon die tollsten Fehlprognosen gegeben.

Die hier gebrachten Verweise auf die Zustände in Pflegeheimen, deren Bewohner häufig nahezu entmündigt sind, machen es erst recht nicht einfach, die Kriterien für Hilfe beim "selbstbestimmten" Sterben zu bestimmen.

[Alchemist]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,563459,00.html

[Tapuak]

[Tapuak]

[AgentProvocateur]

[disillusioned]

[r'zr]

das problem mit den hospitzen ist, dass sich damit kaum gewinne machen lassen
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk

[Tapuak]

[AgentProvocateur]

[Tapuak]

Mein Beitrag war nicht als Angriff auf dich gedacht. Aber OK, lassen wir's.

[Telliamed]

@AgentProvokateur

[Tapuak]

[Telliamed]

Wie die meisten, die sich zu diesem Thema äußern wollen, habe ich auch ein persönliches Motiv: drei meiner engsten Angehörigen sind unter großen physischen Qualen gestorben, und ich war am Schluß bei ihnen. Die Dosis an Schmerzmitteln hat in allen drei Fällen nicht ausgereicht. Kann sein, dass man da inzwischen weiter ist, aber ich traue der Versicherung aufgrund dieser Erfahrungen noch nicht so recht, dass Schmerzfreiheit gewährleistet werden kann.

Alle drei haben fast bis zum Schluß nicht an Suizid gedacht, und zwar nicht aus religiösen Gründen, sondern weil es ihrer sonstigen Einstellung widersprach und weil sie zu schwach waren. Es mag auch ein in der Generation der in den 1920er Jahren Geborenen verbreiteter Grundsatz gewesen sein: so etwas "macht man nicht".

Als ich 1997 im Zusammenhang mit der Erkrankung meiner Mutter an Krebs der Bauchspeicheldrüse, bei dem es die schlechtesten Aussichten auf ein Überleben gibt, ganze Berge von Literatur gewälzt hatte, medizinische Schriften und auch interessante oder ganz schräge "seelenkundlich"-esoterische, stieß ich relativ häufig auf die Feststellung, dass im Falle von Krebs Suizide doch nicht so häufig sind, wie angenommen wird (ohne jetzt Zahlen bringen zu können).

War "Krebs" in der öffentlichen Meinung bis vor Jahren gleichbedeutend mit einem Todesurteil, so hört man immer häufiger von Heilungen, bei einigen Formen sieht die Prognose sogar gar nicht mal so schlecht aus. Die Massen der Laien wurden vor allem dadurch erschreckt, dass sich die Mediziner über die Ursachen bis heute nicht im klaren sind (mit Ausnahme von Nikotin, vielleicht Gepökeltem) und dieses Tier aus dem Dunkeln angreift, während Viren, Bakterien und die Ursachen für die meisten Herzerkrankungen auch akzeptiert werden.

Ist es die Aussicht auf Heilung, die in vielen Fällen nicht unbegründet ist, die die Erkrankten abhält, sich selbst zu töten?

Jedenfalls ist die Aussicht - "Wenn es mir ganz dreckig geht, kann ich immer die Notbremse ziehen" -zwar schon von den Denkern der Antike als brauchbares Mittel zur Lebensbewältigung angesehen worden. Der Tyrann kann alle Macht der Welt haben, über mich hat er letztlich keine Macht mehr. Diese Vorstellungen wurden von der Kirche über Jahrhunderte mit Erfolg zurückgedrängt, vor allem bei den armen Menschen. Der "Neostoizismus" erreichte nur die Gebildeten, Friedrich II. hat das mitgeführte Gift doch nicht genommen, Napoleon I. wurde 1814 nach Gifteinnahme gerettet.
Die Diktaturen des 20. Jahrhunderts haben mit Hitlers und Stalins Regimen noch eine eigene Note hineingebracht, gegen die die antike Vorstellung von der Selbstbestimmung über das eigene Leben dann doch machtlos war: wenn wir schon über Dich keine Gewalt haben sollten, dann doch über Deine Familienangehörigen (das sind für mich nicht nur "Nachtmahre" aus ferner Vergangenheit; ich habe eine zeitlang in der Sowjetunion gelebt).

Jedenfalls, um zum Ende zu kommen: Die Vorstellung, wenn es mir ganz schlecht geht, dann werde ich schon längeren Leiden ein Ende bereiten, ist in der Praxis eher selten so durchzusetzen. Hier wurde von Fällen berichtet, wo leidende Menschen nach längerer Krankheit bei vollem Bewusstsein zu dem Schluß kamen, dass es nicht mehr weitergehen kann, und dann auch vollstreckten.

An dem Punkt nun, wo eigenes Handeln erschwert oder unmöglich ist, setzt "Sterbehilfe" an. Sie kann im Zeitalter einer "Marktwirtschaft", in der vor allem das Geld im Vordergrund steht, zu einer höchstproblematischen Angelegenheit werden, und nicht nur wegen religiöser Bedenken. Eine öffentliche, von falschen Anwürfen befreite Diskussion über sie ist überfällig.

[Alchemist]

[299792458]

[Medusa]

[Telliamed]

@Medusa

Zustimmung! Bei den Bewohnern von Altenheimen ist die freie Willensäußerung oft nicht mehr gewährleistet.
Hier wäre eine länderübergreifende Initiative nötig, die Zustände in den Altenheimen regelmäßig überprüfen zu lassen und Regelverstöße noch strenger zu ahnden, auch wenn dieser Bereich als "privat" angesehen wird. Aber es geht um Leben, Gesundheit und Menschenwürde, was für das Aufwachsen der jüngeren Generationen an Grundversorgung möglich ist, müßte auch für das Alter möglich sein. Dieser Bereich Altenheime lässt noch besondere Befürchtungen entstehen, das möchte man sich selbst oder seinen etwa noch vorhandenen Angehörigen nicht zumuten, wenn es auch wiederum andernorts positive Beispiele geben mag, das soll ja auch nicht abgestritten werden.

Mir gefällt die Todesmaschine Kuschs überhaupt nicht, und dass er sie so öffentlich präsentiert.
Da wird man an gewisse amerikanische "Todesengel" erinnert, die die "effektivsten" Lösungen für einen Todescocktail ausrechnen und öffentlich darbieten.
Und es kommt der Wunsch auf, dass sich in erster Linie die Leute damit befassen sollten, denen man die meiste Kompetenz zutraut: die Ärzte. Denen sind aber oft die Hände durch die Gesetzeslage gebunden. Und die Presse konzentriert sich dann auch wieder auf die wenigen "schwarzen Schafe" dieser Zunft, anstatt jene zu würdigen, die ihrer Verantwortung kompetent nachkommen.
Aber mir gefällt auch nicht, dass Kuschs Gebaren dafür herhalten muss, von einem gesellschaftlichen Problem abzulenken und bloß noch mit der Androhung von Strafverschärfungen zu reagieren, wie es die Kanzlerin als Wortführerin der CDU-Klientel tut. Strafverschärfungen lösen die Probleme überhaupt nicht. Und ich sehe auch nicht ein, was hier diese Kleinstaaterei der Bundesländer soll.

[Fuxing]

Komisch....bei einem alten, kranken Haustier gilt es als human, ihm die finale Spritze zu setzen, bei einem Menschen nicht

[Alchemist]

[Alchemist]

[disillusioned]