Sind die Atheisten eine Gruppe ?

[Werner Otto]

Hallo

In dem Thread "Wann wird der Unsinn endlich aufhören?" wurde darüber diskutiert, ob die Atheisten wohl eine Gruppe seien.

Da mir dieses Thema wichtig zu sein scheint und ich auch finde, dass dies nicht nur mit Antipropanda christlicher Gruppen zu tun hat, sondern auch mit der Suche nach der eigenen Identität oder dem Bedürnis nach einer Zughörigkeit zu einer Gruppe, habe ich diesen neuen Thread aufgemacht. Denn es geht hier nicht nur um "den Unsinn" dieser genannten Gruppen, sondern um viel mehr.

Da ich schon seit fast 20 Jahren in Neuseeland lebe und in dieser Zeit nur selten für kurze Urlaube in Deutschland war, kenne ich die Situation in Deutschland nur noch sehr vage.

Aus Berichten, TV-Nachrichten aus Deutschland, Mitteilungen von Familenmitgliedern und Freunden etc. entnehme ich jedoch, dass es wohl so etwas wie eine "Bewegung" des Atheismus gibt oder sich so etwas langsam entwickelt. Man fühlt sich eben doch einer Gruppe zugehörig, auch wenn der einzige gemeinsame Nenner der ist, an keinen Gott oder Götter zu glauben. Oder wird diese sogenannte "Bewegung" nur von der Gegenseite kreiert?

Sollte diese Entwicklung tatsächlich sichtbar sein, dann fände ich dies sehr bedenklich. Denn solange keine greifbare Gruppe vorhanden ist, kann man sie auch nicht angreifen. Sobald jedoch ein Gruppengefühl aufkommt, ist etwas geboren, das man angreifen, verleumden, bekämpfen kann.

Ich persönlich stimme offensichtlich in vielen Punkten mit Jossele in dem, was er über seinen Atheismus schreibt, überein. Nur ist die Frage deshalb immer noch offen, ob das andere Atheisten auch so sehen.

Der Mensch hat ganz offensichtlich das Bedürfnis, zu einer Gruppe zu gehören. Dieses Bedürfnis war in der Vergangenheit lebensnotwendig, denn als Einzelner konnte man nicht überleben. Ja, nicht einmal die täglich notwendigen Grundbedürfnisse konnte man befriedigen (alle Nahrung beschaffen, sie zubereiten, Haus bauen, Kleider anfertigen, Brennholz besorgen, sich vor Feinden oder wilden Tieren schützen, Kinder gebären, erziehen und anleiten etc.). Und selbst heute, wenngleich in viel verfeinerter Form, ist es immer noch so, dass ein Einzelner nicht überleben könnte. Heute tritt zwar weitgehend der Staat ein und übernimmt viele Aufgaben und Funktionen der früheren Stammes- und Sippengemeinschaften, aber grundsätzlich hat sich an der Tatsache, dass wir Herdenwesen sind und es auch sein müssen, nichts geändert.
Aus diesem Grund wäre es nur verständlich, wenn sich Leute gleicher Weltanschauung zusammenschliessen und wenn es nur ein sehr loser Zusammenschluss ist. Der einfachste Zusammenschluss besteht meiner Meinung nach schon darin, dass man sich einer "Bewegung" zugehörig fühlt. Auch wenn sonst gar nichts geschieht und nur diese gedachte Zugehörigkeit vorliegt, ist dies wahrscheinlich schon der Anfang einer Gruppenbildung. Und warum schreiben oder lesen wir denn hier im Forum, wenn es hier nicht um eine "Gruppe" von Andersdenkenden ginge!
Ist es nicht möglicherweise auch hier so, dass wir alle, die wir hier mitschreiben oder -lesen, uns zu dieser "Gruppe" zugehörig fühlen???

Ich bitte zu beachten, dass ich "wahrscheinlich" und "möglicherweise" sagte und somit diese Dinge nicht festschreibe, sondern vielmehr als Frage in den Raum stelle.

Nebenbei bemerkt finde oder fände ich es nicht sehr wünschenswert, eine "Atheisten-Gruppe oder -Bewegung" anzustreben. Denn sobald es eine Gruppe gibt, ist sie den Angriffen ausgesetzt. Um sich davor zu schützen, ginge es also u.A. auch darum, so oft und so überzeugend wie möglich zu diskutieren und es auch laut und deutlich auszusprechen (sowohl hier wie auch sonst im Leben), dass wir alle Individuen sind und die einzige Gemeinsamkeit darin besteht, dass wir nicht an einen Gott oder Götter glauben. Ethische Vorstellungen oder humanistisches Verhalten wird dadurch nicht festgelegt. Eine Weltanschauung zwar schon, aber diese muss nicht Auswirkungen auf Klonen, Abtreibung, Euthanasie etc. haben.

Schöne Grüße
Werner Otto
_________________
Ich weiss, dass ich nicht weiss

[Argáiþ]

Türlich sind sie ne Gruppe.

[r'zr]

ich bin eine gruppe.



aber im ernst. eine kleine, nicht unbedingt homogene gruppe. und angreifbar sind sie per se wg. gottlosigkeit.
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk

[beachbernie]

[r'zr]

[Norton]

Könnte man es sich eigentlich einmal verkneifen Einzeiler und idiotische Smilieschlagabtäusche in einen Strang zu kacken, dessen Ersteller ein wenig mehr Zeit und Gedanken investiert hat, als es in den meisten anderen Eröffnungen der Fall ist?

[Argáiþ]

[Chinasky]

[Argáiþ]

[rk72]

[AgentProvocateur]

[Rasmus]

[durial]

Die Sache ist eigentlich einfach die: Die so genannte "atheistische Bewegung" ist keine atheistische. Warum? Weil es nicht darum geht, den Atheismus in der Gesellschaft oder Welt zu verbreiten!

Mir ist es völlig egal, was welcher Depp zu glauben müssen meint. Mir ist das aber nur so lange egal, bis dieser meint, andere müssten dasselbe glauben und bereits Kinder müssten mit dieser Ideologie infiziert werden, oder wenn dieser meint, sein Glaube hätte was mit Wissenschaft zutun und müsse in den Schulunterricht Einzug halten.
Mit anderen Worten: Es geht mir um völlig selbstverständliche Grundrechte; es geht um Menschenrechte! - um das Recht auf eine freie Entfaltung der Persönlichkeit.

Und ich würde mal sagen: Genau nur darum geht es bei jener "atheistischen Bewegung". Und dass diese so heißt, zeigt nur, dass es offenbar vor allem Atheisten sind, die sich für diese Rechte stark machen.

Zudem wendet sich diese "atheistische Bewegung" nicht gegen Religiösität an sich, sondern gegen faschistoide Organisationen, die ihre faschistische Hetze durch Religiösität zu legitimieren versuchen.

Ersetze mal in katholischen Reden das Wort "Gott" oder "Jesus" durch "unser Führer".

[AgentProvocateur]

[durial]

[AgentProvocateur]

[Roter Ballon]

[MilleSabor]

Kann man sich über die nichtzugehörigkeit zu eine Gruppe definieren? Ich denke, man darf das: Dawkins hat sinngemäß mal gesagt, dass Atheisten organisieren wie Katzen hüten ist - Atheisten (wobei ich mich eher als Agnostiker bezeichne, einfach deshalb weil man die nicht-Xxistenz von etwas nicht beweisen kann - so gesehen bin ich also auch Pumuckl-Agnostiker...) sind im Allgemeinen schon deshalb individualistischer weil sie Dinge nicht einfach akzeptieren als etwas, das "Gott so geschaffen hat" und das dann eben so ist, sondern sie hinterfragen und dabei häufig zu divergierenden Ansichten gelangen.
Aber gerade das, was uns eigentlich trennen könnte, vereint uns als Gruppe: die Absicht durch wissenschaftliche Mittel zu Erkenntnissen zu gelangen.
_________________
"Schon gemeinsame Brechreize schaffen eine Art ausreichender Sympathie"
(Arno Schmidt)

[Poldi]

[L.E.N.]

atheisten sind eine sehr heterogene gruppe. daher ist es unsinnig "die atheisten" anzugreifen, sondern man sollte differenzieren.
"atheistisch" ist mE eher eine eigenschaft von vielen und keine, auf die man menschen reduzieren sollte. es gibt etliche weltanschauungen, die atheismus beinhalten und sich nur in bezug auf die frage: "gibt es gott" einig sind.

übrigens: statt "atheisten" kann man auch "theisten" einsetzen.

bleibt die frage ob eine beleidigung der theisten, wie sie an atheisten gerichtet war, ähnlich folgenlos bliebe...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Peter H.]

Atheisten sind dann eine Gruppe, wenn sie sich organisieren, so z.B. im Bund der Atheisten.
Darüberhinaus sei angemerkt, dass es zweierlei Typen von Atheisten gibt. einmal die proletarischen Atheisten, sowie die bürgerlichen.

[L.E.N.]

[Chinasky]

[Peter H.]

Hitler war kein Atheist, stets sprach er nämlich von der Vorsehung.

[boule-de-neige]

ich persönlich hab probleme damit mich einer gruppe zugehörig zu fühlen oder einer aktiv anzuschliessen. eben wegen dieser schubladisierung. ich finde sowas macht einen unflexibel und das bild von der gruppierung kann nie das wirkliche bild von mir sein.
das ist auch ein grund wieso ich mich nie einer partei anschliessen würde....höchstens einem forum.

finde auch, dass meine interessen, die mir wirklich wichtig sind, durch andere institutionen schon gut abgedeckt werden. die frage ob ich an gott glaube oder nicht, hat nicht wirklich viel einfluss auf mein leben oder das leben meiner familie.
_________________
Es reicht nicht nur gegen eine dumme Sache zu sein, man muss auch dumme Alternativen aufzeigen.

[rk72]

[boule-de-neige]

[rk72]

[boule-de-neige]

[zelig]