Hypothese: Viele Menschen ungläubig. Folgen nur Eltern + Pascals Wette.

[GM-LSX]

Ich habe eine Hypothese (etwas mehr als eine Spekulation aber weniger als eine Theorie die durch zahlreiche Fakten untermauert wird).

Und zwar folgende: Viele Menschen, die von sich behaupten gläubig zu sein, sind es nicht wirklich. Sie tun nur das was ihre Eltern tun. Die auch nur das abspulen was Ihre Eltern zuvor taten. Zu diesem mehr oder weniger tristen Dasein gibt es noch den Lichtblick Paradies (Pascals Wette). Einen unbewussten Gruppenzwang durch Gebetshausbesuch und einen Ansatz (?) zur Gehirnwäsche durch viel Beten verstärkt das Ganze noch. Die Unbekanntheit von Alternativen schließt diesen Kochtopf der Religion noch ab und läst die darin enthaltene Suppe garen.

Das wird sich für die meisten nicht neu anhören.

Aber wenn sich Glaube/Religion nur dadurch verbreitet. Wie viel wirklich Gläubige kann es dann überhaupt geben?

[tillich (epigonal)]

Wenn du von all denen, die "von sich behaupten, gläubig zu sein", alle diejenigen abziehst, die es "eigentlich nicht sind" , weil (???) sie das von ihren Eltern übernommen haben könnten, ihnen das Gebet etwas bringt ("Gehirnwäsche"), sie sich dem "Gruppenzwang" des Gottesdienstbesuchs aussetzen, sie - wie auch immer - auf Erlösung hoffen ("Pascals Wette") oder jemandem Alternativen unbekannt sein könnten (äh, wo gibt es das noch?), dann nicht viele.

Kurz, mit passend zurechtgeschusterten Annahmen, warum Leute zu einer Gruppe, die dir nicht passt, vielleicht gegen ihre eigene Meinung doch nicht dazuzuzählen seien, kannst du natürlich jede beliebige Gruppe zahlenmäßig gegen Null bringen. Aber was bringt dir das?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[GM-LSX]

Hmmm….. Ich glaube der bessere Sinn/Wortlaut wäre: So viele Fantasche Gläubige, die sich nicht von etwas anderem Überzeugen lassen, kann es gar nicht geben.

[tillich (epigonal)]

[step]

Es geht nicht darum, "Gruppen auf Null zu bringen", aber auch ich denke, daß ein großer Teil der Gläubigen aus einem oder mehreren der folgenden Motive heraus glaubt:

- teleologischer / eschatologischer Fehlschluss (muß doch alles zu irgendwas gut sein)
- narzisstischer / neurotischer Fehlschluss (muß doch einen geben, der mich liebt)
- kausaler Fehlschluss (muß doch alles eine erste Ursache haben / kann doch nicht zufällig entstanden sein)

Die Pascal'sche Wette dagegen scheint mir eher als Argument zur Überredung von Ungläubigen beliebt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[alae]

[GM-LSX]

[GM-LSX]

[Zoff]

[durial]

[GM-LSX]

@ Durial: BINGO!

[tillich (epigonal)]

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[Hornochse]

Bei der Frage, welche Gruppe man mit welcher vergleichen kann, kommt es auch sehr darauf an, auf welche Aspekte man sich bei seiner Beobachtung und Analyse konzentrieren will.

Es wäre z.B. durchaus möglich, die Hypothese aufzustellen, dass Eltern in der Regel ihre Einstellung zum Glauben an die Kinder weitergeben und einzig unter diesem Aspekt Vergleiche anzustellen. Es wäre hierbei nicht einmal nötig, das Interesse der Eltern selbst an metaphysichen Fragen zu betrachten.

Sobald man, wie Kival es darstellte, weitere Aspekte in die Fragestellung einbaut, ändern sich natürlich auch die Voraussetzungen, die beide Vergleichsgruppen erfüllen müssen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Kival]

[Kival]

[Hornochse]

[GM-LSX]

Dan Dennett hat es so ausgedrück: "Viele Menschen glauben an den Glauben an Gott aber glauben nicht an Gott"

Siehe hierzu:

http://www.youtube.com/watch?v=gyyRAE7PDvw
http://www.youtube.com/watch?v=1OlGne3xPDA

Bei 17:00 legt Dan im ersten Segment los.

[Jossele]

Ein Aspekt fehlt noch. Der Gruppenzwang entsteht nicht nur durch den gemeinsamen Gebetshausbesuch, sondern vielmehr durch mehr oder weniger subtile Aktivitäten der Mehrheitsgesellschaft der jeweiligen Region, mit dem Ziel ein bestimmtes Weltbild als richtig und erstrebenswert zu verkaufen. Es gibt Gegenden hier in Süddeutschland, da muss man als Protestant oder Atheist gar nicht erst hinziehen. Man kriegt dort keine Arbeit und keinen Anschluss bei den anderen Menschen im Ort. Das ist schon heftiger Zwang der dort ausgeübt wird. Ich denke das ist eben auch ein entscheidender Faktor für viele Bekenntnistheisten, sich nicht abzuwenden. Ein Freund von mir lebt wegen solcher Einstellung des Großvaters seit Jahren getrennt von seinen Kindern. Der hat seine Tochert so weich geklopft, dass sie sich von meinem Freund getrennt hat, weil dieser sie nicht heiraten wollte und dies für Opa ein Skandal war. So etwas meine ich mit offenem Druck. Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, was mich mehr erschreckt, das Verhalten des Opas, oder das seiner Tochter, die um ihrem Vater (nebenbei ein Drecksack erster Güte) zu Willen zu sein die Kinder von ihrem Vater trennt.

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[esme]

Viele Leute meinen zu Unrecht, dass ihre Weltanschauung an ihrem religiösen Glauben hängt.
Mir fällt immer wieder auf, in wievielen Dingen ich meinen Eltern ähnlich bin, obwohl uns religiös und politisch inzwischen einiges trennt.

So ein Zugang zur Welt beinhaltet zum Beispiel, wie flexibel man ist, wenn es um Prinzipien geht, wie wichtig Loyalität bewertet wird, ob Ehrlichkeit oder Harmonie im Zweifelsfall wichtiger ist, wie man Konflikte löst, wie man über die "Gegenseite" redet und auch überhaupt die Muster, nach denen man die Welt kategorisiert.

Darüberhinaus muss ich im Freundeskreis feststellen, dass sich mittlerweile jeder in der Minderheit sieht. Deklarierte Atheisten sowieso, aber häufige Kirchenbesucher ebenso wie Homöopathiefreunde.
Die große Mehrheit, der das alles egal ist, merkt ihre privilegierte Stellung gar nicht