| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
 (#553616) Verfasst am: 28.08.2006, 14:54 Titel: |
 |
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: |
Aufgabe: Finde den Pluto: 
|
Das ist jetzt aber nicht so schwierig. Hätteste mal lieber alle Bahnen in einer Farbe gemalt.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#553752) Verfasst am: 28.08.2006, 17:01 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das ist jetzt aber nicht so schwierig. |
Du würdest mich jetzt schwer beeindrucken, wenn du mir in diesem Gewirr auf Anhieb die Plutobahn zeigen könntest...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#553756) Verfasst am: 28.08.2006, 17:03 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das ist jetzt aber nicht so schwierig. |
Du würdest mich jetzt schwer beeindrucken, wenn du mir in diesem Gewirr auf Anhieb die Plutobahn zeigen könntest... |
Echt? Es ist der 5. schwarze "Kreis", wenn man von dem dicken roten "Kreis" direkt nach unten geht.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rautendelein
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2006
Beiträge: 30
|
| (#553770) Verfasst am: 28.08.2006, 17:20 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | "The analogy that I always like to use is the word "continent". You know, the word "continent" has no scientific definition ... they're just cultural definitions, and I think the geologists are wise to leave that one alone and not try to redefine things so that the word "continent" has a big, strict definition." |
Ich fände das durchaus nicht falsch, wenn man Europa den "Kontinentalstatus" aberkennen würde. Und zwar, weil ich die Überbetonung Europas als ganzer "Kontinent" kulturell und historisch durchaus fragwürdig finde.
Pluto gehört zwar nicht mehr zu seiner bisherigen "Peer-Group" der "echten" und "klassischen" Planeten (ich vermute hinter diesem Wort eine versteckte anthropozentrische bzw. anthropomorphe Bedeutung, ähnlich wie hinter dem Wort "europäischer Kontinent"), aber er hat ja neue Freunde gefunden - seine Kumpels im Kuipergürtel.
Zuletzt bearbeitet von Rautendelein am 28.08.2006, 17:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#553781) Verfasst am: 28.08.2006, 17:28 Titel: |
|
|
@GermanHeretic: Du hast recht, den hatte ich - bei dem Gewirr - glatt übersehen... Na gut, bin beeindruckt, aber ich dachte, du erkennst ihn aus den roten Linien heraus. Aber ich glaube, dieser Irrtum beantwortet die Frage, ob Pluto seine Bahn ausgeräumt hat oder nicht, wohl eindeutig...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#553910) Verfasst am: 28.08.2006, 19:25 Titel: |
|
|
@Bynaus:
Ich merke schon, daß du mit Gewalt die etwas unglückliche neue Definition der AUI verteidigen möchtest.
Aus Deiner angefügten Graphik des Kuiperbelts geht eben NICHT hervor, daß der Pluto seine Bahn NICHT geräumt hat. Deine Graphik zeigt verschiedene Bahnen, verschiedener Objekte.
Ein ähnliches Bild ergäbe sich für die Erde und vieler kleiner Körper. Ih kann Dir mit ähnlichen Bildchen beweisen, daß die Erde nach der neuen Definition Erde, Mars und Jupiter KEINE Planeten mehr sind:
Großes Bild
Großes Bild
http://neofuel.com/neo-nea-density-plots/
Die neue Definition ist offensichtlich doch nicht so wasserdicht und klar.
Ich gehe davona us, das in naher Zukunft die AIU ihre Definition nachkorrigiert. Derzeit gibt es ja schon ein Petition von vielen Astronomen gegen die neue Definition.[/img]
Zuletzt bearbeitet von hainer am 28.08.2006, 19:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#553920) Verfasst am: 28.08.2006, 19:37 Titel: |
|
|
Im Grunde hat ja jeder Planet mit einem etwas größeren Mond bereits eindeutig seine Bahn nicht "freigeräumt" 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#553922) Verfasst am: 28.08.2006, 19:38 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Im Grunde hat ja jeder Planet mit einem etwas größeren Mond bereits eindeutig seine Bahn nicht "freigeräumt" |
Und Jupiter hat ja gleich zwei ganze Bänder an Trojanern in seiner Bahn.
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#553938) Verfasst am: 28.08.2006, 19:56 Titel: |
|
|
Hier nochmal die Definition im Wortlaut:
| Zitat: | IAU RESOLUTION: DEFINITION OF A PLANET IN THE SOLAR SYSTEM
Contemporary observations are changing our understanding of planetary
systems, and it is important that our nomenclature for objects reflect
our current understanding. This applies, in particular, to the
designation 'planets'. The word 'planet' originally described
'wanderers' that were known only as moving lights in the sky. Recent
discoveries lead us to create a new definition, which we can make using
currently available scientific information.
RESOLUTION 5A The IAU therefore resolves that "planets" and other bodies
in our Solar System be defined into three distinct categories in the
following way:
(1) A "planet"1 is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun,
(b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body
forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round)
shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the
Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body
forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round)
shape2 , (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d)
is not a satellite.
(3) All other objects3 except satellites orbiting the Sun shall be
referred to collectively as "Small Solar-System Bodies".
1 The eight planets are: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn,
Uranus, and Neptune.
2 An IAU process will be established to assign borderline objects into
either dwarf planet and other categories.
3 These currently include most of the Solar System asteroids, most
Trans-Neptunian Objects (TNOs), comets, and other small bodies. |
Demnach wäre es besser den Punkt (1c) zu ändern in
| Zitat: | | hat die Nachbarschaft um seine Umlaufbahn, von Zwergplaneten geräumt, oder ihre Bahn zwingend dominiert. |
Was "zwingend dominiert" bedeutet, müßte dann weiter definiert werden.
Danach wären dann Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, und Neptun Planeten und das Pluto-System mit den anderen äusseren KBO bereits, neben Ceres und anderen inneren Asteroiden, die ein hydrostatisches Gleichgewicht aufweisen, Zwergplaneten.
Für mich wäre das befriedigend.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Im Grunde hat ja jeder Planet mit einem etwas größeren Mond bereits eindeutig seine Bahn nicht "freigeräumt" |
Monde sind bereits definiert und sind nicht Gegenstand der Definition. Es ist also unsinnig hier mit Kritik anzusetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#554175) Verfasst am: 29.08.2006, 07:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | Aus Deiner angefügten Graphik des Kuiperbelts geht eben NICHT hervor, daß der Pluto seine Bahn NICHT geräumt hat. Deine Graphik zeigt verschiedene Bahnen, verschiedener Objekte.
Ein ähnliches Bild ergäbe sich für die Erde und vieler kleiner Körper. Ih kann Dir mit ähnlichen Bildchen beweisen, daß die Erde nach der neuen Definition Erde, Mars und Jupiter KEINE Planeten mehr sind: |
Leute, es geht um Grössenordnungen!
1. Monde zählen nicht, denn es handelt sich dabei um Material, das entweder in einer Akkretionsscheibe um den Planeten entstand (also bereits von ihm gravitativ gebunden wurde) oder dann einen Teil des Planeten selbst ausmacht (ausmachte), der von ihm abgespalten wurde (wie im Fall der Erde).
2. Natürlich gibt es noch jede Menge Trümmer im Sonnensystem: Aber wie schon gesagt, es geht um Grössenordnungen. Das Massenverhältnis zwischen Erde - Mond und dem grössten erdbahnkreuzenden Asteroiden (Ganymed, 40 km Durchmesser) beträgt etwa 5e17 !!! Das ist - NICHTS - im Vergleich zum Kuipergürtel. Hier macht Pluto mit seinen 2 Promille der Erdmasse nur etwa einen hunderstel der Populationsmasse aus.
Wie in der von mir gezeigten Grafik einige Seiten zuvor (nicht die mit den Bahnen) demonstriert, fallen die Objekte des Sonnensystems diesbezüglich ganz klar in zwei Gruppen: Jene, die ihre Umgebung dominieren und sie weitestgehend freigeräumt haben, und jene, die dies eben nicht tun und deshalb Teil einer Population sind. Die erste Gruppe hat acht Mitglieder, die zweite dutzende ("Zwergplaneten"), die gross genug sind, um Kugelform aufzuweisen. "Cleared the neighborhood", es war eben allen klar, dass es um gravitative Dominanz geht, die Formulierung wurde nur gewählt, weil man dachte, dass sie einfacher verständlich ist. Vielleicht hat man einfach nicht mit den Bürokraten und anderen plutophilen Kleinkarierten gerechnet.
Zu behaupten, die Erde, Mars, Jupiter etc. wären keine Planeten, weil der eine oder andere Asteroid ihre Bahn kreuzt (übrigens sind diese Bahnen - ausser bei Trojanern - nicht stabil! Die Asteroiden werden entweder früher oder später (innert weniger Millionen Jahre - insofern "cleart" die Erde ihre "neighborhood" kontinuierlich) aus dem System gekickt, fallen in die Sonne oder kollidieren mit den Planeten), ist etwa so, als würde man ein leeres Wasserglas betrachten und darauf bestehen, dass es nicht leer sei, weil da in der Luft im Glas noch etwas Wasserdampf gelöst sei...
Und ja, ich verteidige die Definition, weil sie logisch und einleuchtend ist. Früher oder später werden das (fast) alle einsehen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#555264) Verfasst am: 30.08.2006, 16:58 Titel: |
|
|
Astrologen geben ihren Senf dazu
| Zitat: | | Auch spezifische Objekte aus dem Asteroidengürtel und dem Kuipergürtel wie Ceres, Pallas, Vesta, Juno, Sedna, Quaoar, aber auch die sogenannten Kentauren, Chiron, Pholus usw. werden auch weiterhin im Blick auf ihre Deutung und Bedeutung im Horoskop erforscht. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#555270) Verfasst am: 30.08.2006, 17:02 Titel: |
|
|
| alae ex igni hat folgendes geschrieben: | Astrologen geben ihren Senf dazu
| Zitat: | | Auch spezifische Objekte aus dem Asteroidengürtel und dem Kuipergürtel wie Ceres, Pallas, Vesta, Juno, Sedna, Quaoar, aber auch die sogenannten Kentauren, Chiron, Pholus usw. werden auch weiterhin im Blick auf ihre Deutung und Bedeutung im Horoskop erforscht. |
|
Alles andere wäre verwunderlich, denn die Sonne und der Mond gelten ja ebenfalls weiterhin als astrologische Planeten. So what?
"Erforscht" finde ich natürlich niedlich. Verändern die Trümmerstücke von alten Saturn V raketen im Orbit eigentlich meine Zukunft? 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#555316) Verfasst am: 30.08.2006, 18:10 Titel: |
|
|
| alae ex igni hat folgendes geschrieben: | Astrologen geben ihren Senf dazu
| Zitat: | | Auch spezifische Objekte aus dem Asteroidengürtel und dem Kuipergürtel wie Ceres, Pallas, Vesta, Juno, Sedna, Quaoar, aber auch die sogenannten Kentauren, Chiron, Pholus usw. werden auch weiterhin im Blick auf ihre Deutung und Bedeutung im Horoskop erforscht. |
|
Einen größeren Schwachsinn habe ich heute noch nicht gehört.
Astrologen forschen...soso 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#555791) Verfasst am: 31.08.2006, 12:55 Titel: |
|
|
Bei dieser Erforschung spielt wahrscheinlich die mythologische Bedeutung des Namens des Asteroiden eine wichtige Rolle...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#555805) Verfasst am: 31.08.2006, 13:13 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Verändern die Trümmerstücke von alten Saturn V raketen im Orbit eigentlich meine Zukunft? |
Wenn sie Dir auf den Kopf fallen...
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#555944) Verfasst am: 31.08.2006, 16:30 Titel: |
|
|
| Irrtum, dann beenden sie sie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1044218) Verfasst am: 14.07.2008, 12:19 Titel: |
|
|
Das zweithellste Objekt des Kuipergürtels, bisher nur unter dem Namen "2005 FY9" bekannt, hat nun endlich eine offizielle Bezeichnung bekomen:
Makemake.
Ich glaube auch zuerst an einen Witz, aber Makemake ist der Schöpergott der Rapa Nui (Osterinsulaner). Gleichzeitig wurde mit der Namensvergabe Makemakes Status als vierter Zwergplanet des Sonnensystems offiziell anerkannt. Es gibt nun also vier Zwergplaneten: Ceres, Pluto, Eris und Makemake, aber natürlich gibt es noch viele weitere Zwergplanetenkandidaten (wie z.B. Quaoar, 2003 EL61, Varuna, Sedna, Ixion, etc.).
Makemake hat einen Durchmesser von ca. 1800 km (Pluto: 2250) und bemerkenswerterweise bisher keinen bekannten Mond. Seine Oberfläche hat eine hohe Rückstrahlfähigkeit (Albedo), weshalb der Zwergplanet nach Pluto das zweithellste Objekt des Kuipergürtels ist (von der Erde aus gesehen, natürlich).
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1044231) Verfasst am: 14.07.2008, 13:10 Titel: |
|
|
| Die Polynesier haben echt geile Namen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1044237) Verfasst am: 14.07.2008, 13:18 Titel: |
|
|
| Gibt es eigentlich fundamentale religiöse (christen-) Gruppen, die sich über diese heidnische Namensgebung aufregen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1044277) Verfasst am: 14.07.2008, 14:36 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Gibt es eigentlich fundamentale religiöse (christen-) Gruppen, die sich über diese heidnische Namensgebung aufregen? |
Nie davon gehört. In einem englischsprachigen Forum bin ich allerdings mal einem begegnet, der der Meinung war, dass die amerikanischen Raketen biblische statt griechische / römische Namen (wie Centaur, Jupiter, Saturn, Ares... etc.) tragen sollten. "Why no 'Jesus rocket'?" - die Antwort darauf war dann sowas wie "What about that: 'Jesus-rocket explodes and falls into the ocean after internal failure!'"...
Ich denke, diese christlichen Gruppen würden sich eher über das Gegenteil aufregen...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#1044299) Verfasst am: 14.07.2008, 15:20 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | Das zweithellste Objekt des Kuipergürtels, bisher nur unter dem Namen "2005 FY9" bekannt, hat nun endlich eine offizielle Bezeichnung bekomen:
Makemake. |
Und direkt daneben liegt Bukkake.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1044330) Verfasst am: 14.07.2008, 16:09 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Gibt es eigentlich fundamentale religiöse (christen-) Gruppen, die sich über diese heidnische Namensgebung aufregen? |
Nie davon gehört. In einem englischsprachigen Forum bin ich allerdings mal einem begegnet, der der Meinung war, dass die amerikanischen Raketen biblische statt griechische / römische Namen (wie Centaur, Jupiter, Saturn, Ares... etc.) tragen sollten. "Why no 'Jesus rocket'?" - die Antwort darauf war dann sowas wie "What about that: 'Jesus-rocket explodes and falls into the ocean after internal failure!'"...
Ich denke, diese christlichen Gruppen würden sich eher über das Gegenteil aufregen... |
http://de.wikipedia.org/wiki/Julius_Schiller
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
