Kommentierte Bibel und kommentierter Koran im Unterricht

[Aardt]

Als Argument, Kinder in religiösen Gruppen oder gar Religionsunterricht unterzubringen wird oft angeführt, "Sie sollten es mal kennenlernen, damit sie sich dafür oder dagegen entscheiden können".
Natürlich werden dann selbigen Kindern andererseits keine ethischen (nicht: moralischen) Alternativen aufgezeigt, wie es ja der Argumentation folgend zu erwarten wäre.
Eine tatsächlich freie Entscheidung des Kindes wird dadurch deutlich erschwert.


Eine These zur Diskussion:

Der Einsatz von Bibel, Koran, etc. in öffentlichen Einrichtungen wie Schulen (Religionsunterricht), etc. sollte kommentiert sein. Die verwendete Literatur kann zum Beispiel von einer ethisch orientierten Instanz kommentiert und herausgegeben werden, zumal wir - trotz einer "christlichen" Partei an der Regierung - ein sekulärer Staat sind.

Die staatliche Unterrichtung aus der Bibel widerspricht diesem Prinzip gewaltig.

Zum Beispiel wäre es angebracht, an entsprechenden Stellen auf neuere Ergebnisse der Bibelforschung zu verweisen, bzw. diese zu zitieren, die darauf hinweisen, daß viele Texte nicht authentisch sind.

Als Geschichtsbuch darf auch nicht alles verwendet werden.

Ich bin mal gespannt auf die Antworten... :)
_________________
_______________________________________________________________________________________

RELIGULOUS:

http://de.wikipedia.org/wiki/Religulous

http://www.amazon.de/RELIGULOUS-Bill-Maher/dp/B0026RA6G8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1244476231&sr=8-1

[Hornochse]

Wenn man Kinder in der Schule mit Religion konfrontieren will, wäre kommentierte Literatur sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung.
Allerdings wäre es der Lehrer, der die entsprechende Literatur auswählt. Natürlich gibt es einen Rahmenlehrplan - doch dem Lehrer bleibt eine Menge Spielraum.

Sichergestellt werden müsste zudem, dass man sich bei der Auswahl des Schulstoffes nicht nur auf eine Religion beschränkt sondern eine möglichst große Anzahl an Entwürfen behandelt.

Doch im Endeffekt gibt es nur eine Lösung, die der Trennung von Staat und Religion gerecht würde: Religion als Schulfach abschaffen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Dreiklang]

Wer soll/darf kommentieren?
Um welche Unterricht geht es Dir?

Schon jetzt gibt es hier in Berlin das Problem, daß es im Ethik-Unterricht zu katzbuckelnder "Kooperation" kommt, in dem die Ethiklehrer den Religionslehrern ca. die Hälfte des Ethik-Unterrichts überlassen. So war das nicht geplant.
Aufgabe der Schule ist es, selbständig denkende und verantwortlich handelnde Staatsbürger auszubilden.
Keine Aufgabe der Schule/des Staates ist es, Religion zu vermitteln.

Der Begriff der kommentierten Glaubensbücher ist viel zu schwammig, kommentieren tun die Gläubigen schließlich selbst. Ein wörtliches Verständnis der "heiligen" Schriften ist eh die Ausnahme.


@ AArdt
OT:
Sicher kann man auch ein ehrenwertes Anliegen unterstellen bei der Wahl Deines Avatars. Die für ihre Steinigung präparierte Frau hier aber unter allerlei Witzbildchen zu mischen finde ich jedoch günstigstenfalls dämlich, eher noch herzlos makaber…
_________________
Die Erbsünde der Kirche ist die Erfindung der Erbsünde selbst: Die Verdammung von Vernunft und Erkenntnisstreben (Sündenfall, 1. & 4. Gebot) und Heiligsprechung freiwilliger Idiotie (Bergpredigt)!

[Rasmus]

Wieso sollte es Aufgabe der Schule sein, den Kindern verschiedene Religionen nahezuringen, damit sie sich später mal dafür oder dagegen entscheiden können?

Was ist mit Parteien-Unterricht, in dem man ihnen die Programme der FDP, DVU, CDU/CSU und SPD näherbringt, mit dem Ziel daß es bewusster Parteibeitritt als Option eruiert wird?

Dann würde ich noch für Marken-Unterricht plädieren! Meine Güte, es ist ein riesiges Problem, wenn CokaCola und McDonalds Schulbücher und Sportkleidung sponsorn aber gleichzeitig sollen für die Kirchen ganze Unterrichtsfächer eingeführt werden? Merkt noch jemand was?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[spaghettus]

Warum so umständlich und wer sollte der Ethikrat sein, der Kommentare festlegt?

Klar sollte die Bibel im Unterricht erwähnt werden. Vielleicht auch der Koran. Aber nicht im Religionsunterricht, sondern in Geschichte oder noch eher Ethik.

Religionsunterricht gehört nicht in die Schulen, in welcher Form auch immer.
_________________
----------------------------------------------------------

[Mobienne]

[Aardt]

[Montaigne]

Es gibt Leute, die sehen das Problem darin, daß Kinder von fanatischen Moslems in irgendwelchen Hinterhofmoscheen unterrichtet werden. Sie wollen deshalb Islam-Unterricht in die Schulen holen eben um den Fanatismus vermeiden zu können. Ich denke, daß dies der eigentliche Anstoß zu der Diskussion um die kommentierten "heiligen" Bücher ist. Aber wenn ein Kind religiös - fanatische Eltern hat, werden die es eben dort hinbringen, wo es den entsprechenden Unterricht bekommt. Ich betrachte Religionsunterricht als Privatangelegenheit und bin für eine strikte Trennung von Staat und Kirche, bzw. Religionsgemeinschaften. Ich bin deshalb - auch wenn es vielleicht z.Zt. nicht möglich ist, aber irgendwann wird es dies hoffentlich sein und wenn es keiner fordert und dafür eintritt, wird es nie kommen - für einen Ethik-Unterricht oder so etwas wie den Philosophie-Unterricht den es in Frankreich gibt und für die Abschaffung des Religionsunterrichts gleich welcher Glaubensrichtung.

[Dreiklang]

[Friedensreich]

Der Vorschlag, kommentierte Ausgaben der sog.Heiligen Bücher in den Schulen zu verwenden wäre ja grundsätzlich nicht schlecht. hätte aber erst Sinn, wenn der Schüler etwa 10 Jahre und älter ist, damit er auch damit umgehen kann.
Was übersehen wird, die Kinder haben in der regel ja keine freie Wahl, denn die Christen sind in der Regel bereits getauft und die Muslime haben etwa ab dem 4 Lebensjahr bereits Koranunterricht. Brei Christen die die Taufe erst ab dem 14.Lebensjahr vorgesehen haben ( Adventisten) ist der Gruppenzwang so gross, dass ein Ausschären eines schulpflichtigen Jugendlichen praktisch unmöglich ist.Ein Schulanfänger hat daher keine Möglichkeit der freien Wahl, auch wenn er älter ist geht das nicht merh, dann dann ist er in die Klassengemeinschaft eingebunden und muß ob er will oder nicht, ganz einfach mitmachen. Von den Eltern kann er in der Regel auch nicht erwarten in der freien Wahl unterstützt zu werden.
In Österreich hat ein Schüler die Möglichkeit, ab dem 14.Lebensjahr den Religionsunterricht zu verweigern. In der Praxis kommt das aber kaum vor, die meisten Schüler besuchen den Religionsunterricht bis zur Matura(Abitur) und wählen dann Religion als Freifach, denn es hat sich herumgesprochen, dass in Religion noch niemand bei der Prüfung durchgefallen ist. So hält man die "Gläubigen" bei der Stange.

[River Runs Red]

[Spartacus Leto]

[atheist666]

Ich könnte mich über Vorschläge wie den die Bibel zu kommentieren immer beeiern. Demnächst darf wohl alles nur noch kommentiert den Schülern überlassen werden.

[Hornochse]

[Hornochse]

[Kival]

[Hornochse]

[Kival]

Du meinst nicht, dass man die Schüler dann auch mal zur Untersuchung an die reine, unverfälschte Bibel (TM) ranlassen sollte?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Hornochse]

[atheist666]

Sagt mal: Ihr habt schon verstanden, was ich hier damit sagen wollte-besonders mit dem 2. Satz ?

[Hornochse]

[atheist666]

[Hornochse]

[atheist666]