Neues über den Placebo-Effekt

[sophotourasp]

[Blaubär]

[Heike N.]

[sophotourasp]

fakt ist, dass wenn ich viel mehr angestarrt würde als ich bemerke, meinen rücken bald sehr teuer an die werbeindustrie verkaufen könnte
_________________
ich wünsche, ich hätte auf meine Mutter gehört, als ich noch klein war
Wieso, was hat sie dir denn gesagt?
Ich weiß es nicht, ich hab nicht zugehört
Oh

[sophotourasp]

[Heike N.]

[Graf Zahl]

[Heike N.]

[sophotourasp]

[Heike N.]

[sophotourasp]

[sophotourasp]

hehe ich dachte der link geht zur fernesendung...
_________________
ich wünsche, ich hätte auf meine Mutter gehört, als ich noch klein war
Wieso, was hat sie dir denn gesagt?
Ich weiß es nicht, ich hab nicht zugehört
Oh

[narziss]

[sophotourasp]

woher soll ich wissen wiso bei dir nicht
bin ich gott?
_________________
ich wünsche, ich hätte auf meine Mutter gehört, als ich noch klein war
Wieso, was hat sie dir denn gesagt?
Ich weiß es nicht, ich hab nicht zugehört
Oh

[sophotourasp]

[Heike N.]

[narziss]

[Blaubär]

[Heike N.]

[sophotourasp]

[Blaubär]

[Heike N.]

[Woici]

[Woici]

[Blaubär]

[sophotourasp]

[Woici]

[katarakt]

http://www.csicop.org/si/2000-03/stare.html

Zugegeben, die untersuchte Gruppe ist etwas klein. Ich poste das auch nur, um zu zeigen dass sich schon andere (auf konstruktivere Art und Weise) darüber Gedanken gemacht haben.

Falls ihr soetwas wirklich bei eurem Treffen macht, wäre ich am Resultat interessiert

[Woici]

[katarakt]

<offtopic>
Ich hätte gern soviel Zeit, dass ich ohne schlechtes Gewissen geschlagene 5 Minuten lang jemanden anstarren kann
</offtopic>

Angenommen, bestimmte Leute wären tatsächlich in der Lage , zu erkennen, wenn sie von hinten angestarrt werden. Das hieße aber noch lange nicht, dass dafür keine Erklärung aus der materiellen Welt möglich ist. Vielleicht gibt es tatsächlich "Strahlungen", "magnetische Felder" etc., die der Mensch mit noch nicht bekannten Sinnesorganen erkennen kann. Sobald dies nachgewiesen würde, wäre es automatisch ebenso Gegenstand der Wissenschaften wie die Gravitation und somit nicht übernatürlich.

Sophotourasp, diese Fähigkeit allein wäre also noch kein Beweis dafür, dass außerhalb der materiellen Welt noch etwas anderes existiert.

Das Ganze kann man noch allgemeiner verstehen: Die Grundbedingung dafür, dass übernatürliche Phänomene nachgewiesen werden können ist, dass sie in irgendeiner Form wissenschaftlich erfassbar sind (zb durch Studien etc). Wenn aber etwas mithilfe der Wissenschaft erforscht werden kann, ist nicht einzusehen, weshalb es nicht Teil der natürlichen Welt sein soll, auch wenn das Weltbild ggf dadurch ein bisschen erweitert werden muss. Konkret: Auch wenn bewiesen würde, dass es außer Energie und Materie noch etwas gibt, müsste dieser Beweis noch innerhalb der Wissenschaft geschehen, damit er ernstgenommen werden kann, da "die wissenschaftliche Methode" so definiert wurde, dass sie alles einschließt, was hinreichend glaubwürdig ist. Im Fall Energie/Materie ist eindeutig die Physik zuständig und diese beschäftigt sich nur mit natürlichen Phänomenen.

Bewiesen werden können daher entweder nur natürliche Phänomene (dies führt alle Versuche ad absurdum, die die wiss. Methode zum Beweis für Übernatürliches benutzen wollen).

Behaupten kann man hingegen weiterhin alles, was man zwischen den Lippen hervorbringt. Man darf jedoch nicht erwarten, dass einem Glauben geschenkt wird.

Natürlich kann man einwenden, dass dies alles nur ein Spiel mit Definitionen ist. Die Anhänger des "rein Geistigen" und "Übernatürlichen" waren bis jetzt leider nicht in der Lage, die Bedeutung dieser Worte zu erklären. Daher habe ich in diesem Posting die Definition benutzt, die meiner Meinung nach aus sophotourasps Postings hervorging. Bitte melde Dich, wenn ich es falsch verstanden habe.