Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Inquisition - Runde II
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Spiel, Spaß und Unterhaltung
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1047239) Verfasst am: 18.07.2008, 23:18    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wir wählen aber doch überhaupt nicht zufällig. Nur darum geht's doch.

Wenn sich z.B. abzeichnet, daß wir den Agnostiker lynchen könnten, dann wird der das ja nicht stillschweigend hinnehmen. Es wird vielmehr Gründe dafür geben, daß wir ihn verdächtigen und er kann dann versuchen, die auszuräumen. Schlimmstenfalls könnte er sich zu erkennen geben und hoffen daß wir ihm glauben - und selbst wenn wir ihm nicht glauben könnte man aus der folgenden Diskussion weitere Schlüsse ziehen.

Mein Eindruck der ersten Runde war, dort wurde zu schnell geschossen, vor allem zu sehr auf nur 1 Person und mit zu wenig Dialog. Ich denke schon, dass man es mit Zufallsprinzip umschreiben könnte, aber die Begriffsfindung ist auch wurscht, denn dein unterer Absatz entspricht meiner Auffassung.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047253) Verfasst am: 18.07.2008, 23:30    Titel: Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wir wählen aber doch überhaupt nicht zufällig. Nur darum geht's doch.

Wenn sich z.B. abzeichnet, daß wir den Agnostiker lynchen könnten, dann wird der das ja nicht stillschweigend hinnehmen. Es wird vielmehr Gründe dafür geben, daß wir ihn verdächtigen und er kann dann versuchen, die auszuräumen. Schlimmstenfalls könnte er sich zu erkennen geben und hoffen daß wir ihm glauben - und selbst wenn wir ihm nicht glauben könnte man aus der folgenden Diskussion weitere Schlüsse ziehen.

Mein Eindruck der ersten Runde war, dort wurde zu schnell geschossen, vor allem zu sehr auf nur 1 Person und mit zu wenig Dialog. Ich denke schon, dass man es mit Zufallsprinzip umschreiben könnte, aber die Begriffsfindung ist auch wurscht, denn dein unterer Absatz entspricht meiner Auffassung.


Ja, wurde es - aber wir können das ja einfach besser machen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1047266) Verfasst am: 18.07.2008, 23:54    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Dein Verständnis täuscht dich nicht. Natürlich war das vorzeitige Ableben des Agnostikers im letzten Spiel nicht durch den Zufall bedingt, sondern dadurch, dass er zuvor andere verdächtigt hatte und dadurch selber ins Schussfeld geriet und gewählt wurde, wonach einige sich dieser Stimme anschlossen. Zum einen vielleicht, weil seine Verteidigung nicht überzeugend genug war, was ja schwierig ist, wenn man verdächtigt wird und nix in der Hand hat um seine Unschuld zu beweisen. Außerdem wurde er wohl deswegen gelyncht, weil er bereits die kritischen 4 Stimmen hatte, als er preisgab, wer er war. Also etwas zu spät. Und ein Inquisitor hätte vielleicht eine ähnliche Ausrede von sich gegeben, weil er das ja nicht beweisen konnte. War also dumm gelaufen. Daher bin ich dafür, wenn am ersten Tag schon gelyncht wird, dann besser erst nachdem der Dilinquent sich zu etwaigen Vorwürfen aussprechen konnte. Ergo: Seine Wahl zu früh an die eines anderen anzuschließen und somit die kritische Menge der absoluten Mehrheit zu überschreiten, ist nicht sachgemäß. zwinkern

Wie gesagt, und wie Rasmus mich vorhin zurecht, da ich das ganz übersehen hatte, aufgeklärt hat, es geht eigentlich nicht darum einen zufällig zu lynchen. Es geht darum den Verdächtigen in widersprüche zu verwickeln. (Danke, Rasmus, dass du mir das zu Bewusstsein gerufen hast. Das ist wohl mit der wichtigeste Teil des Spiels, den ich glatt ignoriert hatte. Verlegen )

ABER: Wenn sich keiner in Widersprüche verwickeln lässt, oder generell wenig Funkverkehr herrscht, der es zulassen würde jemanden ernsthaft zu verdächtigen, ist man, wenn man unbedingt die 'Sofort lynchen'-Strategie durchziehen will, anders als bei meiner, gezwungen ein Opfer zufällig auszuwählen oder von falschen Annahmen auszugehen, wie im letzten Spiel passiert.

OK, ich verstehe was du meinst, allerdings rechne ich nicht mit vielen Situationen, die einen Verzicht rechtfertigen würden, unsere erarbeiteten Spekulationen mit der Realität abzugleichen. Da teile ich eher die Auffassung von Rasmus, dass so weitere Erkenntnisse zu gewinnen sind.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Den Erkenntnisgewinn erhoffe ich vor allem daraus zu ersehen, wen die Inquisition geholt hat und dann eben warum. Diese Erkenntnis kann man aber nicht in allen Fällen gewinnen. Daher das 'evtl'.

Verdächtigungen kann man ja auch machen, ohne zu lynchen oder seine Stimme abzugeben. Die Stimme ist nur ein Druckmittel. ... Sooo gemütlich würde der Kaffeeplausch also auch wieder nicht sein, wenn man beschließt die erste Runde unbelyncht verstreichen zu lassen.

OK

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Das ist das 'worst case'-Szenario. Bedeutet: Der Agnostiker ist entweder schon tot, nach der ersten Runde, oder erforscht dummerweise genau die, die sich gerade die Inquisition holt. (zwar sehr unwahrscheinlich, aber...) Somit kann man also nicht auf ihn hoffen, was die Erkenntnis über die Inquisition betrifft und muss sich weiter auf Indizien oder Verachtsmomente stützen. Nach der ersten Runde wären in diesem Szenario, dass so ja letztes mal ähnlich passierte, nur noch sieben der anfangs neun Spieler übrig, zwei davon Inquis. Eine Runde weiter wären dann nur noch fünf Spieler übrig (vorausgesetzt es würde wieder ein Atheist gelyncht), zwei davon Inquis, die wohl für denselben stimmen werden. Wenn sie es dann noch schaffen einen Atheisten zu überzeugen, der sich mangels Gegenargumenten nicht dagegen wehren kann, haben sie schon gewonnen. Wenn nicht, dann spätestens in der Nacht darauf. Wenn natürlich nur noch ein Inqui übrig ist, stimmt deine Rechnung.

Ich dachte, du hättest da an der entsprechenden Stelle von 1 Inqu. gesprochen, daher meine Verwirrung zum Thema 3 vs 1. Dann wäre das für mich auch abgehakt.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Tja. Dann ist es dumm gelaufen. Sie hätten ja auch keinen Grund seine Geschichte zu glauben, wie letztes Mal ja auch. Allerdings würde ich, wenn ich einer der beiden Experten wäre und auf der Abschussliste stünde, damit bis zuletzt nicht rausrücken, sondern mir andere Argumente suchen, die mich retten könnten, weil mein coming out eben auch unglaubwürdig wäre. Es ist in jedem Fall besser, weil man es nicht beweisen kann (speziell vor der ersten Nacht nicht!), mit seinem Sonderposten niemals rauszurücken, sondern ihn stattdessen im Stillen auszufüllen. Auch weil man sonst von der Inquisition geholt wird.

Hmm, ich hätte jetzt gedacht, dass man als Agnostiker auch noch mit einem letzten Rettungsversuch seinen Häschern Infos aus der Nase ziehen könnte, die das Team gebrauchen könnte, auch wenn man selber trotzdem ins Gras beißt.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

( Verlegen Sorry. Wieder so viel Text. Ich hab wirklich Probleme mich kurz zu fassen. Einfach, weil ich dann das Gefühl hätte man würde mich nicht verstehen. Ich hoffe also ich konnte helfen.)

Mit dem Text habe ich kein Prob, bin bloß noch weiter unschlüssig und möchte den Fehler der Vorrunde vermeiden Smilie

Ich stimme erst mal für wraith, weil er den thread meidet wie die Pest und schon letzte Runde ein Inqu. war Auf den Arm nehmen
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683

Beitrag(#1047271) Verfasst am: 19.07.2008, 00:00    Titel: Antworten mit Zitat

Neuer Stand (& Zählfehler korrigiert):

Bravopunk: II (Leto, Conan)
jagy: I (jdf)
Conan: I (Rasmus)
Wraith: I (Der_Guido)

Noch abstimmen müssen:

Wraith
GK
Bravopunk
jagy
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Conan
registrierter User



Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 738

Beitrag(#1047278) Verfasst am: 19.07.2008, 00:07    Titel: Antworten mit Zitat

Hat Bravopunk nicht schon eine Enthaltung abgegeben, oder zählen die nicht?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683

Beitrag(#1047279) Verfasst am: 19.07.2008, 00:08    Titel: Antworten mit Zitat

Conan hat folgendes geschrieben:
Hat Bravopunk nicht schon eine Enthaltung abgegeben, oder zählen die nicht?

Nur wenn von euch gemeinsam beschlossen wird, dass niemand gelyncht werden soll.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1047348) Verfasst am: 19.07.2008, 06:14    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wir wählen aber doch überhaupt nicht zufällig. Nur darum geht's doch.

Wenn sich z.B. abzeichnet, daß wir den Agnostiker lynchen könnten, dann wird der das ja nicht stillschweigend hinnehmen. Es wird vielmehr Gründe dafür geben, daß wir ihn verdächtigen und er kann dann versuchen, die auszuräumen. Schlimmstenfalls könnte er sich zu erkennen geben und hoffen daß wir ihm glauben - und selbst wenn wir ihm nicht glauben könnte man aus der folgenden Diskussion weitere Schlüsse ziehen.

Mein Eindruck der ersten Runde war, dort wurde zu schnell geschossen, vor allem zu sehr auf nur 1 Person und mit zu wenig Dialog. Ich denke schon, dass man es mit Zufallsprinzip umschreiben könnte, aber die Begriffsfindung ist auch wurscht, denn dein unterer Absatz entspricht meiner Auffassung.


Ja, wurde es - aber wir können das ja einfach besser machen.


Ich hoffe doch, dass wir das tun. Denn dann ist meine Strategie überflüssig. Ich war nur bisher der Auffassung, dass es unsinnig ist, jemanden zu verdächtigen, bevor nicht einer ermordet worden wäre. Ich bin so'n bisschen auf Krimi gebürstet. Und da gibt es nur dann einen Verdächtigen, wenn es auch eine Leiche gibt, zu der der Verdächtige eine Beziehung hatte und für die es für den Verdächtigen ein Tatmotiv gibt. Zu ermitteln ohne überhaupt eine Tat zu haben, erschien mir, mit Blick auf das letzte Spiel, unsinnig. Aber wenn man es denn schafft jemanden mit den Stimmen unter Druck zu setzen, dann sehe ich ein, dass dies ein moderates Mittel ist, um zumindest einen Verdächtigen ausfindig zu machen.

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Es geht nicht darum, immer die richtigen zu lynchen, auch wenn das Optimal wäre. Es geht darum, jeden Toten zählen zu lassen.


Ja, seh ich auch ein: Man kann nicht immer die richtigen lynchen. Darum geht es bei dem Spiel nicht. Aber man muss wenigstens einen berechtigten Verdacht haben. Ich könnte jetzt auch z. B. jagy verdächtigen, weil er sich noch nicht gemeldet hat, ebenso Galaxieherrschers Katze und Wraith oder jdf, weil er bisher nur seine Stimme abgab und sich zum Grad meiner persönlichen Verdächtigkeit äußerte. Das ist auch nicht so ganz koscher. Suspekt

Aber dazu sehe ich noch keinen ausreichenden Anlass. ... Mir fehlt noch die Substanz an meinen eigenen Verdächtigungen.

Meine zweite Apologie: (als unter-Druck-Gesetzter/Gewählter sehe ich mich nunmehr dazu gezwungen)

Verehrte Versammlung,

ich kann nicht leugnen, dass ein jeder von uns der Inquisition angehörig sein könne und dass die drohende Gefahr durch dieselbe einen jeden von uns in Angst und Schrecken versetzet. So kann ich denn also auch das Misstrauen, dass Sie gegen mich hegen verstehen, wenn ich es auch nicht zu teilen gewillt bin. Ich kann nicht beweisen, dass es sich bei meiner Wenigkeit nicht um einen Inquisitor handelt. Ebenso wie keiner von Ihnen dies von sich beweisen kann.

Doch bitte ich sie innig zu bedenken: Wäre ich ein Inquisitor, so müsste ich mich doch mit meinem Partner abgesprochen haben oder dieser müsste mich zur Ordnung gerufen haben, wenn ich hier eigenmächtig nach Gewaltfreiheit zur Klärung dieses Konflikts aufrief! Nichts dergleichen hat irgendwer in unserer Runde getan. Ich wurde lediglich darauf hingewiesen, dass dieses Mittel nicht die richtige Lösung sei, was mich jedoch nicht überzeugte. Man könne nun Gevatter Rasmus verdächtigen mein Komplize zu sein, weil er so tat. Jedoch sind wir noch immer geteilter Meinung und verfolgen, nach wie vor, unterschiedliche Ansichten. Weder geschah es also, dass mit mir jemand kooperierte, noch dass sich mir jemand vorbehaltlos anschloss. Wäre ich also ein Inquisitor, so würde mich der zweite arg im Stich gelassen haben, während meiner Initiative.

Noch wäre es klug gewesen, da ich mich unter einer Übermacht an Gegnern befände, als Inquisitor überhaupt irgendwelche Strategien vorzuschlagen, um mein Ziel zu erreichen. Die einzig sinnvolle Strategie eines Inquisitors inmitten seiner Feinde wäre die Tarnung oder die, sich der Menge anzuschließen. Weder das eine, noch aber das andere tat ich.

So bitte ich sie, mein Plädoyer abschließend, inständig, meine Herren (und Damen?): Töten sie nicht einen der Ihren! Töten sie nicht mich!

Ich überstelle mich Ihrer Gnade. ... Mr. Green ... Und einzig der Ihren... denn Atheisten glauben für gewöhnlich nicht an die eines Gottes. zwinkern


edit: Schön pathetisch, findet ihr nicht? Sehr glücklich
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047356) Verfasst am: 19.07.2008, 08:16    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, seh ich auch ein: Man kann nicht immer die richtigen lynchen. Darum geht es bei dem Spiel nicht. Aber man muss wenigstens einen berechtigten Verdacht haben. Ich könnte jetzt auch z. B. jagy verdächtigen, weil er sich noch nicht gemeldet hat, ebenso Galaxieherrschers Katze und Wraith oder jdf, weil er bisher nur seine Stimme abgab und sich zum Grad meiner persönlichen Verdächtigkeit äußerte. Das ist auch nicht so ganz koscher. Suspekt

Aber dazu sehe ich noch keinen ausreichenden Anlass. ... Mir fehlt noch die Substanz an meinen eigenen Verdächtigungen.


Nur nicht so zimperlich. Smilie

Man braucht keine guten Gründe zu Anfang - die gibt es einfach nicht. Also geht man erstmal übers Bauchgefühl.

Und anders als im Krimi wissen wir ja, daß es "Schuldige" gibt - also weniger wie "Tatort" und mehr so wie "Thread Matrix" oder andere Terroristen-Serien: du weißt der Anschlag kommt, und Dein Ziel ist es nur, ihn möglichst effektiv zu verhindern.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047424) Verfasst am: 19.07.2008, 13:27    Titel: Antworten mit Zitat

... übrigens: Vornehme Zurückhaltung ist grundsätzlich sehr verdächtig: Wer nichts sagt lenkt zwar keinen Verdacht auf sich, tut aber auch nichts um die eigene Unschuld zu untermauern. Und anders als vor Gericht reicht es hier nicht, wenn bloß keine Schuld nachgewiesen werden konnte.

Man kann sich bei dem Spiel einfach mal vertun und einen Unschuldigen verdächtigen - auch massiv, eventuell stark genug, um das Lynchen herbeizuführen. Weil es für die Inquisitoren aber verhältnismäßig einfach ist, sich das alles einfach stillschweigend anzusehen macht es einen verdächtig, wenn man garnichts und sich aus allem raushält.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1047427) Verfasst am: 19.07.2008, 13:40    Titel: Antworten mit Zitat

Stimme: Bravopunk Du redest zuviel.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683

Beitrag(#1047428) Verfasst am: 19.07.2008, 13:53    Titel: Antworten mit Zitat

Lachen

Bravopunk: III (Leto, Conan, Wraith)
jagy: I (jdf)
Conan: I (Rasmus)
Wraith: I (Der_Guido)

Noch abstimmen müssen:

GK
Bravopunk
jagy

Langsam wird's eng für dich, Bravopunk...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047433) Verfasst am: 19.07.2008, 14:09    Titel: Antworten mit Zitat

Wraith, kannst Du Deine Stimme genauer erklären?

Bravopunk und ich dominieren hier die Diskussion - aber auch wenn Bravopunk erstmal dafür war niemanden zu lynchen sehe ich nichts was ihn speziell super-verdächtig machen würden.

Und jede neue Stimme für einen Mitspieler ist schwerer zu begründen als die Vorherige. Die erste Stimme ist bedeutungslos, die zweite spürt man schon. Die dritte ist insodern schon signifikant, als daß man damit den zwei Inquisitoren erlauben würde, den Mord zu komplettieren (auch wenn das natürlich keine sehr subtile Taktik wäre.)

Die nächste Stimme ist dann schon wirklich gefährlich und auch ich bin sehr dafür, daß wir niemanden lynchen ohne daß der ausgiebig Gelegenheit hatte, sich zu verteidigen. Das geht aber auch nur, wenn wir unsere (späteren) Stimmen entsprechend gut begründen.

Ich würde meine erste, zufällige Stimme gegen Conan im moment z.B. zurückziehen, wenn zuviele andere auch für ihn stimmen würden - oder sie bis dahin begründen. (Was z.B. auch an einer schwachen oder unplausiblen Verteidigung liegen kann ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier



Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018

Beitrag(#1047437) Verfasst am: 19.07.2008, 14:24    Titel: Antworten mit Zitat

Ich wäre auch dafür, erstmal niemanden zu lynchen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1047438) Verfasst am: 19.07.2008, 14:29    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mindestens einer der "Bösen" bei dieser Art von Spiel dazu neigt sehr viel zu reden. Und im Augenblick gibt es nicht viel mehr Hinweise.

Übrigens halte ich nichts davon Stimmen zu streuen, das gibt den Inquisitoren viel mehr Macht.
(Bei 2 Kandidaten müssen sie 3 Atheisten überzeugen, bei 3 Kandidaten reichen schon zwei Atheisten und bei 4 Kandidaten reicht eventuell ein einziger Atheist.)
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047440) Verfasst am: 19.07.2008, 14:34    Titel: Antworten mit Zitat

Wraith hat folgendes geschrieben:
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mindestens einer der "Bösen" bei dieser Art von Spiel dazu neigt sehr viel zu reden. Und im Augenblick gibt es nicht viel mehr Hinweise.


Danke.

Zitat:
Übrigens halte ich nichts davon Stimmen zu streuen, das gibt den Inquisitoren viel mehr Macht.
(Bei 2 Kandidaten müssen sie 3 Atheisten überzeugen, bei 3 Kandidaten reichen schon zwei Atheisten und bei 4 Kandidaten reicht eventuell ein einziger Atheist.)


Das verstehe ich nicht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1047444) Verfasst am: 19.07.2008, 14:54    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Übrigens halte ich nichts davon Stimmen zu streuen, das gibt den Inquisitoren viel mehr Macht.
(Bei 2 Kandidaten müssen sie 3 Atheisten überzeugen, bei 3 Kandidaten reichen schon zwei Atheisten und bei 4 Kandidaten reicht eventuell ein einziger Atheist.)


Das verstehe ich nicht.


Angenommen die Atheisten warten bis zum Schluss mit der Abgabe und bis dahin verteilen sich die anderen Stimmen halbwegs gleichmäßig auf vier Kandidaten. Dann können sich die beiden praktisch aussuchen wen sie töten wollen. Bei einem oder zwei Kandidaten mit hoher Stimmenzahl ist zumindest die Auswahl geringer, ausserdem verraten sie sich möglicherweise, wenn sich einer der beiden Kandidaten als Inquisitor herausstellt.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Conan
registrierter User



Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 738

Beitrag(#1047449) Verfasst am: 19.07.2008, 15:27    Titel: Antworten mit Zitat

Hmm, das ist jetzt schon mehrere Male passiert, aber Bravopunk hat Mutmaßungen über die Strategie der Inquisition angestellt und dann genau das Gegenteil selber gemacht.
Er könnte versuchen, sich zu verstecken und die "Flucht nach vorne anzutreten", wie er sagte.
Ich belasse meine Stimme erstmal so, gibt ja noch ein wenig Spielraum, zumal für die endgültige Entscheidung keine Anhaltspunkte existieren, denn er könnte ein Inquisitor sein, der sich versteckt oder ein Dorfbewohner, der nur versucht sich zu verteidigen und deshalb diese Strategie der Inquisition zuschiebt.
Ich möchte übrigens anmerken, dass es unter Umständen besser sein könnte, denjenigen zu erledigen, der zu viel labert und zu viele Mutmaßungen über die zukünfitgen(!) Züge der Inquisition anstellt. Dieser gibt ihnen Ideen und eine ungefähre Vorstellung davon, wie die Verdachtsmomente aussehen und wie sie zu vermeiden sind.

Oh und ich brauche mich ja nicht aktiv verteidigen, oder? Immerhin war das eine völlig willkürliche Stimme von Rasmus.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047454) Verfasst am: 19.07.2008, 15:45    Titel: Antworten mit Zitat

Wraith hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Übrigens halte ich nichts davon Stimmen zu streuen, das gibt den Inquisitoren viel mehr Macht.
(Bei 2 Kandidaten müssen sie 3 Atheisten überzeugen, bei 3 Kandidaten reichen schon zwei Atheisten und bei 4 Kandidaten reicht eventuell ein einziger Atheist.)


Das verstehe ich nicht.


Angenommen die Atheisten warten bis zum Schluss mit der Abgabe und bis dahin verteilen sich die anderen Stimmen halbwegs gleichmäßig auf vier Kandidaten.


Es gibt keine "Schluß", sondern die Runde geht solange bis es eine Mehrheit gibt - und man kann seine Stimmen immer wieder ändern.

Zitat:
Dann können sich die beiden praktisch aussuchen wen sie töten wollen.


Erstens glaube ich, Du meinst oben die Inquisitoren.

Zweitens: Nein. Es braucht eine absolute Mehrheit der Stimmen, und das Spiel läuft solange, bis jemand die hat (oder der Mod hat die Nase voll, weil sich nichts tut, und setzt eine Frist...)

Wenn die Stimmen also verteilt sind, stirbt niemand. Es müssen so oder so Leute überzeugt werden, ihre Stimmen zu wechseln.

Zitat:
Bei einem oder zwei Kandidaten mit hoher Stimmenzahl ist zumindest die Auswahl geringer,


Selbst wenn dem so wäre - das kann doch den Inquisitoren egal sein. Solange ein Atheist stirbt bringt sie das voran. Und Sonderrollen wie Agnostiker oder Wissenschaftler haben keinen Grund sich besonders auffällig zu verhalten - es gibt also da erstmal keinen Grund für die Inquisitoren jemanden zu präferieren.

Zitat:
ausserdem verraten sie sich möglicherweise, wenn sich einer der beiden Kandidaten als Inquisitor herausstellt.


Auch das hat nichts damit zu tun, wie sich die Stimmen anfänglich verteilen. Erst wenn's brenzlig wird müssen sie versuchen, sich gegenseitig zu schützen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047455) Verfasst am: 19.07.2008, 15:46    Titel: Antworten mit Zitat

Conan hat folgendes geschrieben:
Oh und ich brauche mich ja nicht aktiv verteidigen, oder? Immerhin war das eine völlig willkürliche Stimme von Rasmus.


Stimmt im Moment noch zwinkern
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Conan
registrierter User



Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 738

Beitrag(#1047458) Verfasst am: 19.07.2008, 15:54    Titel: Antworten mit Zitat

Jaja, schon klar, aber im Moment wüsste ich auch gar nicht, wie ich mich verteidigen sollte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1047567) Verfasst am: 19.07.2008, 20:32    Titel: Antworten mit Zitat

Wo ist Behle, ähm, jagy ? Smilie

Ich ändere meine Stimme auf jagy *hmpf* Lachen
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683

Beitrag(#1047582) Verfasst am: 19.07.2008, 20:49    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk: III (Leto, Conan, Wraith)
jagy: II (jdf, Der_Guido)
Conan: I (Rasmus)

Noch abstimmen müssen:

GK
Bravopunk
jagy
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1047599) Verfasst am: 19.07.2008, 21:15    Titel: Antworten mit Zitat

@ Rasmus: Ich verstehe.

@ Wraith: Durch mein langes rumgelaber hab ich mich lange genug selbst verdächtig gemacht. Ich machte es damit den Inquisitoren viel zu leicht.

@ all: Meine Strategie kann nicht mehr aufgehen, weil es nicht mehr nach Wahrscheinlichkeiten geht, sondern nur noch danach, wer wen warum für schuldig hält und wer nicht. Deshalb ändere ich die Taktik ebenfalls endlich:

Stimme: Wraith

Weil er viel zu leicht darauf eingegangen ist mich zu verdächtigen, nur weil ich zu viel labere.

Wer viel labert kann der Böse sein. Aber es kann auch sein, dass er einer der Guten ist, der einfach nur versucht mal was zu versuchen.

Außerdem ist nach wie vor jagy gaaanz leicht verdächtig, weil er sich ganz und gar heraushält. (evtl. weil er seit Tagen nicht online war!?) Etwas mehr noch jdf, weil er auf den Verdachtsmoment meiner zu starken Selbstreflexion zu leicht angesprungen ist. ... Was ich ihm, zugegebenermaßen, auch leicht machte. Aber trotzdem. Das hätte man nicht unbedingt schreiben müssen. Und auf Platz zwei, hinter Wraith, steht bei mir gerade Leto, weil er seine Wahl schlecht begründet hat. Es schien ihm wirklich egal zu sein, wen er wählt. Einem Atheisten darf es aber nicht egal sein.

PS: Ich find es zwar moralisch falsch jemanden wegen (mehr oder weniger) Kleinigkeiten zu verdächtigen. Aber mir bleibt jetzt wohl keine Wahl mehr.

PPS: Ich tue das nicht, um meinen Arsch zu retten, sondern um bei der Ermittlung zu helfen, nachdem ich sie viel zu lange blockiert hatte und, wenn ich jetzt gelyncht werde würde, würde ich mein Team schwächen, was ich ja eigentlich von vornherein durch meine Taktik verhindern wollte... ( Verwundert Ich labere schon wieder, oder? Verlegen ... Sorry. Ich hör schon auf!)
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1047600) Verfasst am: 19.07.2008, 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Nachbemerkung: Es war Leto evtl. egal, weil er nur sah, das sowohl Rasmus, als auch ich viel redeten und beide bereits eine Stimme hatten. Auf die er seine aufaddieren konnte. Bei wem war ihm dann wohl einfach nur wurscht... warum? ...

Tja... Was zum drüber nachdenken. zwinkern

edit: Ich sah gerade: Rasmus hatte da seine Stimme nicht mehr. Es kann aber sein, dass das auch Leto zuerst übersehen hatte. ... Dieses ständige Beschuldigen is echt schwer. Man muss höllisch aufpassen...
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
jdf
MIM-104C Nikopol
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B

Beitrag(#1047737) Verfasst am: 20.07.2008, 00:36    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Etwas mehr noch jdf, weil er auf den Verdachtsmoment meiner zu starken Selbstreflexion zu leicht angesprungen ist. ... Was ich ihm, zugegebenermaßen, auch leicht machte.

Ich verdächtige dich (vorerst) nicht. Das, was ich schrieb, war ein Scherz. zwinkern

Allerdings scheint es unklug zu sein, bei diesem Spiel zu scherzen, da ja jedens Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Ich werde es in Zukunft unterlassen... skeptisch


Anderes Thema: Ist es eigentlich in jedem Falle klug, seine Verdachtsmomente offenzulegen?

Wobei ich die Frage fast selbst beantworten kann, denn man erhält ja seine Gewinnchance, auch wenn man gelyncht wird...

Wahrschinlich ist der Zeitpunkt der Offenlegung des Verdachts entscheidend.
_________________

RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.

Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1047740) Verfasst am: 20.07.2008, 00:47    Titel: Antworten mit Zitat

jdf hat folgendes geschrieben:
Anderes Thema: Ist es eigentlich in jedem Falle klug, seine Verdachtsmomente offenzulegen?


Nein. Stell Dir vor du hast einen Verdacht, und der ist auch noch richtig. Du bist aber in keiner glaubwürdigen Position und nicht direkt gefährdet.

In der Situation was zu sagen könnte bedeuten, daß Du auf dem Radar der Inquisitoren auftauchst. (Natürlich besteth das Risiko, daß Dein Schweigen Dich oder einen anderen Unschuldigen das Leben koste ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
jdf
MIM-104C Nikopol
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B

Beitrag(#1047750) Verfasst am: 20.07.2008, 00:56    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Anderes Thema: Ist es eigentlich in jedem Falle klug, seine Verdachtsmomente offenzulegen?


Nein. Stell Dir vor du hast einen Verdacht, und der ist auch noch richtig. Du bist aber in keiner glaubwürdigen Position und nicht direkt gefährdet.

In der Situation was zu sagen könnte bedeuten, daß Du auf dem Radar der Inquisitoren auftauchst. (Natürlich besteth das Risiko, daß Dein Schweigen Dich oder einen anderen Unschuldigen das Leben koste ...)

Aber wäre es nicht so, dass die I., wenn sie mich umbringen, meinen Verdacht indirekt bestätigen?

Ich würde das als Fehler der I. bewerten. Wenn ich I. wäre würde ich natürlich den, der einen richtigen Verdacht äußert NICHT umbringen. Man könnte sich so gesehen sogar schützen, indem man einen Verdacht äußert. Also würde das Nichtumbringen vllt den Verdacht sogar bestätigen... Am Kopf kratzen So schlau als wie zuvor... noc Lachen

Tatsache ist wohl eher, dass man als A. seinen Verdacht immer äußern sollte, wenn man dadurch den Erkenntnisprozess der A.-Mannschaft befördern kann, denn die eigene Gewinnschance bleibt ja auch bestehen, wenn man umgebracht wird.
_________________

RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.

Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683

Beitrag(#1047785) Verfasst am: 20.07.2008, 07:27    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk: III (Leto, Conan, Wraith)
jagy: II (jdf, Der_Guido)
Conan: I (Rasmus)
Wraith: I (Bravopunk)

Noch abstimmen müssen:

GK
jagy
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1047803) Verfasst am: 20.07.2008, 10:30    Titel: Antworten mit Zitat

jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Etwas mehr noch jdf, weil er auf den Verdachtsmoment meiner zu starken Selbstreflexion zu leicht angesprungen ist. ... Was ich ihm, zugegebenermaßen, auch leicht machte.

Ich verdächtige dich (vorerst) nicht. Das, was ich schrieb, war ein Scherz. zwinkern

Allerdings scheint es unklug zu sein, bei diesem Spiel zu scherzen, da ja jedens Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Ich werde es in Zukunft unterlassen... skeptisch


Scherzen ist wirklich teilweise gefährlich bei diesem Spiel. Smilie Man muss ständig auf der Hut sein, wen man mit diesen Scherzen belasten könnte oder nicht. Dass das, was du schriebst aber nur ein Scherz war, hab ich ja anfangs auch so verstanden... über deine Schweigsamkeit den ganzen Tag danach (was zwar nicht unbedingt eine lange Zeit ist, aber dennoch...) gewann dein Kommentar aber zunehmend an Gewicht. Wenn auch nicht sehr. ... Durch meine übertriebene Selbstreflexion habe ich ja diesen Kommentar eh schon herausprovoziert und, nebenbei, einen wichtigen Faktor des Spiels ungewollt betont: Es ist unheimlich wichtig das, was man sagt, von mehreren Seiten zu beleuchten... nur nicht ganz so wichtig, eher sogar schädlich ist es diese Beleuchtung öffentlich zu tun. Cool

jdf hat folgendes geschrieben:

Anderes Thema: Ist es eigentlich in jedem Falle klug, seine Verdachtsmomente offenzulegen?

Wobei ich die Frage fast selbst beantworten kann, denn man erhält ja seine Gewinnchance, auch wenn man gelyncht wird...

Wahrschinlich ist der Zeitpunkt der Offenlegung des Verdachts entscheidend.


Stimmt. Man sollte auf keinen Fall immer all seine Verdachtsmomente den anderen offenbaren, denn der Feind hört immer mit. Der Zeitpunkt ist also wirklich entscheidend. ... In meinem Fall z. B. spielt er aber inzwischen keine große Rolle mehr (bzw. ist er gerade da), weil ich ja eh schon viel zu sehr im Mittelpunt der allgemeinen Aufmerksamkeit stand. Ich kann es mir echt leisten die, die verdächtig sind, auch öffentlich zu verdächtigen, weil ich vermutlich eh schon längst auf der Abschussliste der Inquisitoren stehe. (Leider auch auf der der Atheisten. Weinen )
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1047880) Verfasst am: 20.07.2008, 14:45    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Noch abstimmen müssen:

GK
jagy


Jetzt macht mal hinne, ihr beiden!!! Das wird ja langweilig.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Spiel, Spaß und Unterhaltung Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Weiter
Seite 3 von 11

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group