| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollte Israel Iran präventiv angreifen? |
| Ja, denn dann haben wir das kleine Problem vom Tisch und werden ein großes Problem in der Zukunft los |
|
35% |
[ 14 ] |
| Nein, den Iran hat ein Recht auf eigene Atomwaffen und wird die meiner Meinung nach nie mißbrauchen |
|
64% |
[ 25 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 39 |
|
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1048200) Verfasst am: 20.07.2008, 22:49 Titel: |
 |
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | Alle(s) plattmachen!  |
Bist du Amerikaner? |
Warum?  |
Was sich mir in den Tagen nach dem 11.September 2001 recht nachhaltig ins Gedaechtnis gebrannt hatte, das war die Antwort einer Frau bei einer Zufallsbefragung auf der Strasse in New York im Fernsehen auf die Frage, was die US-Regierung denn jetzt tun solle: "They schould go out and flatten someone". Daran musste ich denken...
Gruss, Bernie |
Ich denke da kann ich Dich wohl beruhigen. Mein Kommentar war wirklich nur ironisch gemeint. Die Fragestellung des Threads und die Antwortmöglichkeiten der Umfrage haben mich dazu verleitet. 
. |
Das war mir auch klar. Mein Einwurf war ebenfalls ironisch gemeint. Meine Einschaetzung der Lage ist auch ganz aehnlich wie Deine in diesem Fall.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1048211) Verfasst am: 20.07.2008, 23:03 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Alle(s) plattmachen! |
Bist du Amerikaner? |
Warum? |
Was sich mir in den Tagen nach dem 11.September 2001 recht nachhaltig ins Gedaechtnis gebrannt hatte, das war die Antwort einer Frau bei einer Zufallsbefragung auf der Strasse in New York im Fernsehen auf die Frage, was die US-Regierung denn jetzt tun solle: "They schould go out and flatten someone". Daran musste ich denken...
Gruss, Bernie |
Ich denke da kann ich Dich wohl beruhigen. Mein Kommentar war wirklich nur ironisch gemeint. Die Fragestellung des Threads und die Antwortmöglichkeiten der Umfrage haben mich dazu verleitet.
. |
Das war mir auch klar. Mein Einwurf war ebenfalls ironisch gemeint. Meine Einschaetzung der Lage ist auch ganz aehnlich wie Deine in diesem Fall.
Gruss, Bernie |
im Pinzip isses ganz einfach -> wenn wer ernsthaft Krieg will, soll er überdenken ob er selbst kämpfen möchte und
wofür er/sie das zu tun gedenkt.
weil diese Entscheidung eh irgendwann ansteht - kann man sich ja schonmal unverbindlich drüber
unterhalten.
Der Iran hingegen ist wohl ganz offensichtlich eines der allerkleinsten Probleme in dieser Hinsicht.
Klar könnte man auch den bekämpfen, wenn ein Sieg einen Vorteil verspräche - welchen aber?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46739
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1048256) Verfasst am: 21.07.2008, 00:36 Titel: |
|
|
| r'zr hat folgendes geschrieben: | die abstimmantwort ist mir zu tendenziös.
|
Wo Du es sagst. Das war mir noch nicht aufgefallen.  (Für die ganz doofen hier. Das ist Ironie)
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Rakon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300
|
| (#1048258) Verfasst am: 21.07.2008, 00:36 Titel: |
|
|
Leider beinhaltet der Cartoon meiner Meinung nach mehr Warheit als viele (US)Politiker begreifen.
Man startet einen Angriffskrieg, wobei einer der Hauptgründe die angeblichen Waffenvernichtungswaffen sind, man "gewinnt" den Krieg gegen einen technologisch und zahlenmäßig absolut unterlegenen Gegner und obwohl keine Massenvernichtungswaffen gefunden werden scheint das keinen großartig zu jucken.
Der Iran scheint ja jetzt als nächstes auf der Liste zu stehen und die beste Verteidigung wäre natürlich auch eine Atombombe damit dann hoffentlich genug Abschreckungspotential da ist, damit es garnicht erst zu einem Krieg kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1048276) Verfasst am: 21.07.2008, 01:50 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Sollte Israel Iran präventiv angreifen?
Ja, denn dann haben wir das kleine Problem vom Tisch und werden ein großes Problem in der Zukunft los
Nein, den Iran hat ein Recht auf eigene Atomwaffen und wird die meiner Meinung nach nie mißbrauchen |
Bist du wirklich zu dumm dazu, zu begreifen, warum das suggestive Fragen sind?
Du gehst davon aus
*dass das kleine Problem tatsächlich existiert,
*dass ein Angriff Israels das kleine Problem tatsächlich löst,
*dass das auch das große Problem in der Zukunft löst
*dass man nur gegen einen Angriff sein kann, wenn man sicher ist, dass der Iran seine Atomwaffen nicht missbraucht
*dass es selbstverständlich einen Angriff rechtfertigt, einen Atomwaffeneinsatz zu verhindern
*dass ein Krieg mit dem Iran nicht auch ganz andere größere Probleme auslösen kann
All das ist nicht selbstverständlich. Dass es verständlich ist, dass Israel den Iran angreifen will, hilft da nicht, denn es ist auch verständlich, dass der Iran gerne Atomwaffen will.
Ich finde es auch lächerlich, dass du uns als Regenten von Israel ansprichst. Das sind wir nicht. Und wenn wir aus grundsätzlichen Gründen gegen diesen Präventivschlag sind, werden wir es auch nie werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#1048282) Verfasst am: 21.07.2008, 02:19 Titel: |
|
|
Wer den Mund so weit wie du öffnet, der sollte genau drauf achten ob er nicht zufällig Schwachsinn redet.
| esme hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es auch lächerlich, dass du uns als Regenten von Israel ansprichst. |
Wie ernst soll ich dich nehmen wenn du nichtmal in der Lage bist einfache Sätze zu verstehen. Wer meinen Beitrag liest und den so falsch versteht, dessen Beiträge kann man nicht erst nehmen.
Auch wenn du, auch wenn du es anscheinend nicht mitbekommen hast, total am Thema daneben bis, gehe ich mal kursz auf dein Beitrag ein.
| esme hat folgendes geschrieben: | Du gehst davon aus
*dass das kleine Problem tatsächlich existiert, |
a) im Gegensatz zu Husseins angeblichen Massenvernichtungswaffen, behauptet der Iran nicht bald welche zu haben
b) auch wenn die USA geil auf die Ölfelder Irans sind, sie haben keine militärischen Kapazitäten für einen Angriff auf den Iran. Zur Zeit kann jedes Land auf der Welt sicher sein nicht von USA in einen Krieg verwickelt zu werden, denn die USA hätten keine Soldaten für einen Krieg. Für paar Aktionen reicht es, aber nicht für einen Krieg.
Bevor du also Unsinn ohne Sinn und Verstand von dir gibst, denke vorher nach was du schreibst.
| Zitat: | *dass man nur gegen einen Angriff sein kann, wenn man sicher ist, dass der Iran seine Atomwaffen nicht missbraucht
*dass es selbstverständlich einen Angriff rechtfertigt, einen Atomwaffeneinsatz zu verhindern
*dass ein Krieg mit dem Iran nicht auch ganz andere größere Probleme auslösen kann |
Wer lesen kann ist im Vorteil.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1048284) Verfasst am: 21.07.2008, 02:25 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Wer den Mund so weit wie du öffnet, der sollte genau drauf achten ob er nicht zufällig Schwachsinn redet.
[...]
Bevor du also Unsinn ohne Sinn und Verstand von dir gibst, denke vorher nach was du schreibst.
[...]
Wer lesen kann ist im Vorteil. |
Nimm dir doch einfach mal deine eigenen Sprüche zu Herzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1048286) Verfasst am: 21.07.2008, 02:29 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | Wer den Mund so weit wie du öffnet, der sollte genau drauf achten ob er nicht zufällig Schwachsinn redet.
...
| Zitat: | *dass man nur gegen einen Angriff sein kann, wenn man sicher ist, dass der Iran seine Atomwaffen nicht missbraucht
*dass es selbstverständlich einen Angriff rechtfertigt, einen Atomwaffeneinsatz zu verhindern
*dass ein Krieg mit dem Iran nicht auch ganz andere größere Probleme auslösen kann |
Wer lesen kann ist im Vorteil. |
Dann fang doch an, mir zu sagen, welche Abstimmungsoption ich wählen soll, wenn ich zum Beispiel meine, dass der Iran in ein paar Jahren Atomwaffen hat, diese möglicherweise auch einsetzt, dass aber dennoch ein Präventivschlag nicht durchgeführt werden soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#1048299) Verfasst am: 21.07.2008, 06:09 Titel: |
|
|
Müsste die Frage korrekt nicht eigentlich lauten :
Sollte man Israel präventiv angreifen um einen drohenden ABC-Krieg im Nahen Osten zu verhindern ?
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1048304) Verfasst am: 21.07.2008, 07:47 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | ist keine Wahloption. Es gibt nur zwei Möglichkeiten und Ja und Nein sind zwei Antworten. Wischiwaschi Antworten wie du sie wahrscheinlich wünscht interessieren keinen. |
die Installation des Raketenabwehrschildes in Israel ist keine brauchbare Option?
Selbst wenn die Funktion nicht völlig sicher ist, wer riskiert denn allein schon das sein Erstschlag verpufft und man danach selbst die volle Ladung abbekommt ohne was erreicht zu haben.
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1048328) Verfasst am: 21.07.2008, 09:50 Titel: Re: Sollte Israel Iran präventiv angreifen? |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Experten rechnen damit, daß Iran in spätestens vier Jahren Atomwaffen herstellen kann. Das wird das Kräfteverhältnis im Nahen Osten verändern. Das kann man nicht unbedingt mit USA und SU vergleichen, die sich zwar atomar hoch bewaffnet haben, aber sich nie kriegerisch begegnet sind. Im Nahen Osten knallt es ständig, es ist eben ein Krisengebiet. Israel hat Atomwaffen, aber es ist bisher eine militärische Großmacht auch ohne Atomwaffen. Somit kann man sicher sein, daß die letztendlich nur als letzte Konsequenz genutzt werden. In vier Jahren ist aber zu erwarten, daß auch Iran Atomwaffen haben wird. Und dann haben wie ein Krisengebiet in dem sich feindlich stehende Länder Atomwaffen haben. Zwar befanden sich Israel und Iran (soweit ich weiß) nie im Krieg, aber das könnte sich ändern. Zwar kann man immer sagen, daß nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird, d.h. Ahmadinedschad nur ein Sprücherklopfer und Populist ist, aber der Iran steht nun mal nicht freundlich zu Israel. |
Ich weiss nicht, ob ich mich mehr vor zwei sich in Zukunft gegenüberstehenden Atomnationen namens Israel und Iran fürchten soll, oder den aktuellen Nachbarn Pakistan und Indien.
Zwischen diesen beiden Nationen gab es in den letzten Jahrzehnten wohl mehr Krisen und bewaffnetet Auseinandersetzungen als zwischen dem Iran und Israel.
Bloss weil jetzt ein Ahmadinedschad mit seinen wirren Vorstellungen es is, der sein Land atomar rüsten will, versucht man mit aller Gewalt dies zu verhindern. Haben wir aber eine Garantie, dass nicht irgendwann jemand mit genauso irren Vorstellungen in einem Land, das bereits Atomwaffen hat, an die Macht kommt.... was bitteschön will man dann machen?
Nicht missverstehen: die Türkei... ist kein Atomwaffenland... und ich will auch, dass es ja so bleibt. aber wenn die Türkei dies planen sollte, ein Land, das nicht gerade für seine politische Stabilitaet bekannt ist, wie gross waere das Engagement im Rest der Welt, dies mit Gewalt zu verhindern? Es waere noch ncht einmal ein Bruchteil der jetzigen Empörung... aber nur deswegen, weil es ja ein Partnerstaat waere, der in so viele Bündnisse mit dem Westen eingebunden ist. Hier und da würden einige Proteste laut werden, aber das waere es dann wohl.
Aber waeren diese Waffen wirklich in sicheren Haenden??? In Haenden, die viel sicherer sind, als die im Iran? Im Augenblick ist dies zu vermuten, aber für die Zukunft.
Die Geschichte hat schon viele überraschende Wendungen genommen... wer weiss, ob in einigen Jahrzehnten oder Jahrhunderten mal einem jetzt verteufelten Staat nicht eine besondere Stabilitaet sichernde Rolle zukommen sollte... dass ich selbst eine begrenzte Phantasie habe, um mir das im Falle des Iran vorstellen zu können, ist mein persönliches Manko.
Aber dieses Saebelrasseln DER Atomacht USA, um den Schritt des Iran zur Atommacht zu verhindern, nervt mich heftigst.
|
|
| Nach oben |
|
|
River Runs Red
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.09.2007
Beiträge: 336
|
| (#1048472) Verfasst am: 21.07.2008, 14:16 Titel: |
|
|
RK72, du bist dir schon im klaren darüber das ein Angriff der Israelis nicht automatisch einen Sieg bedeuten würde?
Selbst wenn sie Teheran mit ihren Atombomben einäschern würden die Iranis warscheinlich das Israelische Heer in eine brenzlige Situation brigen, vielleicht sogar besiegen. Und ich gehe fest davon aus das sie mit allen verfügbaren Mitteln kämpfen würden, d.h. Israel könnte sich schonmal auf B- und C-Waffen einstellen.
Und denke nicht das die USA genügend Reserven hätten um die Israelis massiv zu unterstützen- dafür sind sie einfach auf zu vielen Kriegsschauplätzen aktiv!
_________________
"Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man sie einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise."
(Wernher v. Braun)
"Those who would sacrifice freedom for peace deserve neither"
(B. Franklin)
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1048514) Verfasst am: 21.07.2008, 14:57 Titel: |
|
|
Ich kann hier unmöglich abstimmen.
Was mir noch in diesem Zusammenhang eingefallen ist:
Die USA leisten sich rund 50% der weltweiten Militärausgaben. Gab es in der Geschichte andere Regierungen, die Ähnliches schafften? Und wenn ja, hatten solche Regierungen irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich hab da ein paar im Verdacht und meine Schlußfolgerungen beunruhigen mich sehr.
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt 
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1048773) Verfasst am: 21.07.2008, 21:05 Titel: |
|
|
Ich möchte hier auch nicht abstimmen, die welt ist einfach nicht schwarz weiß und je früher man anfängt desto mehr optionen bleiben einem. Deine abstimmung ist eine 5 vor 12 entscheidung und soweit sind wir noch nicht.
Und zur Info, Isreal hat das schonmal durchgezogen:
http://www.youtube.com/watch?v=svzzrvN92Pg
also gehe ich davon aus, dass die fertigen pläne für den Iran schon bereit liegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1048776) Verfasst am: 21.07.2008, 21:16 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | Ich kann hier unmöglich abstimmen.
Was mir noch in diesem Zusammenhang eingefallen ist:
Die USA leisten sich rund 50% der weltweiten Militärausgaben. Gab es in der Geschichte andere Regierungen, die Ähnliches schafften? Und wenn ja, hatten solche Regierungen irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich hab da ein paar im Verdacht und meine Schlußfolgerungen beunruhigen mich sehr.
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
Es gab schon Faelle, wo Regierungen eine Zeitlang ein aehnliches Kunststueck fertigbrachten. Allzulange haben die das aber nie durchgehalten.... 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
River Runs Red
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.09.2007
Beiträge: 336
|
| (#1048778) Verfasst am: 21.07.2008, 21:23 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | Ich kann hier unmöglich abstimmen.
Was mir noch in diesem Zusammenhang eingefallen ist:
Die USA leisten sich rund 50% der weltweiten Militärausgaben. Gab es in der Geschichte andere Regierungen, die Ähnliches schafften? Und wenn ja, hatten solche Regierungen irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich hab da ein paar im Verdacht und meine Schlußfolgerungen beunruhigen mich sehr.
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
Es gab schon Faelle, wo Regierungen eine Zeitlang ein aehnliches Kunststueck fertigbrachten. Allzulange haben die das aber nie durchgehalten....
Gruss, Bernie |
Aber meist lange genug um eine menge leute umzubringen!
_________________
"Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man sie einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise."
(Wernher v. Braun)
"Those who would sacrifice freedom for peace deserve neither"
(B. Franklin)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1048783) Verfasst am: 21.07.2008, 21:27 Titel: |
|
|
| River Runs Red hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | Ich kann hier unmöglich abstimmen.
Was mir noch in diesem Zusammenhang eingefallen ist:
Die USA leisten sich rund 50% der weltweiten Militärausgaben. Gab es in der Geschichte andere Regierungen, die Ähnliches schafften? Und wenn ja, hatten solche Regierungen irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich hab da ein paar im Verdacht und meine Schlußfolgerungen beunruhigen mich sehr.
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
Es gab schon Faelle, wo Regierungen eine Zeitlang ein aehnliches Kunststueck fertigbrachten. Allzulange haben die das aber nie durchgehalten....
Gruss, Bernie |
Aber meist lange genug um eine menge leute umzubringen! |
leider...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1048810) Verfasst am: 21.07.2008, 22:07 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: |
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
In wiefern soll das keine generelle Option sein (jetzt mal unabhängig von den üblichen politisch und moralisch zweifelhaften Beispielen)?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1048949) Verfasst am: 22.07.2008, 01:58 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: |
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
In wiefern soll das keine generelle Option sein (jetzt mal unabhängig von den üblichen politisch und moralisch zweifelhaften Beispielen)? |
hm - unabhängig davon ist es noch einfacher - > nen Krieg zu beginnen ist die Wahl zwischen
Krieg und Frieden für sich und andere getroffen zu haben.
Darüber ob das ne Option ist oder nicht - entscheidet also ob Du für Krieg und gegen Frieden oder umgekehrter Ansicht bist 
pro krieg wiederum würde ich ebenfalls mit nem kommentieren.
außerdem ist völlig unabhängig davon ob man Krieg dem Frieden vorzieht - ein Angriff bereits
eine Ausübung von Fremdbestimmung (weil der Gegner dann keine Wahl mehr zwischen Krieg und
Frieden hat),
welche ich grundsätzlich nicht befürworten könnte.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1048951) Verfasst am: 22.07.2008, 02:07 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: |
Und noch was: wer Präventivkriege als mögliche Optionen anführt, den halte ich für nicht lernfähig. Oder anders ausgedrückt |
In wiefern soll das keine generelle Option sein (jetzt mal unabhängig von den üblichen politisch und moralisch zweifelhaften Beispielen)? |
hm - unabhängig davon ist es noch einfacher - > nen Krieg zu beginnen ist die Wahl zwischen
Krieg und Frieden für sich und andere getroffen zu haben.
Darüber ob das ne Option ist oder nicht - entscheidet also ob Du für Krieg und gegen Frieden oder umgekehrter Ansicht bist
pro krieg wiederum würde ich ebenfalls mit nem kommentieren.
außerdem ist völlig unabhängig davon ob man Krieg dem Frieden vorzieht - ein Angriff bereits
eine Ausübung von Fremdbestimmung (weil der Gegner dann keine Wahl mehr zwischen Krieg und
Frieden hat),
welche ich grundsätzlich nicht befürworten könnte. |
Natürlich, aber angenommen, ein Staat wäre tatsächlich in der Situation, sich eindeutiger nuklearer Bedrohung ohne Unterstützung ausgesetzt zu sehen, dann wäre ein Präventivkrieg mE völlig legitim, um eben diese Bedrohung zu beseitigen, sofern man sich auch auf dieses Ziel beschränken würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#1049097) Verfasst am: 22.07.2008, 12:10 Titel: |
|
|
Aha, ich greife präventiv mal an, bevor mich der andere angreifen kann. Dann müsste aber der Iran Israel angreifen, nämlich um zu verhindern dass Israel den Iran zuerst angreift. Vielleicht müsste dann die USA eingreifen und den Iran angreifen, wobei das sicherlich weder Russland noch China in den Kram passen würde. Dann müssten ja eigentlich Russland und China die USA angreifen, bevor diese den Iran angreifen, welche ihrerseites Israel angreifen wollen, welches seinerseits den Iran angreifen will.
Und so gehts hübsch weiter und alle greifen präventiv alle an und die Welt geht im nuklearen Strahlen munter unter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1049099) Verfasst am: 22.07.2008, 12:12 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: |
Und so gehts hübsch weiter und alle greifen präventiv alle an und die Welt geht im nuklearen Strahlen munter unter.
|
Das kann so passieren, ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1049105) Verfasst am: 22.07.2008, 12:34 Titel: |
|
|
| Wenn ich zum Arzt zu einer prophilaktischen Untersuchung gehe, möchte ich auch, dass er mich erstmal genauestens durchleuchtet. Solange wie eben nötig. Ich würde es ihm übel nehmen, wenn er plötzlich mich auf den OP-Tisch legen würde und anfangen würde, Organe, die mir irgendwann mal gefaehrlich werden könnten "praeventiv" zu entfernen... bloss weil er etwas entdeckt, was mir mal gefaehrlich werden könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1049113) Verfasst am: 22.07.2008, 12:58 Titel: |
|
|
| ateyim, in wiefern hältst du das für analog?
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1049123) Verfasst am: 22.07.2008, 13:33 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Sollte Israel Iran präventiv angreifen? |
| Zitat: | | Nein, den Iran hat ein Recht auf eigene Atomwaffen und wird die meiner Meinung nach nie mißbrauchen |
Bei der zweiten Frage kann ich nur mit dem ersten Wort klarkommen: Nein.
Israel sollte den Iran nicht präventiv angreifen, weil das unabsehbare Folgen haben kann.
Die beiden anderen Voraussetzungen - Recht des Iran auf eigene Atomwaffen und "nie" Mißbrauch desselben - sind für mich zum jetzigen Zeitpunkt indiskutabel.
Auch der Verweis auf den israelischen Angriff 1981, der den irakischen Atomreaktor lahmlegte, reicht nicht aus, um einen abermaligen präventiven Angriff zu rechtfertigen, auch wenn es Analogien geben mag.
Die Situation hat sich weltweit in den fast drei zurückliegenden Jahrzehnten erheblich verändert. Israel und die USA würden eine Verschlechterung des Verhältnisses zu Russland und China in Kauf nehmen, mit denen man sich nicht mehr, wie 1981, im Kalten Krieg befindet und die keine "kommunistischen" Mächte mehr sind, und das kann man sich einfach nicht mehr angesichts der weltwirtschaftlichen Verflechtungen und der angespannten Lage auf dem Energiesektor leisten.
Wer mit Kampfhandlungen beginnt, muß sich auch darüber im klaren sein, wie er aus der Situation wieder herauskommt. Wer auch nur "begrenzte" Ziele auswählt, muss wissen, dass die Antwort asymmetrisch im Verhältnis zu den Militärmächten des "Westens" und in der ganzen Welt erfolgen kann. Ein Fehlschlag kann angesichts der Verwundbarkeit westlicher Lebensweise und Infrastruktur verheerende Folgen haben.
Alle Hoffnungen darauf, dass sich die einheimische Bevölkerung gegen das einheimische Regime wenden würde, haben schon 2003 im Falle des Irak nicht zum Erfolg geführt.
Im Falle eines Angriffs von außen würde ihn die Bevölkerung des Iran als ungerechtfertigt ansehen und sich, trotz aller Vorbehalte, um die eigene Führung zusammenschließen. Man hätte ein großes Volk gegen sich, von dem viele bereits die Vorteile der Modernisierung kennengelernt haben. Der mittelalterliche islamistische Lack in der Ideologie der jetzigen Führung sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Modernisierung unwiederbringlich auch im Iran Fuss gefasst hat. Wenn aber Leila* hier mitlesen und es anders sehen würde, kann sie ja widersprechen.
Sollte man generell einen Gegner nie unterschätzen, so wäre das im Fall des Iran von heute besonders angebracht. Da vermitteln auch keine Landkarten, die seine Einkreisung durch die USA, die Stützpunkte und die Standorte von Flugzeugträgern zeigen, besondere Sicherheiten. Die iranische Führung hatte Zeit, entsprechende Lehren aus den Ereignissen der zurückliegenden Jahre zu ziehen.
Noch zehrt die israelische Armee vom Nimbus der Unbesiegbarkeit in den Kriegen von 1967, 1973 und 1982. Doch haben Israel und seine Armee bereits im Libanon-Krieg von 2006 gegen die islamistischen Milizen erhebliche Probleme bekommen. Der innenpolitische Konsens, der in Israel im Falle eines Angriffs von außen schnell hergestellt wäre, kann im Falle militärischer Mißerfolge erheblichen Schaden nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1049125) Verfasst am: 22.07.2008, 13:35 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | Aha, ich greife präventiv mal an, bevor mich der andere angreifen kann. Dann müsste aber der Iran Israel angreifen, nämlich um zu verhindern dass Israel den Iran zuerst angreift. Vielleicht müsste dann die USA eingreifen und den Iran angreifen, wobei das sicherlich weder Russland noch China in den Kram passen würde. Dann müssten ja eigentlich Russland und China die USA angreifen, bevor diese den Iran angreifen, welche ihrerseites Israel angreifen wollen, welches seinerseits den Iran angreifen will.
Und so gehts hübsch weiter und alle greifen präventiv alle an und die Welt geht im nuklearen Strahlen munter unter.
|
Außerdem ist die Grundvoraussetzung für JEDEN Präventivkrieg die Einstellung, dass eigene Leute mehr wert sind als die, die man platt machen wird. Diese menschenverachtende Einstellung ist leider (auch in Deutschland) weit verbreitet. Sie ist eine direkte Folge des eigenen Egoismus.
Es gibt (von den Medien und der Politik stillschweigend vorausgesetzte) "Kurse" für Menschenleben. Z.Bsp. wird das menschliche Leben hierzulande ungefähr wie folgt "gehandelt":
1 prominenter Deutscher (Politiker/Schauspieler etc.) = 10 durchschnittliche Deutsche (Staatsbürger, nicht Nationalität) = 20 Franzosen (oder sonstige in ihrer kulturellen und gesellschaftlichen Entwicklung vermeintlich Gleichgestellte) = 1000-5000 Türken (Russen/Chinesen oder andere Menschen aus mächtigen Staaten aber fremdem Kulturkreis) = 10000-100000 Menschen aus Dritte-Welt-Ländern
Dieser Kurs bezieht sich auf durchschnittliche Medienpräsenz (bei nicht durch besondere Umstände übergewichteten Ereignissen, wie z.Bsp. Mann aus unterentwickeltem Land, der aber eine Deutsche als Frau hat, oder Afghanen, weil Deutsche in Afghanistan zu tun haben...) und politisches Engagement im Falle einer Krisensituation (Geiselnahme, Vermisstensuche, Naturkatastrophe etc.)
Ich persönlich verabscheue diese Sicht der Welt und bin deswegen gegen Präventivkriege.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1049133) Verfasst am: 22.07.2008, 13:41 Titel: |
|
|
Oh mei, isch des liab 
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1049143) Verfasst am: 22.07.2008, 13:55 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Wer mit Kampfhandlungen beginnt, muß sich auch darüber im klaren sein, wie er aus der Situation wieder herauskommt. Wer auch nur "begrenzte" Ziele auswählt, muss wissen, dass die Antwort asymmetrisch im Verhältnis zu den Militärmächten des "Westens" und in der ganzen Welt erfolgen kann. |
Wie ich schon oben geschrieben habe, dient das Verhalten Israels vermutlich dazu, Druck auf die USA auszuüben, wenn du das berücksichtigen möchtest. Im Grunde wissen sie, dass sie im Fall der Fälle Hilfe erhalten würden, aber sie hätten gerne einen bequemen Präventivkrieg noch lange bevor der Zeitpunkt der angeblichen nuklearen Bewaffnung des Iran in relevante Nähe gerückt ist. Die US-Führung würde sicherlich mit Freuden die Gelegenheit nutzen, im Iran empfindlich dreinzuschlagen, allerdings ist die Bevölkerung für weitere Kriegsdebakel nicht zu haben. Also muss man der Volksstimmung einen Schubser verpassen und das macht man, in dem man es brenzlig aussehen lässt.
| Zitat: | | Ein Fehlschlag kann angesichts der Verwundbarkeit westlicher Lebensweise und Infrastruktur verheerende Folgen haben. |
Das hat nichts mit der westlichen Mimose zu tun, sondern mit der kleinen Fläche Israels und dessen Bevölkerungsdichte. Kernwaffen ändern halt alles, das wird offenbar noch nicht richtig begriffen, dabei gibt es die Dinger doch schon ein halbes Jahrhundert.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1049378) Verfasst am: 22.07.2008, 20:25 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Wer mit Kampfhandlungen beginnt, muß sich auch darüber im klaren sein, wie er aus der Situation wieder herauskommt. Wer auch nur "begrenzte" Ziele auswählt, muss wissen, dass die Antwort asymmetrisch im Verhältnis zu den Militärmächten des "Westens" und in der ganzen Welt erfolgen kann. |
Wie ich schon oben geschrieben habe, dient das Verhalten Israels vermutlich dazu, Druck auf die USA auszuüben, wenn du das berücksichtigen möchtest. Im Grunde wissen sie, dass sie im Fall der Fälle Hilfe erhalten würden, aber sie hätten gerne einen bequemen Präventivkrieg noch lange bevor der Zeitpunkt der angeblichen nuklearen Bewaffnung des Iran in relevante Nähe gerückt ist. Die US-Führung würde sicherlich mit Freuden die Gelegenheit nutzen, im Iran empfindlich dreinzuschlagen, allerdings ist die Bevölkerung für weitere Kriegsdebakel nicht zu haben. Also muss man der Volksstimmung einen Schubser verpassen und das macht man, in dem man es brenzlig aussehen lässt.
| Zitat: | | Ein Fehlschlag kann angesichts der Verwundbarkeit westlicher Lebensweise und Infrastruktur verheerende Folgen haben. |
Das hat nichts mit der westlichen Mimose zu tun, sondern mit der kleinen Fläche Israels und dessen Bevölkerungsdichte. Kernwaffen ändern halt alles, das wird offenbar noch nicht richtig begriffen, dabei gibt es die Dinger doch schon ein halbes Jahrhundert. |
Ich sehe das aehnlich und denke, dass obendrein die Gefahr besteht, dass Israel vielleicht einen solchen Praeventivkrieg noch vor den Praesidentschaftswahlen im Amiland anstrebt, weil man sich vielleicht nicht voellig sicher ist ob ein moeglicher Praesident Obama gleich auf den Zug aufspringen wuerde. Darauf dass Bush sofort an der Seite Israel eingreifen wuerde kann man sich viel mehr verlassen. Vielleicht waren Obamas kuerzlichen, sehr deutlichen Aeusserungen betreffs einer etwaigen bedingungslosen Unterstuetzung Israels so eine Art "Praeventiv-Treueschwur" um Israel von einer eventuellen Aggression aus einer Art von "Torschlusspanik" heraus abzuhalten.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1049715) Verfasst am: 23.07.2008, 11:33 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: |
Natürlich, aber angenommen, ein Staat wäre tatsächlich in der Situation, sich eindeutiger nuklearer Bedrohung ohne Unterstützung ausgesetzt zu sehen, dann wäre ein Präventivkrieg mE völlig legitim, um eben diese Bedrohung zu beseitigen, sofern man sich auch auf dieses Ziel beschränken würde. |
Ich gehe da mit Latina conform - man setzt sich nicht der Gefahr aus einen Weltenbrand zu enfachen,
weil man annimmt (und mehr als die Annahme ist nicht möglich) jemanden anderen daran hindern zu müssen das zu tun.
Der Wunsch des Iran seine Souveränität durch Atomwaffen zu schützen ist m.E. in einer Welt,
wo einige sich mit ihren Atomwaffen als "großen Bruder" im Rücken auf konventionellem Wege
so ziemlich alles erlauben was ihnen gefällt druchaus legitim - so wenig mir das persönlich auch schmeckt.
Trotz dessen das es einige Staaten gibt die Atomwaffen besitzen gab es bisher nur einen der welche
eingesetzt hat
und trotz aller Sprüche welche das Iranregime gegen Israel klopft kann man den Leuten dort das klitzekleine
bißchen dazu notwendigen Grips noch zutrauen,
zu realiseren das es Selbstmord wäre einen Atomwaffenangriff auf Israel oder
irgend ein anderes Land dieser Erde zu starten.
,,,,,,,,,, <- ne Handvoll Kommas zum drüber streuen 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
