Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Religionsunterricht künftig missionarischer

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Religionsunterricht künftig missionarischer
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Nav
Gast

(#105237) Verfasst am: 19.03.2004, 11:03 Titel:

Vor allem aber: Wäre ohne den Druck, zu überleben, jemals eine derartige Innovationsexplosion möglich gewesen? Ein Beispiel: Den Pentium IV Extreme Edition gibt es von Intel auch nur deshalb, weil die Krieg gegen AMD führen und da die ultimative Waffe brauchten.

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105238) Verfasst am: 19.03.2004, 11:04 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

z.B. die Teflonpfanne war so ein Beispiel), die uns allen das Leben leichter macht.

Eine schlichte, gute Eisenpfanne ziehe ich jederzeit vor. Es gelingt alles und schmeckt sooo lecker.

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105242) Verfasst am: 19.03.2004, 11:09 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Von Kultur- und Technologiepessimismus halte ich nicht viel, die Geschichte seit 1945 hat gezeigt, daß die Menschheit offenbar zu klug ist um sich selbst umzubringen.

ich rede auch keinem Kultur- und Technikpessimismus das Wort. Aber auch die technische Entwicklung muß sich kritisch betrachten lassen. Oder weißt Du ganz genau, welche Folgewirkungen eine technische Innovation hat und welche Folgeprobleme sie nach sich zieht? Und ob diese Folgewirkungen verantwortbar sind?
Einem Technikpessimismus rede ich schon deshalb nicht das Wort, weil ich selbst Techniker bin -- aber kein Technokrat; ein Unterschied, auf den ich Wert lege.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105245) Verfasst am: 19.03.2004, 11:12 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Nav
Gast

(#105246) Verfasst am: 19.03.2004, 11:14 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Von Kultur- und Technologiepessimismus halte ich nicht viel, die Geschichte seit 1945 hat gezeigt, daß die Menschheit offenbar zu klug ist um sich selbst umzubringen.

Welche wirklich krassen Folgewirkungen hatte denn Oppenheimers Spielzeug? Frieden seit 1945 in Europa?

Auch die Gentechnologie würde keinerlei Probleme schaffen, die man durch Gentechnologie nicht auch wieder in den Griff bekommen würde - dadurch würde ein gesunder und sehr förderlicher Wettstreit entstehen, der dann förmlich explodieren würde.

Und eine neue Antriebstechnologie für Raumschiffe (siehe NASA Breakthrough Propulsion Project - dort wird bereits daran gearbeitet!) würde uns nicht nur die Besiedelung des Weltraums ermöglichen sondern auch viele, viele andere, neue Technologien bringen, was auch für die Wirtschaft gut wäre.

Technokratie ist eigentlich nur negativ konotiert - aber das Fertiggericht aus der Mikrowelle ist dann doch wieder praktisch, wenn man Lust auf was Warmes hat, aber nicht kochen oder ins Gasthaus gehen will. zwinkern

Nach oben

Nav
Gast

(#105247) Verfasst am: 19.03.2004, 11:14 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.

Ja, aber besser zufällig (und das übrigens sehr häufig!) als gar nicht! zwinkern

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#105250) Verfasst am: 19.03.2004, 11:18 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.

Ja, aber besser zufällig (und das übrigens sehr häufig!) als gar nicht! zwinkern

Ohne Rüstungstechnik würden sich die Menschen halt mit Knüppeln die Schädel einschlagen, das Leid also immer noch dasselbe.

Nach oben

Babyface
Altmeister

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519

(#105252) Verfasst am: 19.03.2004, 11:19 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.

Ja, aber besser zufällig (und das übrigens sehr häufig!) als gar nicht! zwinkern

Du meinst also wir brauchen Kriege.
_________________
posted by Babyface
.

Nach oben

Nav
Gast

(#105253) Verfasst am: 19.03.2004, 11:20 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.

Ja, aber besser zufällig (und das übrigens sehr häufig!) als gar nicht! zwinkern

Ohne Rüstungstechnik würden sich die Menschen halt mit Knüppeln die Schädel einschlagen, das Leid also immer noch dasselbe.

Nur daß die Knüppel wirklich zum Einsatz kamen, was man von den Interkontinentialraketen nun wirklich nicht behaupten kann. Diese haben somit den zivilisatorischen Fortschritt (hier: Abschreckung statt Krieg) aktiv gefördert!

Nach oben

Nav
Gast

(#105254) Verfasst am: 19.03.2004, 11:21 Titel:

Babyface hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.
Manchmal kommt zufällig auch mal etwas Nützliches dabei heraus.

Ja, aber besser zufällig (und das übrigens sehr häufig!) als gar nicht! zwinkern

Du meinst also wir brauchen Kriege.

Nicht mehr Kriege gegen Menschen. Aber Kriege gegen Naturgesetze, gegen Krankheitserreger, gegen Mißstände. zwinkern

Und natürlich auch den Krieg Intel gegen AMD, damit ich bald eine 6 GHz Dualcore - CPU kaufen kann! Let's Rock

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105255) Verfasst am: 19.03.2004, 11:22 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Welche wirklich krassen Folgewirkungen hatte denn Oppenheimers Spielzeug? Frieden seit 1945 in Europa?

Das war nicht wegen der Atomwaffen, sondern weil die Wege der Diplomatie halbwegs funktioniert haben. Das kann aber keiner garantieren.

Nav hat folgendes geschrieben:

Auch die Gentechnologie würde keinerlei Probleme schaffen, die man durch Gentechnologie nicht auch wieder in den Griff bekommen würde - dadurch würde ein gesunder und sehr förderlicher Wettstreit entstehen, der dann förmlich explodieren würde.

Glaubst Du.

Nav hat folgendes geschrieben:

Und eine neue Antriebstechnologie für Raumschiffe (siehe NASA Breakthrough Propulsion Project - dort wird bereits daran gearbeitet!) würde uns nicht nur die Besiedelung des Weltraums ermöglichen sondern auch viele, viele andere, neue Technologien bringen, was auch für die Wirtschaft gut wäre.

Glaubst Du.

Nav hat folgendes geschrieben:

Technokratie ist eigentlich nur negativ konotiert - aber das Fertiggericht aus der Mikrowelle ist dann doch wieder praktisch, wenn man Lust auf was Warmes hat, aber nicht kochen oder ins Gasthaus gehen will. zwinkern

Stattdessen den Bauch mit Mikrowellenmapf vollmachen? Nunja, es muß auch Leute geben, die das mögen...
Im Ernst -- was hat das mit Technokratie zu tun? Technokratie ist, wenn die Technik zum Selbstzweck wird und die durch die Technik selbst geschaffenen Sachzwänge als unabänderlich abzeptiert werden. Technokratie heißt auch, die Fragen nach dem Nutzen nicht mehr zu stellen, sondern ihn nur pauschal zu unterstellen, und vor allem, die Frage nach den Folgewirkungen auszublenden.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#105256) Verfasst am: 19.03.2004, 11:22 Titel:

Tja es sieht einfach so aus, als ob Krieg die Wissenschaft weiter vorran treibt. Es würde natürlich auch ohne gehen, aber die Reichen geben Geld eben nur gerne für Sachen aus die sie noch reicher machen. Sie wollen also aus der Forschung profitieren. Und wenn die Reichen die Politik so lenken dass es immer wieder Kriege gibt, dann hängt das eben zusammen.

Nach oben

Sokrateer
souverän

Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

(#105258) Verfasst am: 19.03.2004, 11:24 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

z.B. die Teflonpfanne war so ein Beispiel), die uns allen das Leben leichter macht.

Eine schlichte, gute Eisenpfanne ziehe ich jederzeit vor. Es gelingt alles und schmeckt sooo lecker.

Meinst du deine Behauptung würde einer Blindverkostung statthalten? Cool

Nach oben

Nav
Gast

(#105259) Verfasst am: 19.03.2004, 11:24 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Welche wirklich krassen Folgewirkungen hatte denn Oppenheimers Spielzeug? Frieden seit 1945 in Europa?

Das war nicht wegen der Atomwaffen, sondern weil die Wege der Diplomatie halbwegs funktioniert haben. Das kann aber keiner garantieren.

Nav hat folgendes geschrieben:

Glaubst Du.

Nav hat folgendes geschrieben:

Glaubst Du.

Nav hat folgendes geschrieben:

Ja, diese Dinge "glaube" ich vielleicht - aber die Geschichte seit 1945 spricht eine deutliche Sprache. zwinkern

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105270) Verfasst am: 19.03.2004, 11:33 Titel:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

z.B. die Teflonpfanne war so ein Beispiel), die uns allen das Leben leichter macht.

Eine schlichte, gute Eisenpfanne ziehe ich jederzeit vor. Es gelingt alles und schmeckt sooo lecker.

Meinst du deine Behauptung würde einer Blindverkostung statthalten? Cool

Keine Ahnung. Ist mein subjektives Empfinden.

Der Nachteil an einer Teflon-Pfanne ist überdies, daß sich die Beschichtung mit der Zeit ablöst. Ich vermute, daß das nicht gesundheitlich neutral ist.

Nach oben

Sokrateer
souverän

Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

(#105291) Verfasst am: 19.03.2004, 11:56 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Der Nachteil an einer Teflon-Pfanne ist überdies, daß sich die Beschichtung mit der Zeit ablöst. Ich vermute, daß das nicht gesundheitlich neutral ist.

Wird Teflon nicht sogar bei Implantaten verwendet? Die Beschichtung löst sich übrigens nur dann ab, wenn man mit Besteck aus Metall kocht. So hab ich mir meine erste Teflon-Pfanne ruiniert. Der große Nachteil ist eigentlich, dass man nicht so sorglos fuhrwerken kann. Deshalb gibt es wohl auch keine Woks mit Teflon-Beschichtung.

Ansonsten sehe ich aber nur Vorteile. Palatschinken kann man sogar ganz ohne Öl machen. Überhaupt kommt man mit viel weniger Öl aus.

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105295) Verfasst am: 19.03.2004, 12:01 Titel:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wird Teflon nicht sogar bei Implantaten verwendet? Die Beschichtung löst sich übrigens nur dann ab, wenn man mit Besteck aus Metall kocht.

Meine Mutter hatte mal so ein Ding [edit: eine Pfanne, kein Implantat]. Auch bei pfleglicher Nutzung war nach jahrelangem Gebrauch die Beschichtung ab.
Ich kann mir vorstellen, es macht einen Unterschied, ob PTFE als Werkstoff in Implantaten verwendet wird oder in kleinen Teilen in der Verdauung landet...

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Ansonsten sehe ich aber nur Vorteile. Palatschinken kann man sogar ganz ohne Öl machen. Überhaupt kommt man mit viel weniger Öl aus.

Das geht mit einer Eisenpfanne auch ganz hervorragend. Cool

_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Blaubär
Höhlenbewohner

Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 1133
Wohnort: Mainufer

(#105299) Verfasst am: 19.03.2004, 12:14 Titel:

Wo wir gerade bei der Teflonpfanne sind: Teflon ist keineswegs eine Erfindung, die im Zusammenhang mit der Weltraumfahrt gemacht wurde! Das ist eine Legende, die allerdings bis heute von vielen immer noch geglaubt wird (hallo nav!). Bereits 1938 wurde der Werkstoff zum Patent angemeldet. Wen's interessiert, hier ein paar Links dazu (auf die schnelle mit Google "Teflonpfanne Raumfahrt" gefunden): http://www.br-online.de/wissen-bildung/kalenderblatt/januar/kb20000111.html http://www.cyberkino.de/entertainment/kino/107/107821_h.html http://www.sciencefiction.de/st/allgem/ag200111a.htm

Nach oben

Sokrateer
souverän

Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

(#105305) Verfasst am: 19.03.2004, 12:21 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wird Teflon nicht sogar bei Implantaten verwendet? Die Beschichtung löst sich übrigens nur dann ab, wenn man mit Besteck aus Metall kocht.

Ich bin ja kein Biocheniker (oder was man sein müsste um sich da auszukennen), aber generell sind unverträgliche Fremdkörper in Gewebe, oder Knochen wesentlich gefährlicher, als leicht giftige Substanzen in der Verdauung. Unsere Verdauung wird mit allerhand fertig. Ein bischen Teflon pro Tag macht sicher nichts. Cool

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Ansonsten sehe ich aber nur Vorteile. Palatschinken kann man sogar ganz ohne Öl machen. Überhaupt kommt man mit viel weniger Öl aus.

Das geht mit einer Eisenpfanne auch ganz hervorragend. Cool

Bei Palatschinken muss man aber in der Eisenpfanne trotzdem für eine leichte Benetzung mit Öl sorgen.

Naja, wirklich interessant werden ja Pfannen mit Nanotechnologie, die sich selbst reinigen.

Die nächsten wirklich interessanten und revolutionären Technologien sind aber Beleuchtung mit LEDs und neuartige Transformatoren, die mit Kristallen statt mit Spulen arbeiten, und dadurch so klein gebaut werden können, dass sie in einen Schukostecker passen. Und hinter beiden Technologien steckt nicht einmal das Militär. Diese Technologien werden unsere Welt wesentlich stärker verändern als der nächste PVII (bald mit eingebautem Kernkraftwerk), dessen Prozessorzyklen sowieso nur mit noch ineffizienterer Software vergeudet werden.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#105310) Verfasst am: 19.03.2004, 12:33 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.

Sehe ich nicht so. Ziel der Rüstungsindustrie ist es, Geld zu verdienen. Ziel der Auftraggeber ist es, den Nutzen zumindest für einige Menschen zu mehren, notfalls auf Kosten anderer. Dieses Ziel wird teilweise erreicht. Viel Bürger haben sogar die Vorstellung und das erklärte Ziel, mithilfe des Militärs ihrem eigenen Nutzen oder sogar dem der Menschheit zu dienen, nicht nur dem einiger Machthaber. Ob dies (auf Kosten anderer) erreicht wird, ist eine andere Frage.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#105315) Verfasst am: 19.03.2004, 12:37 Titel:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Fluor an sich ist ja nicht giftig und wird sogar in geringen Maßen vom Körper benötigt. Benzolringe sind ebenfalls nciht vorhanden und diese verursachen Krebs. Und ansonsten ähnelt der Stoff nem Kunststoff und der wird beim Menschen meist unverdaut ausgeschieden.

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#105319) Verfasst am: 19.03.2004, 12:52 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Irgendwie werden ständig Kausalzusammenhang mit Intention vermischt.

So ist es. Absicht der Rüstungstechnik ist nicht, den Nutzen der Menschheit zu mehren, sondern ihren Schaden.

Ja, stimmt. Das Ziel der Rüstungsindustrie ist es, Geld zu verdienen, wie bei jedem Betrieb, auch bei solchen, die sich gerne als Menschheitsbeglücker darstellen. Im Kapitalismus ist es erstmal egal, womit das Geld verdienst wird.
Ich meinte, daß die von der Rüstungsindrustrie hergestellten Produkte einen durchaus destruktiven Zweck haben; die Absicht in ihrer Anwendung liegt im Verursachen von Schaden (beim Gegner), und die Forschung im Rüstungssektor richtet ihr Augenmerk darauf, wie der Schaden "effizienter" angerichtet werden kann.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Shadaik
evolviert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

(#105373) Verfasst am: 19.03.2004, 17:06 Titel:

frajo hat folgendes geschrieben:

[2] das 19. jahrhundert (in D) war in technischer, wissenschaftlicher und kultureller hinsicht wesentlich innovativer.

Ja, aber das hat auch ein komplettes Jahrhundetr gedauert. Mir geht es um bedeutende Erfindungen/Jahr.

Zitat:

[3] davon habe ich noch nie gehört, obwohl ich einen großteil meines lebens in kreisen verbracht habe, die alles andere als D-kritisch waren.

Die deutsche Natur gehört als Teril des germanischen Erbes selbstverständlich beschützt. Das gehörte allerdings nie zu den populärsten Teilen der Nazi-Ideologie und ich würde es auch nicht weiter erwähnen als in dieser kurzen Anmerkung.
Vor allem der Tierschutz war aber für viele "stolze deutsche Tiere" wie den Adler gefördert, 1933 erschien die erste Übersicht der bedrohten Tierarten in Deutschland.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#105379) Verfasst am: 19.03.2004, 17:20 Titel:

Nav hat folgendes geschrieben:

Raumfahrt ist sozusagen eine Art "Krieg" gegen die Naturgesetze - und jedesmal wenn man eine lästige Beschränkung der Natur überwunden hat, gibt es neue, coole Technologien (z.B. die Teflonpfanne war so ein Beispiel), die uns allen das Leben leichter macht.

Dieses Ammenmärchen der NASA scheint unkaputtbar ...
_________________
Wer heilt hat recht!

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#105385) Verfasst am: 19.03.2004, 17:50 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Mag wohl sein, aber auch hier ist der technische Fortschritt (also das, was sich tatsächlich zum Nutzen der Menschheit eignet) ein Abfallprodukt. Stell Dir mal vor, der gleiche Etat ginge gezielt in die medizinische Forschung.

Ein Horrorszenario, dann doch lieber Krieg ...
_________________
Wer heilt hat recht!

Nach oben

Woici
ist vollkommen humorlos

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle

(#105393) Verfasst am: 19.03.2004, 18:12 Titel:

Alzi hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Ein Horrorszenario, dann doch lieber Krieg ...

jo, stell Dir lieber vor, der gleiche Etat würde in die Erforschung der Homöopathie gehen... oder man würde sich Zigaretten mit den Scheinen anzünden... beides hätte den gleichen Effekt... das Geld wäre weg und niemand hätte was davon...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.

Nach oben

Nav
Gast

(#105394) Verfasst am: 19.03.2004, 18:13 Titel:

Woici hat folgendes geschrieben:

Alzi hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Ein Horrorszenario, dann doch lieber Krieg ...

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#105399) Verfasst am: 19.03.2004, 18:18 Titel:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Welche wirklich krassen Folgewirkungen hatte denn Oppenheimers Spielzeug? Frieden seit 1945 in Europa?

Das war nicht wegen der Atomwaffen, sondern weil die Wege der Diplomatie halbwegs funktioniert haben. Das kann aber keiner garantieren.

Atomwaffen und Langstreckenraketen sind die besten Erfindungen, die jemals für den Erhalt des Friedens gemacht wurden.

Selbst der aggressive Ami traut sich keine Atommacht anzugreifen.
Aber er bricht Verträge, um eventuell doch noch ein Mittel dagegen zu finden.
Man kann nur hoffen, daß es ihm nie gelingt.
_________________
Wer heilt hat recht!

Zuletzt bearbeitet von Alzi am 19.03.2004, 18:24, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Alzi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken

(#105402) Verfasst am: 19.03.2004, 18:22 Titel:

Woici hat folgendes geschrieben:

Alzi hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Ein Horrorszenario, dann doch lieber Krieg ...

So würde wenigstens nicht erforscht, wie man noch mehr Kranke produzieren kann. Jeder neu niedergelassene Allgemeinmediziner produziert 1000 - 2000 neue Kranke, unabhängig davon, wie viele Meds vorher bereits ansässig waren. Am Kopf kratzen

_________________
Wer heilt hat recht!

Nach oben

Nav
Gast

(#105403) Verfasst am: 19.03.2004, 18:22 Titel:

Alzi hat folgendes geschrieben:

Woici hat folgendes geschrieben:

Alzi hat folgendes geschrieben:

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

Ein Horrorszenario, dann doch lieber Krieg ...

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter
Seite 4 von 6

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.