Kirchenabrisse

[Raphael]

[Raphael]

Und wenn man die Kirchen enteignet hat, kann man z.B. den Homosexuellen, die früher mal wegen ihrer Sexualität im Gefängnis waren Entschädigungen zahlen.

Wäre sehr passend, weil die Kirchen daran ja massiven Anteil hatten, daß das so war![/quote]



Dagegen darf ich in meiner Eigenschaft als Schwuler protestieren. Religiöse und juristische Barbarei rechtfertigen nicht das Kunstbanausentum.

[narziss]

Der Mensch zeichnet sich aber dadurch aus, dass er immer wieder neues hervorbringt.
Wieso sollten wir alte Sachen konservieren? Geschichtsunterricht funktioniert auch ohne Anschauungsmaterial und kleinere gegenstände kann man irgendwelchen Kusntakademien natürlich zur Verfügung stellen. Ansonsten gibt es natürlich Leute die gerne alte Sachen besitzen weil sie das eben schön finden. Aber einen tieferen Sinn dahinter gibt es nicht wirklich.

[Kunigunde]

@ Raphael
Stimmt nicht, mehr Grün in den Städten und Freiräume sind nicht mit Modekitsch (Nierentische, Tütenlampen) vergleichbar. Parks (mit oder ohne Teich) sind auf alle Fälle eine prima Idee.

[Nav]

Aus dem Gold in den Kirchen könnte man gut z.B. Leiterbahnen für Computerplatinen machen und die Kunstschätze um ein Wahnsinnsgeld versteigern.

Dann müssen die ganzen Pfaffen und dergleichen noch aus ihrem Privatvermögen alles Geld, was die Kirchen jemals erhalten haben, zurückzahlen und das unsägliche Christentum ist vom Erdboden verschwunden!

[Shadaik]

[Nav]

Ganz genau!

Die Menschen brauchen schöne Wohnungen und Parks zum wohlfühlen, und die Kinder sollten richtig wilde Spielplätze erhalten (und zwar OHNE Beton!). Kirchen dagegen sind nur was für religiöse Affen, die sich da drinnen überlegen, wie sie den Rest der Menschheit am besten knechten können.

Sowas hat keinen Platz mehr im 21. Jahrhundert!

[narziss]

[Raphael]

Sprengen wir die Pyramiden und reißen wir die Akropolis ab! Fort mit der Alhambra und zum Teufel mit dem Tadsch Mahal! Lasst uns Barbaren sein!

[Nav]

[narziss]

[Nav]

[Raphael]

Nun, wir könnten doch an Stelle der Akropolis einen schönen Vergnügungspark anlegen und dort, wo die Pyramiden waren, Wohnungen bauen. Was ist daran polemisch? Das sind doch Eure Reden!

[Meloneneis]

ich bin eindeutig gegen den Abriss schöner alter Kirchen. Letztes Jahr war ich in Rom (nich wegen Wojtyla ). Da stehen Baudenkmäler aus allen Epochen der letzten 2500 Jahre oder so. Dadurch wird Geschichte erfahrbar. Und irgendwie sollten auch zukünftige Generationen noch die Möglichkeit haben, diese Geschichte anfassen (im direkten Sinn) zu können. Das bringt mehr als Bücher und alte Fotos. Man muss kein Anhänger einer bestimmten Religion sein, um die künstlerischen und architektonischen Leistungen der Menschen einer Epoche zu würdigen. Und auch die Barbarei, die andererseits oft geherrscht hat (von römischen Zirkus bis Hexenverbrennung) wird noch viel bewusster, wenn man in dem Gebäude steht, in dem sie stattgefunden hat.

Meiner Meinung nach haben Länder und Städte genau wie die Menschen, die dort leben eine Identiät. Die Identität ist durch geschichtliche Erfahrungen geprägt. Dazu gehören auch die Fehler, die gemacht wurden. Ohne Baudenkmäler wären alle Städte gleich, stinklangweilig und monoton. Das muss nun wirklich nicht sein.

Allerdings bin ich nicht dafür, viel Geld auszugeben, um z.B. durch den Krieg zerstörte Kirchen wieder aufzubauen. Auch die Zerstörung ist ja Geschichte. Und da die Erhaltung der Bauten tatsächlich viel Geld kostet und alle Steuerzahler dafür zur Kasse gebeten werden, sollten auch alle Steuerzahler (auch die Nichtreligiösen, Andersgläubigen etc.) etwas von den Kirchenbauten haben! Das geht nur, wenn neue Nutzungsmöglichkeiten für die Gebäude gefunden werden (z.B. Konzertsaal, Theaterbühne, Jugendtreff, Cafe ......).

[Nav]

[narziss]

Solche Bauwerke lassen sich doch in spätestens 10 Jahren realitätsgetreu simulieren.

[Shadaik]

[Meloneneis]

@Nav,

[Shadaik]

Es gibt sicherlich Gebäude, bei denen eine Erhaltung Sinn macht, da sie eine beachtliche kulturelle Leistung darstellen (Pyramiden von Gizeh) oder noch einen praktischen Sinn erfüllen (Auschwitz).

Aber etwas so triviales wie eine Kirche oder das Geburtshaus irgendeiner bekannten Person gehört mE nicht dazu.
Bestes Beispiel für eine gelungene Modernisierung alter Strukturen ist für mich der reichstag in Berlin, obwohl man hier etwas inkonsequent war was die Fassade anging.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Meloneneis]

sorry für die vielen Tippfehler! Ich habe aus Versehen gleich auf Absenden gedrückt. Und tippen ist nicht meine Stärke .

[Nav]

[narziss]

[Kunigunde]

[Nav]

[narziss]

Du sprichst hier aber grade von eienr Zeit in der es auch das Christentum nicht mehr gibt.

[Kunigunde]

Nav, Zeus wird dich mit seinen Donnerkeilen zerschmettern.

[Meloneneis]

@Nav,

[Meloneneis]

@Shadaik,

[Shadaik]

Auch unter den Kirchen gibt es sicher erhaltenswerte. Hier in MG fiele mir das Münster ein, das allein aufgrund seinr prominenten Lage (auf dem Gipfel des Abteibergs) das Aussehen der Stedt entscheidend prägt.

Auch den Kölner Dom könnte man erhalten, wenn man will, da er ein weithin sichtbarer Bestandteil der Kölner Kultur ist. Auch wenn er nach etlichen Jahrhunderten imme rnoch gebaut wird...

Ebenso eine Reihe weiterer Dome und Münster. Das restliche Gesocks: weg wenn's keiner mehhr braucht oder bezahlen kann!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[narziss]