63 Jahre Hiroshima

[Telliamed]

Zwei Atombombenabwürfe waren zwei zu viel.

Auch der vielgerühmte Marschall Georgi Shukow setzte als Verteidigungsminister der Sowjetunion 1955-1957 bei einer Übung mit Atomwaffen Tausende seiner eigenen Landsleute einer tödlichen Strahlendosis aus.

Bei dem Einsatz von Atomwaffen kommt eine neue Dimension ins Spiel und aus militärischer Logik wird Irrsinn.

Ich begebe mich lieber auf den Boden der "Göttinger Erklärung" von 1957, als irgendeinen Grund für den Einsatz von Atomwaffen zu akzeptieren.

In Hiroshima brennt eine Flamme, die erst zum Erlöschen gebracht wird, wenn die letzte Atomwaffe von der Erde verschwunden ist.
____

Damit will ich die Diskussion über die Entfesselung des II. Weltkrieges, den Überfall Japans auf Pearl Harbor und die Friedensbedingungen in den Tagen vor und nach Kriegseintritt der Sowjetunion nicht unter den Tisch fallen lassen, sie wird geführt und muss geführt werden.

[DeHerg]

[Wraith]

[rk72]

[rk72]

Viele wollen anscheinend sehr gute Menschen sein, sind aber letztendlich grausamer. Vielen wollen mehr demokratische Mitentscheidung, sind aber unfähig zu regieren.

Fangen wir mal mit dem Regieren an. Wenn man global gut sein will, kann man nicht regieren. Regieren bedeutet in erster Linie die eigenen Interessen verfolgen. Als Mitregent eines Landes regiert man nicht die Welt. Man muß Egoist sein.

Viele machen eine Einfache Rechnung: 150.000 Direktopfer + 100.000 Spätopfer, ergeben an die 250.000 Opfer. Dann rechnen sie (ich benutze hier Fantasiezahlen) 30.000 Amerikanische Soldaten + 100.000 Japanische Soldaten und Zivilisten, ergeben 130.000 Opfer. Ist etwas nur die hälfte Opfer. Richtig? Falsch. Denn das wichtige Verhältnis ist 0:30.000 Opfer. Wen man ein Regent ist, dann interessieren die gegnerischen Opfer nicht.

Sieht mal, Japan und USA haben sich 1945 sehr stark unterschieden. Die Japaner waren die Untertanen des Kaisers, keine Individuen. Amerikaner waren Bürger eines demokratischen Staates, als Wähler. Auch wenn Bürger eines demokratischen Landes eine gewisse Opferbereitschaft haben, so ist sie nicht grenzenlos. Man ist bereit das nötige zu tun, aber nur soviel. Dagegen haben die Untertanen die Klappe zu halten. Sie sind keine Individuen, sondern Teil einer Masse.

Als Regent oder Mitregent kann man über die Soldaten-Bürger so leicht verfügen. Man muß auch gucken wie man sie heil zurückbringt. Wenn einige hier global denken, denken sie nicht als Mitregent eines demokratischen Staates, denn sie denken auch an die anderen. Und das ist falsch. Sie haben keinen Auftrag an das Wohl der anderen zu denken, sondern zuerst an das Wohl der eigenen Leute. So einfach ist es. Wenn man also mit einer Bombe die Möglichkeit hatte seine Leute zu retten, dann opfert man auch die doppelte Menge der Feinde.

[Skeptiker]

[Wraith]

[rk72]

[Fuxing]

Es gibt m.E. eine erforderliche Politik der Abschreckung auch mit atomaren Waffen, und das wird sich m.M. auch in naher Zukunft nicht wesentlich ändern, insbesondere wenn man sich mal die Karte der Atommächte anguckt und wer sie in kurzer Zeit entwickeln könnte: http://de.wikipedia.org/wiki/Atommacht
Peinlich, wenn rein statistisch vorhersehbar durch die Anzahl der vorhandenen Sprengköpfe mal im eigenen Land ein schwerer Unfall passiert.

Es gibt auf der anderen Seite eine erforderlich Politik von Deeskalation und Annäherung.
Die wird seit den 2. Weltkrieg in Europa z.B. durch Städtepartnerschaften, gegenseitige Kranzniederlegungen für die jeweiligen Opfer gelebt und zeichnet sich durch eine offene Kommunikation zwischen den ehemaligen Gegnern aus. Das heutige Bild von Europa ist nicht zuletzt davon geprägt.

Mir fehlen Informationen darüber, dass das im Pazifik-Raum ähnlich gelaufen ist.

"Damals" waren "die Japaner" für "den Westen" eine fremde Kultur mit fremder Religion, kommunzierten in einer fremden Sprache.
Also allein aus diesen Gründen schon ein ideales Feindbild, weil unbekannte Dinge schon immer gefährlich waren. Also lieber ne Bombe zuviel drauf als zu wenig.
Heute ist allgemein bekannt, dass Japaner auch Menschen sind (oder etwa nicht?). Wir fahren sogar Autos von dort und die sind teilweise auch noch besser als unsere eigenen. Was ist also aus den bösen Japsen geworden? Eine Nation, bei der man als Ex-Gegner noch nicht mal bei einer Trauerfeier für zivile Opfer des Krieges einen Kranz niederlegen kann und ansonsten das Maul hält?

Angst vor Reparationszahlungen nach 63 Jahren erscheint mir heute dabei als Paranoia, die zu behandeln wäre.

Vielleicht geht es ja jetzt eher darum, die Welt und das eigene Militär auf den nächsten Krieg gegen den Iran einzuschwören. Dabei käme eine Ächtung von Atomwaffen gereade jetzt vermutlich schlecht, wo man doch die bösen Atomkraftwerke der Iraner ausschalten muss. Ist doch für das gemeine Volk verständlich: Atombomben gegen Atomkraftwerke....

[rk72]

[jdf]

[rk72]

[beachbernie]

[rk72]

Bitte versuche hier keinem den Sinn im Mund zu verdrehen.

[jdf]

[rk72]

Was willst du mir damit sagen?

Die 10 Mil. DM ist sind kein von Privatpersonen zivilrechtlich erstrittener Schadenersatz. Also was willst du sagen?

[jdf]

[rk72]

[Domingo]

[Fuxing]

[jdf]

[jdf]

[Fuxing]

[Peter H.]

Der Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki gehört zu den großen Verbrechen der Menschheit. Man muss wissen, dass Japan seit etwa Frühjahr 45 komplett am Boden lag. Es war von allen Rohstoffen abgeschnitten, es herrschte bereits eine große Hungersnot dort. Mit einer totalen Blockade per See und Luft, hätte das Kaiserreich nicht mehr lange Standhalten können.
Dazu fehlte indes die Geduld der USA. Gleichzeitig wollte man mit den Bombenabwürfen die Sowjetunion einschüchtern. Auch ging es darum, dass Japan so schnell wie möglich kapituliert, damit die UdSSR keinen Grund für eine Inselinvasion besitzt. Schließlich wollten die USA Japan für sich allein besetzen und beherrschen.

[rk72]

Du hast dich aber vorher informiert bevor du das geschrieben hast?

[rk72]

[Domingo]

[Peter H.]

Japan hätte eine Blockade, die mit einer Bombardierung der Infrastruktur sowie Militärstellungen komplettiert wäre, höchstens noch ein halbes Jahr ausgehalten, schließlich lag es bereits am Boden.

[rk72]

England und USA haben im 2 .WK die deutsche Städte bombardiert und somit direkt und bewusst einen Krieg gegen die Zivilbevölkerung geführt. Die Theorie war, daß wenn man die deutschen Zivilpersonen nur lang genug bombardiert, sie sich irgendwann erheben und die Nazis stürzen werden. Allerdings, und obwohl Deutschland mehrere Jahre bombardiert wurde, gab es nicht mal den Ansatz einer Revolte. Eher das Gegenteil. Man rückte zusammen.

Bleib auf dem Teppich. Japan war fertig? Ja? Nur ein halbes Jahr aushalten? Warum? Japan ist eine sehr große Insel und kann sich selbst ernähren. Rohstoffe? Wozu? Rohstoffe sind nett und die braucht man auch für einen Krieg außerhalb, aber man braucht sie nicht zum überleben und um das Heimatland zu verteidigen.

[rk72]