Abgeflachte Erdpole

[Gwunderi]

Habe auch (seit Jahrzehnten schon) eine Frage in Zusammenhang mit der Erdrotation.
Die Erde ist ja nicht wirklich eine Kugel, sondern an den Polen etwas abgeflacht, und zwar aufgrund der Rotation der Erde, heisst es, und ich will es ja auch gerne glauben, nur verstehen tue ich es doch nicht ganz.
Die Erde ist doch ein freier Himmelskörper, und ihre Rotation ist doch nur relativ, also relativ zur Sonne und zu unserem Sonnensystem rotiert sie, aber diese Rotation ist doch nicht absolut. Genausogut kann ich ja sagen, die Erde steht still und alle anderen Himmelskörper bewegen sich relativ zur Erde (das eliozentrische Weltbild ist also strenggenommen nur "praktischer" als das geozentrische, aber nicht DAS richtige).
Damit eine Rotation absolut ist, muss man doch ein Inertialsystem abgeben, in welcher sie absolut ist, oder? und falls dieses Inertialsystem unser Sonnensystem sein sollte, und falls die Abflachung durch die Anziehungskraft der Sonne verursacht ist - aber die Erdachse liegt ja nicht senkrecht auf der Ebene der Umlaufbahn um die Sonne, und demzufolge der Äquator nicht parallel dazu, also kann es auch nicht wegen der Gravitation (der Sonne) sein ... ?
Auch der Äther als absoluter "Bezugsrahmen" existiert ja nicht, oder ist zumindest seit Einstein überflüssig geworden - welcher ist denn der Bezugsrahmen oder das Inertialsystem oder was auch immer, der uns zur Aussage berechtigt, die Erde rotiere um die eigene Achse?
(Oder wo liegt hier der Denkfehler?)
Gwunderi
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)

[nocquae]

[Gwunderi]

Ja, aber eben nur von der Sonne aus (z.B.) - aber die Frage bleibt: warum sollte die Erdrotation um die eigene Achse "absolut" werden, nur weil diese so von der Sonne aus beobachtet werden kann?
Du zeichnest hier die Sonne als fixen (und ruhenden) Bezugspunkt aus, aber mit welcher Berechtigung? Genausogut könnte ich ja eben sagen, die Erde rotiert gar nicht, sondern die Sonne kreist um die Erde - enspräche sogar meiner täglichen Erfahrung
Und: es ist doch so, dass man Inertialsysteme definiert, eben um die physikalischen Gesetze IN diesem Inertialsystem anwenden zu können - also die Frage ist, IN welchem Inertialsystem rotiert die Erde, und nicht, von welchem aus, oder?
Gwunderi
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)

[Gwunderi]

Hat es etwas damit zu tun, dass eine beschleunigte Bewegung, zu der ja auch eine Rotation gehört, im Gegensatz zur gleichförmigen Bewegung absolut ist? (Einstein sagt das glaube ich, und das kommt soviel ich weiss erst in der Allgemeinen RT zum Tragen, und von dieser verstehe ich herzlich wenig).
Aber falls demzufolge die Erdrotation absolut sein sollte, dann könnte ich ja nicht mehr sagen: "Genausogut könnte die Erde ruhen und die Sonne um sie kreisen", was aber immer wieder auch in ganz seriösen Physikbüchern behauptet wird. ( )

Anderes Beispiel: Um die Erdgravitation zu simulieren, baut man in Raumschiffen eine rotierende Trommel ein (gibt es wahrscheinlich schon echt und nicht nur in Sci-fi-Filmen?). Aber um diese in Rotation zu versetzen, müssen wir ja Kraft aufwenden - welche Kraft wirkt denn auf die Erde ein, dass man sagen kann, ihre Rotation ist absolut und bewirkt somit die Pole abflachende Fliehkraft?

Zum Verkomplizieren (bald gebe ich's auf): Bei einer im Raumschiff rotierenden Trommel im All könnte ich ja auch sagen, die Trommel ruht und das Raumschiff rotiert um die Trommel - ergo könnte ich ebensogut im Raumschiff die "Gravitation" spüren …? (eigentlich dieselbe verzwickte Lage wie bei der Erdrotation).

Wo steckt hier der Denkfehler?
P.S. Weiss nicht, ob ich heute noch dazu komme, wieder ins Forum zu schauen, aber morgen abend sicher.
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)

[GermanHeretic]

[Greasel]

Herrlich.....einfach herrlich.....

Ich liebe dieses Forum...

[Gwunderi]

[Gwunderi]

[GermanHeretic]

[caballito]

[caballito]

[GermanHeretic]

[299792458]

Wo ist das Problem? Die Zentrifugalkraft ist eine Scheinkraft, die lediglich die Gravitationskraft zwischen relativ zueinader beschleunigten Objekten beschreibt. Ob nun die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde rotiert, ändert nicht das Geringste an der Gravitationskraft zwischen diesen Objekten. In beiden Szenarien wird die Abplattung der Erde (und der Sonne ) identisch beschrieben.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[caballito]

[GermanHeretic]

[Gwunderi]

[Greasel]

[Jan]

Vielleicht hilft http://en.wikipedia.org/wiki/Mach%27s_principle irgendwie weiter.

[Bynaus]

Wie schon erwähnt wurde, in allen beschleunigten Inertialsystemen (dazu gehören die rotierenden) treten nun Mal "Scheinkräfte" auf - diese sind letztlich für die Abflachung der Erde verantwortlich. Das ergibt sich schon aus der Newtonschen Mechanik, nicht erst aus der Relativitätstheorie.

@Greasel: ich bezweifle, dass du in der Lage bist, zur Relativitätstheorie eine qualifizierte Meinung abzugeben. Aber möglicherweise irre ich mich ja und du hast als weltweit erster experimentelle Daten zur Hand, die die Relativitätstheorie(n) nicht bestätigt...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[caballito]

[299792458]

[Greasel]

[Gwunderi]

[Jan]

[299792458]

[Konrad]

[step]

[Bliss]

und jetzt komm ich und behaupte, dass diese Frage momentan noch garnicht zu klären ist

Das Problem der Zentrigugalkraft ist doch eigentlich das Problem der Trägheit. Und für die Trägheit haben wir wenn ich das richtig verstanden habe noch keine einleuchtende Erklärung. Der LHC soll doch das psotulierte Higgs Teilchen finden und damit Hinweise auf ein Higgsfeld, dass verantwortlich für die Trägheit sein könnte.

[Bynaus]

@Greasel: praktisch alle "Kritiker" der Relativitätstheorie sind letztlich Dummschwätzer ohne jegliche fachliche Kompetenz, bei denen man vermuten muss, dass sie die Relativitätstheorie aus irrationalen Gründen (weil sie ihnen falsch "erscheint", weil sie sie nicht verstanden haben und in einem Anflug von Grössenwahn glauben, es besser zu wissen als die Fachkräfte in diesem Gebiet, weil sie von einem Juden entwickelt wurde, etc etc) ablehnen.

Ich wollte dir nur Gelegenheit geben zu demonstrieren, dass du nicht zu diesen Idioten gehörst. Das gewählte Zitat spricht aber leider für sich...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Gwunderi]