Asatru etc.

[rk72]

Natürlich gab es nie DIE Germanen und ich weiß nicht ob es je einer behauptet hat, denn eigentlich gehört es zu dem Schulwissen, das es nicht DIE Germanen gab. Unter Germanen verstand und versteht man die Völker mit einer ähnlichen Sprache und Kultur. Kein Angehöriger des X-Volkes sah die Angehörigen des Y-Volkes als sein Volk an, nur weil es Germanen waren. Germane zu sein bedeutete erst ein mal nichts. Und es ist schon verwunderlich wie viele Leute einen auf den Fehler hinweisen der eigentlich keine sind. Keiner meint, daß es DIE Germanen gab, aber man kriegt dennoch von vielen Quellen besserwisserisch gesagt: halt Leute, ihr irrt euch, es gab nicht DIE Germanen. Na toll, wer hat das behauptet? Keiner. Und wer hat was davon? Derjenige der es "klar gestellt" hat, denn plötzlich erscheint er das Wissen zu haben, während man die ganze Zeit falsch lag.

Nun zu dem Völkischen unter Zuhilfenahme des Christentums. durial hat es so schön gesagt, das böse Christentum. Wenn man sich das gute Christentum so ansieht, sieht man letztendlich wie böse es ist:

"Oberflächlich betrachtet mag man tolernate Friedensreligionen sehen, aber sobald man auch nur ein klein wenig in die Materie hineinblickt, erkennt man die eindeutig faschistoiden Strukturen"

Hm, das Christentum hat eine 2000 Jahre alte Geschichte die gut dokumentiert ist. Die Meisten schaffen es nicht 30 Jahren ihres Lebens sauber zu bleiben, hier sprechen wir von 2000 Jahren. Nun die schöne saubere völkische Religionskultur. Je nach Gebiet die letzten 1000 bis 1600 Jahre weg vom Fenster, d.h. auch wenn man es gewollt hätte, diese völkische Religionskultur hat nichts auf dem Kerbholz, weil es die letzten 1000 bis 1600 Jahre keine Gelegenheit dazu hatte etwas böses zu tun. Zumindest ist es nicht dokumentiert. Und auch von der Zeit davor weiß man kaum was, da es keine Chroniken gibt. Historiker bauen aus Puzzlesteinchen Bruchteile von Kulturen. Letztendlich weiß man nichts wirklich genaues. Somit kann man sich eine alte Kultur nehmen und alles in sie interpretieren. Man kann auch behaupten, daß sie so schön gerecht war und alle gleich waren usw. Na klar, wer soll schon das Gegenteil beweisen.

Nun zu den Nazis. Die werden garantiert keinen fragen ob sie die Kultur nutzen dürfen. Die sehen sich immer als völkisch orientiert, also kommt ihnen sowas gerade recht. Wenn es ihnen nützt, werden sie sich der Religionskultur bedienen, alle anderen als böse klassifizieren und dann möchte ich wissen wie dann der Vergleich stimmt.

Wer also eine alte primitive Kultur bewundert die deshalb sauber scheint, weil sie aus Mangel an Gelegenheiten die letzten 1000 bis 1600 Jahre, weil nicht oder kaum vorhanden, sich nichts hat zu Schulden kommen lassen, der sollte sich überlegen ob Atheismus wirklich etwas für ihn ist. Es ist schon interessant zu beobachten wie sich einige Atheisten plötzlich für Religionen begeistern können.

[durial]

[rk72]

[alae]

[beachbernie]

[alae]

[chiring]

@ rk72

Du wirfst gerade eine Menge durcheinander. Die Völkische Bewegung hatte ganz andere Ziele und einen anderen Hintergrund als die Nazis, die bei dir als das gleiche erscheinen. Dann setzt du auch "völkische" und Asatru gleich, womit dann auch Asatru als Nazis erscheinen müssen. Alles ohne weitergehende Hinweise.
Damit transportierst Du - ebenso wie bernie - nur Klischees und Vorurteile, offenbar ohne dich darüber einigermaßen informiert zu haben.
Wer sich damit nur ein bisschen auskennt, redet nicht so daher.

Es gibt es u.a. ein "Handbuch der Völkischen Bewegung" und das ist sehr empfehlenswert, weil wissenschaftlich geschrieben und sehr interessanten Stoff über die eigene Geschichte enthält.

(Bei Interesse gerne mehr Literaturhinweise über PM)
_________________
.

[chiring]

[beachbernie]

[chiring]

Wenn Du kritische Fragen nur dafür benutzen willst um sie gegen den Gegenstand deiner Kritik zu verwenden, fühlt man sich nicht gerade berufen deine Fragen zu beantworten. Es gibt Leute die meinetwegen dumm sterben dürfen wenn sie es nunmal so wollen.

Mit ein bisschen Hoffnung das Du kein komplettes Arschloch bist, beantworte ich Dir mal Nr5: ja das geht.
_________________
.

[beachbernie]

Redet wer mit Dir? Dass von Dir Windbeutel nie was Konkretes kommt, sondern bloss Gezeter, dass Euch alle falsch verstehen, ist mir schon laenger klar...

...aber vielleicht gibt es ja doch ein paar serioese Astraten, die Auskunft geben koennen, worum es ihnen beim asatru geht...
_________________
Defund the gender police!!

[Surata]

Nu seids wieder lieb zueinander.

[Valen MacLeod]

[beachbernie]

[beachbernie]

[durial]

[chiring]

[beachbernie]

[chiring]

Wie der Frager so der Sager, also jammer nicht rum. Das hier ist ein Forum. Jeder hat die Möglichkeit zu antworten, auch wenn die Frage nicht direkt gestellt ist. Wenn dir die Antworten nicht passen, ist das nicht mein Problem. Ich hab dir eine Frage beantwortet nach dem wie ich es kenne. Und? Du greifst mich wieder an.
Was willst Du eigentlich? Wo ist das Problem?
_________________
.

[rk72]

[chiring]

[pyrrhon]

chiring, warum fütterst Du diesen Troll eigentlich?

[chiring]

[chiring]

[GermanHeretic]

[chiring]

@ GH: Besser könnte ich es auch nicht sagen.

Um die ganze Thematik zu begreifen ist es sehr hilfreich "die mosaische Unterscheidung" von Jan Assmann zu lesen. Der ist zwar Ägyptologe, er kristallisiert aber wie kein anderer den Unterschied zwischen dem antiken Heidentum und dem "revolutionären" Monotheismus als Gegenreligion heraus.
Die eher pragmatische "Diesseitsorientierung" gegenüber der gläubigen "Jenseitsorientierung" ist wohl der Hauptunterscheidungspunkt. Durch den Text kann man feststellen das Religion nicht gleich Religion ist und der Begriff "Glaube" dort so auch nicht hineingehört.

Was das Asatru von heute anbelangt ist sich jeder, den ich kenne, im klaren darüber das es neu ist und das man nicht 1:1 rekonstruieren kann - und man will das im allgemeinen auch nicht. Der Rückgriff auf wissenschaftliche Forschung (die übrigens erstaunlich viel rekonstruieren und klären konnte) dient dabei als Geländer und Grundorientierung. Historische Genauigkeit kann man nicht erlangen und weil sich die Welt weitergedreht hat, ist es notwendig neue Ansätze und Anknüpfungspunke zu finden. Die Substanz dafür ist mehr als ausreichend.
Magie (ein Begriff aus dem Mittelalter, die Heiden hatten andere Begriffe für diesen Komplex) ist für viele Jugendliche ein erster Aufhänger um sich mit Asatru (oder Kelten, Wicca, etc.) zu beschäftigen, eine ernsthafte Auseinandersetzung mit Schamanismus kommt meist erst später (oder nie) oder man geht anders, bspw. philosophisch oder soziokulturell daran. Jeder wie er mag.

Eine - wie ich finde - sehr schöne Beschreibung was "Heidentum" als Religion ist und damit auch Asatru als Nachfolgerin im "germanischen Teil" Europas, hat Kurt Oertel (Altgermanist) 2002 geschrieben. Wen es interessiert Es geht dabei vor allem um Klischees und Vorurteile und um deren Aufklärung.
_________________
.

[chiring]

Da wurden bernie von Durial die Fragen beantwortet die er stellte und der hat nichts besseres zu tun als sich anderweitig herumzuzanken.
Das sagt auch was aus über die Ernsthaftigkeit der Fragen und das geheuchelte Interesse am Thema.
_________________
.

[Agnost]

[beachbernie]

[Agnost]

Ich chwurde ihn der Chschwii cheporn.

Aber den Dienst in der Bundeswehr habe ich latürnich nicht geleistet.

Nationalismus widerstrebt mir auch.

Asatrve ist eher so eine Marotte die sich über alle "germanischen" Nationen ausbreitet. Affinitäten zu den Keltenfreaks sind nicht selten.

Aber tatsächlich dürften die Odins- Thor und Freya-Kulte nicht so massiv von den Kulten der Ewe/Fon und Yoruba Westafikas unterschieden haben. (siehe auch Voodoo, Candomble, Lucumi-Santeria.)

Für mich schmöckelt der ganze Polytheismus-Wahnfriede sehr nach archetypisiertem C.G. Jung und ja: Nach Wagner.

Agnost