| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
 (#1063504) Verfasst am: 12.08.2008, 23:03 Titel: |
 |
|
| Gwunderi hat folgendes geschrieben: | | Was ich aber noch weniger kapiere: WARUM rotiert denn die Erde? Eine Beschleunigung kommt doch nur durch Kraftaufwand zustande, und welche Kraft bewirkt demnach die Erdrotation? |
Hypothese: http://www.ds.mpg.de/FragdW/2007/41/index.html
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1063509) Verfasst am: 12.08.2008, 23:09 Titel: |
|
|
| Gwunderi hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Wieso darf man die drehende Erde als ruhend betrachten? Rotation ist eine beschleunigte Bewegungsform. Eine nicht rotierende Erde und eine rotierende stellen KEINE äquivalenten Bezugssysteme dar. |
Okay, aber: Ich hatte bis anhin immer gedacht und auch immer wieder gelesen, man könne mit gleicher Berechtigung sagen, die Erde stehe still und die Sonne samt Sonnensystem kreise um die Erde. Aber wenn Rotation absolut ist und man die Erde nicht als ruhend betrachten darf, dann gilt doch obiges nicht mehr, dann ist das geozentrische Weltbild gegenüber dem heliozentrischen nicht nur "unpraktisch", sondern schlichtweg falsch!? (sowohl die Erdrotation um die eigene Achse wie die Umlaufbahn um die Sonne sind ja beide beschleunigte Bewegungen).
Was ich aber noch weniger kapiere: WARUM rotiert denn die Erde? Eine Beschleunigung kommt doch nur durch Kraftaufwand zustande, und welche Kraft bewirkt demnach die Erdrotation?
|
Die Gravitationskraft. Diese beschleunigt die Teilchen immer zum Erdmittelpunkt hin. Würde diese nicht wirken würden die Teilchen in gerader Linie, tangential davonfliegen. Ohne eine Kraft die Teilchen zum Zentrum hin beschleunigt gibt es keine Kreisbewegung. Deshalb ist jede Rotation auch eine beschleunigte Bewegung.
Irgendwann muss die ganze Sache mal angestossen worden sein, aber danach läuft das ganze einfach immer weiter, sofern keine Störungen von aussen dazukommen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Gwunderi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.08.2008
Beiträge: 29
|
| (#1063533) Verfasst am: 12.08.2008, 23:39 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | Die Gravitationskraft. Diese beschleunigt die Teilchen immer zum Erdmittelpunkt hin. Würde diese nicht wirken würden die Teilchen in gerader Linie, tangential davonfliegen. Ohne eine Kraft die Teilchen zum Zentrum hin beschleunigt gibt es keine Kreisbewegung. Deshalb ist jede Rotation auch eine beschleunigte Bewegung.
Irgendwann muss die ganze Sache mal angestossen worden sein, aber danach läuft das ganze einfach immer weiter, sofern keine Störungen von aussen dazukommen. |
ENDLICH ! Jetzt wird mir alles klar, habe ich die ganze Problematik begriffen. Hatte mir eben die Erde (ohne mir dessen bewusst zu sein) immer so als kompakte Kugel vorgestellt. Dabei ist die Antwort eigentlich recht einfach NACHDEM man sie einmal gehört hat.
Was ich mir noch überlegen will, ist, ob man demnach die "Gleichberechtigung" des elio- und geozentrischen Weltbildes aufrecht erhalten kann oder nicht - aber nicht mehr heute; auch alle angegeben Links werde ich mir noch anschauen, wenn ich die Augen wieder offen halten kann.
Gwunderi
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)
|
|
| Nach oben |
|
|
Gwunderi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.08.2008
Beiträge: 29
|
| (#1063545) Verfasst am: 12.08.2008, 23:49 Titel: |
|
|
Kleiner Nachtrag:
Merke eben: Die Antwort war ja auch schon im gestrigen Post von 299792458 enthalten, nur habe ich es da nicht geschnallt (hatte es wahrscheinlich nur als Beschreibung gelesen, wie die Rotation zustandekommt, aber nicht, warum - kleiner aber dennoch entscheidender Unterschied um das Ganze zu begreifen.)
Gwunderi
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1063548) Verfasst am: 12.08.2008, 23:52 Titel: |
|
|
| Schaut euch doch nur mal den Jupiter an, da sind die Pole noch vielmehr abgeplattet, als auf der Erde. Der kreist ganz einfach viel schneller, als unser Planet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1064121) Verfasst am: 13.08.2008, 21:55 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Die Gravitationskraft. Diese beschleunigt die Teilchen immer zum Erdmittelpunkt hin. Würde diese nicht wirken würden die Teilchen in gerader Linie, tangential davonfliegen. Ohne eine Kraft die Teilchen zum Zentrum hin beschleunigt gibt es keine Kreisbewegung. Deshalb ist jede Rotation auch eine beschleunigte Bewegung.
Irgendwann muss die ganze Sache mal angestossen worden sein, aber danach läuft das ganze einfach immer weiter, sofern keine Störungen von aussen dazukommen. |
Das löst aber immernochnicht das problem, woher die deformierung kommt wenn man die erde als stillstehend betrachtet und den rest als drehend. dann gibt es eben nur die Gravitationskraft und die ist würde eine perfekte kugel formen.
| Gwunderi hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Wieso darf man die drehende Erde als ruhend betrachten? Rotation ist eine beschleunigte Bewegungsform. Eine nicht rotierende Erde und eine rotierende stellen KEINE äquivalenten Bezugssysteme dar. |
Okay, aber: Ich hatte bis anhin immer gedacht und auch immer wieder gelesen, man könne mit gleicher Berechtigung sagen, die Erde stehe still und die Sonne samt Sonnensystem kreise um die Erde. Aber wenn Rotation absolut ist und man die Erde nicht als ruhend betrachten darf, dann gilt doch obiges nicht mehr, dann ist das geozentrische Weltbild gegenüber dem heliozentrischen nicht nur "unpraktisch", sondern schlichtweg falsch!? (sowohl die Erdrotation um die eigene Achse wie die Umlaufbahn um die Sonne sind ja beide beschleunigte Bewegungen).
Was ich aber noch weniger kapiere: WARUM rotiert denn die Erde? Eine Beschleunigung kommt doch nur durch Kraftaufwand zustande, und welche Kraft bewirkt demnach die Erdrotation?
@ Bliss
| Zitat: | und jetzt komm ich und behaupte, dass diese Frage momentan noch garnicht zu klären ist
Das Problem der Zentrigugalkraft ist doch eigentlich das Problem der Trägheit. Und für die Trägheit haben wir wenn ich das richtig verstanden habe noch keine einleuchtende Erklärung. Der LHC soll doch das psotulierte Higgs Teilchen finden und damit Hinweise auf ein Higgsfeld, dass verantwortlich für die Trägheit sein könnte. |
Na schön, das wird ja immer besser (echt) 
Dabei dachte ich immer, Trägheit sei das natürlichste und selbstverständlichste und einleuchtendste der Welt, wenn etwas keiner Eklärung bedürfe, dann die Trägheit - und jetzt soll ein Riesenaufwand betrieben werden, um eine Erklärung dafür zu finden? (will damit keinesfalls in Zweifel ziehen, was Du sagst, aber lachen darf ich wohl dennoch).
Du hast Dir doch den 10. September schon vorgemerkt? Da soll am CERN ein sensationelles Experiment durchgeführt werden, und habe eben nachgeschaut: es geht um das "real noch nie beobachtete Higgs-Teilchen", das sie damit zu entdecken hoffen. Höre dabei "Higgs-Teilchen" zum ersten Mal, früher hatte ich mich eben viel mehr mit Physik beschäftigt - aber dieses Experiment lasse ich mir keinesfalls entgehen.
Dass das Problem der Zentrifugalkraft eigentlich das Problem der Trägheit ist, dem kann ich zustimmen - sollen wir tatsächlich das Gelingen dieses Experiments abwarten, um die Rotation erklären zu können?
Jetzt habe ich schon wieder einen halben Roman geschrieben und bin immer noch nicht dazu gekommen, die früher angegebenen Links anzuschauen ...
Gwunderi |
Das ist doch kein Widerspruch. Die Gravitationskraft war auch die erste Grundkraft die der Mensch erforscht und (mechanisch) verstanden hatte. Dennoch haben wir bis heute immer noch kein Graviton gefunden und auch keine Quantengravitationstherorie, die Vereinigung von RT und Quantentheorie, was uns bei allen anderen Grundkräften schon gelungen ist. Das Problem ist ja grade das die Trägheit ganz natürlich da ist und man deswegen gar nicht mehr darüber nachdenkt 
Wenn man zwei ungleiche massen voneinander abstößt bewegt sich die schwerere langsamer als die leichtere. Klar das liegt an der Masse und mit der Masse verbindet man gravitation. aber gegen was wirkt diese Gravitation? Sie kann das egebnis garnicht bewirken, Trägheit ensteht nicht durch Gravitation, also muss es eine andere Kraft geben die die Trägheit bewirkt und genau da wurde eben das Higgsteilchen (analog zum graviton oder zum photon) als überträger der Kraft im Higgsfeld postuliert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Higgs-Boson
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-higgs-teilchen-2005-ID1207916984891.xml
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#1064147) Verfasst am: 13.08.2008, 22:12 Titel: |
|
|
| Jan hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | Ich? Wieso, das tun doch schon andere...
| Myron hat folgendes geschrieben: |
....dass der moderne Begriff des Raumvakuums einem relativistischen Äther entspricht. Aber wir nennen es nicht so, weil es tabu ist." |
|
Ein relativistischer "Äther" ist also ein Argument gegen die Relativitätstheorie, soso.... |
Meisterchen, jedwede Äthervorstellung ist mit dem Prinzip der Relativität grundsätzlich unvereinbar! Genau deshalb ist die Vorstellung eines Äthers ja auch ein TABU! Das Wörtchen "relativistisch" ist in diesem Zusammenhang eher bedeutungslos.
Natürlich gab es von A. Einstein & Co. immer wieder Versuche, durch das Einführen neuer Konstenten (kosmologische) oder Prinzipien Konflikte mit Beobachtungen oder anderen Theorien zu lösen. Diese Spielereien zeigen aber blos wie fragil das Gedankengebäude der RT ist.
| step hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | ....dass der moderne Begriff des Raumvakuums einem relativistischen Äther entspricht. Aber wir nennen es nicht so, weil es tabu ist." |
|
Das hat nmE nicht Myron geschrieben, sondern nur zitiert. |
Ja, da hast du recht. Ich habe in der Eile vergessen, diesen Abschnitt als Zitat zu kennzeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#1064185) Verfasst am: 13.08.2008, 22:28 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | @Greasel: praktisch alle "Kritiker" der Relativitätstheorie sind letztlich Dummschwätzer ohne jegliche fachliche Kompetenz, bei denen man vermuten muss, dass sie die Relativitätstheorie aus irrationalen Gründen (weil sie ihnen falsch "erscheint", weil sie sie nicht verstanden haben und in einem Anflug von Grössenwahn glauben, es besser zu wissen als die Fachkräfte in diesem Gebiet, weil sie von einem Juden entwickelt wurde, etc etc) ablehnen.
Ich wollte dir nur Gelegenheit geben zu demonstrieren, dass du nicht zu diesen Idioten gehörst. Das gewählte Zitat spricht aber leider für sich... |
Ganz großes Kino!
...alle sind dumm nur ich bin klug...
...die andern haben es nur nicht verstanden...
....sind grössenwahnsinnig...
....ach ja, die Sache mit den Juden darf natürlich auch nicht fehlen....
Hast du dir je die Frage gestellt Bynaus, warum ein so abstraktes und jeglicher Alltagserfahrung wiedersprechendes Theoriengebäude wie das der QM/QED/QCD so wenig, bis gar keine Kritiker hat?
...Weil es in sich konsistent ist.
Und nochmal, es ist mir völlig wursch was du von mir denkst. Was soll ich mir hier die Finger wund schreiben, wenn wir schon die Grundannahmen über die Natur der Realität nicht teilen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1064207) Verfasst am: 13.08.2008, 22:41 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | jedwede Äthervorstellung ist mit dem Prinzip der Relativität grundsätzlich unvereinbar! Genau deshalb ist die Vorstellung eines Äthers ja auch ein TABU! |
Nicht ganz! Die Relativitätstheorie ist ja nun mal unzweifelhaft eine sehr sehr gute Theorie, aber möglicherweise gibt es "verallgemeinert-ätherartige" Korrekturterme in exotischen Bereichen oder bei der Quantengravitation, wenn Größen wie Vakuumenergie eine Rolle spielen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1064209) Verfasst am: 13.08.2008, 22:43 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | Hast du dir je die Frage gestellt Bynaus, warum ein so abstraktes und jeglicher Alltagserfahrung wiedersprechendes Theoriengebäude wie das der QM/QED/QCD so wenig, bis gar keine Kritiker hat?
...Weil es in sich konsistent ist. |
Nicht nur. Auch weil es extrem gute Voraussagen erlaubt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1064216) Verfasst am: 13.08.2008, 22:48 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Die Gravitationskraft. Diese beschleunigt die Teilchen immer zum Erdmittelpunkt hin. Würde diese nicht wirken würden die Teilchen in gerader Linie, tangential davonfliegen. Ohne eine Kraft die Teilchen zum Zentrum hin beschleunigt gibt es keine Kreisbewegung. Deshalb ist jede Rotation auch eine beschleunigte Bewegung.
Irgendwann muss die ganze Sache mal angestossen worden sein, aber danach läuft das ganze einfach immer weiter, sofern keine Störungen von aussen dazukommen. |
Das löst aber immernochnicht das problem, woher die deformierung kommt wenn man die erde als stillstehend betrachtet und den rest als drehend. dann gibt es eben nur die Gravitationskraft und die ist würde eine perfekte kugel formen.
|
Wenn man eine rotierende Kugel als stillstehend betrachtet, sich also vorstellt, dass man auf ihr steht und mitrotiert, taucht pötzlich eine "neue Kraft" auf, die "Fliehkraft".
Man kann also eine rotierende Kugel und eine nichtrotierende Kugel deutlich voneinander unterscheiden, auch wenn man selbst mitrotiert.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1064314) Verfasst am: 14.08.2008, 00:47 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | Ganz großes Kino!
...alle sind dumm nur ich bin klug...
...die andern haben es nur nicht verstanden...
....sind grössenwahnsinnig...
....ach ja, die Sache mit den Juden darf natürlich auch nicht fehlen.... |
Das ist kein großes Kino, sondern eine sehr akkurate Beschreibung der "Kritiker" wie etwa die da...
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Und nochmal, es ist mir völlig wursch was du von mir denkst. Was soll ich mir hier die Finger wund schreiben, wenn wir schon die Grundannahmen über die Natur der Realität nicht teilen. |
Du kannst doch auch einfach einen deiner Meinung nach ernsthaften Kritiker nennen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1064490) Verfasst am: 14.08.2008, 13:07 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Was soll ich mir hier die Finger wund schreiben |
Besser, du tust es nicht. Du blamierst dich höchstens.
Die RT ist "in sich konstistent". Alle Experimente, die man bisher gemacht hat, um die RT zu testen, sind zu ihren Gunsten ausgegangen. Aber bekanntlich braucht man sich um die Fakten nicht zu kümmern, so lange man Gewissheit hat, nicht wahr...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1064515) Verfasst am: 14.08.2008, 13:42 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | ...
Natürlich gab es von A. Einstein & Co. immer wieder Versuche, durch das Einführen neuer Konstenten (kosmologische) oder Prinzipien Konflikte mit Beobachtungen oder anderen Theorien zu lösen. Diese Spielereien zeigen aber blos wie fragil das Gedankengebäude der RT ist. ...
|
Also, ich weiß nicht, wieso immer die RTs herhalten müssen.
Vermutung: Weil es da um "RAUM" und ZEIT" geht, worüber wir alle schon mal herumphilosophiert haben -- da soll kein dahergelaufener Physiker mit irgendwelchen guten Gründen alles kaputtmachen... 
Gibt es eigentlich eine (positive) Korrelation zwischen RT- und Evolutionsgegnern?
Jedenfalls, wenn ich mich an die ART-Vorlesung vor einigen Jahren richtig erinnere, hat man bei der Herleitung der Feldgleichungen die Wahl, einen zusätzlichen Term einzuführen oder ihn =0 zu setzen.
Einstein hat zuerst einen (konstanten) Wert eingesetzt, um ein statisches Universum abzubilden (damaliger Wissensstand) und das dann später als "größte Eselei" o.ä. bezeichnet, weil er bei Term=0 gleich noch die dann später bemerkte Expansion hätte voraussagen können.
Inzwischen tendiert man wieder zu Werten ungleich Null, um die beschleunigte Expansion zu handhaben.
Das alles macht doch die Theorie nicht schlechter -- im Gegenteil!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1064517) Verfasst am: 14.08.2008, 13:43 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | Hast du dir je die Frage gestellt Bynaus, warum ein so abstraktes und jeglicher Alltagserfahrung wiedersprechendes Theoriengebäude wie das der QM/QED/QCD so wenig, bis gar keine Kritiker hat?
...Weil es in sich konsistent ist. |
Nicht nur. Auch weil es extrem gute Voraussagen erlaubt. |
Ach Jocelyn Lopez konnte auch mit der QM nix anfangen
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1064539) Verfasst am: 14.08.2008, 14:09 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Bynaus hat folgendes geschrieben: | @Greasel: praktisch alle "Kritiker" der Relativitätstheorie sind letztlich Dummschwätzer ohne jegliche fachliche Kompetenz, bei denen man vermuten muss, dass sie die Relativitätstheorie aus irrationalen Gründen (weil sie ihnen falsch "erscheint", weil sie sie nicht verstanden haben und in einem Anflug von Grössenwahn glauben, es besser zu wissen als die Fachkräfte in diesem Gebiet, weil sie von einem Juden entwickelt wurde, etc etc) ablehnen.
Ich wollte dir nur Gelegenheit geben zu demonstrieren, dass du nicht zu diesen Idioten gehörst. Das gewählte Zitat spricht aber leider für sich... |
Ganz großes Kino!
...alle sind dumm nur ich bin klug...
...die andern haben es nur nicht verstanden...
....sind grössenwahnsinnig...
....ach ja, die Sache mit den Juden darf natürlich auch nicht fehlen....
Hast du dir je die Frage gestellt Bynaus, warum ein so abstraktes und jeglicher Alltagserfahrung wiedersprechendes Theoriengebäude wie das der QM/QED/QCD so wenig, bis gar keine Kritiker hat?
...Weil es in sich konsistent ist.
Und nochmal, es ist mir völlig wursch was du von mir denkst. Was soll ich mir hier die Finger wund schreiben, wenn wir schon die Grundannahmen über die Natur der Realität nicht teilen. |
OK du hast deine RT-kritische Meinung.
Gib uns doch mal Quellen deines Wissens an.
Wissenschaftler, die deiner Meinung sind und Artikel, die du uns verlinken kannst.
Ansonsten bleibt es eben deine persönliche Dummschwätzerei (die kosmologische Konstante hast du inzwischen verstanden, oder? Wurde ja schön erklärt in einem der Vorposts).
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#1064543) Verfasst am: 14.08.2008, 14:18 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | ......Ansonsten bleibt es eben deine persönliche Dummschwätzerei ...... |
Wer ficken will, muss freundlich sein!
|
|
| Nach oben |
|
|
Jan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440
|
| (#1064599) Verfasst am: 14.08.2008, 14:58 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Jan hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | Ich? Wieso, das tun doch schon andere...
| Myron hat folgendes geschrieben: |
....dass der moderne Begriff des Raumvakuums einem relativistischen Äther entspricht. Aber wir nennen es nicht so, weil es tabu ist." |
|
Ein relativistischer "Äther" ist also ein Argument gegen die Relativitätstheorie, soso.... |
Meisterchen, jedwede Äthervorstellung ist mit dem Prinzip der Relativität grundsätzlich unvereinbar! Genau deshalb ist die Vorstellung eines Äthers ja auch ein TABU! Das Wörtchen "relativistisch" ist in diesem Zusammenhang eher bedeutungslos.
Natürlich gab es von A. Einstein & Co. immer wieder Versuche, durch das Einführen neuer Konstenten (kosmologische) oder Prinzipien Konflikte mit Beobachtungen oder anderen Theorien zu lösen. Diese Spielereien zeigen aber blos wie fragil das Gedankengebäude der RT ist. |
OK, kleine Geschichtsstunde: Herr Schrödinger hat bekanntlich eine Gleichung aufgestellt, die die nichtrelativistische Quantenmechanik begründete. Nun wollte man natürlich auch eine relativistische (d.h. in Übereinstimmung mit der Speziellen Relativitätstheorie) Quantenmechanik aufstellen. Das gelang aber nicht auf der Ebene einer veränderten Schrödingergleichung, und man entwickelte die Quantenfeldtheorie (QFT). Die QFT ist also eine Theorie die per Konstruktion mit der SRT übereinstimmt. Gleiches gilt natürlich für die ART. Eine Folgerung aus der QFT (bzw. in Kombination mit der ART), wie die nicht-triviale Struktur des Vakuums, kann also gar nicht die Relativitätstheorie widerlegen. Das gilt eigentlich für die gesamte moderne Physik, die längst die SRT als Grundlage ansieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1064695) Verfasst am: 14.08.2008, 16:14 Titel: |
|
|
@Greasel: Im Prinzip behauptet dieser Paul Marmet also, dass man Einstein vergessen und sich der klassischen Newtonschen Physik bedienen könnte.
Sorry, aber dies ist längst durch Experimente wiederlegt. Um ein paar Beispiele zu nennen:
- Periheldrehung des Merkurs (und anderer Planeten) entspricht dem Wert, der aus der RT hervorgeht
- Verlust von Orbitalenergie von Doppelpulsaren verhält sich entsprechend der Abstrahlung von Gravitationswellen gemäss RT
- GPS funktioniert nur mit Berücksichtigung von Effeten aus der RT, und zwar in doppelter Hinsicht (Zeitdilatation durch Geschwindigkeit / durch Position im Gravitationsfeld)
- Myonzählraten an der Erdoberfläche stimmen mit den Vorhersagen gemäss RT (bzgl. Zeitdilatation - Myonen, die bei Kollisionen zwischen kosmischer Strahlung in der Erdatmosphäre entstehen, "dürften" im Schnitt nicht lange genug leben, um die Oberfläche zu erreichen - durch die Zeitdilatation wird dies jedoch möglich) überein
- Die Vorhersage der Positionen von Raumsonden im Sonnensystem weicht ohne RT teilweise um hunderte von Kilometern (durchaus messbar, z.B. bei einem Flyby an einem Planeten wie im Januar von Messenger an Merkur geschehen) ab.
- etc etc
In all diesen Fällen liefert die Newtonsche Physik völlig falsche Ergebnisse.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1064725) Verfasst am: 14.08.2008, 16:51 Titel: |
|
|
| Jan hat folgendes geschrieben: | | relativistische (d.h. in Übereinstimmung mit der Speziellen Relativitätstheorie) Quantenmechanik |
Die übrigens so nebenbei Antimaterie vorhergesagt hat (Dirac).
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1064785) Verfasst am: 14.08.2008, 17:46 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Jan hat folgendes geschrieben: | | relativistische (d.h. in Übereinstimmung mit der Speziellen Relativitätstheorie) Quantenmechanik |
Die übrigens so nebenbei Antimaterie vorhergesagt hat (Dirac). |
... oder warum Gold glänzt*
... oder warum Sauerstoff nicht sofort alles in Brand setzt (Triplettzustände)*
... oder warum sich in Teilchenbeschleunigern die Teilchen treffen**
... oder warum PET-Scans funktionieren***
... wie viel Zeit habe ich?
__________
* Spin-Bahn-Kopplung (relativistisch)
** Bewegungsgleichungen (relativistisch)
*** besagte Antimaterie
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1064799) Verfasst am: 14.08.2008, 18:02 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: |
Ganz großes Kino!
...alle sind dumm nur ich bin klug...
...die andern haben es nur nicht verstanden... |
Dir kommst nicht mal ansatzweise in den Sinn, diese Kritik auch mal versuchsweise auf dich selbst zu beziehen?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1064819) Verfasst am: 14.08.2008, 18:41 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: | | ......Ansonsten bleibt es eben deine persönliche Dummschwätzerei ...... |
Wer ficken will, muss freundlich sein! |
Erstmal braucht er einen Schwanz.
Deine Quelle ist also eine hompage.
Gut: mit einer homepage als Beleg kann ich dir auch zeigen,
...warum und wie Reiki funktioniert.
...Karl den Großen abschaffen.
...Telekinese nachweisen.
Wie wär's mal auf die im Thread gebrachten Argumente einzugehen?
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1064839) Verfasst am: 14.08.2008, 19:05 Titel: |
|
|
| Könntet ihr euch woanders auf den sack gehen? (offtopic)
|
|
| Nach oben |
|
|
Gwunderi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.08.2008
Beiträge: 29
|
| (#1064988) Verfasst am: 14.08.2008, 22:34 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | Könntet ihr euch woanders auf den sack gehen? (offtopic) |
Ja, oder schliessen wir doch Frieden und werfen die RT einfach über Bord und mit ihr die Newtonsche Physik, die mit spukhaften Fernwirkungen auskommen muss.
| Zitat: | | Trägheit ensteht nicht durch Gravitation, also muss es eine andere Kraft geben die die Trägheit bewirkt ... |
Das verstehe ich hingegen nicht ganz, warum es eine Kraft geben soll, die die Trägheit bewirkt?
Gwunderi
_________________
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt. (Blaise Pascal)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#1065555) Verfasst am: 15.08.2008, 18:09 Titel: |
|
|
| Jan hat folgendes geschrieben: | | ......Die QFT ist also eine Theorie die per Konstruktion mit der SRT übereinstimmt. Gleiches gilt natürlich für die ART. Eine Folgerung aus der QFT (bzw. in Kombination mit der ART), wie die nicht-triviale Struktur des Vakuums, kann also gar nicht die Relativitätstheorie widerlegen....... |
Hm. Wikipedia meint dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenfeldtheorie
Zitat:
"Versuche, diese Quantenfeldtheorien mit der allgemeinen Relativitätstheorie (Gravitation) zur Quantengravitation zu vereinen, sind bisher ohne Erfolg geblieben. Nach Ansicht vieler Forscher erfordert die Quantisierung der Gravitation neue, über die Quantenfeldtheorie hinausgehende Konzepte, da hier der Raum-Zeit Hintergrund selbst dynamisch wird."
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | @Greasel: Im Prinzip behauptet dieser Paul Marmet also, dass man Einstein vergessen und sich der klassischen Newtonschen Physik bedienen könnte.
....... |
Du wolltest, dass ich dir einen seriösen Kritiker nenne, nun das habe ich getan (..und er ist bei weitem nicht der Einzige). Du teilst seine Meinung nicht? Hey das ist OK. Zwei Wissenschaftler.....drei Meinungen. Ich hingegen halte das was ich von seinen Ausführungen verstanden habe für einleuchtend und möchte dafür einfach nicht angefeindet werden.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | ....- GPS funktioniert nur mit Berücksichtigung von Effeten aus der RT, und zwar in doppelter Hinsicht (Zeitdilatation durch Geschwindigkeit / durch Position im Gravitationsfeld) |
Es gibt Menschen, die sehen das ganz anders. Guckst du hier --> http://www.mahag.com/download/Vortrag%20Script.pdf
Auch diese Ausführungen sind sehr einleuchtend. Sind sie falsch? Bitte, es steht dir frei mich aufzuklären. Ich bin ganz Ohr. 
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
.....Dir kommst nicht mal ansatzweise in den Sinn, diese Kritik auch mal versuchsweise auf dich selbst zu beziehen? |
Was wohl daran liegt, das ich andere Menschen nicht aufgrund ihrer persönlichen Überzeugungen anfeinde. Man könnte manchmal denken, dieses Forum ist der heimliche Treff der Relativitätsinquisitoren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440
|
| (#1065707) Verfasst am: 15.08.2008, 20:46 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Jan hat folgendes geschrieben: | | ......Die QFT ist also eine Theorie die per Konstruktion mit der SRT übereinstimmt. Gleiches gilt natürlich für die ART. Eine Folgerung aus der QFT (bzw. in Kombination mit der ART), wie die nicht-triviale Struktur des Vakuums, kann also gar nicht die Relativitätstheorie widerlegen....... |
Hm. Wikipedia meint dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenfeldtheorie
Zitat:
"Versuche, diese Quantenfeldtheorien mit der allgemeinen Relativitätstheorie (Gravitation) zur Quantengravitation zu vereinen, sind bisher ohne Erfolg geblieben. Nach Ansicht vieler Forscher erfordert die Quantisierung der Gravitation neue, über die Quantenfeldtheorie hinausgehende Konzepte, da hier der Raum-Zeit Hintergrund selbst dynamisch wird." |
Ja, ich hätte besser zwischen ART und SRT unterschieden... Wie Wikipedia (gesegnet sei ihr Name) schreibt gibt es Widersprüche zwischen ART und QFT. Aber das ist allgemein anerkannt, kein "Relativist" versucht hier Kritiker zu unterdrücken. Die SRT bleibt aber von diesen Problemen unberührt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1065734) Verfasst am: 15.08.2008, 21:04 Titel: |
|
|
| Gwunderi hat folgendes geschrieben: | | Bliss hat folgendes geschrieben: | | Könntet ihr euch woanders auf den sack gehen? (offtopic) |
Ja, oder schliessen wir doch Frieden und werfen die RT einfach über Bord und mit ihr die Newtonsche Physik, die mit spukhaften Fernwirkungen auskommen muss.
| Zitat: | | Trägheit ensteht nicht durch Gravitation, also muss es eine andere Kraft geben die die Trägheit bewirkt ... |
Das verstehe ich hingegen nicht ganz, warum es eine Kraft geben soll, die die Trägheit bewirkt?
Gwunderi |
Hehe, der erste gedanke war, ja klar recht hat er  .... ich versuchs mal anders zu erklären. ein elektron kannst du im feldfreien raum durch die gegen schieben ohne energie aufzuwenden. Erst wenn ein Feld dabei ist musst du einen gewissen betrag an energie reinstecken wenn du das elektron gegen das feld bewegen willst. Wenn du einen Ball gegen das Gravitationsfeld bewegst musst du energie aufwenden. Seltsamer weise musst du aber auch energie aufwenden wenn du den ball senkrecht zum gravitationsfeld bewegst, das gravitationsfeld kann aber garnicht für diesen enerieaufwand verantwortlich sein also welches Feld dann?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1065871) Verfasst am: 15.08.2008, 22:13 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Du wolltest, dass ich dir einen seriösen Kritiker nenne, nun das habe ich getan (..und er ist bei weitem nicht der Einzige). Du teilst seine Meinung nicht? Hey das ist OK. Zwei Wissenschaftler.....drei Meinungen. |
Nein - als Wissenschaftler müsste er Fakten akzeptieren, und diese besagen nun mal, dass es Beobachtungen gibt, die sich mit der Newtonschen Physik und ihrem euklidischen Raum auf keinen Fall erklären kannst. Wenn du Fakten unter den Tisch fallen lässt, weil sie dir nicht passen, dann kann man das kaum als "wissenschaftliche Meinung" bezeichnen - als Glaube vielleicht (Kreationisten, Hohlerdler etc lassen grüssen).
Natürlich "darfst" du die Relativitätstheorie weiterhin für Humbug halten: aber du darfst dafür nicht mehr Verständnis erwarten als bei einem Kreationisten, denn die Fakten wiederlegen dich eindeutig (bzw, die Relativitätstheorie erklärt die Beobachtungen besser als die Newtonsche Physik: selbstverständlich ist es möglich, dass es eines Tages Beobachtungen gibt, die sich auch mit der Relativitätstheorie nicht erklären lassen. Tatsächlich ist das heute schon der Fall, sehen wir uns die Quantentheorien an. Wir wissen deshalb, dass die RT nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Unbestritten ist jedoch, dass sie die Wirklichkeit sehr viel besser abbildet als die Newtonsche Physik)
| Zitat: | | Auch diese Ausführungen sind sehr einleuchtend. Sind sie falsch? Bitte, es steht dir frei mich aufzuklären. Ich bin ganz Ohr. |
Wie stellst du dir das vor? Du wirst mir diesen riesigen Text vor und ich soll mich jetzt gefälligst mal ransetzen und ihn wiederlegen? Erstens habe ich dazu nicht besonders Lust - dein Aufwand in dieser Sache beschränkt sich ja auch schlicht auf das Verlinken des Textest, warum sollte ich mich mehr Mühe machen? Zweitens habe ich möglicherweise - habe den Text nicht gelesen - nicht die Kompetenz in der RT, die aufgebrachten Argumente fachgerecht zu zerpflücken. Und drittens mache ich es jetzt einfach wie du und berufe mit auf die Autorität anderer: sie theoretischen Physiker werden schon wissen, warum sie sagen, dass GPS nur dank RT funktioniert.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
