Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Leila* deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.05.2008 Beiträge: 516
|
(#1066897) Verfasst am: 17.08.2008, 13:39 Titel: |
|
|
Noch etwas: Zuerst sagst Du zu Parival:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Also ich selbst weiß, daß es keine UFOs und Außerirdische gibt und deshalb nehme ich die die daran glauben nicht ernst. Ich behaupte aber nicht ein Zweifler zu sein, denn ich stehe zu meiner Meinung. Es gibt keine UFOs. Und wenn ein UFO-Gläubiger mich in eine Diskussion zwingt, dann stehe ich dazu und liefere für meine These den Beweise. |
Dann zu mir:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Bedeutet das, daß die UFO-Gläubige erst mit einem UFO ankommen müssen, damit du die Existenz von UFOs verneinen kannst? Unlogisch, oder? |
Und schließlich zu Mo07:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Ist nicht der Thread dafür. Wenn du über UFOs sprechen willst, dann erstelle einen Thread und behaupte, daß es UFOs gibt. Dann komme ich dazu und werde meine Gegenargumente einbringen. Versprochen. |
Also frage ich Dich: Hast Du noch sämtliche fliegenden Untertassen im Schrank?
Gruß von Leila*
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066907) Verfasst am: 17.08.2008, 13:50 Titel: |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Bedeutet das, daß die UFO-Gläubige erst mit einem UFO ankommen müssen, damit du die Existenz von UFOs verneinen kannst? Unlogisch, oder? |
Bedeutet das, daß die Gott-Gläubigen erst mit einem Gott ankommen müssen, damit du die Existenz von Gotts verneinen kannst? Unlogisch, oder?
Ich hoffe, du bemerkst deine eigenen Widersprüche |
Es stimmt schon. Du übersiehst den Unterschied zwischen etwas verneinen und nich an etwas glauben.
Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist Wasser drin, du dagegen verneinst das. Verneinst du es, dann klingt das so: nein, da ist kein Wasser drin. Gegenteil von: das ist Wasser drinn. Für den Gläubigen ist da Wasser drin, für dich ist der Topf leer.
Wenn du verneinst, daß da Wasser im Topf ist und meinst im Besitz der Wahrheit zu sein, verlangst aber, daß nur der Gläubige das Wasser beweisen muß, du aber nichts beweisen mußt, dann kann es passieren, daß der Gläubige den Beweis antritt und den Deckel anhebt und sich dort Wasser befindet.
Nun haben wir das was ich oben behauptet habe. Der Gläubige hat mit dem Topf mit Wasser den Beweis für deine These bringen müssen, daß der Topf leer ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Backside NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
(#1066908) Verfasst am: 17.08.2008, 13:54 Titel: |
|
|
Benedikt: Aldah guckst du: Topf mit Deckel und Wasser drin!
Heide: Ne, das glaub ich nicht! Der ist bestimmt leer.
Benedikt: Beweise mir!
_________________ Atheist = Realist
|
|
Nach oben |
|
 |
Leila* deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.05.2008 Beiträge: 516
|
(#1066912) Verfasst am: 17.08.2008, 13:59 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist Wasser drin, du dagegen verneinst das […] |
Warum sollte Guido dies verneinen? Er könnte ja sagen: Ich weiß es nicht.
Gruß von Leila*
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1066914) Verfasst am: 17.08.2008, 14:00 Titel: |
|
|
Und wo ist das Ufo? Im Topf? Oder ists der Deckel?
|
|
Nach oben |
|
 |
Querdenker registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
(#1066916) Verfasst am: 17.08.2008, 14:03 Titel: |
|
|
Es ist tatsächlich ein kleiner aber feiner Unterschied ob man sagt:
"Es gibt keinen Gott." oder "Ich glaube nicht, das es einen Gott gibt."
Ersteres ist eine Tatsachenbehauptung, welche nach Beweisen verlangt, das zweite lediglich eine Unglaubens-Aussage.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der Spielverderber ..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005 Beiträge: 1294
|
(#1066918) Verfasst am: 17.08.2008, 14:08 Titel: |
|
|
Außerdem geht der Vergleich mit dem Christentum ja eher so.
Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist ein kleiner unsichtbarer lila Gnom drin denn du weder fangen noch sonstiw nachweisen kannst, du dagegen verneinst das. Verneinst du es, dann klingt das so: nein, da ist kein kleiner unsichtbarer lila Gnom drin. Gegenteil von: das ist ein kleiner unsichtbarer lila Gnom drinn. Für den Gläubigen ist da ein kleiner unsichtbarer lila Gnom drin, für dich ist der Topf leer.
Jetzt behaupter der Gläubige der kleine unsichtbare lila Gnom hätte ihm einen riesigen Regelkatalog geschrieben der für alle verbindlich sei weil der Gnom sonst alle foltert. Daraufhin sagt der Ungläubige, "Du spinnst doch" und geht.
Jetzt fühlt sich der Gläubige in seinen Gefühlen verletzt und behauptet der ungläubige wäre auchn ur gläubig und dogmatisch weil er erstmal beweisen müsse dass es den Gnom der sich nicht beweisen lässt nicht gebe und als der Ungläubige den Gnom mit einer grauen Elfe vergleicht fordert er Respekt für seinen Gnom ein... *to be continued*
_________________ Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1066919) Verfasst am: 17.08.2008, 14:10 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Bedeutet das, daß die UFO-Gläubige erst mit einem UFO ankommen müssen, damit du die Existenz von UFOs verneinen kannst? Unlogisch, oder? |
Bedeutet das, daß die Gott-Gläubigen erst mit einem Gott ankommen müssen, damit du die Existenz von Gotts verneinen kannst? Unlogisch, oder?
Ich hoffe, du bemerkst deine eigenen Widersprüche |
Es stimmt schon. Du übersiehst den Unterschied zwischen etwas verneinen und nich an etwas glauben.
|
Das ist dialektischer Blödsinn, denn bei den Glaubensaussagen geht es nicht um "an glauben" sondern um die Existenz eines Dings/Gott/Ufo, weil das ist die erste Vorraussetzung, bevor du überhaupt das Wort "an" in den Mund nehmen kannst.
1) Ich glaube, dass Gott existiert versus ich glaube nicht, dass Gott existiert
2) Ich glaube, dass Ufos existieren versus ich glaube nicht, dass Ufos existieren
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1066920) Verfasst am: 17.08.2008, 14:15 Titel: |
|
|
Querdenker hat folgendes geschrieben: | Es ist tatsächlich ein kleiner aber feiner Unterschied ob man sagt:
"Es gibt keinen Gott." oder "Ich glaube nicht, das es einen Gott gibt."
Ersteres ist eine Tatsachenbehauptung, welche nach Beweisen verlangt, das zweite lediglich eine Unglaubens-Aussage. |
Wie ordnest Du folgende Aussage ein:
"Nach derzeit besten wissenschaftlichen Theorien gibt es keinen Grund, die Existenz von Göttern anzunehmen."
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Leila* deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.05.2008 Beiträge: 516
|
(#1066921) Verfasst am: 17.08.2008, 14:19 Titel: |
|
|
Lieber Guido,
es ist alles ist noch viel dümmer und schlimmer! Denn jene, die vorgeben, zu glauben, sind nicht einmal imstande, ihren Glauben zu beweisen – von den ‚Glaubensinhalten‘ ganz zu schweigen.
Gruß von Leila*
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066923) Verfasst am: 17.08.2008, 14:25 Titel: |
|
|
Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Wie man die Inexistenz von etwas beweisen kann? Bedeutet das, daß die UFO-Gläubige erst mit einem UFO ankommen müssen, damit du die Existenz von UFOs verneinen kannst? Unlogisch, oder? |
Du hast es nicht verstanden.
Du als A-ufoist stehst eben nicht in der Bringschuld, sondern die Ufoisten.
Genauso stehen die Atheisten in keiner Bringschuld sondern nur die Theisten.
Deswegen auch die Frage wie du nun die Nichtexistenz von Ufos beweisen willst wenn du behauptest Atheisten müssten einen Beweis für die Nichtexistenz eines Gottes bringen dann musst du das mit den Ufos genauso. |
Ache, ich glaube du hast mich verstanden, willst mir aber nicht Rechte geben. Wieso meine ich das? Weil du deine Sätze vorsichtig formuliert hast. Es kommt letztendlich auf die Formulierung an und die vermeidest Behauptungen.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066925) Verfasst am: 17.08.2008, 14:27 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Wieviele Atheisten haben Dich denn schon, pamphleteverteilend oder türklingelnd, missionarisch angesprochen? Welche Atheisten indoktrinieren organisiert kleine Kinder? |
Du machst dir das einfach in dem du die Missionierung nach deinen Vorstellungen definierst
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1066927) Verfasst am: 17.08.2008, 14:29 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist Wasser drin, du dagegen verneinst das. Verneinst du es, dann klingt das so: nein, da ist kein Wasser drin. Gegenteil von: das ist Wasser drinn. Für den Gläubigen ist da Wasser drin, für dich ist der Topf leer. |
IdZ sollte man auch den Unterschied zwischen (hypothetischem) Wasser in einem Topf und (hypothetischen) übernatürlichen Göttern beachten.
Nur wenn ein Gott hinreichend konkret definiert ist (z.B. "hat vor 6000 Jahren die Erde geschaffen" oder "greift wesentlich in physikalische Abläufe ein", o.ä.), kann man diese Behauptung falsifizieren, und das ist z.B. für die abrahamitischen Götter hinreichend geschehen. Man hat sozusagen im Topf nachgeschaut.
Sog. "übernatürliche" Götter dagegen erfüllen gar nicht erst die Bedingungen, um überhaupt rational darüber zu diskutieren.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
jagy Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006 Beiträge: 7275
|
(#1066929) Verfasst am: 17.08.2008, 14:32 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Wieviele Atheisten haben Dich denn schon, pamphleteverteilend oder türklingelnd, missionarisch angesprochen? Welche Atheisten indoktrinieren organisiert kleine Kinder? |
Du machst dir das einfach in dem du die Missionierung nach deinen Vorstellungen definierst |
Wer macht es sich hier mit seinem Geschwurbel und seiner Rabulsitik einfach?!
Wie viele Atheisten haben dich denn nach deiner Definition von Missionierung missioniert bzw zu missionieren versucht?
_________________ INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
Zuletzt bearbeitet von jagy am 17.08.2008, 14:33, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1066930) Verfasst am: 17.08.2008, 14:32 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Wieviele Atheisten haben Dich denn schon, pamphleteverteilend oder türklingelnd, missionarisch angesprochen? Welche Atheisten indoktrinieren organisiert kleine Kinder? | Du machst dir das einfach in dem du die Missionierung nach deinen Vorstellungen definierst |
Naja, ich habe mal die christliche Mission als Vorbild genommen ... was soll ich auch sonst tun?
Aber gern auch ein anderes Beispiel: Obwohl Atheist, möchte ich den Atheismus (also daß es keinen Gott gebe) nicht in der Verfassung, in den Schulgesetzen usw. verankert haben.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066931) Verfasst am: 17.08.2008, 14:32 Titel: |
|
|
Leila* hat folgendes geschrieben: | Noch etwas: Zuerst sagst Du zu Parival:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Also ich selbst weiß, daß es keine UFOs und Außerirdische gibt und deshalb nehme ich die die daran glauben nicht ernst. Ich behaupte aber nicht ein Zweifler zu sein, denn ich stehe zu meiner Meinung. Es gibt keine UFOs. Und wenn ein UFO-Gläubiger mich in eine Diskussion zwingt, dann stehe ich dazu und liefere für meine These den Beweise. |
Dann zu mir:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Bedeutet das, daß die UFO-Gläubige erst mit einem UFO ankommen müssen, damit du die Existenz von UFOs verneinen kannst? Unlogisch, oder? |
Und schließlich zu Mo07:
rk72 hat folgendes geschrieben: | Ist nicht der Thread dafür. Wenn du über UFOs sprechen willst, dann erstelle einen Thread und behaupte, daß es UFOs gibt. Dann komme ich dazu und werde meine Gegenargumente einbringen. Versprochen. |
Also frage ich Dich: Hast Du noch sämtliche fliegenden Untertassen im Schrank?
Gruß von Leila* |
Tut mir Leid Leila*, aber wenn du nicht unterscheiden kannst, dann ist das nicht mein Problem. Ich hab die UFOs als Beispiel genannt wie ich mit meinen Behauptungen umgehe. Der Punkt waren also nicht die UFOs, sondern, daß wenn ich behaupte, daß es keine UFOs gibt, ich zu meinen Behauptungen stehe. Tut mir leid, aber das ist so raus zu lesen. Wenn du aber da meist gelesen zu haben, daß ich beim Thema über Religion plötzlich über UFOs spreche, tut mir leid, aber dann weiß ich nicht was ich sagen soll.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066932) Verfasst am: 17.08.2008, 14:34 Titel: |
|
|
Backside hat folgendes geschrieben: | Benedikt: Aldah guckst du: Topf mit Deckel und Wasser drin!
Heide: Ne, das glaub ich nicht! Der ist bestimmt leer.
Benedikt: Beweise mir!
|
Du entziehst dich der eigentlichen Fragestellung in dem du die Frage anders formulierst.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066936) Verfasst am: 17.08.2008, 14:37 Titel: |
|
|
Leila* hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist Wasser drin, du dagegen verneinst das […] |
Warum sollte Guido dies verneinen? Er könnte ja sagen: Ich weiß es nicht.
Gruß von Leila* |
Könnte er und das wäre der große unterschied. Sagt er - Ich weiß es nicht - ist er Agnostiker, sagt er - Ich glaube nicht dran - ist er ein Atheist, muß aber nichts beweisen, sagte er - Gibt es nicht - ist er ein Atheist, hat aber eine Behauptung aufgestellt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der Spielverderber ..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005 Beiträge: 1294
|
(#1066937) Verfasst am: 17.08.2008, 14:38 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: |
Anders sieht es dagegen bei dem Atheisten der behauptet, daß es keinen Gott gibt. Er wird sich drehen und winden und behaupten, daß er nichts beweisen muß, aber mit der Aussage "es gibt keinen Gott" hat er eine Behauptung aufgestellt und Behauptungen müssen bewiesen werden.
|
Zitat: | Es gibt keine UFOs. Und wenn ein UFO-Gläubiger mich in eine Diskussion zwingt, dann stehe ich dazu und liefere für meine These den Beweise |
Musst du beweisen dass es keine Ufos gibt oder musst du darlegen dass es keine Beweise für Ufos gibt?
Das ist ein riesen Unterschied. Letzteres kannst du nämlich tun. ersteres Nicht.
Genauso ist der Beweis für die Nichtexistenz Gottes die Abwesenheit von Beweisen für seine Existenz.
_________________ Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066939) Verfasst am: 17.08.2008, 14:42 Titel: |
|
|
Leila* hat folgendes geschrieben: | Lieber Guido,
es ist alles ist noch viel dümmer und schlimmer! Denn jene, die vorgeben, zu glauben, sind nicht einmal imstande, ihren Glauben zu beweisen – von den ‚Glaubensinhalten‘ ganz zu schweigen.
Gruß von Leila* |
Aus diesem Grund nennt man es auch Glaube
|
|
Nach oben |
|
 |
Arena-Bey dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008 Beiträge: 1460
|
(#1066940) Verfasst am: 17.08.2008, 14:45 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: |
Nur wenn ein Gott hinreichend konkret definiert ist (z.B. "hat vor 6000 Jahren die Erde geschaffen" oder "greift wesentlich in physikalische Abläufe ein", o.ä.), kann man diese Behauptung falsifizieren, und das ist z.B. für die abrahamitischen Götter hinreichend geschehen. Man hat sozusagen im Topf nachgeschaut.
Sog. "übernatürliche" Götter dagegen erfüllen gar nicht erst die Bedingungen, um überhaupt rational darüber zu diskutieren. |
ich glaube , du irrst in der Ausgangslage. Gott ist hinreichend definiert und den Beweis, ob er geschaffen oder eingegriffen hat, kann niemand schlüssig letztlich bringen.
Dein "übernatürlich" defineirt sich auch nur aus dem , was der Mensch als natürlich erkennt. Wenn diese Erkenntnis nicht alles ist, was einigen Denker annehmen, dann reicht eine These in Absatz II letztlich für deine Ablehnung der Diskussion nicht aus.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066941) Verfasst am: 17.08.2008, 14:47 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Beispiel: auf dem Tisch steht ein Topf mit einem Deckel drauf. Du kannst nicht sehen ob im Topf Wasser ist. Der Gläubige behauptet, da ist Wasser drin, du dagegen verneinst das. Verneinst du es, dann klingt das so: nein, da ist kein Wasser drin. Gegenteil von: das ist Wasser drinn. Für den Gläubigen ist da Wasser drin, für dich ist der Topf leer. |
IdZ sollte man auch den Unterschied zwischen (hypothetischem) Wasser in einem Topf und (hypothetischen) übernatürlichen Göttern beachten.
Nur wenn ein Gott hinreichend konkret definiert ist (z.B. "hat vor 6000 Jahren die Erde geschaffen" oder "greift wesentlich in physikalische Abläufe ein", o.ä.), kann man diese Behauptung falsifizieren, und das ist z.B. für die abrahamitischen Götter hinreichend geschehen. Man hat sozusagen im Topf nachgeschaut.
Sog. "übernatürliche" Götter dagegen erfüllen gar nicht erst die Bedingungen, um überhaupt rational darüber zu diskutieren. |
Es geht hier nicht um Gott oder Gottesbeweis. Mir ist es wurscht ob du, der Papst oder irgendwer glaubt oder nicht glaubt. Bei dem Thema geht es mir nicht um den Glauben, sondern nur die Frage ob etwas eine Behauptung ist oder nicht und ob man dann für seine Behauptung in Beweispflicht ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1066945) Verfasst am: 17.08.2008, 14:54 Titel: |
|
|
Wenn eine Behauptung eine Existenz vorraussetzt, sollte der Behaupter erst mal die Existenz beweisen. Wat denn sonst ?
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Leila* deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.05.2008 Beiträge: 516
|
(#1066946) Verfasst am: 17.08.2008, 14:55 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Leila* hat folgendes geschrieben: | Lieber Guido,
es ist alles ist noch viel dümmer und schlimmer! Denn jene, die vorgeben, zu glauben, sind nicht einmal imstande, ihren Glauben zu beweisen – von den ‚Glaubensinhalten‘ ganz zu schweigen.
Gruß von Leila* |
Aus diesem Grund nennt man es auch Glaube |
Damit wäre die Frage, wie vernünftig Glaube ist, beinahe beantwortet. Was jetzt noch fehlt, ist die Antwort auf die Frage, wie vernünftig die Gläubigen sind.
Gruß von Leila*
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066949) Verfasst am: 17.08.2008, 14:56 Titel: |
|
|
jagy hat folgendes geschrieben: | Wie viele Atheisten haben dich denn nach deiner Definition von Missionierung missioniert bzw zu missionieren versucht? |
Mich keine, aber ich kann dir ein Beispiel aus einem Forum nennen: dort hat ein Atheist (Selbstbezeichnung) zuerst ein Thread zum Thema Religion eröffnet und dann einen Gläubigen in eine Diskussion verstrickt und ihn dann nach allen Regeln der Kunst gezeigt die dumm und doof er ist. Das hat er öffentlich in dem Forum gemacht.
Was verstehst du unter Missionierung? Kommen und behaupten wie gut der neue Gott ist? Oder einen bei einer Diskussion oder Predigt auseinander nehmen, so daß er weder vor und zurück weiß und ihm zwei Alternativen lassen: ihm die Alternative selbst sagen oder in Ruhe lassen im Bewusstsein, daß er nicht anders kann als seine Meinung zu ändern. Dann kommt er von alleine.
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1066951) Verfasst am: 17.08.2008, 14:57 Titel: |
|
|
Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Nur wenn ein Gott hinreichend konkret definiert ist (z.B. "hat vor 6000 Jahren die Erde geschaffen" oder "greift wesentlich in physikalische Abläufe ein", o.ä.), kann man diese Behauptung falsifizieren, und das ist z.B. für die abrahamitischen Götter hinreichend geschehen. Man hat sozusagen im Topf nachgeschaut.
Sog. "übernatürliche" Götter dagegen erfüllen gar nicht erst die Bedingungen, um überhaupt rational darüber zu diskutieren. |
ich glaube , du irrst in der Ausgangslage. Gott ist hinreichend definiert ... |
Wo? und wie? und welcher Gott? Nenn doch mal eine konkrete Eigenschaft oder Hypothese über Gott.
Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ... und den Beweis, ob er geschaffen oder eingegriffen hat, kann niemand schlüssig letztlich bringen. |
Ich kann z.B. zeigen, daß es nach derzeitigem Wissen widersprüchlich wäre anzunehmen, daß Götter wesentlich in die Physik eingreifen.
Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Dein "übernatürlich" defineirt sich auch nur aus dem , was der Mensch als natürlich erkennt. |
Das ist zwar richtig, aber das als natürlich erkannte ist auch das einzige, über das man nachvollziehbar diskutieren oder auch nur Hypothesen aufstellen kann.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066953) Verfasst am: 17.08.2008, 14:59 Titel: |
|
|
Leila* hat folgendes geschrieben: | Was jetzt noch fehlt, ist die Antwort auf die Frage, wie vernünftig die Gläubigen sind. |
Glaubst du, daß deine Mutter dich liebt oder geliebt hat?
Fühlst du dich besser in dem dir bewusst ist, daß die anderen dir unterlegen sind?
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066955) Verfasst am: 17.08.2008, 15:01 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Aber gern auch ein anderes Beispiel: Obwohl Atheist, möchte ich den Atheismus (also daß es keinen Gott gebe) nicht in der Verfassung, in den Schulgesetzen usw. verankert haben. |
Gut, das Recht auf die Forderung hast du. Was ist aber mit den Gläubigen, die das möchten?
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1066956) Verfasst am: 17.08.2008, 15:03 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Bei dem Thema geht es mir nicht um den Glauben, sondern nur die Frage ob etwas eine Behauptung ist oder nicht und ob man dann für seine Behauptung in Beweispflicht ist. |
Wenn z.B. ein Atheist behauptet "Es ist nach bestem Wissen nicht davon auszugehen, daß Götter wesentlich in das physikalische Geschehen eingreifen", so kann und sollte er das belegen.
Stimmst Du dem zu, was ich weiter oben zum Unterschied zwischen Beweisen und Belegen geschrieben habe?
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1066957) Verfasst am: 17.08.2008, 15:04 Titel: |
|
|
Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: |
Anders sieht es dagegen bei dem Atheisten der behauptet, daß es keinen Gott gibt. Er wird sich drehen und winden und behaupten, daß er nichts beweisen muß, aber mit der Aussage "es gibt keinen Gott" hat er eine Behauptung aufgestellt und Behauptungen müssen bewiesen werden.
|
Zitat: | Es gibt keine UFOs. Und wenn ein UFO-Gläubiger mich in eine Diskussion zwingt, dann stehe ich dazu und liefere für meine These den Beweise |
Musst du beweisen dass es keine Ufos gibt oder musst du darlegen dass es keine Beweise für Ufos gibt?
Das ist ein riesen Unterschied. Letzteres kannst du nämlich tun. ersteres Nicht.
Genauso ist der Beweis für die Nichtexistenz Gottes die Abwesenheit von Beweisen für seine Existenz. |
Es gibt zwei Unterschiede, entweder ich sage, daß ich nicht an UFOs glaube, dann muß ich nichts beweisen. Oder ich bin mir so sicher, daß ich behaupte, daß es keine UFOs gibt. Denn, auch wenn es keine UFOs gibt, muß ich es beweisen.
|
|
Nach oben |
|
 |
|