Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Hat Deutschland eine Verfassung? |
Ja |
|
66% |
[ 20 ] |
Nein |
|
16% |
[ 5 ] |
Glaube ja |
|
3% |
[ 1 ] |
Glaube nein |
|
0% |
[ 0 ] |
Weiß nicht |
|
3% |
[ 1 ] |
Siehe Beitrag |
|
10% |
[ 3 ] |
|
Stimmen insgesamt : 30 |
|
Autor |
Nachricht |
Reichling registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.03.2008 Beiträge: 37
|
(#1069577) Verfasst am: 20.08.2008, 21:49 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Reichling hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Ach ja... hier wird ja das BVG als Kronzeuge eingeführt, worüber ich nur schmunzeln kann
Dasselbe BVG hat uns Westdeutsche ja mal erzählt, daß wir die einzigen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches wären |
Soweit mir bekannt ist, hat sich die Berliner Verkehrsgesellschaft in dieser Frage noch gar nicht geäußert. Und auch in der Zukunft sind Stellungnahmen zu dieser Frage von der BVG nicht zu erwarten.
Übrigens, die Bundesrepublik Deutschland ist nach der Feststellung des Bundesverfassungsgerichtes (BVerfG) nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches. |
Du solltest lesen lernen, und Geschichte der BRD ist Dein Fach bestimmt nicht. |
Keine Angst, ich kann lesen. Ich bin übrigens vier Wochen jünger als das Grundgesetz und habe die Geschichte der BRD hautnah miterlebt. Aber was anderes. Recht ist nicht deine Stärke? Sonst solltest du wissen, dass das Bundesverfassungsgericht nicht mit BVG abgekürzt wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
Reichling registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.03.2008 Beiträge: 37
|
(#1069580) Verfasst am: 20.08.2008, 21:51 Titel: |
|
|
AXO hat folgendes geschrieben: |
ne wirklich interessante nebeninfo - wer ist der rechtmäßige Erbe des Kaisers?
Ich meinte aber schon das alte römische Reich - wo ja defakto auch viele unterworfene Regionen
unter "einem Dach" gelebt haben und irgendwie miteinander umgegangen sind. |
Der rechtmäßige Erbe des Kaisers des HRRDN müsste Otto von Habsburg sein.
Und das alte römische Reich? Hatten die keine gewählten Kaiser?
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069600) Verfasst am: 20.08.2008, 22:06 Titel: |
|
|
Reichling hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Reichling hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Ach ja... hier wird ja das BVG als Kronzeuge eingeführt, worüber ich nur schmunzeln kann
Dasselbe BVG hat uns Westdeutsche ja mal erzählt, daß wir die einzigen Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches wären |
Soweit mir bekannt ist, hat sich die Berliner Verkehrsgesellschaft in dieser Frage noch gar nicht geäußert. Und auch in der Zukunft sind Stellungnahmen zu dieser Frage von der BVG nicht zu erwarten.
Übrigens, die Bundesrepublik Deutschland ist nach der Feststellung des Bundesverfassungsgerichtes (BVerfG) nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches. |
Du solltest lesen lernen, und Geschichte der BRD ist Dein Fach bestimmt nicht. |
Keine Angst, ich kann lesen. Ich bin übrigens vier Wochen jünger als das Grundgesetz und habe die Geschichte der BRD hautnah miterlebt. Aber was anderes. Recht ist nicht deine Stärke? Sonst solltest du wissen, dass das Bundesverfassungsgericht nicht mit BVG abgekürzt wird. |
Ja ja, ist gut Opa, schwätz mal weiter dummes Zeug
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069604) Verfasst am: 20.08.2008, 22:08 Titel: |
|
|
Die BRD (vor und nach der Wiedervereinigung) ist tatsächlich nicht der Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sondern mit diesem identisch. Zusammenfassend kann man das auch bei Wikipedia nachlesen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#1069608) Verfasst am: 20.08.2008, 22:11 Titel: |
|
|
Ja. Allerdings keine gute. Denn: Ich bin in schlechter Verfassung.
Und da ich ja Deutschland bin...
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069630) Verfasst am: 20.08.2008, 22:32 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Die BRD (vor und nach der Wiedervereinigung) ist tatsächlich nicht der Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sondern mit diesem identisch. Zusammenfassend kann man das auch bei Wikipedia nachlesen. |
Ist schon richtig, nur hat man dies 28 Jahre lang so nie in der Öffentlichkeit gesagt, zumal schon das Urteil des BVG von 1973 irgendwie zum lachen reizt.
By the way, wie sieht dann mit dem 2+4 Vertrag aus, ist der dann nicht sogar ein Rechtsbruch im Sinne von 1973 ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069637) Verfasst am: 20.08.2008, 22:37 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Die BRD (vor und nach der Wiedervereinigung) ist tatsächlich nicht der Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sondern mit diesem identisch. Zusammenfassend kann man das auch bei Wikipedia nachlesen. |
Ist schon richtig, nur hat man dies 28 Jahre lang so nie in der Öffentlichkeit gesagt, zumal schon das Urteil des BVG von 1973 irgendwie zum lachen reizt.
By the way, wie sieht dann mit dem 2+4 Vertrag aus, ist der dann nicht sogar ein Rechtsbruch im Sinne von 1973 ? |
Worauf genau spielst du an?
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069649) Verfasst am: 20.08.2008, 22:43 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Die BRD (vor und nach der Wiedervereinigung) ist tatsächlich nicht der Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sondern mit diesem identisch. Zusammenfassend kann man das auch bei Wikipedia nachlesen. |
Ist schon richtig, nur hat man dies 28 Jahre lang so nie in der Öffentlichkeit gesagt, zumal schon das Urteil des BVG von 1973 irgendwie zum lachen reizt.
By the way, wie sieht dann mit dem 2+4 Vertrag aus, ist der dann nicht sogar ein Rechtsbruch im Sinne von 1973 ? |
Worauf genau spielst du an? |
Zum einen das hier:
Zitat: | Das Grundgesetz – nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! – geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. |
Wenn das Deutsche Reich nicht untergegangen ist, wie können dann bestehende Ostgrenzen einfach mal so als endgültig anerkannt werden ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1069657) Verfasst am: 20.08.2008, 22:47 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Deutsche Reich nicht untergegangen ist, wie können dann bestehende Ostgrenzen einfach mal so als endgültig anerkannt werden ? |
War ne Bedingung von den Alliierten, damit sie grünes Licht für die Wiedervereinigung gaben.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069667) Verfasst am: 20.08.2008, 22:52 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Deutsche Reich nicht untergegangen ist, wie können dann bestehende Ostgrenzen einfach mal so als endgültig anerkannt werden ? |
War ne Bedingung von den Alliierten, damit sie grünes Licht für die Wiedervereinigung gaben. |
Ist schon klar. Ich wollte auch auf das ganze Geschwurbel hinaus, in das uns Die Väter des GG gestürtzt haben. Nämlich sich alles zu Sanktionieren, was man in der Vergangenheit an Blödsinn veranstaltet hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1069686) Verfasst am: 20.08.2008, 23:00 Titel: |
|
|
Reichling hat folgendes geschrieben: | AXO hat folgendes geschrieben: | Reichling hat folgendes geschrieben: | Wer das nicht einsieht, muss eben damit leben, dass wir mit Feindstaaten Freundschaftsverträge abgeschlossen haben, dass wir gemeinsam mit Feindstaaten in vielen internationalen Organisationen Mitglieder sind und Deutsche in diesen Organisationen hohe Posten besetzen.
Wer das nicht einsieht, muss sich an den Gedanken gewöhnen, dass jährlich Millionen von Deutschen in Feindesland Urlaub machen. |
hm - wie sahs denn mit all dem z.B. im römischen Reich aus? |
Keine Ahnung.
Beim Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation weiß ich nur, dass es rein rechtlich noch besteht. Denn der Verzicht des Kaisers 1806 auf die Krone war illegal, da es der Reichsverfassung nicht entsprochen hat. |
Nochmal ich. Nach welchem Recht? Es gibt kein Weltrecht, also kann man sich bei sowas nicht auf das Recht berufen. Man kann auf einem Stück Land das keinem anderen Staat gehört (heute eher unwahrscheinlich) einen Staat gründen. Wir es von anderen Staaten anerkannt, ist es ein Staat. Alo kann man auch einen Staat auflösen. Man macht es einfach und wenn alle anderen Staaten es akzeptieren, ist es weg. Da ist nichts da was übrig bleibt und es gibt auch keine rechtlichen Fragen. Neben allen wichtigen Institutionen die du aufgezählt hast die zu einem Staat gehören, hast du den absoluten Hauptpunkt vergessen: der Standpunkt der anderen Staaten. Sieht dich kein anderer Staat als Staat an, kannst du alles haben inc. Volk, du bist offiziell kein Staat. Zumindest nicht für die anderen.
Wenn also das HRRDN aufgelöst wurde, ob vom Kaiser oder seiner Sekretärin, wenn andere Staaten da keinen Staat sehen, dann gibt es da nichts. Man kann vielleicht behaupten, daß es korrekt gewesen wäre es so oder so zu tun, aber wenn kein Hahn danach kräht, dann hat sich das von selbst erledigt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069705) Verfasst am: 20.08.2008, 23:08 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Die BRD (vor und nach der Wiedervereinigung) ist tatsächlich nicht der Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sondern mit diesem identisch. Zusammenfassend kann man das auch bei Wikipedia nachlesen. |
Ist schon richtig, nur hat man dies 28 Jahre lang so nie in der Öffentlichkeit gesagt, zumal schon das Urteil des BVG von 1973 irgendwie zum lachen reizt.
By the way, wie sieht dann mit dem 2+4 Vertrag aus, ist der dann nicht sogar ein Rechtsbruch im Sinne von 1973 ? |
Worauf genau spielst du an? |
Zum einen das hier:
Zitat: | Das Grundgesetz – nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! – geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. |
Wenn das Deutsche Reich nicht untergegangen ist, wie können dann bestehende Ostgrenzen einfach mal so als endgültig anerkannt werden ? |
Das stellt an sich noch kein Problem dar. Zwar ist das Staatsgebiet ein konstituierendes Element eines Staates doch damit ist vorangig dessen Existenz und nicht dessen Ausmaß gemeint. Eine vertraglich festgelegte Abtretung bestimmter Gebiete hat also keinen Einfluß auf die Ansicht, dass die BRD mit dem Deutschen Reich identisch ist.
Deine Einwände haben aber insofern eine Berechtigung, dass es durchaus unterschiedliche, ernstzunehmende theoretische Ansätze gab, wie die Beziehung der BRD/DDR zum Deutschen Reich anzusehen sei. Dass man sich auf eben jenen festlegte - sowohl seitens der Rechtswissenschaft als auch letztlich seitens des BVerfG ist wohl als Konvention zu bezeichnen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069722) Verfasst am: 20.08.2008, 23:17 Titel: |
|
|
Hornochse schrieb: Zitat: | Das stellt an sich noch kein Problem dar. Zwar ist das Staatsgebiet ein konstituierendes Element eines Staates doch damit ist vorangig dessen Existenz und nicht dessen Ausmaß gemeint. Eine vertraglich festgelegte Abtretung bestimmter Gebiete hat also keinen Einfluß auf die Ansicht, dass die BRD mit dem Deutschen Reich identisch ist. |
Ich weiß worauf Du hinaus willst, Tatsache ist aber auch, daß man die Ostgebiete als Zugehörig zu Deutschland gesehen, bis eben zu den Ostverträgen. Dieses Urteil war nur eine Sanktionierung der Ostverträge, deshalb auch dieses Geschwurbel.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069746) Verfasst am: 20.08.2008, 23:28 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse schrieb: Zitat: | Das stellt an sich noch kein Problem dar. Zwar ist das Staatsgebiet ein konstituierendes Element eines Staates doch damit ist vorangig dessen Existenz und nicht dessen Ausmaß gemeint. Eine vertraglich festgelegte Abtretung bestimmter Gebiete hat also keinen Einfluß auf die Ansicht, dass die BRD mit dem Deutschen Reich identisch ist. |
Ich weiß worauf Du hinaus willst, Tatsache ist aber auch, daß man die Ostgebiete als Zugehörig zu Deutschland gesehen, bis eben zu den Ostverträgen. Dieses Urteil war nur eine Sanktionierung der Ostverträge, deshalb auch dieses Geschwurbel. |
Meinst du, dass die Feststellung, dass die BRD/DDR mit dem Deutschen Reich identisch ist, zur Wahrung der deutschen Ansprüche auf die Ostgebiete getätigt wurde?
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069750) Verfasst am: 20.08.2008, 23:30 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse schrieb: Zitat: | Das stellt an sich noch kein Problem dar. Zwar ist das Staatsgebiet ein konstituierendes Element eines Staates doch damit ist vorangig dessen Existenz und nicht dessen Ausmaß gemeint. Eine vertraglich festgelegte Abtretung bestimmter Gebiete hat also keinen Einfluß auf die Ansicht, dass die BRD mit dem Deutschen Reich identisch ist. |
Ich weiß worauf Du hinaus willst, Tatsache ist aber auch, daß man die Ostgebiete als Zugehörig zu Deutschland gesehen, bis eben zu den Ostverträgen. Dieses Urteil war nur eine Sanktionierung der Ostverträge, deshalb auch dieses Geschwurbel. |
Meinst du, dass die Feststellung, dass die BRD/DDR mit dem Deutschen Reich identisch ist, zur Wahrung der deutschen Ansprüche auf die Ostgebiete getätigt wurde? |
Ja.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069769) Verfasst am: 20.08.2008, 23:38 Titel: |
|
|
Interessante These, mit der ich mich noch nicht auseinandergesetzt habe. Hast du nähere Informationen zur Hand? Ansonsten werde ich mich in der nächsten Zeit selbst mal auf die Suche machen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
rk72 gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008 Beiträge: 2462
|
(#1069775) Verfasst am: 20.08.2008, 23:43 Titel: |
|
|
Soviel ich weiß steht noch in den 2+4 Verträgen, daß die Anerkennung der deutschen Grenzen endgültig ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069776) Verfasst am: 20.08.2008, 23:47 Titel: |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Soviel ich weiß steht noch in den 2+4 Verträgen, daß die Anerkennung der deutschen Grenzen endgültig ist. |
Einfach mal die letzten Posts lesen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#1069777) Verfasst am: 20.08.2008, 23:47 Titel: |
|
|
Die Anerkennung der Ostgebiete wurde 3-fach vollzogen:
1. DDR
2. BRD
3. Deutschland
Aus juristischen Gründen war das wohl notwendig.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069871) Verfasst am: 21.08.2008, 01:56 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Interessante These, mit der ich mich noch nicht auseinandergesetzt habe. Hast du nähere Informationen zur Hand? Ansonsten werde ich mich in der nächsten Zeit selbst mal auf die Suche machen. |
Bevor wir uns verlaufen. Meine Anwort bezog sich auf 1973. Damals wollte man diesen Eiertanz machen, anstatt einen Schlußstrich zu ziehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069885) Verfasst am: 21.08.2008, 02:17 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Interessante These, mit der ich mich noch nicht auseinandergesetzt habe. Hast du nähere Informationen zur Hand? Ansonsten werde ich mich in der nächsten Zeit selbst mal auf die Suche machen. |
Bevor wir uns verlaufen. Meine Anwort bezog sich auf 1973. Damals wollte man diesen Eiertanz machen, anstatt einen Schlußstrich zu ziehen. |
Ja, mir ist klar, worauf du dich beziehst. Vielleicht hast du ja Links oder Literaturvorschläge zur näheren Information.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069894) Verfasst am: 21.08.2008, 02:24 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Interessante These, mit der ich mich noch nicht auseinandergesetzt habe. Hast du nähere Informationen zur Hand? Ansonsten werde ich mich in der nächsten Zeit selbst mal auf die Suche machen. |
Bevor wir uns verlaufen. Meine Anwort bezog sich auf 1973. Damals wollte man diesen Eiertanz machen, anstatt einen Schlußstrich zu ziehen. |
Ja, mir ist klar, worauf du dich beziehst. Vielleicht hast du ja Links oder Literaturvorschläge zur näheren Information. |
Den Link hast Du doch selber gegeben. Und den Rest können sich doch die Leute von der Bundeszentrale für politische Bildung holen.
Entschuldige, aber ich dachte, daß das klar ist, daß ich mich auf dieses BVG-Urteil aus dem Jahre 1973 beziehe.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069896) Verfasst am: 21.08.2008, 02:26 Titel: |
|
|
Das ist es auch. Es geht mir nur darum, mehr über die Hintergründe zu erfahren. Vielleicht reden wir gerade nur aneinander vorbei. Ich werde mich demnächst mal kundig machen.
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069913) Verfasst am: 21.08.2008, 02:39 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Das ist es auch. Es geht mir nur darum, mehr über die Hintergründe zu erfahren. Vielleicht reden wir gerade nur aneinander vorbei. Ich werde mich demnächst mal kundig machen. |
Das Urteil steht doch im Zusammenhang mit den Ostverträgen.
Die Ostverträge wurden von weiten Teilen der Union, als auch ehemaligen Personen aus der FDP und SPD nicht akzeptiert, geschweige denn von den Vertriebenen Verbänden.
Ergo mußte man sich etwas einfallen lassen, um es doch noch zurechtbiegen zu können.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069921) Verfasst am: 21.08.2008, 02:51 Titel: |
|
|
Über die Ostverträge und deren Hintergründe hat z.B. Frau Marion Gräfin Dönhoff geschrieben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069926) Verfasst am: 21.08.2008, 02:59 Titel: |
|
|
Marion Gräfin Dönhoff: Im Wartesaal der Geschichte. ?
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069931) Verfasst am: 21.08.2008, 03:07 Titel: |
|
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | Marion Gräfin Dönhoff: Im Wartesaal der Geschichte. ? |
Das Buch meinte ich nicht. Aber ich denke, daß dieses Buch auch Fragmente von ihrem Original enthält. Also, daß dort einiges einfließen wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hornochse Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007 Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
(#1069932) Verfasst am: 21.08.2008, 03:09 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Hornochse hat folgendes geschrieben: | Marion Gräfin Dönhoff: Im Wartesaal der Geschichte. ? |
Das Buch meinte ich nicht. Aber ich denke, daß dieses Buch auch Fragmente von ihrem Original enthält. Also, daß dort einiges einfließen wird. |
Ich werde es mir demnächst einmal ansehen. Danke für den Hinweis!
_________________ Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069933) Verfasst am: 21.08.2008, 03:11 Titel: |
|
|
Ich meine das es dies gewesen wäre : Deutsche Außenpolitik von Adenauer bis Brandt, (1972)
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1069947) Verfasst am: 21.08.2008, 04:00 Titel: |
|
|
Um mal kurz zusammenzufassen um was es ging. Fr. Dönhoff beschreibt als erstes die Ausgangslage. Im Kalten Krieg kam man wirtschaftlich nicht mehr weiter. Man konnte keine Geschäfte machen. Außerdem war der Kubakrieg und der Bau der Mauer ein Zeichen für den Rand des Abgrundes, ergo entschloß man sich für andere Maßnahmen. Zuerst eine Annährung der beiden Mächte U.S.A. und SU. nur war die BRD dabei ein Hinternis, wg. Teilung und Vertreibung. Dönhoff vertritt auch hier die These, daß man ganz gezielt auf ein Regierungswechsel in der BRD aus war, um eine Annäherung zu erreichen. Den ohne dieses Junktim (und an dieses Wort erinnere ich mich genau) wäre eine Entspannung nicht möglich gewesen.
Deshalb auch die große Unterstützung für Brandt und seine Koalition von seiten der Westmächte.
Nur gab es da ein klitzekleines rechtliches Problem: Wie stellen wir uns zu unserem Machtanspruch über ganz Deutschland und den Ostgebieten. Und im Link von Hornochse kann man diesen Eiertanz dann bewundern.
|
|
Nach oben |
|
 |
|