Krieg zwischen Rußland und Georgien

[Peter H.]

Der Gedanke, dass ausgerechnet Nordkorea, das eh mit dem Rücken zur Wand steht, Europa mit dem es nie im Konflikt je stand und steht, angreifen soll, ist dermaßen absurd, das es nicht weiter zu toppen ist. Sollte es je atomar angreifen, der Gedanke hierfür ist schon abwegig, dann würde es Südkorea oder aber Japan attackieren und da geht der Weg der Raketen garantiert nicht über Europa.
Es ist daher wohl klar, gegen wenn das Raketenschwert, Schild ist der verkehrte Ausdruck, gerichtet ist, nämlich Rußland, was denn sonst. So etwas sieht eigentlich ein Blinder am Krückstock, wie man so sagt, nur Bynaus als offensichtlicher Bewohner eines Elfenbeinturmes, scheint es noch nicht begriffen zu haben.

[Alchemist]

Was soll der denn überhaupt gegen Russland ausrichten?
Erstens ist der nach Untersuchungen sowieso unzuverlässig und zweitens könnte Russalnd allein aufgrund der Anzahl der Raketen Europa plattmachen.
Zweitens: Was pisst Russland sich denn so an, wenn man ein paar Abwehr(!!)systeme aufbaut.

Ein ganz großer Kindergarten ist die politische Bühne

[ateyim]

[Alchemist]

[Ralf Rudolfy]

[Alchemist]

[Bynaus]

[Peter H.]

Gut nehmen wir mal den Iran. Sollte der wider Erwarten zu einem Atomschlag ausholen, dann garantiert gegen die USA, die schließlich ihr Hauptwidersacher sind. Nehmen wir nun aber mal an, dass sie so absurd seien und Europa attackieren. Ja wie werden denn dann die Raketen wohl fliegen? Erst über Tußland, das dann grad mal mit den Achseln zuckt oder an diesem Land vorbei just über Plen. Wer soll denn solch einen Unsinn glauben? Sollte der Iran die wichtigsten Industriestaaten Europas angreifen, das wären dann Deutschland, Frankreich u. GB, dann geht die Reise einer Rakete praktischerweise über den Balkan, die Drettissima gewissermaßen. Warum sie ausgerechnet einen Schwenk über Polen nehmen soll, das weiss allein der liebe Kuckuck.
Auffallend übrigens, das ausgerechnet jetzt Polen den entsprechenden Vertrag mit den USA unterschrieb. Das es da möglicherweise Zusammenhänge mit dem Georgienkrieg geben kann, ist ja wohl nicht zufällig. Oder läßt sich sagen: "ein Schelm wer dabei Böses denkt."

[Bynaus]

[Peter H.]

Aber Bynaus, das ist ja ein Link vom US-Verteidigungsministerium! Was soll man da anderes erwarten?!

[Bynaus]

Ich bin sicher, du hast dir keine Sekunde Zeit dafür genommen... Ich wollte ja erst was schreiben von wegen potentieller Kontaktphobie mit dieser Seite deinerseits, habe es aber im Bemühen um eine sachliche Diskussion unterlassen. War offensichtlich vergebens.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[299792458]

Ganz allein die Tatsache, dass die USA für rund die Hälfte der weltweiten Militärausgaben verantwortlich sind, ist für mich ein alarmierendes Zeichen. Solche Investitionen sind mit Verteidigungsabsichten gegen etwaige Aggressoren nicht zu erklären. Die USA beabsichtigen zweifellos in der Zukunft noch viele Angriffskriege zu führen. Und die militärische Überlegenheit soll den langen Atem garantieren.

Die widerwärtige Haltung der USA gegenüber Atomwaffenabrüstung (die auch China und Russland zum ähnlichen Verhalten verleitet) deutet zudem auf die Absicht auch mit Atomwaffen die hilfloseren Gegner auszuschalten. Hoffentlich besitzen ihre Militärs genug Verstand, um wenigstens die Option des nuklearen Weltkrieges stillschweigend auszuschließen.

Die imperialistischen Absichten/Bestrebungen Russlands sind gegen die der USA ein Witz. Deswegen müssen die USA massiv kritisiert und aufmerksam beobachtet werden. Was in Deutschland viel zu wenig geschieht. Man denke nur an die in der deutschen Presse zensierten skandalösen Aussagen amerikanischer Politiker über die arschkriechenden Deutschen. Eine ähnliche Aussage seitens deutscher Politiker hätte mit Sicherheit ernsthafte Konsequenzen.

Deswegen lieber zuviel als zuwenig kritisieren. Wenn sich die USA über den Machtwachstum auf Kosten anderer Länder definieren, dann bin ich anti-amerikanisch eingestellt. Aber ich würde nie die Welt in gut und böse einteilen. Die Politik, die auf Konfrontation aus ist, ist eine gescheiterte Politik, weil sie über kurz oder lang dem Volk schaden wird.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Bynaus]

[Peter H.]

Ich nehme noch mal Bezug auf den Iran. Dieses Land wird wohl kaum so blöd sein, einen Atomkrieg zu riskieren, denn das wäre sein Ende.
Aber spielen wir doch mal ein entsprechendes Szenario durch, d.h. der Iran feuert wider Erwarten dennoch Raketen ab. Wohin wird er sie wohl lenken? Nun auf seine ärgsten Feinde. Welche sind dies?
1. USA, 2. Israel. Die Vereinigten Staaten wird dieses Land mit Raketen schwerlich erreichen, folglich wäre Israel dann das auserwählte Opfer. Wo also müßte folglich der Raketenschiild aufgebaut werden, ginge es tatsächlich um Schutz vor bösen Angriffen? Nun er müßte z.B. im Irak und/oder Türkei errichtet werden. Aber nein, ausgerechnet Polen, just vor Rußlands Haustür. Folglich geht`s garnicht um den Iran, der lediglich vorgeschoben wird.

[sehr gut]

[Bynaus]

[Peter H.]

Wenn das alles so einfach wäre, so wenig bedrohlich für Rußland, warum reagiert dieses Land dann so ausgesprochen gereizt? Diese Frage solltest du Bynaus dir stellen.

Übrigens das Buch des schweizer Schriftstellers Dürrenmatt "die Physiker" ist ausgezeichnet. Es ist wärmstes zu empfehlen. Aber naja, vielleicht schütt ich ja Wasser in die Limmat, Aar, Aare, Reuss oder in den Rhein hienein, weil sowieso von jedem gebildeten Menschen gelesen?

[Bynaus]

[299792458]

Einige Fakten speziell für Bynaus:

http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm .

Insbesondere ist die Haltung der USA gegenüber Pakistan und Indien interessant sowie ihre nachhaltige Weigerung den Vertrag zum Atomwaffenteststopp zu ratifizieren.

Die offizielle Haltung Chinas (die den besagten Vertrag auch nicht ratifizieren will) lautet übrigens: wir werden nichts ratifizieren, was die USA noch nicht ratifiziert haben.

In den letzten Jahren haben die USA massiv die Infrastruktur für ihre ehemaligen Testgelände für Atomwaffen ausgebaut. Offiziell sollen in unterirdischen ( ) Labors kleine Tests ohne Kettenreaktionen und Computersimulationen durchgeführt werden.

Die Seite ist eine echte Fundgrube:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/Welcome.html

Besonders interessant finde ich: bilaterale Verträge zwischen USA und Indien, Zukunftspläne der USA und Atomwaffen in Deutschland .

auch hier: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/mininukes.html
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Bynaus]

@299792458: Ich habe dich bzgl. dieser Aussage

[Ralf Rudolfy]

Interessanter Artikel zum Hintergrund des Ossetien-Konflikts::

Teenager machten Jagd auf Saakaschwilis Panzer
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Torsten]

Sind Südosseten vielleicht gar keine Menschen?

[Alchemist]

Wie kommen die NATO Mächte überhaupt Russland zu ermahnen, falls es Südossetien als eigenständigen Staat anerkennen sollte, die georgischen Grenzen zu respektieren?
Die haben doch mit dem Kosovo das Gleiche gemacht.

[Alchemist]

Medwedew erkennt Abchasien und Südossetien an.


Ist mir ehrlich gesagt auch scheißegal, zu welchem Land die gehören mögen oder ob sie ein eigenes sein möchten.
DIe Heuchelei der NATO-Länder ist dagegen unerträglich

[299792458]

Es wird in den Medien ständig von dem Völkerrecht geschwafelt und dass nach diesem Südossetien eine abtrünnige Republik Georgiens ohne Anrecht auf Souveränität ist. Nach dem Zerfall der Sowjetunion wurden Sowjetrepubliken entlassen und haben sich kurz darauf zu souveränen und zumindestens auf Papier demokratischen Staaten erklärt. Ich persönlich lebte zu dieser Zeit in Kasachstan und ich kann mich nicht erinnern, dass irgendjemand von uns Normalsterblichen nach seiner Meinung gefragt wurde. Im Norden Kasachstans hätte der Großteil der Bevölkerung (Russen, Ukrainer, Deutsche gegen eine Handvoll Kasachen) für den Anschluss der nördlichen Provinzen an Russland gestimmt, sofern man uns gefragt hätte. Wir haben dem Tun der kasachischen Oligarchen tatenlos zugesehen, weil es eben kein nationales Gemeinschaftsgefühl gab. In Georgien hingegen haben die Osseten nie eine Zugehörigkeit zum neu gegründeten Georgien (mehr oder weniger willkürlich abgesteckte Sowjetrepublik Georgien verlor jegliche administrative Bedeutung) akzeptiert. Vielmehr gab es schon kurz nach Gründung blutige Auseinandersetzungen. Inwiefern sind Georgier den Südosseten völkerrechtlich überlegen? Weil es mehr von ihnen gibt?

Deswegen ist mir die Anwendung des Völkerrechts in dieser Situation ein wenig rätselhaft. Es scheint mir nichts anderes zu sein als das Recht des Stärkeren auf ein mit Waffengewalt beherrschbares Territorium. Offenbar hat das Völkerrecht kein Problem mit Kosovo. Auch Israel ist ein anerkannter Staat. Ein Vorgehen ist mit dem Völkerrecht konform, solange es schnell über die Bühne geht und man die Völker vor vollendete Tatsachen stellt. Demnach würde man den Staat Ossetien anerkennen, wenn sich die Osseten selbständig militärisch von Georgien und Russland freikämpfen würden. Was aber jenseits der Realität liegt. Mein Fazit: völkerrechtilich hat sich in den letzten 3000 Jahren nicht viel getan.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Botschafter Kosh]

[Alchemist]

[Alchemist]

[Botschafter Kosh]

[Telliamed]

Und dann gibt es noch seit der Besetzung durch türkische Truppen 1974 die 1983 ausgerufene Türkische Republik Nordzypern, die allerdings allein von der Türkei anerkannt wird.
Die EU hingegen sieht Zypern als Einheit an.

Richtig zufrieden kann diese Situation keinen stellen. Aber es hat seit 1974 keinen heißen Krieg mehr gegeben.
Sicher können sich noch manche an die bis in die 1980er Jahre anhaltende Situation erinnern, als griechische und türkische Truppen - eigentlich beides NATO-Partner - aufeinander feuerten und die Situation drohte, in einen offenen Krieg abzudriften.