Warum ich ein religionsfreundlicher Atheist bin

[caballito]

[vanini]

[narziss]

Es gibt übrigens einen sehr lustigen Comic, in dem Daniel Düsentrieb für Donald Duck eine Kamera baut, die ein Bild von der Zukunft aufzeichnet. Donald ist begeistert, knippst wild herum, will wissen wie seine Neffen in einigen Jahren aussehen, wie sich die Stadt verändert etc. Irgendwann kriegt er ein Motiv für die Linse, das ihm garnicht schmeckt. Er kriegt einen Wutausbruch und setzt überstürzt alles daran, die Zukunft zu verhindern - und führt sie genau durch den Versuch sie zu verhindern, herbei.

[caballito]

[vanini]

[step]

[caballito]

[vanini]

[step]

[narziss]

Mal ein paar Gedankenspiele zur Maschine die die Zukunft vorraussagt:

a) Die Maschine kann Malcolms Zukunft berechnen, braucht aber sehr lange. Erst nachdem Malcom gestorben ist, kommt der Bericht. Seine Enkel schlagen nach und stellen fest, dass der Bericht genau Malcolms Leben beschreibt. Sogar einige unbekannte Geheimnisse kommen ans Tageslicht, so dass klar ist, dass niemand den Bericht nachträglich an Malcoms Leben angepasst hat.

b) Die Maschine sagt die Zukunft vorraus, druckt brav den Bericht aus, aber kurz bevor die letzte Seite ausgegen wird, ereignet sich ein Kurzschluss und der Bericht brennt leider ab. Malcolm verhält sich genauso wie es im Bericht stand und kann mangels Wissen nicht die Trotzhaltung einnehmen.

c) Die Maschine berechnet Malcoms Trotzhaltung ein und gibt einen genau gegenteiligen Bericht aus.

d) Die Maschine sagt vorraus, dass Malcom bei einem Busunfall stirbt. Malcom verzichtet also darauf, den Bus mit dem er immer nach Hause fährt zu nehmen. Er geht zu Fuß, doch auf regennasser Fahrbahn kommt ein Bus in einer Kurve ins Schleudern und erfasst Malcolm auf dem Fußweg. Malcolm stirbt, während die Businsassen nur kleine Schrammen davontragen.

e)Der Bericht kommt, Malcom liest die ersten 5 Seiten und stellt fest, dass jedes Gähnen, jedes am Kinnkratzen, jedes Zurechtrücken der Brille, jedes aus dem Fensterschauen, weil draußen ein Vogel singt, absolut genauso eintrifft, wie im Bericht. Er erleidet einen Nervenzusammenbruch und wird seine Trotzhaltung ablegen, um das Schicksal nicht zu provozieren.

f) Ähnlich wie vorher. Malcom erkennt, dass der Bericht zuztreffend ist, will aber nicht wissen, wie er stirbt oder wie seine Angehörigen sterben. Er beschließt, den Bericht wegzulegen, weil ihn das Lesen zu sehr betrüben würde. Mangels Wissen kann er keine Trotzhaltung mehr einnehmen.

g) Der Bericht wird ausgeworfen, aber er ist unglaublich detailliert geschrieben. Die Abläufe während einer Sekunde werden im Bericht auf 10 Din A4 Seiten geschildert. Malcom liest und liest, doch will einfach nicht an ein Ende kommen. Nach einer Stunde wirft er das Buch weg. Ein Techniker holt den Bericht aus dem Papierkorb, schlägt den Bericht irgendwo auf und findet zufällig die Stelle an der Malcolm das Buch in den Papierkorb wirft.

Edit: + steps Gedanken.

[Komodo]

[Malcolm]

Wenn ich also Eure Weltanschauung zusammenfassen sollte:

Der Mensch ist eine Maschine

Das Verhalten von Maschinen ist theoretisch prognostizierbar

Eine Prognose, die auf allen Determinanten dieser Maschine beruhe, wäre absolut präzise

Alles natürlich rein theoretisch

Wüßte die Maschine von einer Prognose, müßte sie sich trotzdem so verhalten, dies wäre ein Input, wie bei einem Computer, der in der Prognose schon berechnet wäre


Nun gut, das ist Euer Menschenbild, meines ist es nicht. Das Christentum steht mir hier entschieden näher; ich habe mit einem Christen wirklich mehr gemein als mit solchen weltanschaulichen Positionen. Der Mensch ist frei. Er ist keine Maschine, die wie ein Uhrwerk abläuft. Er ist sicher in vielerlei Hinsicht auch unfrei, er wird gesteuert von Trieben, er erlebt zwanghaftes Verhalten. Zwanghaft zu sein oder triebhaft sind aber für mich durchaus menschliche Kategorien, die an der grundsätzlichen Freiheit des Menschen, die ihn von einer Maschine, auch einer biologischen ganz grundsätzlich unterscheiden, gar nichts ändert.

Daß eine Prognose meiner Zukunft mein Verhalten zu dieser Prognose schon "mit einberechnen" würde überzeugt mich überhaupt nicht. Wenn dies wahr wäre, wäre das menschliche Leben nicht mehr wie es ist und alle Menschen würden nur zwanghaft irgendwelchen Prognosen folgen. Das ist etwas, was mich überhaupt nicht überzeugt.

Ansonsten kann man den Freiheitsbegriff durchaus diskutieren. Ich glaube schon, daß es durchaus auch einen illusionären Freiheitsbegriff gibt, einen, der die menschliche Freiheit in unzulässiger Weise verabsolutiert. Der Mensch ist frei, aber er ist nicht frei von den Faktoren, die sein Handeln beeinflussen. Vor allem ist er aber auch nicht frei von sich selbst.

In diesem Sinne teile ich dann vielleicht wieder ein Stück weit eine materialistische Auffassung, soweit es um die Schuldproblematik geht, die eine menschliche Freiheit konstruieren muß, die illusionär ist, um auf dieser Grundlage so etwas wie Schuld zu konstruieren. Denn der Mensch muß ja frei gewesen sein, um sich schuldig zu machen.

[vanini]

[apothecarius]

@ Komodo: das, oder die Zukunft ändert sich stetig und wäre demzufolge nicht vorhersehbar.

Wenn die Zukunftsvorhersagemachine(ZVM) prinzipiell das sagt, was der Antizukunftsvorhersagebefolger (AZVB) tun wird, der AZVB aber prinzipiell das Gegenteil von dem tut, was die ZVM tut, dann haben wir eine Art Endlosschleife, da sich beide ständig gegenseitig umschalten.
Ob die ZVM dabei ihren eigenen Einfluss miteinberechnet ist egal, da die Handlung des AZVBs erst danach kommt.
Kurz: die ZVM kann nicht einwandfrei funktionieren, wenn es etwas gibt, was sich gezielt dagegen entscheidet.

Auch eine Maschine kann darauf programmiert werden, das Gegenteil einer Vorhersage zu tun.
_________________
Die Straße ist nicht nass
Also kann es nicht geregnet haben

[narziss]

[step]

[narziss]

Zum Thema der Willensfreiheit muss man sich folgendes überlegen:

Schließt die Physik prizipiell einen freien Willen aus? - Ja.
Schließt die Hirnforschung prinzpiell einen freien Willen aus? - Nicht prinzipiell, aber nach dem jetzigen Stand der Wissenschaft schon.

Außerdem gibt es den freien Willen nicht, einfach weil es das Konzept des freien Willens nicht gibt.

Zur Verdeutlichung: Wenn wir wissen wollen, ob es Einhörner gibt, stellen wir das Konzept "Einhorn" auf. Wir definieren ein Einhorn als Pferd + Horn (je nach Geschmack + Fähigkeit zu sprechen, oder zu zaubern). Sobald wir das Konzept haben, schauen wir, ob etwas in dieser Realität diesem Konzept entspricht.

Der freie Wille ist aber ein Widerspruch in sich - solange man diesen Widerspruch in sich selbst nicht auflöst, lohnt es sich garnicht, die Naturwissenschaften zu bemühen.

Wo wir 3 Jas bräuchten, um einen freien Willen zu haben, haben wir zwei prinzipielle Neins und ein Nein, das dem derzeitigen Stand der Wissenschaft entspricht.

[caballito]

[Malcolm]

[Rasmus]

[caballito]

[caballito]

[caballito]

[vanini]

[step]

[Chinasky]

[step]

[Komodo]

[Malcolm]

[Sokrateer]